Veľké verejné podujatia, od politických zhromaždení a hudobných festivalov až po sprievody a protesty šampionátov, kreslia tisíce účastníkov a divákov. Zabezpečenie verejnej bezpečnosti na takýchto zhromaždeniach výrazne padá na štátnu políciu, ktorá musí riadiť husté, často citovo nabité davy pri rešpektovaní základných občianskych slobôd. Právne normy upravujúce konanie štátnej polície počas kontroly davu sú zakotvené v ústavnej ochrane, zákonných mandátoch a vyvíjajúcich sa judikatúre. Tieto normy vyžadujú, aby úradníci vyrovnali údržbu poriadku s individuálnymi právami, pričom sa stanovujú jasné hranice pre používanie sily, zatýkania, zadržiavania a celkovej taktiky riadenia davu. Pochopenie týchto právnych rámcov je nevyhnutné pre orgány presadzovania práva, organizátorov udalostí, právnikov a občanov, aby zabezpečili zodpovednosť a ochranu demokratických slobôd.

Ústavné základy davu kontroly

Ústava USA poskytuje základ pre hodnotenie policajného správania počas veľkých udalostí. Tri zmeny sú obzvlášť dôležité: Prvý dodatok

Prvý dodatok • Právo na zhromaždenie

Prvý dodatok uvádza, že yea právo ľudí pokojne zhromaždiť, a požiadať vládu o nápravu sťažností y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y y

Štvrtý dodatok • Hľadanie, záchvaty a použitie sily

V súvislosti s kontrolou davu, každá interakcia, ktorá obmedzuje slobodu, či už je to krátke zastavenie, pat-down, alebo zatknutie, musí byť odôvodnené rozumným podozrením alebo pravdepodobnou príčinou. Polícia nemôže vykonávať masové zastavenie

Štrnásta zmena a doplnenie • Due Process and Equal Protection

Štrnásty dodatok poskytuje ďalšie vrstvy ochrany. Due Process Doložka zakazuje svojvoľné presadzovanie opatrení a vyžaduje, aby policajné politiky a postupy sú racionálne spojené s legitímnymi cieľmi vlády. Doložka o rovnakej ochrane zakazuje diskrimináciu na základe rasy, národného pôvodu alebo iných chránených vlastností. Napríklad, ak polícia dôsledne používa drsné taktiky davovej kontroly len proti protestom vedeným určitou rasovou skupinou, takéto konanie môže vyvolať prísnu kontrolu a zodpovednosť. Federálne súdy uznali aj hmotný riadny proces práva na telesnú integritu, ktorý môže byť porušovaný nadmerne represívnym alebo svedomím utláčajúcim použitie sily.

Používanie noriem sily a taktiky ovládania davu

Štátna polícia je oprávnená použiť silu na ochranu verejnej bezpečnosti, ale právna norma pre takúto silu je jasná: musí byť primeraná, potrebná a proporcionálna za daných okolností. Taktika kontroly davu často zahŕňa menej smrteľných zbraní, ako je slzný plyn, sprej na korenie, gumové guľky a údery na obuškoch; ich zákonnosť závisí od toho, ako sú nasadené a či boli k dispozícii menej rušivé možnosti.

Štandard objektívnej rozumnosti

Najvyšší súd v [Graham vs. Connor] potvrdil, že nároky na nadmernú silu by mali byť posudzované z pohľadu rozumného úradníka na mieste, bez toho, aby sa zreteľne zvrátil. Medzi faktory patrí závažnosť hrozby, či subjekt aktívne odoláva alebo sa vyhýba, a závažnosť zločinu v danom prípade. V dave, dôstojník musí posúdiť správanie každého jednotlivca, a nie pripisovať akcie niekoľkých na celú zostavu. Pomocou bleskového granátu na vyčistenie ulice, kde väčšina ľudí pokojne chorál môže byť považovaný za nerozumný, zatiaľ čo nasadenie proti skupine aktívne hádzanie projektily na medici môžu prejsť ústavný zhromaždenia.

Právne obmedzenia týkajúce sa špecifických taktických opatrení

Niekoľko metód kontroly davu bolo predmetom právnych výziev a politických reforiem:

  • [Chemické látky (zlého plynu, čierneho spreja):[] Štvrtý okruh rozhodol, že používanie chemických dráždivých látok bez varovania alebo proti nenásilným jedincom môže predstavovať nadmernú silu. Mnohé oddelenia teraz vyžadujú, aby úradníci verbálne varovali a poskytli primeraný čas na rozptýlenie.
  • [Projektívne zbrane (guľôčky z guliek, náboje do vreca): Súdy zistili, že zameranie takýchto zbraní na hlavu alebo trup zvyšuje riziko vážneho poranenia a môže porušovať úroveň objektívnej rozumnosti. Osvedčené postupy diktujú, že sú zamerané na nižšie končatiny a používajú ich len vtedy, keď by inak bola povolená smrtiaca sila.
  • Zákazy rozptyľovania: Príkaz na rozptyľovanie musí byť jasný, počuteľný a musí byť doplnený o primeraný čas na splnenie požiadaviek.Zatknutia za neuskutočnenie rozptyľovania si vyžadujú pravdepodobnú príčinu, že jednotlivec si vypočul príkaz a odmietol ho bez platného dôvodu dodržať.
  • [Kimpovanie (okolie a obsahujúce davy):[] Táto taktika obmedzuje jednotlivcov od opustenia oblasti, účinne vyvolávajúce záchvat. Súdy ako deviaty okruh v ACLU Nevada v. Mesto Las Vegas (2020) sa domnievali, že boj bez individuálneho podozrenia porušuje štvrtý dodatok, pokiaľ nie je sprevádzaný zákonným rozptyľovacím príkazom a výstupnou trasou.

Mnohé štátne policajné agentúry prijali použitie síl continua, ktoré vyžadujú, aby sa dôstojníci pokúsili o de-deskaláciu a krízové zásahy pred použitím sily. Keď sa používa sila, štátne právo často mandáty podrobné hlásenie a lekársku starostlivosť pre každého zraneného.

Právne normy pre zatýkanie a zadržanie na veľkých podujatiach

Zatknutia počas veľkých udalostí predstavujú jedinečné právne výzvy. Polícia musí pracovať v rámci štvrtého dodatku

Pravdepodobná príčina individualizácie

Pre zákonné zatknutie, dôstojník musí mať pravdepodobne dôvod domnievať sa, že konkrétny jednotlivec spáchal trestný čin. Masové zatknutie , kde sú celé skupiny sú prijaté do väzby, pretože boli prítomné počas narušenia , boli dôsledne zrážaní súdmi. V [Hassell proti Henkel (2019), D.C. Circuit rozhodol, že zatýkanie všetkých demonštrantov na mieste, kde niektorí spáchali vandalizmus porušil štvrtý dodatok, pretože tam nebol žiadny individuálny základ pre každé zadržanie. Štátna polícia musí namiesto toho identifikovať osobu, ktorá porušila zákon, pomocou telo kamery, svedectvo, alebo iné dôkazy o zúžení rozsahu výkonu.

Terry sa zastaví a Pat-Downs v dave

Stručné vyšetrovacie zadržanie pod [Terry v. Ohio] sú povolené, keď dôstojník má opodstatnené podozrenie, že trestná činnosť je pešo. Avšak, uplatnenie Terry na celý dav je neprípustné. Napríklad, v [Brown v. Mesto New York (2015), súd rozhodol, že mesto

Požiadavky na dokumentáciu a uchovávanie záznamov

Na zabezpečenie zodpovednosti, mnoho štátov vyžaduje, aby orgány presadzovania práva dokumentovať každý stretnutie počas davovej kontroly operácie. To zahŕňa základ pre zastavenie, akékoľvek vyhľadávanie vykonané, a výsledok (varovanie, citácia, zatknutie). Neschopnosť viesť takéto záznamy môže viesť k dôkazným problémom v následných občianskoprávnych práv súdnych konaní. Navyše, telo-nafúkané kamery musia byť aktivované počas davového ovládania stretnutí, aj keď politiky sa líšia pri nahrávaní môže byť vypnutý. Niektoré zákony zákona mandát, že kamery zostávajú na v priebehu použitia sily alebo zatknutie.

Mechanizmy právnej zodpovednosti

Keď štátna polícia prekročí právne hranice počas kontroly davu, existuje niekoľko spôsobov zodpovednosti. Patrí medzi ne interná disciplína, civilný dohľad, občianske súdne spory podľa §1983 U.S.C. a trestné stíhanie.

Vnútorné záležitosti a administratívne preskúmanie

Väčšina štátnych policajných agentúr má oddelenia vnútorných záležitostí, ktoré vyšetrujú sťažnosti nadmernej sily, falošné zatknutie, alebo pochybenie. Účinnosť interného preskúmania však často závisí od kultúry a transparentnosti agentúr. Po kontroverzných prípadoch davovej kontroly niektoré štáty vytvorili nezávislé kontrolné rady s civilnými členmi. Napríklad, Colorado je Peace Officer Normy a Školenia (POST) môže odvolať alebo pozastaviť certifikáciu pre dôstojníkov, ktorí porušujú štatúty, ako je zákaz udusenia alebo povinnosť zasiahnuť.

Žaloby o občianske práva podľa oddielu 1983

Primárnou federálnou nápravou za ústavné porušovanie štátnej polície je 42 USA §1983. Obete nadmernej sily, nezákonné zatýkanie, alebo odveta za vykonávanie slobodného prejavu môže žalovať štátnych úradníkov v ich individuálnych schopnostiach k poškodeniu. Avšak, doktrína kvalifikovaných dôstojníkov imunity štítov, ak ich správanie neporušilo

Federálny vzor alebo prax Vyšetrovanie

Ministerstvo spravodlivosti USA môže vyšetrovať štátne policajné agentúry pre

Trestná zodpovednosť

V extrémnych prípadoch, štát alebo federálne prokurátori môžu priniesť trestné obvinenia proti dôstojníkom, ktorí úmyselne použiť nadmernú silu. Napríklad, dôstojník, ktorý vystrelí gumovú guľku do davu bez akejkoľvek viditeľnej hrozby môže byť obvinený z napadnutia alebo bezohľadné ohrozenie. Získanie odsúdenia vyžaduje dokázať dôstojník konal s trestným úmyslom nad rozumnú pochybnosť , vysoké bar, ktorý je zriedka stretol, najmä keď chaotická povaha veľkej udalosti môže vytvoriť nejasnosti o zámere.

Odborná príprava a politické odporúčania pre štátnu políciu

Proaktívne dodržiavanie právnych noriem začína dôkladnou odbornou prípravou a jasnými politikami agentúr. Štátne policajné agentúry prijali niekoľko osvedčených postupov na navigáciu zložitého právneho prostredia kontroly davu.

Odborná príprava v oblasti destabilizácie a krízového zásahu

Mnohé štáty teraz vyžadujú, aby dôstojníci dokončiť školenie o de-eskalačné techniky, než môžu slúžiť v davovej riadiacej jednotky. To zahŕňa slovné vyjednávanie, čas-a-vzdialenosť taktiky, a uznáva, keď správanie davu si vyžaduje taktickú pauzu skôr ako dôraznú reakciu. Medzinárodná asociácia náčelníkov polície (IACP) zverejnila modelové politiky zdôrazňujúce, že dôstojníci by mali považovať rozptýlenie ako poslednú možnosť a mali by uprednostniť komunikáciu. Školenia tiež pokrýva právne limity použitia sirén, býčie rohy, a fyzické prekážky pre kontrolu pohybu.

Právne aktualizácie a cvičenia založené na scenári

Vzhľadom k tomu, dav kontroly zákona sa vyvíja najmä po vysoko-profesionálne incidenty

Zapojenie Spoločenstva a transparentnosť politiky

Publikovanie davovej kontroly politiky on-line a konanie pred-udalosti stretnutia s organizátormi môže znížiť riziko súdnych sporov. Transparentnosť o pravidlách, ako napríklad tam, kde protestujúci môžu zhromaždiť, keď sa rozptyľujú objednávky budú dané, a ako menej-letálne zbrane budú použité

Nedávny vývoj a judikatúra

Vlna rasových protestov v roku 2020 podnietila významné prehodnotenie davovej kontroly. Početné súdne spory prinútili súdy objasniť hranice štvrtého dodatku práva v dave nastavenia.

V ACLU Oregonu proti mesto Portland] (2021), deviaty obvod rozhodol, že federálny úradníci presadzovania práva, ktorí používali slzný plyn a dopad projektily proti prevažne pokojných protestujúcich porušili Prvé a štvrté zmeny. Súd poznamenal, že vláda nemôže nasadiť sily proti jednotlivcom bez individuálneho podozrenia jednoducho preto, že sú súčasťou skupiny, ktorá zahŕňa niekoľko nepoddajných členov.

V Maxwell vs. County San Diego]], odvolací súd v Kalifornii rozhodol, že zástupcovia, ktorí použili

Niektoré štáty prijali stanovy kodifikujúce špecifické zákazy kontroly davu. Napríklad, Colorado

Ďalším významným vývojom je vytvorenie osobitných orgánov dohľadu, ako je New York Štátny prokurátor Generálny úrad pre špeciálne vyšetrovanie, ktorý sa zaoberal prípadmi týkajúcimi sa smrti pri davovej kontrole. Ministerstvo spravodlivosti USA tiež oznámilo nové usmernenia o používaní menej smrteľných zbraní, pričom zdôraznilo, že ich nasadenie by sa malo považovať za vážne použitie sily vyžadujúcej odôvodnenie.

Záver

Štátna polícia pri davovej kontrole na veľkých udalostiach funguje v rámci zložitého webu ústavných, zákonných a požiadaviek judikatúry. Prvý a štvrtý pozmeňujúci a doplňujúci návrh stanovujú jasné hranice: polícia musí rešpektovať právo na zhromažďovanie, musí založiť každú zastávku alebo zatýkanie na individualizované podozrenie, a musí použiť iba silu, ktorá je objektívne primeraná za daných okolností. Mechanizmy zodpovednosti