Úvod: Vyvíjajúca sa právna krajina pre studené vyšetrovanie prípadov

Studené prípady a násilné zločiny, ktoré zostávajú nevyriešené po počiatočnom vyšetrovaní vedie boli vyčerpané a predstavujú jedinečný súbor právnych výziev pre štátne policajné agentúry. Na rozdiel od nových vyšetrovaní, studené prípady často vyžadujú opätovné preskúmanie desaťročia-staré dôkazy, lokalizácia svedkov, ktorých spomienky vybledli, a uplatňovanie moderných forenzných techník na materiály, ktoré môžu byť zhromaždené podľa predchádzajúcich právnych noriem. Úspech týchto vyšetrovaní závisí nielen na dostupnosti nových technológií, ale aj na dôkladné pochopenie právneho rámca, ktorý riadi zhromažďovanie dôkazov, podozrivé vypočúvanie, a stíhanie. Tento článok skúma kľúčové právne zásady, procedurálne požiadavky, a vznikajúce výzvy, ktoré štátna polícia musí navigovať pri opätovnom otvorení a vyšetrovaní studených prípadov.

Historický vývoj právnych rámcov pre prípady studenej kaše

V polovici 20. storočia mnohé policajné oddelenia nemali k dispozícii špecializované jednotky pre studené prípady a stanovy obmedzení premlčaného trestného stíhania pre širokú škálu závažných zločinov po niekoľkých rokoch. V 80. rokoch 20. storočia sa objavilo profilovanie DNA a následné vytvorenie kombinovaného systému indexu DNA (CODIS) v roku 1998 zmenili podmienky. Súdy začali riešiť nové právne otázky týkajúce sa prípustnosti dôkazov DNA, spätného uplatňovania nových forenzných metód a ústavnosti bezúhonných vyhľadávaní vzoriek DNA. Tieto udalosti nútili štátnych zákonodarcov aktualizovať stanovy o obmedzení, rozšíriť výnimky pre násilné trestné činy a objasniť právomoc presadzovania práva na používanie pokročilých vyšetrovacích nástrojov v prípadoch, ktoré boli staré desaťročia.

Dnes má každý štát rámec, ktorý umožňuje neobmedzené stíhanie vrážd a iných vážnych násilných trestných činov, zatiaľ čo menšie zločiny môžu mať ešte časové obmedzenia. Federálne financovanie prostredníctvom Národného justičného inštitútu (NIJ) podporilo vytvorenie chladných prípadových jednotiek a prijatie štandardizovaných protokolov. Tento vývoj odráža širší spoločenský záujem o zodpovednosť páchateľov, aj keď sa spravodlivosť oneskorí, a uznanie, že vyšetrovacie metódy musia byť právne zdravé, aby odolali kontrole na súde.

Hlavné právne zásady, ktorými sa riadi vyšetrovanie v studených prípadoch

Vyšetrovatelia štátnej polície musia pracovať v medziach americkej ústavy, štátnych ústav a zákonných zákonov.

Štvrtá zmena a doplnenie Ochrana a vyhľadávanie Záruky

V prípade studených prípadov musia vyšetrovatelia často získať nové povolenie na vyhľadávanie na opätovné preskúmanie fyzických dôkazov, testovacieho odevu alebo biologických vzoriek alebo na vstup do miest, ktoré neboli predmetom pôvodného vyšetrovania. Pravdepodobná príčina sa musí stanoviť na základe všetkých okolností, ktoré môžu zahŕňať nové forenzné výsledky alebo nedávno zistené svedectvá svedkov. V príkaze sa musí uviesť najmä miesto, kde sa má hľadať, a zabavené položky. Ak sa dôkazy pôvodne zhromaždili na základe platného zatykača, môže sa opätovne overiť bez nového príkazu, za predpokladu, že testovanie nerozšíri rozsah pôvodného vyhľadávania. Súdy však rozhodli, že ex parte] príkazy na odber vzoriek DNA od podozrivých osôb vyžadujú nezávislé pravdepodobné dôvody a že bezdôvodné bukálne tampóny sú bez výnimky, ak sa neuplatňuje výnimka.

Piaty pozmeňujúci a doplňujúci návrh a právo proti sebaovládaniu

Studené vyšetrovanie predstavuje zvýšené riziko porušenia práva podozrivých osôb piatej zmeny a doplnenia, najmä ak podozrivý nebol pripomenutý ich práva v mnohých rokoch. Vyšetrovatelia musia zabezpečiť, aby akékoľvek výsluch v úschove predchádzal známemu a inteligentnému [Miranda[] vzdanie sa. Ak podozrivý bol vo väzbe na nesúvisiace obvinenia, plynutie času nepopiera potrebu nového Miranda varovanie pred výsluchom na prípad chladu. Okrem toho vyhlásenia, ktoré sa na políciu pred podozrivým je vo väzbe, ale potom, čo sa dovolávali ich práva na advokáta, môžu byť potlačené. Najvyšší súd USA . Rozhodnutie súdu chues v chuis v. Thompkins [] (2010) objasnilo, že podozrivý chrana sa automaticky neodvoláva práva na zachovanie mlčenia, ktorým sa kladie záťaž na vyšetrovateľov, aby získali jasné oslobodenie. Štátne policajné agentúry by mali školiť všetky interakčné sily na účely a

Stanovy obmedzení a ich výnimky

Stanovy obmedzení sú legislatívne lehoty pre začatie trestného stíhania. Pre najzávažnejšie trestné činy

Procesné požiadavky na zhromažďovanie a uchovávanie dôkazov

Prípustnosť dôkazov v studených prípadoch sa často stáva skutočnosťou, či pôvodní vyšetrovatelia dodržiavali správne postupy a či následné opakované testovanie zachováva reťaz väzby.

Reťazec starostlivosti a dokumentácie

Každá vec, ktorá má fyzický dôkaz, musí byť započítaná od okamihu, keď sa zhromažďuje, až do jeho zavedenia v súdnom konaní. V chladných prípadoch môže mať reťazec väzby medzery rokov alebo desaťročí, najmä ak boli dôkazy uložené v nezabezpečených zariadeniach alebo sa opakovane presúvajú. Obžaloba nesie bremeno vytvorenia [[]primeranej pravdepodobnosti, že dôkazy neboli manipulované. Na splnenie tohto bremena musí štátna polícia zaviesť spoľahlivé inventarizačné systémy, udržiavať podrobné protokoly a v prípade možnosti opätovne zhromaždiť dôkazy z pôvodných zdrojov. Ak je reťaz väzby porušená, dôkazy môžu byť vylúčené podľa štátnych pravidiel podobných federálnemu pravidlu dôkazov 901. Moderné osvedčené postupy zahŕňajú používanie netransparentného balenia, digitálneho sledovania s čiarovými kódmi a pravidelné audity prípadových dôkazov v chlade.

Forenzné pokroky a právne normy

Použitie moderných forenzných techník na staré dôkazy , ako je testovanie DNA, vylepšenie odtlačkov prstov, a digitálna fotografia analýza , a vyžaduje dodržiavanie vedeckých a právnych noriem. [Daubert[] štandard (uplatnené na federálnych súdoch a mnohých štátnych súdoch) vyžaduje, aby vedecké dôkazy boli založené na spoľahlivých zásadách a metódach, ktoré boli testované a podrobené partnerskému preskúmaniu. Pre DNA dôkazy, FBI , normy zabezpečenia kvality a akreditácie forenzných laboratórií sú rozhodujúce. V chladných prípadoch, pôvodný zber biologických vzoriek môže byť vykonaná bez ohľadu na budúcu analýzu DNA, ale súdy všeobecne umožňujú opätovné testovanie, ak pôvodný záchvat bol zákonný a testovacia metóda je vedecky platná. Avšak, ak pôvodná vzorka bola prijatá bez povolenia alebo v rozpore s ochranou súkromia, dôkazy môžu byť potlačené. Vyšetrovatelia by mali získať nový súhlas alebo nový zatykač pred vykonaním deštruktívneho testovania na starých dôkazoch, kedykoľvek je to možné.

Vyšetrovanie a predvolanie veľkej poroty

Vyšetrovanie v studených prípadoch často využíva veľké poroty predvolanie na donútenie svedectva a vypracovania dokumentov alebo fyzických dôkazov. Veľká porota môže použiť široké vyšetrovacie právomoci na získanie vzoriek DNA od osôb, ktoré sú predmetom záujmu prostredníctvom bukálnych výterov, ak je predvolanie [[] primerané a nie subterfúg pre protiústavné vyhľadávanie. Súdy potvrdili takéto predvolania, keď sú vydané v dobrej viere, nie sú príliš široké a sú podporované niektorými vecnými podkladmi. Štátna polícia by mala úzko spolupracovať s prokurátormi na navrhovaní predvolaní, ktoré vydržali []Franks výzvy (ktoré vyžadujú preukázanie, že predvolanie bolo založené na falošných vyhláseniach vyhláseniach). Podobne, predvolá pre lekárske záznamy, telefónne záznamy, alebo údaje zo sociálnych médií musia byť v súlade so zákonom o uložených komunikáciách a zákonmi o ochrane súkromia štátu.

Právne problémy špecifické pre prípady studených prípadov

Okrem štandardných ústavných otázok vyvoláva vyšetrovanie chladných prípadov niekoľko osobitných právnych problémov, ktoré si vyžadujú starostlivé riešenie.

Pamäť svedkov a právo na konfrontáciu

Dekády po zločine môžu byť svedkovia zosnulí, nedostupní alebo majú spomienky, ktoré boli poškodené zásahmi. Konfrontačná doložka šiesteho dodatku vo všeobecnosti zakazuje prijatie svedeckej povesti, ak deklarant nie je k dispozícii a žalovaný nemal predchádzajúcu možnosť krížového výsluchu. V chladných prípadoch môžu byť predchádzajúce vyhlásenia od teraz zdecimovaných svedkov prípustné len vtedy, ak spadajú do uznanej výnimky z počutia, ako sú vypovedanie o smrti alebo vyhlásenia proti záujmu. Najvyšší súd vo Ohio proti Clark (2015) potvrdil, že vyhlásenia o výkone práva na primárny účel obžaloby sú svedectvo. Vyšetrovatelia musia zdokumentovať spomienky okamžite a vyhnúť sa odporúčajúcim pohovorom, ktoré by mohli napadnúť identifikačné postupy. Odborné svedectvo o rozpade pamäte môže byť povolené, ale podlieha prísnej kontrole.

Rýchle súdne práva a predsúdne zdržanie

Šiesty dodatok zaručuje rýchle súdne konanie, ale toto právo sa vo všeobecnosti spája až po podaní formálneho obvinenia. V chladných prípadoch môže byť oneskorenie medzi trestným činom a obžalovaním niekoľko desaťročí. Kým doložka o riadnom procese môže prerušiť súdne stíhanie, ak bolo zdržanie úmyselné a poškodené obžalovaným, súdy sa zdráhali zamietnuť stíhanie v chladnom prípade len z dôvodu plynutia času, najmä z dôvodu vraždy (ktorá neobsahuje žiadne premlčanie). Obžalovaný musí preukázať, že oneskorenie pred obžalovaním spôsobilo skutočné predsudky, napríklad smrť kľúčových svedkov alebo stratu dôkazov o výčitkách. Vláda môže toto vyvrátiť tým, že preukáže, že oneskorenie bolo rozumné a potrebné na získanie dostatočných dôkazov. Štátna polícia by mala viesť dôkladné záznamy vysvetľujúce, prečo vyšetrovanie prešlo a aké kroky boli podniknuté na jeho oživenie, keďže tieto záznamy môžu byť rozhodujúce v rýchlom súdnom konaní.

Otázky súdnej právomoci a dvojitej zvrchovanosti

Chladné prípady môžu prekročiť štátne hranice, zahŕňať federálnu jurisdikciu, alebo zaviniť zločiny spáchané na kmeňových krajinách. Vzhľadom k tomu, štátna polícia má obmedzenú právomoc mimo ich vlastného štátu, koordinácia s inými agentúrami je nevyhnutná. Dvojitá doktrína suverenity umožňuje ako štátne a federálne trestné stíhanie za rovnaké konanie bez porušenia dvojitého ohrozenia. V praxi to znamená, že studený prípad na federálnej pôde (napr. národný park) môže byť stíhaný americkým prokurátorom, aj keď boli predtým zrušené štátne obvinenia. Okrem toho, Interstate Detainer Agreement môže byť použitý na privedenie väzňa z iného štátu na zodpovednosť. Štátni policajní vyšetrovatelia by mali zriadiť memorandá o porozumení s federálnymi partnermi a kmeňových právnych vynútení s cieľom zefektívniť zdieľanie dôkazov a zabezpečiť, aby sa všetky právne právomoci riadne vykonávali.

Nedávny právny vývoj a rozhodnutia o povšimnutí

V niektorých nedávnych rozhodnutiach sa vytvoril právny rámec pre vyšetrovanie prípadov studenej situácie. V [ Mitchell verzus Wisconsin ]] Najvyšší súd rozhodol, že bezúhonná krv vytiahnutá z nevedomého opijúceho vodiča bola ústavná na základe výnimky exigent-circumstances. Hoci táto úvaha priamo o DUI, má dôsledky na výber chladnej vzorky DNA od podozrivých z bezvedomia.

Zákony sú tiež konať. Niekoľko štátov nedávno prijali zákony rozširujúce štatút obmedzení pre sexuálne napadnutie a vyžadujú, aby DNA dôkazy byť zachované po dobu trvania trestu. Federálny Survivors

Najlepšie postupy pre jednotky štátnych policajných prípadov studených prípadov

Na účinné riadenie právneho rámca by mali štátne policajné agentúry uplatňovať tieto postupy:

  • [Udržať zoznam právnych poradcov. Každé vyšetrovanie prípadu v studenom štádiu by mal preskúmať právny poradca alebo policajný právny zástupca
  • [Použite interdisciplinárne tímy. Kombinácia vyšetrovateľov, forenzných vedcov a právnych poradcov znižuje riziko procedurálnej chyby. Tím by sa mal pravidelne stretávať, aby preskúmal aktualizácie judikatúry.
  • Doklad o vyšetrovacej histórii. Podrobný časový harmonogram, prečo prípad ochladol a ako bol oživený, by mal byť pripravený na súd. To pomáha vyvrátiť nároky na úmyselné oneskorenie alebo zlú vieru.
  • [Priorizovať ochranu dôkazov DNA. Všetky biologické dôkazy by sa mali uchovávať v prostredí kontrolovanom podnebím s prísnymi kontrolami prístupu. Opätovné testovanie by sa malo vykonávať len s súhlasom prokurátora a po zvážení možných deštruktívnych následkov.
  • [Zákon o priebežnom výcviku. Právne aktualizácie týkajúce sa Miranda, bezúhonné prehliadky a stanovy obmedzení by mali byť povinné pre všetkých detektívov v chladnom prípade.

Štátna polícia môže tým, že do každej fázy vyšetrovania začlení právne dodržiavanie, vytvoriť prípady, ktoré sú účinné a obhájiteľné proti nevyhnutným ústavným výzvam.

Záver

Právny rámec pre vyšetrovanie prípadov studenej a nevyriešenej trestnej činnosti zo strany štátnej polície je komplexným pásom ústavných ochranných opatrení, zákonných obmedzení a vyvíjajúcich sa procesných pravidiel. Úspech závisí od hlbokého pochopenia štvrtej a piatej novely judikatúry, starostlivej dokumentácie dôkazov a schopnosti predvídať a riešiť jedinečné otázky, ako sú nedostupnosť svedkov a zmarenie. Keďže forenzná veda naďalej postupuje a ako súdy vydávajú nové rozhodnutia, štátne policajné agentúry musia zostať bdelé a prispôsobiteľné. Pri dodržiavaní stanovených právnych zásad a najlepších postupov môžu vyšetrovatelia poskytnúť spravodlivosť obetiam a ich rodinám pri súčasnom dodržiavaní práv všetkých zúčastnených osôb. Pre ďalšie čítanie pozri Národný inštitút spravodlivosti (ďalej len "FLT:")]Chorudný prieskum prípadov , Cornell Legal Information Institute (ďalej len "FLT:2]]]], a U.S. Department of Justice , právne normy pre trestné stíhanie prípadov studenej trestnej činnosti .