Typy hlasovacích systémov

Systém hlasovania tvorí štrukturálnu oporu demokratického zastúpenia, ktorá prekladá individuálne preferencie voličov do kolektívnych rozhodnutí. Pochopenie mechanizmov, ktoré stoja za týmito systémami, je nevyhnutné pre hodnotenie ich spravodlivosti a účinnosti. Medzi najvýznamnejšie systémy na celom svete patria [[[[Post (FPT)[, Porportálne zastúpenie (PR)[, [Ranked Choice Voľba (RCV)[, Zmiešaný členský podiel (MMP)[ a menej bežné, ale pozoruhodné alternatívy, ako je Jednotný prenosný hlas (STV) [] a ]]Dvojkolový systém. Každý systém vytvára rôzne volebné výsledky a tvary politického správania jedinečnými spôsobmi.

FPTP (First-Past-The-Post)

FTP je najjednoduchší a najstarší volebný systém stále v širokom používaní. V jednočlenných okresoch, kandidát s najviac hlasov vyhrá, bez ohľadu na to, či dosiahnu väčšinu. Tento systém sa používa v Spojenom kráľovstve, Spojených štátoch, Kanade, Indii, a mnohých bývalých britských kolónií. FPTP má tendenciu uprednostňovať veľké, etablované strany a často produkuje jeden-strany väčšinovej vlády.

Výhody FPTP

  • [Zásada: Hlasujúci si zvolia jedného kandidáta; proces je jasný a ľahko sa spravuje.
  • [Rýchle výsledky:] Hlasovanie je jednoduché, čo umožňuje výsledky v priebehu hodín.
  • [Konštituenčné spojenie: Každá oblasť si zvolí jediného zástupcu, čím sa vytvorí priame geografické spojenie medzi voličmi a ich poslancom.
  • [Stabilita verejnej správy:] FPTP má tendenciu vyrábať väčšinu vlád, ktoré môžu prijímať právne predpisy bez koaličných rokovaní.

Nevýhody FPTP

  • [Neproporcionalita: Strana môže získať veľkú väčšinu kresiel s menšinou ľudového hlasovania, ako je to vidieť vo voľbách v Spojenom kráľovstve v roku 2015, kde konzervatívci získali 36,9% hlasov, ale 50,8% kresiel.
  • Počas hlasovania: Hlasy za stratu kandidátov alebo za víťaza na bezpečnom mieste nemajú vplyv na výsledok, čo odrádza od účasti.
  • [Ministry rules: Uchádzači často víťazia s menej ako 50% hlasov, čo znamená, že väčšina voličov nepodporila víťaza.
  • Marginalizácia menších strán:[ Tretie strany získajú oveľa menej kresiel, ako ich hlasovacie právo, čím sa zníži výber voličov a ich zastúpenie.

Proporcionálne zastúpenie (PR)

PR systémy majú za cieľ rozdeliť legislatívne miesta v pomere k hlasom, ktoré každá strana dostane. [Party-list PR[], používané vo Švédsku, Holandsku a Južnej Afrike, je najbežnejším variantom. Hlasy si vyberajú zoznam strán a miesta sú distribuované na základe národného alebo regionálneho podielu hlasov. [Otvorený zoznam verzie umožňujú voličom ovplyvňovať kandidatúrny poriadok v rámci strany. PR podporuje viacstranné zákonodarné orgány a často vyžaduje koaličné vlády.

Výhody PR

  • [Obrazová presnosť: Zloženie zákonodarcu viac odráža preferencie voličov vrátane menšinových skupín a malých strán.
  • Inkluzivita: Ženy a nedostatočne zastúpené skupiny často získavajú viac miest v rámci PR, pretože strany môžu vyvážiť svoje zoznamy.
  • [Mnohé zbytočné hlasy: Takmer každý hlas prispieva k podielu strany na sídle, čím podporuje vyššiu účasť.
  • Kompromis a spolupráca: Koaličné vlády vyžadujú rokovania medzi stranami, čo môže viesť k väčšej konsenze založenej politike.

Nevýhody PR

  • [Roztrieštení zákonodarcovia: Mnohé malé strany môžu vstúpiť do parlamentu, čo sťažuje vytvorenie stabilných koalíci. Taliansko a Izrael zažili časté krachy vlády pod PR.
  • [Extrémistické strany:] PR môže dať platformy okrajovým skupinám, ktoré by boli vylúčené z FPTP. Tento riziko ilustruje nárast strán s veľmi pravicou v niekoľkých európskych PR systémoch.
  • [ Slabá spojka volebného obvodu: Voliči nemusia mať konkrétneho miestneho zástupcu, ktorý by sa zodpovedal, čím by sa znížila schopnosť reagovať.
  • Komlexita: Votrelci musia pochopiť zoznamy strán, prahové hodnoty a dynamiku koalície, ktoré môžu byť mätúce.

Ranked Choice Voice Hlasovanie (RVV)

RCV, tiež známy ako [Instant-Runoff Hlasovanie [] v jednovíťazných pretekoch alebo [Jednotný prenosný hlas (STV)[ vo viacerých členských obvodoch, umožňuje voličom zaradiť kandidátov podľa preferencií. Ak žiadny kandidát nedosiahne väčšinu prvotriednych hlasov, je vylúčený posledný kandidát na mieste a ich hlasy sa prerozdelia na ďalšiu prioritu. Tento proces sa opakuje, kým jeden kandidát nedosiahne väčšinu. RCV sa používa na federálne voľby v Austrálii a na miestne voľby v mestách ako San Francisco a Minneapolis.

Výhody RCV

  • [Vyvoláva pozitívnu kampaň:[ Uchádzači hľadajú podporu druhej voľby od voličov súpera, čím znižujú negatívne útoky.
  • [Víťazi z radov majority: Konečný víťaz má viac ako 50% podporu, aby sa zabránilo problému s menšinovými pravidlami FPTP.
  • Zníženie efektov rozmaznávača: Voliči môžu podporiť menšieho kandidáta bez strachu, že poškodia svojho uprednostňovaného veľkého kandidáta, pretože ich hlasovacie právo sa prenesie.
  • [Viac možností: Sú možné širšie polia, pretože rozdelenie hlasov je zmiernené.

Nevýhody RCV

  • [Zmätok z votrelca: Niektorí voliči zápasia s hodnotením viacerých kandidátov, čo vedie k vyšším mieram rozmaznaných hlasovacích lístkov. Štúdie v San Franciscu zistili, že asi 1% hlasovacích lístkov bolo neplatných kvôli chybách v poradí.
  • [Zložité počítanie:] Tabuľa trvá dlhšie a vyžaduje sofistikovanejší softvér.
  • [Hodnotené výsledky:[] Keď sú hlasy uzavreté, konečné výsledky nemusia byť známe po dni alebo týždne, keďže je potrebné spracovať poštové lístky a spustiť viacnásobné kolá.
  • [Strategické hlasovanie: Niektoré výskumy naznačujú, že RCV môže stále vytvárať strategické správanie, najmä v preplnených oblastiach.

Pomerný podiel zmiešaného člena (MMP)

MMP spája FPTP a PR tým, že voličom dáva dva hlasy: jeden pre miestneho kandidáta a jeden pre zoznam strán. K hlasovaniu kandidátov sa pridajú víťazi okresu (zvyčajne podľa FPTP) a hlasovanie strany určuje celkové pridelenie kresiel na dosiahnutie pomerných výsledkov. Prekročenie kresiel môže nastať, keď strana vyhrá viac kresiel okresu ako jeho proporcionálny podiel, ktoré sú potom kompenzované pridaním ďalších kresiel. Nemecko a Nový Zéland sú prominentní užívatelia MMP.

Výhody MMP

  • Kombinované zastúpenie: Votres získa miestny MP aj pomerný pomer strán, pričom sa zhotoví najlepší z oboch systémov.
  • Znížené zbytočné hlasovanie: Hlasovanie strany zabezpečuje, že podpora pre menšie strany sa stále počíta s celkovým zastúpením.
  • Fairer results: MMP produce ovela proporcional results than purest FPTP while geografical reprezentácia.
  • Zodpovednosť: Strany zvyčajne tvoria koalíciu, ale prítomnosť miestnej kotvy MP môže zabezpečiť stabilitu.

Nevýhody MMP

  • [Dve triedy poslancov: oblastní poslanci majú silnejšie volebné väzby ako poslanci, čo vytvára nerovnováhu zodpovednosti.
  • [Komlexita: Mnohí voliči nechápu, ako sa ich dva hlasy spájajú na určenie percenta sídla. Na Novom Zélande boli potrebné kampane na vzdelávanie voličov.
  • [Prekročenie kresla: Dodatočné kreslá môžu nafúknuť veľkosť parlamentu, ako je to vidieť v nemeckom Bundestage, ktorý sa vďaka previsu a vyrovnávaniu miest rozrástol na viac ako 700 miest.
  • Nestabilita koaličných vzťahov: podobne ako PR, MMP môže viesť k krehkým vládam, ktoré si vyžadujú neustále vyjednávanie medzi stranami.

Hodnotenie účinnosti volebných systémov

Účinnosť akéhokoľvek hlasovacieho systému možno posúdiť na základe štyroch základných demokratických kritérií: [[], , stabilita[, [ účasť[[ a zodpovednosť[. Žiadny systém nevyniká vo všetkých štyroch prípadoch a kompromisy sú nevyhnutné. Vhodná voľba závisí od politickej kultúry krajiny, historického kontextu a priorít riadenia.

Zastúpenie

Zastupovanie meria, ako presne normotvorca odráža preferencie voličov. []PR systémy[]] skóre najvyššie na tejto metrike, bežne dosahuje sídelné podiely v niekoľkých percentuálnych bodoch hlasovacích podielov. Gallagher Index, spoločné meradlo neproporcionality, dôsledne ukazuje PR krajiny ako Južná Afrika a Holandsko s nízkymi indexovými hodnotami. Naproti tomu, FPTP často produkuje vysokú neproporcionalitu, napríklad v kanadských federálnych voľbách v roku 2019 vyhrali liberáli 33% hlasov, ale 47% miest, zatiaľ čo Zelení získali 6,5% hlasov, ale iba 1,3% kresiel. MMP a RCV]] ponúka intermediator reprezentáciu, s MMP blížiacou sa PR presnosťou prostredníctvom kompenzačných kresiel.

Avšak, zastúpenie zahŕňa aj opisné reprezentácie chápajúce demografické rozmanitosti. PR systémy majú tendenciu zvoliť viac žien a etnických menšín kvôli stranícky zoznam mechanizmov, ktoré umožňujú úmyselné začlenenie. V roku 2021, Švédsko Riksdag bolo 46% žien, v porovnaní s 24% v Dolnej snemovni Spojeného kráľovstva.

Stabilita

Stabilita sa vzťahuje na schopnosť vlády účinne riadiť bez častých zmien. [FPTP] historicky vytvára najstabilnejšie vlády s jednou stranou, s priemernou dobou platnosti kabinetu dlhšou ako v PR systémoch. Napríklad, Spojené kráľovstvo malo od roku 1945 len 20 všeobecných volieb, pričom každá väčšina vlád mala väčšinu väčšinou v plnom časovom horizonte väčšinu času. PR a MMP často vedú k koalícnym vládam, ktoré môžu klesnúť, ak partner stiahne podporu. V rokoch 1945 až 2010 Taliansko malo viac ako 60 vlád. Avšak nie všetky PR systémy sú nestabilné: Nemecké koalície zvyčajne trvajú v plnej miere a Švédsko zažilo dlhé obdobia stabilných menšinových vlád.

Stabilita závisí aj od straníckej disciplíny, počtu strán a inštitucionálnych mechanizmov, ako [, zhubných hlasov bez dôvery (používaných v Nemecku a Španielsku), ktoré vyžadujú, aby bola náhrada pomenovaná skôr, ako vláda môže byť odstránená. To znižuje nestabilitu aj v proporcionálnych systémoch.

Účasť

Vonná účasť je rozhodujúcim meradlom účasti. Krajiny s [PR[] systémy majú tendenciu mať vyššiu účasť ako tie s [FPTP. Podľa medzinárodnej databázy IDEA[ je priemerná účasť v PR krajinách približne 77% v porovnaní so 65% v krajinách FPTP. Rozdiel je čiastočne preto, že PR systémy znižujú plytvanie hlasmi a poskytujú menším stranám reálnu šancu na získanie kresiel, čím sa zdá, že hlasovanie je dôsledkom. RCV tiež ukazuje sľubné účinky účasti: mestá, ktoré prijímajú RCV často vidia zvýšenú angažovanosť voličov, hoci dôkazy sú zmiešané.

Povinné právo hlasovania, ako v Austrálii (ktorý využíva RCV pre dom), push turnout nad 90%. Avšak, nutkanie je oddelená od samotného hlasovacieho systému. Účasť zahŕňa aj počet strán a kandidátov voľby k dispozícii. PR systémy ponúkajú viac možností, potenciálne zvyšujúce angažovanosť.

Zodpovednosť

Zodpovednosť zaručuje voličom, že môžu odmeniť alebo potrestať etablovaných. [[FPTP]] poskytuje jasnú zodpovednosť: každá oblasť má priamo voleného zástupcu, ktorého voliči môžu nahradiť. Táto geografická súvislosť je priamou. V PR systémoch[, zodpovednosť je rozptýlená, pretože voliči si vyberajú strany skôr ako jednotlivci (ak sa nepoužívajú otvorené zoznamy). Koaličné vlády sa ďalej rozmazajú, pretože strany môžu obviňovať za nepopulárne politiky. [MMP] sa snažia tieto dve vyvážiť udržiavaním oblastných poslancov, pričom sa pridávajú primerané MP, ale uvádzajú sa v nich MP chýba priamy volebný obvod.

[RVV zlepšuje zodpovednosť zvolením kandidátov, ktorí majú väčšinovú podporu, ale proces prenosu môže zmiasť voličov o tom, kto je zodpovedný za politické výsledky. Vo viacčlenných okresoch s použitím STV je zodpovednosť ďalej komplikovaná, pretože mnoho zástupcov z rôznych strán slúži tej istej oblasti.

Vznikajúce systémy a trendy reforiem

Viaceré krajiny skúmajú alebo prijímajú hybridné a inovatívne systémy na kombináciu silných stránok existujúcich modelov. [Jednotné prenosné hlasovanie (STV)] vo viacerých členských oblastiach, ktoré sa používajú v Írsku a na Malte, kombinuje zaradilo sa do poradia s PR. Voliči sa radí medzi kandidátov v rámci okresov a kvóta sa používa na výber viacerých víťazov. STV dosahuje pomerné výsledky pri zachovaní výberu kandidátov a zastúpenia volebného obvodu. Jeho hlavné nevýhody sú zložitosť a potreba väčších okresov, ktoré môžu oslabiť miestne prepojenie.

[[Dvojkolové systémy (TRS), používané vo francúzskych prezidentských a legislatívnych voľbách, zahŕňajú prvé kolo, v ktorom môže každý kandidát získať oprávnenie na druhé kolo, ak prekročí hranicu. To podporuje mierne koalície, ale môže byť nákladné a časovo náročné. V niektorých krajinách, ako sú Mali a Ukrajina, bol TRS nahradený v dôsledku nízkej účasti v druhom kole.

[Hlasové hlasovanie a Základné hlasovanie (tiež nazývané hlasovanie rozsahu) nadobúda akademický záujem.Hlasovanie súhlas umožňuje voličom vybrať si čo najviac kandidátov, ako schvaľujú; kandidát s najväčším počtom schválení vyhrá.Hlasovanie v skóre umožňuje voličom hodnotiť každého kandidáta v rozsahu. Tieto systémy nie sú široko prijaté, ale boli testované v niektorých miestnych voľbách a súkromných organizáciách.

V Kanada , parlamentný výbor na rok 2016 odporučil zmiešaný-členský pomerný systém, ale liberálna vláda opustila reformu. UK usporiadala referendum o prijatí Alternatívny hlas (AV)[ pre Dolnú snemovňu, ktorý bol porazený 68% na 32%. V Spojené štáty[, RCV sa rozšírila do približne 50 jurisdikcií vrátane Maine (štátna strana pre federálne voľby), Aljašky a niekoľkých miest. FairVote organizácia[] aktívne podporuje RCV. []]] Nový Zéland[]] úspešne prešiel z FPTP do MMP po referende 1993, prípadová štúdia úspešná.

Záver

Výber hlasovacieho systému nie je nikdy neutrálny, priamo ovplyvňuje hlasy, ktoré sú vypočuté, ako sa tvoria vlády a ako sa občania vzťahujú k ich demokracii. [[FPTP] zostáva populárny pre jeho jednoduchosť a stabilitu, ale deficity jeho zastúpenia sú dobre zdokumentované. [PR ponúka vyššiu proporcionalitu a inkluzívnosť za cenu potenciálnej nestability. RCV[ poskytuje väčšinovým víťazom a znižuje korózie, ale môže zmiasť voličov. MMP] sa pokúša o strednú cestu so zmiešanými výsledkami. Žiadny systém nie je dokonalý a každá demokracia musí zvážiť kompromisy založené na jeho jedinečnej histórii, sociálnych zlomkoch a očakávaniach občanov.

Pochopenie tejto dynamiky je dôležité pre pedagógov, tvorcov politík a angažovaných občanov. Prebiehajúce reformné úsilie v mnohých krajinách ukazuje, že hlasovacie systémy nie sú statické a vyvíjajú sa ako spoločnosti, ktoré prehodnocujú demokratické ideály. [] Sieť volebných vedomostí poskytuje rozsiahle porovnávacie údaje a akademické štúdie, ako Elektorálne systémy: Porovnávací úvod (Farrell, 2011) poskytuje hlbšiu analýzu. Účinnosť akéhokoľvek hlasovacieho systému v konečnom dôsledku závisí od toho, ako dobre slúži svojmu voličovi, čo si vyžaduje zdravý dizajn a aktívnu občiansku účasť.