Prehľad reforiem veľkého volebného systému v nedávnej histórii

2. Zmeny a doplnenia zákona o hlasovacích právach z roku 2006

Kongres obnovil kľúčové ustanovenia zákona o hlasovacích právach (VRA) v roku 2006 na 25 rokov, vrátane požiadavky predvoľby podľa oddielu 5, ktorá prinútila určité štáty a lokality s históriou diskriminácie získať federálny súhlas pred zmenou zákona o hlasovaní. Zmeny a doplnenia reagovali na rozhodnutia Najvyššieho súdu, ktoré zúžili VRA a dokumentovali dôkazy pokračujúcej rasovej diskriminácie pri hlasovaní. Toto predĺženie však bolo krátkodobé: rozhodnutie Najvyššieho súdu v roku 2013 v Shelby County/Holting] zrazilo vzorec používaný na určenie, ktoré jurisdikcie boli predmetom predvoľby, účinne naliehalo na mechanizmus presadzovania. V rokoch, keď niekoľko štátov, ktoré boli predtým zahrnuté, prijalo prísnejšie zákony o totožnosti voličov, obmedzilo miesta volieb a očistené volebné roly, vyvolalo nové výzvy na obnovu právnej úpravy, ako je zákon o štandardizácii práva Lewis.

3. Ranked Choice Hlasovanie (RVV)

V USA sa výrazne prejavilo aj hlasovanie o zvolení za okamžitého ukončenia hlasovania. V rámci RCV voliči hodnotia kandidátov podľa preferencií. Ak žiadny kandidát nezíska väčšinu hlasov, najslabší kandidát je vylúčený a ich hlasy sa prerozdelia voličom a ďalším voličom. Tento proces pokračuje, kým jeden kandidát nedosiahne väčšinu. Protestanti tvrdia, že RCV eliminuje účinky tzv. "populer," znižuje negatívne kampane (keďže kandidáti môžu žiadať o hlasovanie za druhý výber), a zaručuje, že víťazi majú širokú podporu. Maine sa stal prvým štátom, ktorý prijal RCV pre federálne voľby v roku 2018, po ktorom nasledovala Aljaška v roku 2020. Početné mestá vrátane New York City, San Francisco a Minneapolis, využívajú RCV pre miestne primáre alebo všeobecné voľby. Kritika tvrdí, že RCV môže zmiasť voličov, spomaliť počítanie a vytvárať vyššie zvyškové hlasovacie sadzby. Napriek tomu reforma pokračuje v šírení iniciatív o hlasovaní v niekoľkých štátoch (external table table:[VLT:0]: [FairfoI.Fair.

4. Automatická registrácia hlasov (AVR)

Oregon sa stal prvým štátom, ktorý zaviedol automatickú registráciu voličov v roku 2016, pričom využil existujúce záznamy z ministerstva motorových vozidiel, aby zaregistrovali oprávnených občanov, ak sa neodhlásia. Odvtedy viac ako 20 štátov a okres Columbia prijali určitú formu AVR, často spárované s registráciou v rovnaký deň. Výskum naznačuje, že AVR výrazne zvyšuje registračné sadzby, najmä medzi mladšími a nižšími príjmami obyvateľstva, a znižuje administratívne chyby z papierových formulárov. Reforma tiež zjednodušuje volebnú správu tým, že zabezpečuje, aby voliace rolky boli presnejšie. Spoločnosť AVR však čelila politickej opozícii tých, ktorí tvrdia, že by mohla viesť k registrácii neoprávnených ľudí alebo že porušuje zásadu dobrovoľnej účasti. Podrobnosti o vykonávaní sa líšia: niektoré štáty automaticky registrujú voličov vo viacerých agentúrach (DMV, sociálne služby atď.), zatiaľ čo iné sa vzťahujú len na DMV. Brennan Center for Justice poskytuje podrobné sledovanie prijatia štátom podľa jednotlivých štátov.

5. Rovnaký deň hlasová registrácia a rozšírené včasné hlasovanie

Dvadsaťdva štátov teraz ponúka registráciu voličov v ten istý deň, čo občanom umožňuje zaregistrovať sa a hlasovať v rovnakom čase počas predčasného hlasovania alebo vo voľbách. Táto reforma pomáha riešiť registračné prekážky pre tých, ktorí neplnia termíny alebo sa často pohybujú. Štúdie ukazujú, že registrácia v ten istý deň zvyšuje účasť skromne, ale dôsledne. Podobne, rozšírenie no-ospravedlnenie absentee hlasovanie a skoré hlasovanie na osobu sa stala významným reformným trendom. Počas COVID-19 pandémie, mnoho štátov dočasne rozšírené mail-in hlasovanie, a niekoľko

6. Nezávislé restrikčné komisie

Gerrymandering bol už dlho cieľom reformných obhajcov. V reakcii na to, niekoľko štátov zriadilo nezávislé alebo bipartisan komisie pre kreslenie zákonodarných a kongresových okresov. Kalifornia

Medzinárodné príklady reforiem hlasovania

1. Nový Zéland , zmiešané-člen proporcionálny systém

Nový Zéland 1993 volebné referendum viedlo k dramatickému posunu od prvého minulého post-systému (FPTP) k zmiešanému-člen pomernému (MMP) modelu, ktorý sa prvýkrát použil v roku 1996. Podľa MMP každý volič odovzdaný dva hlasy: jeden pre kandidáta na miestny volebný obvod (zvyčajne vyhral kandidát s pluralitou) a jeden pre zoznam strán. Počet miest v 120-člennom parlamente sa rozdelí úmerne podľa hlasovania strany, s volebnými miestami vypĺňajúcimi časť pridelených prostriedkov. Prenesenie kresiel sa pridá, ak strana vyhrá viac konštituencií ako jej proporcionálny podiel. Reforma sa podarilo vytvoriť systém viacerých strán: dve hlavné strany (národné a labouristické) teraz pravidelne potrebujú koalizačných partnerov, čoraz viac zastúpenia pre menšie strany, ako sú Zelení a Nový Zéland Prvý. Voter rotout mierne vzrástol, a systém má širokú podporu verejnosti. Avšak, kritici si môžu uvedomiť, že MMP vytvoriť slabé koalizačné vlády a že zoznam poslancov sú často vnímané ako menej zodpovedné. Nové Zélandy sú naďalej kľúčové skúsenosti pre národy, pričom sa berú do úvahy národmie.

2. Nemecko , Zmiešaný členský proporcionálny systém

Nemecko , je volebný systém, založený po druhej svetovej vojne, kombinuje FPTP konštituencie s proporčnými zoznamami strán na federálnej úrovni (Bundestag). Voliči majú tiež dva hlasy. Kľúčovým rozdielom od Nového Zélandu je, že Nemecko používa vyrovnávanie sídel mechanizmus na zabezpečenie pomerných výsledkov, často zvyšuje veľkosť parlamentu. V roku 2023, volebné reformné právne predpisy limitovali Bundestag na 630 kresiel a eliminovali previs a vyrovnanie kresiel, posun smerom k jednoduchšiemu dvojhlasové MMP. Nemecko , systém podporuje stabilitu prostredníctvom koaličných vlád (často vedená CDU/CSU alebo SPD) a umožnil vzostup menších strán, ako Zelení a ľavica strana. Reforma debata v Nemecku ukazuje pokračujúcu potrebu upraviť volebné zákony, pretože politická fragmentácia rastie.

3. Austrália ie povinné hlasovanie a IRV

Austrália je jednou z mála demokracií s povinným hlasovaním (vynútený od roku 1924), čo vedie k miere účasti nad 90%. Snemovňa zástupcov využíva okamžité hlasovanie (podobné RCV), zatiaľ čo Senát používa jednotné prenosné hlasovanie (STV). Tieto funkcie spolu s nezávislými restrikčnými komisiami vytvorili stabilný a vysoko participatívny systém. Povinné hlasovanie znižuje vplyv peňazí v politike (keďže strany sa musia odvolať na všetkých voličov, nielen bežných voličov) a eliminuje výhodu účasti vysoko mobilizovaných skupín. Kritika tvrdí, že porušuje osobnú slobodu a sily neinformovaných občanov voliť. Napriek tomu, Austrália

4. Kanada y Reforma volebné Referendum zlyhania

Kanada rokovala o volebnej reforme po desaťročia. V roku 2015, premiér Justin Trudeau sľúbil, že 2015 by boli posledné voľby FPTP, ale špeciálny výbor nedokázal dosiahnuť konsenzus, a vláda opustila reformu. Niekoľko provincií usporiadalo referendá o prechode na proporčné alebo zmiešané systémy, ale všetci nesplnili požadované prahové hodnoty (napr., Prince Edward Island v roku 2016, britská Kolumbia niekoľkokrát). Hlavnou prekážkou je nedostatok verejného konsenzu o tom, ktorý alternatívny systém prijať. Kanada , skúsenosti ukazujú ťažkosti pri dosahovaní reformy, aj keď politická vôľa existuje, ako referendá často rozdeliť voličov medzi viaceré možnosti a sú náchylné k vystrašeniu kampane.

5. India ie elektronické hlasovanie a vývoj VVPAT

India, svet je najväčší demokracia, zaviedol elektronické hlasovacie stroje (EVM) v 90. rokoch na riešenie hlasovacích podvodov a skrátenie času počítanie. Rozšírené obavy o EVM manipulácie viedol Najvyšší súd a volebná komisia požadovať voličom overené papierové audítorské záznamy (VVPAT) počnúc v roku 2014. V roku 2019, Dvor audítorov nariadil náhodné overenie VVPAT sklzov z piatich volebných staníc na zhromaždenie volebného obvodu. Hoci diskusie pokračujú nad EVM bezpečnosti, India y reformy ukazujú význam auditability a dôvery verejnosti. Krajina tiež používa prvý past-the-post systém, ktorý kreslil kritiku za reprezentáciu najväčšej strany, ale návrhy na proporcionálne zastúpenie nezískali trakčné.

Výzvy pri hlasovaní o reforme

Napriek vyššie opísanému pokroku, reformy volebného systému čelia pretrvávajúcim prekážkam. Politické seba-záujmy sú najprednejšou prekážkou: etablované strany často odolávajú zmenám, ktoré by mohli znížiť ich výhody. V USA, napríklad, republikánsko-kontrolované štáty sa usilovali o právo na identifikáciu voličov a ozdravenie sa pod bannerom bezpečnosti, zatiaľ čo demokrati sa snažili o širší prístup; obe strany obvinili druhú stranu z porušovania demokracie. Zmierenie sa stalo štandardnou taktikou, s desiatkami súdnych konaní podaných po každom veľkom zvolení o pravidlách o poštových voľbách, rozkladných krabičkách, podpisoch svedkov a ďalšie. Táto právna neistota vytvára zmätok pre správcov a voličov podobne.

[Verejné dezinformácie] tiež brzdia reformu. Falošné tvrdenia o rozšírenom volebnom podvode, často zosilnenom na sociálnych médiách, narúšajú dôveru v elektronické aj papierové systémy. Podobne aj nedostatočne financované volebné úrady bojujú o implementáciu nových technológií, pracovníkov v oblasti výberu a zachovania kybernetickej bezpečnosti. Vo volebnom cykle do roku 2020 sa zdôraznila zraniteľnosť volebnej infraštruktúry k hackovaniu a dezinformačným kampaniam. Obmedzenia zdrojov v chudobnejších jurisdikciách zhoršujú nerovnosti, pretože bohatšie oblasti si môžu dovoliť bezpečné hlasovacie stroje a rozsiahle miesta na prieskum.

Okrem toho decentralizovaný charakter volebnej správy vo federálnych systémoch (ako USA a Nemecko) znamená, že reformy sa musia opakovať v stovkách alebo tisícoch miestnych orgánov, čo vedie k nejednotnému uplatňovaniu. Medzinárodné príklady ukazujú, že aj keď reformy prejdú, môžu byť obrátené, ak nová vláda prevezme moc. Napríklad, Maďarsko chápanie demokratickej späť zahrnuje volebné zmeny, ktoré zakorenili vládnucu stranu, čo ukazuje, že samotné reformy nemôžu zaručiť odolnosť proti autokratickému zajatiu.

Budúce smery v reforme hlasovania

V budúcnosti sa bude pravdepodobne formovať ďalšia vlna volebných zmien. [Technologické riešenia zostávajú príležitosťou aj rizikom. Systémy hlasovania na internete a blockchain boli testované v malých pilotoch (napr. Estónsko, v ktorom sa aj ohlasuje, Západná Virginia a zámorský vojenský pilot), ale odborníci na bezpečnosť varujú, že neexistuje plne bezpečný systém hlasovania na internete pre rozsiahle verejné voľby. Trend smerom k papierovým hlasovacím voľbám s optickými skenermi bude pravdepodobne pokračovať ako najlepší postup pri overovaní overiteľnosti.

Kybersecurity bude dominovať vo voľbách. Vlády investujú do auditov, ktoré obmedzujú riziko, bezpečné zdieľanie dát a aktualizovaných modelov hrozieb. Ministerstvo vnútornej bezpečnosti USA teraz označuje volebnú infraštruktúru za kritickú. Medzinárodná spolupráca na normách proti volebným zásahom sa tiež vyvíja, aj keď pomaly.

[Dostupnosť a inkluzivita bude aj naďalej ústrednou. Advokálne skupiny tlačia na lepšiu jazykovú pomoc, možnosti mobilného hlasovania pre ľudí so zdravotným postihnutím a znižujú vek hlasovania. Niektoré jurisdikcie už umožnili 16-ročným voliť v komunálnych voľbách (napr. Takoma Park, Maryland). Tlač na zločinca Enfrancchisement zaznamenala víťazstvo na Floride (prostredníctvom volebnej iniciatívy, neskôr obmedzené novým zákonom) a inde.

Na systémovej strane [[] proporcionálne zastúpenie [] sa obhajcovia dostávajú do popredia, najmä v USA. Zákon o spravodlivom zastúpení, zavedený v Kongrese, by vyžadoval, aby štáty použili právo voľby vo viacerých členských obvodoch pre voľby do domov. Hoci je v blízkej budúcnosti nepravdepodobné, o tejto myšlienke sa diskutuje v štátnych zákonodarcoch a prostredníctvom opatrení týkajúcich sa hlasovacích práv. Term limity[ pre správcov volieb, [ nestranné restrikcionovanie a Financovanie verejnej kampane [] sú tiež súčasťou širšieho reformného ekosystému.

V konečnom dôsledku musí každá reforma vyvážiť hodnoty účasti, zastúpenia, bezpečnosti a efektívnosti. Čo funguje v jednom kultúrnom alebo právnom kontexte môže zlyhať v inom. História reforiem volebného systému dokazuje, že demokratické inštitúcie vyžadujú neustálu údržbu, adaptáciu a dôveru verejnosti. Ako vznikajú nové výzvy z umelej inteligencie dezinformácií po demografické zmeny ,potreba premyslenej, dokumentovanej reformy bude rásť len.

Študovaním úspechov a neúspechov sa pedagógovia, študenti a tvorcovia politík môžu zmysluplne zaoberať komplexnou úlohou zachovať a zlepšiť demokratický proces do budúcnosti.