Pochopenie mechaniky výkonného orgánu Veto

Veto s linkou stojí ako jedna z najvýraznejších fiškálnych právomocí, ktoré majú štátni guvernéri v Spojených štátoch. Na rozdiel od tradičného veta, ktoré nútia vedúceho riaditeľa prijať alebo odmietnuť celý účet v jednom ťahu, linka veto umožňuje guvernérovi štrajkovať konkrétne ustanovenia , obvykle výdavkové položky alebo rozpočtové prostriedky , z legislatívneho balíka a zároveň umožňuje zvyšok sa stane zákonom. Tento cielený orgán je navrhnutý tak, aby guvernérom skalpel skôr než sledgehammer pri formovaní štátne rozpočty, čo im umožní znížiť plytvanie výdavky, odstrániť ušné značky, alebo odstrániť ustanovenia, ktoré považujú za sporné bez vykoľajenia základných právnych predpisov.

Praktická operácia sa líši podľa štátu, ale vo väčšine prípadov guvernér musí konať v rámci stanoveného počtu dní po prijatí zákona, zvyčajne 5 až 30. Vetované položky sú potom zaslané späť do zákonodarcu, ktoré sa môžu pokúsiť ovládnuť veta so supervýberovým hlasovaním , obvykle dve tretiny alebo tri pätiny každej komory. Ak prepísanie zlyhá, vetované položky sú trvalo odstránené z zákona. Niektoré štáty tiež udeľujú guvernérom možnosť znížiť konkrétne rozpočtové prostriedky, skôr než ich udrieť priamo, moc často nazývaná "zníženie veto" alebo "zníženie položiek."

Stručná história čiary Veto

Koncepcia pochádza z 19. storočia, kedy Konfederácia ústavy občianskej vojny zahŕňal obmedzený riadok veto pre svojho prezidenta. Po vojne, mnoho štátov prijalo podobné ustanovenia ako súčasť širšej progresívnej-era reformy zamerané na zvýšenie výkonnej zodpovednosti a kontrolu legislatívnej bravčovej barrel výdavky. Do polovice 20. storočia, viac ako 40 štátov udelilo svojim guvernérom nejakú formu riadkovej veto autority, aj keď presný rozsah a podmienky sa veľmi líšili.

Na federálnej úrovni, opakované pokusy dať prezidentovi riadok vetou vyvrcholil v Line Photo Veto zákona z roku 1996, ktorý udelil prezidentovi právomoc zrušiť konkrétne výdavkové položky a daňové výhody. Najvyšší súd USA zrušil zákon [[[FLT:]]]Clinton vs. Mesto New York (1998), rozhodol, že porušil Doložku o postavení ústavy tým, že účinne umožnil prezidentovi zmeniť a doplniť právne predpisy bez toho, aby ich vrátil Kongresu. Toto rozhodnutie však neobmedzuje štátnych guvernérov, pretože štátne ústavy fungujú v rôznych právnych rámcoch. Federálne rozhodnutie ovplyvnilo diskusiu a viedlo niektoré štáty k opätovnému prehodnoteniu ich vlastných postupov, ale ústredný orgán zostáva neporušený na štátnej úrovni.

Právne rámce v jednotlivých štátoch

Štátne ústavy a stanovy definujú presné hranice guvernéra a veto-bodu vet moci. Od polovice roka 2020, 44 štátne guvernéri majú nejakú formu line-bodu veto autority, zatiaľ čo 6 štátov

Ústavné ustanovenia

Väčšina štátov vložil riadok vetou do ich ústavy. Napríklad, Kalifornská ústava (článok IV, odsek 10) dáva guvernéra autoritu znížiť alebo odstrániť akékoľvek položky adopcie. Pennsylvánska ústava (článok IV, odsek 15) umožňuje guvernérovi vetovať položky v rozpočte účty; zákonodarca môže prepísať každú vetovanú položku individuálne. Vo Wisconsin, guvernér

Iné štáty ukladajú osobitné obmedzenia. Na Floride, guvernér môže vetovať položky v každom návrhu zákona, ktorý obsahuje rozpočtové prostriedky, ale nemôže znížiť sumy; iba plný štrajk je povolený. V Texase, Guvernér môže riadok veto iba položky vo všeobecných rozpočtových účtoch, nie položky v iných právnych predpisoch. Niektoré štáty, ako New York, udeliť veta len pre rozpočtové účty a zakázať guvernéra veto jazyk, ktorý nie je priamo súvisí s výdavkami.

Výklady štátneho súdu

Štátne najvyššie súdy boli často vyzývané, aby definovali hranice riadku veto. V [ Štátny rel. Wisconsin Senát v Thompson[ (1994) Najvyšší súd Wisconsin potvrdil guvernéra Tommyho Thompsona používanie "čiastočného veta" na uderenie jednotlivých listov a vytvorenie úplne nových slov, efektívne prepísanie legislatívneho zámeru. Toto rozhodnutie bolo neskôr obmedzené ústavnou zmenou z roku 2008, ktorá obmedzila guvernéra na zabíjanie len celých položiek, rozpočtových prostriedkov alebo slov, ktoré nie sú jednotlivými písmenami alebo číslicami.

V Anderson vs. Commonwealth] (2002) Najvyšší súd v Pennsylvánii rozhodol, že guvernér

Vzory použitia zo strany štátnych guvernérov

Guvernéri zamestnávajú riadok vetou s rôznou frekvenciou, v závislosti na ich politických okolnostiach, štát , fiškálne zdravie, a ich vzťah s zákonodarným orgánom. Historická analýza ukazuje, že veta sa používa najagresívnejšie počas obdobia rozpočtovej krízy, keď guvernéri sa snažia znížiť výdavky bez toho, aby sa zastavila vláda, alebo keď guvernér patrí k inej strane, než je legislatívna väčšina.

Príklady

  • Kalifornia
  • [Florida , guvernér Rick Scott (2011 ,2019): Scott intenzívne využíval moc , často odstraňujú výdavkové položky vložené zákonodarným orgánom počas rokovaní o rozpočte. V roku 2018 sám, vydal riadok-položka vetách spolu 411 miliónov dolárov. Naplánoval tieto akcie, ktoré sú potrebné na udržanie štátneho rozpočtu štíhle a financovať prioritné oblasti, ako je vzdelávanie a infraštruktúra.
  • [Arkansas chief Mike Huckabee (1996 chechchchchchchchchchchüchtchchüchtchung):[ Huckabee použil veto na odstránenie toho, čo nazval "prápor" zo štátneho rozpočtu. Jeho najvýznamnejšie vetoe sa podieľal na financovaní špecifických diaľničných projektov a sociálnych programov, o ktorých tvrdil, že neboli dostatočne odôvodnené. Zákonodarca sa často pokúšal o prednosť, ale zriedka uspel.
  • Wisconsin
  • Illinoiss guvernér J.B. Pritzker (2019

Využívanie partizánov a politická stratégia

Veto z riadkovej položky nie je neutrálny nástroj, často sa využíva na stranícke výhody. Guvernéri menšinovej strany v štáte ju používajú na blokovanie legislatívnych iniciatív, proti ktorým sa stavajú bez toho, aby sa podrobilo politickému riziku plného veta, ktoré by mohlo vyvolať ukončenie rozpočtu. Naopak, guvernéri tej istej strany ako väčšina zákonodarcov ju môžu použiť na presadzovanie fiškálnej disciplíny alebo na získanie koncesií na iné politické priority.

Výskum z [[ Národná konferencia štátnych právnych predpisov] naznačuje, že rozdelená vláda je najsilnejším predpovedníkom používania vysokoriadkových bodov veto. Počas obdobia jednotnej kontroly strán majú guvernéri tendenciu používať veto striedmo, často len na nápravu technických chýb alebo na odstránenie položiek, ktoré samotný zákonodarca považuje za problematické.

Vplyv na štátnu správu a verejné financie

Vplyv vetoviny na štátne rozpočty a správu vecí verejných je zmiešaný. Proponenti tvrdia, že zvyšuje výkonnú zodpovednosť tým, že guvernér priamo kontroluje legislatívne výdavky, znižuje motiváciu zákonodarcov vložiť zbytočné učňovské údaje a umožňuje rýchle fiškálne opravy bez vykoľajenia celého rozpočtu. Empirické štúdie ukázali, že štáty so silnými právomocami veta v rámci riadkov majú tendenciu mať nižšie výdavky na hlavu a rýchlejšie doby prijatia rozpočtu, hoci tieto korelácie sú krehké a ovplyvnené mnohými ďalšími faktormi.

Fiškálna disciplinácia alebo prehnané výkony?

Kritici tvrdia, že riadok-bod vetown podkopáva legislatívnu vetvu a je jadrom moci peňaženky. Keď guvernér môže jednostranne odstrániť položky zákonodarca starostlivo dojednané, rovnováha moc posuny smerom k výkonnej. To môže viesť k zníženiu výdavkov, ktoré odrážajú priority politiky guvernéra, skôr než normotvorné. V extrémnych prípadoch, guvernéri použili veta na odstránenie celých programov, núti zákonodarca buď prepísať veta alebo prijať zmenu politiky, ktoré nemusia byť možné prostredníctvom bežných právnych predpisov.

Ďalším problémom je možnosť zneužitia prostredníctvom "čiastočného veto" právomocí, ktoré umožňujú úpravu jazyka. Guvernér mohol zasiahnuť slová z trestu zmeniť jeho význam úplne, ako sa stalo vo Wisconsin. Takéto akcie sú často spochybnené na súde, ale súdny proces môže byť zdĺhavý, takže rozpočty v prúde po dobu mesiacov. Táto neistota môže brániť štátne plánovanie a napätie vzťahov medzi výkonnými a legislatívnymi zložkami.

Legislatívne odpovede a prehnané dynamiky

Štátni zákonodarcovia vyvinuli protiopatrenia obmedziť vplyv riadku veto. Niektorí zákonodarcovia štruktúrnych bankoviek tak, že každá výdavková položka je zviazané s politickým jazykom, takže je ťažšie, aby guvernér vetovať jeden bez vplyvu na druhý. Iní prijali "položka veto zverejnenie" vyžadujúci guvernér vysvetliť každé veto písomne, čo môže vytvoriť politickú zodpovednosť. Prekročenie pokusov sú bežné, aj keď úspešnosť sa líši. V štátoch s dvoma tretinami požiadavky superveľkosti, prevíta sú zriedkavé, ak guvernér , strana je v menšine. V štátoch s nižšími prahmi, ako sú tri-pia, prekračuje sa stáva častejšie.

Argumenty za a proti riadku Veto

Argumenty v prospech

  • [Zníži plytvanie výdavkami: Guvernéri môžu zamerať konkrétne projekty týkajúce sa bravčovej barelovej stoly alebo programy s nízkou prioritou bez toho, aby sa udržal celý rozpočet.
  • [Zvyšuje výkonnú zodpovednosť: Voliči môžu za rozpočtové rozhodnutia považovať guvernérov za zodpovedných jednoduchšie, než môžu mať celý zákonodarca.
  • [Zvyšuje legislatívnu disciplínu:] Vedomie, že guvernér má skalpel, povzbudzuje zákonodarcov, aby zahrnuli len dobre odôvodnené položky.
  • [Poskytuje nástroj na riadenie fiškálnej krízy:] Počas recesie môžu guvernéri rýchlo dosiahnuť celoplošné zníženie bez čakania na legislatívne opatrenia.

Argumenty proti

  • [Podmienky legislatívnej právomoci peňaženky: Ústavne priradená úloha zákonodarcov pri stanovovaní výdavkových priorít je oslabená.
  • [Môže sa použiť na partizánske konce:] guvernéri môžu vetovať položky jednoducho preto, že nesúhlasia s politikou, nie preto, že položka je fiškálne nezdravá.
  • [Vytvára potenciál zneužitia: Široké právomoci čiastočného vetu umožňujú prepísať právne predpisy, ktoré môžu úplne obísť legislatívny proces.
  • Pridáva komplexnosť rokovaniam o rozpočte: Zákony môžu obsahovať strategické položky, aby ich bolo ťažké vetovať, čo vedie k skomplikovaným rozpočtovým dokumentom.

Prípadové štúdie v hĺbke

Wisconsin: Čiastočná Veto a jeho reforma

Žiadny štát nemá dramatickejšie príklady tvorivej line-položka veto použitie ako Wisconsin. V roku 1995, guvernér Tommy Thompson použil čiastočné veto na udrie listy "s," "t," a "r" z frázy "nie menej ako 50% z celkového počtu" v školskom návrhu na financovanie, zmena požiadavky "nie menej ako 0% z celkového"

V roku 2019, guvernér Tony Evers (demokrat) používa tradičné riadkovej vetou odstrániť $300 miliónov vo výdavkoch z republikánskej-kontrolované zákonodarstvo-povolenie rozpočtu. Republikáni sa pokúsili ovládnuť, ale nedosiahol dve tretiny väčšiny. incident zdôraznil, ako veto zostáva silný zbraň aj po reforme v roku 2008.

Pennsylvánia: Veto moc a politický konflikt

Pennsylvania

Kalifornia: Rozpočtová kríza Vetoes

Počas Kalifornia

Reformné návrhy a budúcnosť linky Item Veto

Vzhľadom na rozpory, niekoľko štátov zvážilo reformy v ich riadkovej položke vet ustanovenia. Niektoré návrhy majú za cieľ obmedziť vetovi na čisté položky priraďovania, odstrániť akúkoľvek schopnosť zmeniť politický jazyk. Iné navrhujú dať guvernérom obmedzenú "vyššiu právomoc pri recidíve," ktorá by im umožnila poslať navrhované škrty späť do zákonodarného orgánu, pričom sa vyžaduje vzostupné hlasovanie, a nie prekračovanie superväčšiny. Tento model podobný federálnemu návrhu, ktorý bol zrazený v roku 1998, sa pokúša zachovať legislatívne vstupy a zároveň sa výkonnej moci zverí formálna úloha pri znižovaní výdavkov.

Ďalším trendom je prijatie doložiek o ukončení platnosti legislatívnych rozpočtových prostriedkov, ktoré nútia vypršať výdavky, ak nie sú opätovne schválené. Tým sa znižuje potreba riadiacich pracovníkov vetovať dlhodobé záväzky a presúva záťaž na zákonodarcov, aby pravidelne ospravedlňovali výdavky. Niektoré štáty tiež experimentovali s riadkovým vetom "dials," ktoré umožňujú guvernérom znížiť rozpočtové prostriedky o pevne stanovené percento vo všetkých nepovinných položkách, ktoré podliehajú legislatívnemu schváleniu.

Je nepravdepodobné, že diskusia o položke veta sa zmenší. Ako sa uvádza, s rastúcimi nákladmi, straníckymi zátarasami a požiadavkami na fiškálnu transparentnosť, nástroj zostáva ústredným prvkom výkonných legislatívnych vzťahov. Štátne súdy budú pokračovať v vylepšovaní svojich hraníc a zákonodarcovia budú rokovať o presnom rozsahu moci. Veto z tejto položky nie je všeliekom na rozpočtové problémy, ani tyranickým nástrojom. Je odrazom krehkej rovnováhy medzi poskytnutím prostriedkov na vedenie guvernéra a zabezpečením toho, aby si volení zástupcovia zachovali svoju ústavnú autoritu nad verejnými financiami.

Záver

Veto s líniou je silný, ale sporný mechanizmus, ktorý umožňuje štátnym guvernérom formovať fiškálnu politiku tak, že zaútočí na jednotlivé veci z legislatívy. Jeho používanie sa výrazne líši v jednotlivých štátoch, ktoré sú formované ústavným jazykom, súdnymi rozhodnutiami a politickou dynamikou. Keď sa budú rozumne využívať, môže podporovať fiškálnu disciplínu a obmedziť nadmernú legislatívnu činnosť. Keď sa bude agresívne riadiť, môže namáhať oddelenie právomocí a vyzvať na právne výzvy. Ako sa vlády štátu budú naďalej vyvíjať, veto zostane v centre debát o výkonnej autorite, zodpovednosti a správnom rozdelení moci v demokratickom systéme. Pochopenie jeho nuansy je nevyhnutné pre občanov, zákonodarcov a všetkých, ktorí sa zaujímajú o skutočné mechanizmy štátnej správy.