Úvod: Prečo sa proces vymenovania najvyššieho súdu týka

Proces výberu a potvrdzovania Najvyššieho súdu justície je jedným z najzávažnejších akcií, ktoré môže prezident prijať. Na rozdiel od mnohých ďalších politických menovaní, Najvyšší súd justícia slúži pre život, formovanie amerického práva a spoločnosti desaťročia po prezidentovi, ktorý ich menoval odišiel z funkcie. V stávkach sú mimoriadne vysoké

Pochopenie fungovania tohto procesu je nevyhnutné pre každého, kto chce sledovať americkú politiku, právo alebo riadenie. Systém zahŕňa starostlivú súhru medzi výkonnými a legislatívnymi zložkami, s príležitosťami na verejné vstupy, politické manévrovanie a dôslednú kontrolu. Tento článok rozkladá každú etapu procesu, od počiatočného voľného miesta až po konečné nadávanie a vysvetľuje kľúčové faktory, ktoré ovplyvňujú jednotlivcov, aby vystúpili na národ &# 8217;s najvyšší lavice.

Ako sa ozýva neoblomnosť

Pred tým, než sa môže stať nominácia, musí existovať voľné miesto na najvyššom súde. Voľné miesta vznikajú troma primárnymi spôsobmi: spravodlivosť odchádza do dôchodku, zomiera v úrade, alebo (veľmi zriedka) je odstránená obžalobou a presvedčením. Načasovanie voľného miesta má obrovské politické dôsledky. Keď spravodlivosť odíde do dôchodku počas prezidenta&# 8217;v období, prezident má možnosť vymenovať nástupcu, ktorý zdieľa ich súdnu filozofiu. Keď spravodlivosť zomrie nečakane, politické výpočty sa dramaticky posúvajú, niekedy nútia nomináciu v polovici roku volieb, v ktorom sa sporia.

Prezidenti a ich právnické tímy často pripravujú užšie zoznamy potenciálnych kandidátov ešte pred tým, ako sa uvoľní miesto. Poradca Bieleho domu&# 8217; úrad spolu s generálnym prokurátorom a ďalšími staršími poradcami vedie zoznam kandidátov, ktorí boli preverení pre ich právnu kvalifikáciu, súdny záznam a osobné zázemie. Táto príprava umožňuje prezidentovi rýchlo sa pohybovať, keď sa uvoľní miesto, čím sa minimalizuje čas, keď Súdny dvor pracuje s prázdnym sídlom.

Úmrtie alebo odchod do dôchodku spravodlivosti sa zvyčajne oznamuje priamo predsedovi, ktorý potom poveril vedením senátu, predsedom justičného výboru a ďalšími kľúčovými zainteresovanými stranami pred formálnym začatím výberového konania.

Prvá fáza: Prezidentská nominácia

Prezident má výhradnú právomoc nominovať kandidáta na obsadenie miesta najvyššieho súdu. Ústava udeľuje túto právomoc v článku II ods. 2, ktorý stanovuje, že prezident &# 8220; nominuje a prostredníctvom a s Poradenstvom a súhlasom senátu menuje&# 8230; sudcov najvyššieho súdu.&# 8221; Táto doložka vytvára dvojkrokový proces: predseda si vyberá a senát potvrdzuje.

V štádiu nominácie má predseda najviac voľného uváženia, ale aj v tom, kde sa do veľkej miery dostávajú strategické úvahy. Predsedovia pri výbere kandidáta zvažujú celý rad faktorov:

Právne znalosti a súdne záznamy

Nomines sú takmer vždy čerpané z federálneho odvolacieho lavice, často americké odvolacie súdy, kde majú publikovaný záznam rozhodnutí, ktoré môžu byť preskúmané. Nominovaný &# 8217; názory, nesúhlasy, a konkurencie poskytujú okno do ich právnej úvahy a súdnej filozofie. Prezidenti dávajú prednosť nominantom, ktorí majú jasný, konzistentný záznam, ktorý sa zhoduje s ich vlastnými ústavnými názormi.

Justičná filozofia a ideológia

Prezidenti zvyčajne vyberajú kandidátov, ktorých súdna filozofia odráža ich vlastné. Konzervatívci majú tendenciu vyberať originalistov alebo textárov, ktorí interpretujú ústavu podľa pôvodného verejného významu. Liberáli majú tendenciu vyberať žijúcich konštitúciistov, ktorí považujú ústavu za dynamický dokument, ktorý sa vyvíja so spoločnosťou. Filozofia nominovaná&# 8217; filozofia je často najužšie sledovaný faktor, pretože určuje, ako budú rozhodovať o Court&# 8217; najspornejších otázkach.

Osobné pozadie a demografia

Prezidenti tiež považujú nominátora &# 8217; zázemie vrátane ich rasy, pohlavia, náboženstva a odborných skúseností. Tieto faktory sú dôležité pre symbolické aj politické dôvody. Vymenovanie ženy, farebnej osoby alebo spravodlivosti z nedostatočne zastúpeného regiónu môže rozšíriť súd&# 8217; rozmanitosť a odvolanie sa na kľúčové konštituencie. Napríklad, prezident Ronald Reagan splnil sľub kampane tým, že nominoval Sandru Day O&# 8217;Connor ako prvú ženskú spravodlivosť. Prezident Barack Obama nominoval Soniu Sotomamor ako prvú latinskú justíciu.

Politické hľadiská

Ak je senát riadený prezidentom&# 8217;s stranou, prezident si môže dovoliť nominovať ideologicky čistého kandidáta. Ak je senát riadený opozíciou, prezident si môže vybrať umiernenejšieho kandidáta, ktorý môže prilákať podporu biparťa. Prezident tiež faktory v súčasnom zložení súdu, veku a zdravia iných justícií a širšom politickom kalendári.

Kontrola pozadia a previerky

Keď sa kandidát vážne zváži, Biely dom začne vyčerpávajúci proces previerky. FBI vedie dôkladné základné vyšetrovanie, skúma kandidáta a#8217; finančné záznamy, osobné vzťahy, právne spisy a akékoľvek potenciálne etické otázky. Poradca Bieleho domu’ úrad preskúmava kandidáta a#8217; súdne stanoviská, články o preskúmaní práva, prejavy a verejné vyhlásenia pre všetky kontroverzné alebo nekonzistentné pozície. Toto previerka je určená na identifikáciu akýchkoľvek potenciálnych nášľapných mín, ktoré by mohli vykoľajiť proces potvrdenia.

Druhá etapa: Preskúmanie senátneho súdneho výboru

Po prezident oznámi kandidáta, obušok prechádza do senátu. Ústava dáva senátu právomoc &# 8220;Advice a súhlas,&# 8221; a táto právomoc sa vykonáva predovšetkým prostredníctvom senátneho súdneho výboru. Výbor, zložený z rovnakého počtu senátorov z oboch strán (hoci väčšina strana je predsedom), je prvým formálnym kontrolným bodom v procese potvrdenia.

Dotazník a žiadosti o dokumenty pred vypočutím

Pred akýmkoľvek vypočutím, výbor pošle kandidátovi podrobný dotazník, ktorý sa vzťahuje na ich osobné zázemie, právne skúsenosti, finančné holdings, a súdna filozofia. Nominant musí poskytnúť kompletný zoznam všetkých stanovísk, ktoré napísali, každý prípad, ktorý tvrdili, každý článok, ktorý uverejnili, a každý prejav, ktorý poskytli. Výbor tiež žiada dokumenty od nominanta&# 8217; čas vo vládnej službe, ako sú e-maily, memorandá, a interné právne stanoviská. Objem dokumentov môže byť ohromujúci

The American Bar Association Rating

Po mnoho desaťročí, American Bar Association &# 8217;Standing Committee on the Federal Justice poskytla hodnotenie každého kandidáta: &# 8220;Well Kvalifikovaný,&# 8221; &# 8220; Kvalifikovaný,&# 8221; alebo &# 8220; Nie je kvalifikovaný.&# 8221; Kým ABA rating nie je záväzné, nesie významnú váhu s miernym senátori a médiá. Hodnotenie &# 8220; Nie je kvalifikovaný &# 8221; môže vážne poškodiť nominanta &# 8217; šance, zatiaľ čo &# 8220;Well Qualified &# 8221; Hodnotenie poskytuje silný bipartisan schválenie nominátora &# 8217;s profesijnú spôsobilosť.

Potvrdzujúce vypočutia

Hlavným bodom preskúmania výboru je verejné potvrdenie vypočutie. Tieto vypočutia zvyčajne trvajú tri až päť dní a vysielajú sa naživo v národnej televízii. Každý senátor vo výbore je dostal stanovený čas na otázku kandidáta, s väčšinou strany ide prvý. Otázky sa vzťahuje na širokú škálu tém:

  • Nominovaný &# 8217; justícia filozofia a interpretačné metódy
  • Ich názory na konkrétne ústavné otázky, ako sú interrupcie, práva na zbrane a sloboda prejavu
  • Ich výklad kľúčových precedensov a či ich považujú za rozhodné právo
  • Ich minulé rozhodnutia a právne spisy
  • Ich záznam o občianskych právach, výkonnej moci a federalizme
  • Akékoľvek etické obavy alebo možné konflikty záujmov

Nomines sú vyškolení na tieto vypočutia. Pracujú na odpovedanie na ťažké otázky spôsobom, ktorý odhaľuje čo najmenej, pomocou starostlivo vytvarovaný jazyk, ktorý sa vyhýba zaangažovaniu sa do pozície v každom prípade, ktorý by mohol prísť pred súd. Najčastejšou odpoveďou na otázku o kontroverznej otázke je variácia “Nemôžem predsudzovať prípad, ktorý by mohol prísť predo mnou.” Tento tanec medzi senátori snažiace sa získať záväzky a nominanti snažia udržať nezávislosť súdnictva je ústredný dráma pojednávania.

Svedectvo o svedkovi z vonkajšej strany

Okrem samotného kandidáta komisia vypočuje svedectvo od širokého okruhu externých svedkov.

  • Právni experti a konštitucionalizátori, ktorí hodnotia nominanta&# 8217; kvalifikácie a záznamy
  • Bývalí kolegovia a zamestnávatelia, ktorí môžu hovoriť s nominantom&# 8217; charakter a právne schopnosti
  • Zástupcovia organizácií pre občianske práva, obchodných skupín a iných záujmových skupín, ktorí hodnotia nominovanú &# 8217; potenciálny vplyv
  • Jednotlivci, ktorí majú osobné skúsenosti s nominantom&# 8217;s prácou alebo rozhodovaním

Hlasovanie výboru

Na záver pojednávania a po zvážení všetkých dôkazov, súdny výbor hlasuje o tom, či odporučiť kandidáta do celého senátu. Výbor môže hlasovať o správe nominácie priaznivo, nepriaznivo, alebo bez odporúčania. V modernej praxi sa hlasy výboru stali silne partizánmi, pričom väčšina strany takmer vždy hlasovala za povýšenie nominácie a menšinová strana hlasovala proti. K rovnosti hlasovania môže dôjsť, ak je výbor rovnomerne rozdelený, v takom prípade môže byť nominácia stále pokročiť prostredníctvom procedurálneho kroku nazývaného petícia o absolutóriu.

Tretia etapa: Úplné hlasovanie senátu a potvrdenie hlasu

Keď súdna komisia podá správu o vymenovaní, prenesie sa na celé slovo senátu na diskusiu a záverečné hlasovanie. Táto fáza sa riadi Senátom a#8217; rokovacím poriadkom, ktoré sa v posledných rokoch výrazne zmenili.

Diskusia na tému

Senát debatuje o nominácii, zvyčajne počas niekoľkých dní. Väčšina a menšinové Leaders kontrolovať čas, a senátori sa striedajú hovoriť za alebo proti nominantovi. Diskusia sa môže stať vysoko politická, s senátori argumentovať o nominanta&# 8217; s kvalifikáciami, súdna filozofia, a potenciálny vplyv na súd. V modernej praxi, výsledok hlasovania je zvyčajne známy pred začatím rozpravy, ale diskusia slúži dôležité demokratické funkcie, aby senátori vysvetliť svoje pozície svojim voličom.

Filibuster a jadrová možnosť

V minulosti by bolo možné nomináciu Najvyššieho súdu filibustered, ktorá by si vyžadovala, aby sa 60 hlasov dovolávalo klotúry a ukončila diskusiu. To dalo menšinovej strane významný vplyv na blokovanie kandidáta, ktorý bol považovaný za neprijateľný. Senát však v roku 2017 zmenil pravidlá pre nominácie Najvyššieho súdu, aby požadovala len jednoduchú väčšinu na ukončenie diskusie a to isté &# 8220; jadrová možnosť&# 8221; ktorá bola použitá pre nižšie súdne nominácie v roku 2013. Táto zmena dramaticky znížila menšinu & # 8217; schopnosť zablokovať nominanta, čo umožňuje prezidentovi s štíhlou väčšinou senátu potvrdiť prakticky akýkoľvek kandidát.

Záverečné hlasovanie o podlaží

Konečné potvrdenie hlasovania vyžaduje jednoduchú väčšinu prítomných a hlasovania senátorov. Tie sú prerušené viceprezidentom, ktorý slúži ako predseda senátu. 50-50 kravatu v Senáte, s viceprezidentom prezidenta &# 8217; strana, účinne dáva prezidentovi väčšinu. Hlasovanie je zvyčajne zaznamenané ako hlasovanie podľa mien, s každým senátorom&# 8217; je pozícia zapísané do verejnej evidencie.

Keď senát hlasuje za potvrdenie, kandidát sa stáva najvyšším súdom. Prezident podpisuje komisiu, ktorá vymenúva spravodlivosť, a najvyšší sudca spravuje ústavnú prísahu úradu. Nová spravodlivosť potom zaujme svoje miesto na lavičke.

Kľúčové faktory, ktoré formujú proces výberu

Tento proces je ovplyvnený niekoľkými širšími faktormi, ktoré fungujú v pozadí a formujú každú etapu menovania.

Zloženie senátu

Politická rovnováha senátu je najdôležitejším faktorom po prezidentovi &# 8217;vlastnej totožnosti. Keď prezident &# 8217; strana má jasnú väčšinu, cesta k potvrdeniu je relatívne hladká. Keď senát je úzko rozdelený alebo riadený opozíciou, prezident musí vybrať kandidáta, ktorý môže prilákať aspoň niektoré bipartisan podporu, alebo inak čeliť dlhotrvajúci a prípadne neúspešné potvrdenie bitky.

Volebný kalendár

Načasovanie voľného miesta v porovnaní s ďalšími voľbami môže zmeniť nomináciu na politickú búrku. Najznámejším príkladom je odmietnutie republikánskej kontrolovaného senátu v roku 2016 usporiadať vypočutia alebo hlasovať o prezidentovi Barackovi Obame’ nominant Merrick Garland, argumentujúci, že voľné miesto by mal obsadiť budúci prezident. Tento precedens bol citovaný v diskusiách o podobných scenároch a stal sa hlavným bodom sporu v politike Najvyššieho súdu.

Zainteresované skupiny a verejné stanovisko

Moderné potvrdenie bitky sú silne ovplyvnené organizovanými záujmovými skupinami. Skupiny na ľavej a pravej spustenie masívne reklamné kampane, mobilizovať svojich členov kontaktovať senátorov, a poskytnúť analýzu nominanta’s záznam. Verejná mienka záležitosti

Mediálne prostredie

Mediálne spravodajstvo hrá rozhodujúcu úlohu.Novinky spotom hlásia o každom aspekte nominátora’s pozadím, od ich právneho záznamu k ich osobnému životu.Sociálne médiá zosilňujú chválu a kritiku a 24-hodinový spravodajský cyklus znamená, že akékoľvek kontroverzné vyhlásenie alebo rozhodnutie môže dominovať konverzácii po celé dni.Nomines musia byť pripravené na intenzívnu mediálnu kontrolu, ktorá môže trvať týždne alebo mesiace.

Historické precedentné a Normy

Kým základný ústavný rámec sa od roku 1789 nezmenil, normy a postupy týkajúce sa potvrdení Najvyššieho súdu sa dramaticky vyvinuli. V 19. storočí boli potvrdenia často rýchle a nekontroverzné. V 20. storočí sa proces stal viac protivníkom, vyvrcholil vo vysoko publikovaných bitkách o kandidátov ako Robert Bork a Clarence Thomas. V 21. storočí sa proces stal ešte viac partizánom, s potvrdením hlasovania čoraz viac padajúce pozdĺž straníckych línií.

Historický kontext: Potvrdzovanie medzníkov bitky

Pochopenie moderného procesu je obohatené o niektoré z najvýznamnejších potvrdzujúcich bitiek v histórii, ktoré ilustrujú, ako sa vyvinuli pravidlá a normy.

Bork Nominácia (1987)

Prezident Ronald Reagan nominoval Roberta Borka, známeho konzervatívneho sudcu a právneho učenca. Bork’ rozsiahle spisy a silné ideologické pozície ho urobili bleskozvodom pre opozíciu. Senát, pod kontrolou demokratov, začal proti nemu intenzívnu kampaň, so zameraním na jeho názory na občianske práva, súkromie a antitrustové právo. Bork bol zamietnutý hlasovaním 42-58. Táto porážka učil budúcich kandidátov, aby boli viac strážení vo svojich verejných vyhláseniach a vypočutiach, a to spevnilo úlohu záujmových skupín v procese potvrdzovania.

Thomas Nomination (1991)

Prezident George H.W. Bush nominoval Clarence Thomasa, konzervatívneho amerického sudcu. Vypočutia boli zatienené obvineniami zo sexuálneho obťažovania zo strany Anity Hillovej, bývalej kolegyne. Súdna komisia uskutočnila ďalšie vypočutia zamerané na obvinenia a Thomas odsúdil proces ako “ high-tech lynching.” Thomas bol potvrdený úzkym hlasovaním 52-48 a skúsenosti viedli k zmenám v tom, ako výbor spracováva obvinenia z pochybenia voči nominantom.

Nominácia v Garlande (2016)

Prezident Barack Obama nominoval Merricka Garlanda, mierneho a všeobecne uznávaného sudcu, aby obsadil voľné miesto, ktoré zanechal Justice Antonin Scalia’s smrťou. Senát majority Leader Mitch McConnell odmietol uskutočniť vypočutia alebo hlasovanie, argumentujúc, že ďalší prezident by mal vykonať menovanie. Tento bezprecedentný krok prelomil dlhodobými normami a vytvoril nový precedens pre volebné voľné miesta. Sídlo zostalo prázdne 422 dní.

Nominácia Kavanaugh (2018)

Prezident Donald Trump nominoval Brett Kavanaugh, konzervatívny sudca s dlhou papierovou stopou. Neskoré v procese, obvinenia zo sexuálneho pochybenia sa objavili, čo viedlo k dramatickému výsluchu a doplnkovému vyšetrovaniu FBI. Kavanaugh bol potvrdený hlasovaním 50-48, jedným z najbližších potvrdení v histórii. Bitka ďalej polarizoval proces a vzniesol otázky o primeranosti zázemia vyšetrovania.

Vplyv najvyššieho súdu

Po potvrdení, Najvyšší súd spravodlivosti slúži na život, ak sa vzdajú, odísť do dôchodku, alebo sú obžalovaní. Životná životnosť je určená na to, aby izolovať justície z politického tlaku a umožniť im, aby vládli na základe ich výkladu zákona, nie na populárne názory. To však tiež znamená, že jediná nominácia môže formovať americké právo po celé desaťročia.

Spravodlivosť a# 8217; vplyv sa rozširuje cez každý prípad, ktorý počujú. Zúčastňujú sa na výbere prípadov (certifiorariho proces), píšu názory, ktoré sa stávajú záväzným precedensom a hlasujú o výsledku každého prípadu. Ich rozhodnutia ovplyvňujú každú oblasť amerického života: reprodukčné práva, hlasovacie práva, environmentálna regulácia, trestná justícia, náboženská sloboda, sloboda prejavu a rovnováha moci medzi federálnou vládou a štátmi.

Okrem svojich rozsudkov majú súdy vplyv aj na právnické povolanie a širšiu kultúru. Ich spisy, nesúhlasy a verejné vyhlásenia môžu zmeniť podmienky právnej diskusie a inšpirovať budúce generácie právnikov a sudcov.Spravodlivosť a#8217; dedičstvo sa meria nielen v prípadoch, o ktorých rozhodli, ale aj v intelektuálnych rámcoch, ktoré vytvorili.

Záver: Trvalý význam procesu

Proces výberu najvyššieho súdu je oveľa viac ako procesná formalita. Je to určujúci moment pre americkú demokraciu, skúška toho, ako dobre je ústava &# 8217; oddelenie právomocí funkcií v praxi a odraz národa &# 8217; hodnoty v danom okamihu. Každý krok

Ako politická scéna pokračuje vo vývoji, proces bude pravdepodobne naďalej meniť. Odstránenie filibuster pre nominácie Najvyššieho súdu, rastúca polarizácia potvrdení hlasov, a rastúca úloha záujmových skupín a médií, všetky poukazujú na proces, ktorý zostáva hlboko sporné a následné. Pre každého, kto sa snaží pochopiť americké riadenie, zvládnutie detailov o tom, ako sú zvolené Najvyššie súdy justície nie je voliteľné

Pre ďalšie čítanie, [U. Senate webová stránka poskytuje oficiálny prehľad procesu potvrdenia. [White House Ústava stránka obsahuje pôvodný text článku II[. Pre hlboké ponorenie do histórie potvrdzujúcich bitiek, Oyez Project ponúka komplexnú databázu všetkých justícií Najvyššieho súdu a ich životopisy.