Pochopenie právneho pojmu zvrchovanej imunity je nevyhnutné pre pochopenie toho, ako americký právny systém chráni vládne subjekty pred súdnymi spormi. Existujú dve primárne kategórie: štátna imunita a federálna imunita. Zatiaľ čo ochraňujú vládne orgány pred súdnymi spormi, vznikajú z rôznych ústavných základov, uplatňujú sa na rôznych suverénnych občanov a fungujú na základe jedinečných výnimiek. Toto rozlíšenie má zásadný vplyv na jednotlivcov, ktorí sa snažia niesť zodpovednosť a na rovnováhu moci medzi štátom a federálnou autoritou. V tomto článku skúmame pôvod, vlastnosti a rozdiely v štátnej a federálnej zvrchovanej imunite, poskytuje komplexný sprievodca pre právnych odborníkov, študentov a každého, kto sa zaujíma o mechanizmy zodpovednosti vlády v Spojených štátoch.

Čo je zvrchovaná imunita?

Zvrchovaná imunita je právna doktrína, ktorá bráni tomu, aby vlády boli žalované bez ich súhlasu. Stopuje svoje korene do anglického všeobecného práva, kde maximum "Kráľ nemôže urobiť nič zlé" premlčané žaloby proti korune. Po americkej revolúcii Spojené štáty prijali túto zásadu, ale upravili ju tak, aby zodpovedala federálnemu systému, kde je zvrchovanosť rozdelená medzi národnú vládu a štáty. Doktrína odráža myšlienku, že vláda, ako zdroj práva, by nemala byť predmetom bežného súdneho procesu, ak sa jej dobrovoľne nepodrobuje. Súdy a zákonodarcovia vykresľovali výnimky, aby zabránili nespravodlivosti, ale základnou zásadou zostáva: zvrchovaná imunita je prekážkou pre nekonanie súdneho sporu proti vláde.

V Spojených štátoch, zvrchovaná imunita funguje na federálnej a štátnej úrovni, ale s dôležitými rozdielmi. Federálna suverénna imunita chráni vládu Spojených štátov, jej agentúry, a jeho úradníci konajú vo svojich oficiálnych funkciách. Štátna suverénna imunita chráni jednotlivé štáty, ich agentúry, a štátne úradníci. Súhra medzi týmito imunite vyvoláva zložité otázky o tom, kedy a kde litigant môže žalovať vládnu subjekt. Pochopenie rozdielov je rozhodujúce, pretože dostupnosť opravné prostriedky a fóra, na ktorých môžu byť sledované

Štátna štátna príslušnosť

Štátna suverénna imunita je založená predovšetkým na jedenástom dodatku k americkej ústave, ratifikovanom v roku 1795. Zmena a doplnenie bola priamou odpoveďou na rozhodnutie Najvyššieho súdu v [[Chisholm proti Gruzínsku[] (1793), kde súd rozhodol, že občan Južnej Karolíny môže žalovať štát Gruzínsko na federálnom súde. Pohoršené týmto rozhodnutím, štáty rýchlo presadili ústavnú zmenu a doplnenie s cieľom obnoviť tradičné porozumenie, že štáty nemôžu byť žalované bez ich súhlasu. Jedenásty dodatok stanovuje: "Súdny moc Spojených štátov sa nebude vykladať tak, že sa rozšíri na akýkoľvek právny alebo majetkový prípad, ktorý začal alebo stíhal proti jednému zo Spojených štátov občanmi iného štátu, alebo občanmi alebo subjektmi ktoréhokoľvek zahraničného štátu."

Hoci text jedenásteho dodatku výslovne zakrýva prednosti občanov mimo štátu, Najvyšší súd ho vyložil tak, aby stelesňoval širšiu zásadu štátnej zvrchovanej imunity. Podľa tohto výkladu sú štáty vo všeobecnosti imúnne voči žalobám, ktoré podali ich vlastní občania na federálnom súde, a dokonca aj pred žalobami na štátnom súde, ak štát nesúhlasil. Doktrína bola rozšírená o ochranu štátnych agentúr a nástrojov, ktoré sa považujú za "zbrane štátu."

Výnimky z štátnej zvrchovanej imunity

Napriek svojej šírke nie je štátna zvrchovaná imunita absolútna. Niekoľko dôležitých výnimiek umožňuje súdne spory proti štátom alebo štátnym úradníkom:

  • [Väzba: Štát môže dobrovoľne vzdať svoju zvrchovanú imunitu tým, že súhlasí s žalobou. Zrieknutie sa práva môže byť vyjadrené prostredníctvom zákonného jazyka alebo štátnej ústavy
  • [Zrušenie kongresom:] Kongres môže za určitých okolností zrušiť štátnu imunitu tým, že prijme právne predpisy, ktoré výslovne povoľujú konanie proti štátom. Táto právomoc je však obmedzená na zákony prijaté podľa § 5 štrnásteho dodatku, kde Kongres presadzuje ústavné práva. V Seminole Tribe of Florida/Florida (1996) Najvyšší súd rozhodol, že Kongres nemôže zrušiť štátnu imunitu s použitím svojich právomocí podľa článku I (napr. ochranná doložka).
  • [Súdny dvor proti štátnym úradníkom (Ex parte Young doktrína):[ Najvyšší súd v Ex parte Young (1908) potvrdil, že žaloba proti štátnemu úradníkovi pre prípadnú neomylnú úľavu na zastavenie prebiehajúceho porušovania federálneho práva sa nepovažuje za žalobu proti samotnému štátu. Táto výnimka umožňuje žalobcom spochybniť protiústavné opatrenia štátu bez toho, aby sa usadili proti jedenástej novelizácii. Úradník sa považuje za súkromnú osobu, ktorá prekročila jeho zákonnú autoritu.
  • [Súkromie podľa osobitných federálnych stanov: Niektoré federálne stanovy výslovne povoľujú žaloby proti štátom. Napríklad Američania so zdravotným postihnutím (ADA) a zákon o rodinnej a lekárskej dovolenke (FMLA) boli interpretované tak, aby sa zrušila štátna imunita v špecifických súvislostiach, hoci rozsah pôsobnosti bol zúžený nedávnymi rozhodnutiami Najvyššieho súdu.

Štátna imunita je naďalej veľmi rozšírenou oblasťou práva. Pre hlbšie ponorenie do nedávnych jedenástej novely pozri prehľad Cornellovho právneho informačného inštitútu o jedenástej zmene a doplnení.

Federálna štátna príslušnosť

Federálna suverénna imunita chráni vládu Spojených štátov pred žalovaním bez jej súhlasu. Na rozdiel od štátnej imunity, ktorá má špecifickú ústavnú kotvu v jedenástom dodatku, federálna suverénna imunita je bežnou doktrínou práva zakorenené v anglickej tradícii. Najvyšší súd USA uznal, že federálna vláda nemohla byť žalovaná bez jej povolenia, princíp, ktorý zostáva neporušený, ak Kongres neupustil imunity. Táto imunita sa vzťahuje nielen na samotnú vládu, ale aj na federálne agentúry a zamestnancov konajúcich v rámci ich oficiálnych povinností.

Doktrína federálnej zvrchovanej imunity nie je absolútna. Postupom času Kongres prijal početné stanovy, ktoré zbavujú imunity pre určité druhy nárokov, čím umožňuje jednotlivcom žalovať vládu. Niektoré z najvýznamnejších výnimiek patrí:

  • [Tuckerský zákon (1887): Tento zákon sa vzdáva zvrchovanej imunity za nároky voči Spojeným štátom na základe ústavy, federálnych zákonov, výkonných predpisov alebo vládnych zmlúv. Tuckerský zákon poskytuje právomoc na federálny súd pre nároky na peňažné pohľadávky presahujúce 10 000 dolárov a federálnym okresným súdom pre nároky až do 10 000 dolárov. Avšak, Tuckerský zákon nevytvára hmotné práva; iba poskytuje nápravu tam, kde už existuje.
  • [Spolkový zákon o nárokoch na náhradu škody (FTCA) (1946): FTCA sa zrieka zvrchovanej imunity za nároky na náhradu škody spôsobené nedbalosťou alebo neoprávnenými činmi federálnych zamestnancov konajúcich v rámci ich zamestnania. Umožňuje žalobcom žalovať Spojené štáty za osobné zranenie, poškodenie majetku alebo za neoprávnenú smrť za okolností, keď by súkromná osoba bola podľa štátneho práva zodpovedná. FTCA obsahuje množstvo výnimiek, ako sú nároky vyplývajúce z bojových činností, určitých úmyselných porušení a diskrečných funkcií.
  • [Iné zákonné oslobodenie: Kongres sa vzdal imunity za širokú škálu špecifických činností vrátane nárokov podľa zákona o čistej vode, zákona o spravodlivých normách práce a zákona o ochrane súkromia. Okrem toho [[Bivens[ doktrína umožňuje žalobám proti federálnym úradníkom v ich individuálnych schopnostiach za ústavné porušovanie, hoci Súdny dvor nedávno obmedzil jeho rozšírenie.

Kľúčové aspekty federálnej zvrchovanej imunity

Federálna suverénna imunita funguje inak ako štátna imunita v niekoľkých ohľadoch. Po prvé, zdrojom imunity nie je ústavná zmena a doplnenie, ale skôr zásada všeobecného práva, že suverénny nemôže byť žalovaný bez jeho súhlasu. Po druhé, zbavenie federálnej imunity je takmer vždy zákonné a musí byť "nepohodlne vyjadrené" v texte zákona. Súdy prísne zrieknutie sa vlády. Po tretie, federálne agentúry nemajú vlastnú imunitu; sú imúnne len v rozsahu, v akom je vláda USA imúnna. Ak Kongres odstúpil od imunity pre konkrétny druh nároku, môže byť agentúra žalovaná priamo pod týmto vzdaním.

Ďalším dôležitým aspektom je, že federálna suverénna imunita môže byť vznesená v ktorejkoľvek fáze súdneho konania, dokonca aj prvýkrát v odvolacom konaní. Vláda môže tiež uplatniť imunitu v reakcii na protinároky a nároky tretích strán. Avšak, keď vláda iniciuje žalobu, vo všeobecnosti sa vzdáva imunity za povinné protinároky vyplývajúce z rovnakej transakcie alebo udalosti.

Hlavné rozdiely medzi štátom a federálnou štátnou imunitou

Zatiaľ čo štát aj federálna suverénna imunita chráni vládu pred súdnymi spormi, ich právne základy, rozsah a výnimky sa výrazne líšia. Pochopenie týchto rozdielov je rozhodujúce pre rozhodnutie, kde podať žalobu a proti komu.

Zdroj imunity

Štátna zvrchovaná imunita pochádza z jedenásteho dodatku a zo štrukturálnych zásad federalizmu. Najvyšší súd opakovane rozhodol, že jedenásty dodatok stelesňuje ústavnú imunitu, ktorá sa v štátoch požíva z oblekov na federálnom súde, a tiež sa vzťahuje na obleky na štátnom súde ako vec vnútornej štátnej suverenity. Federálna zvrchovaná imunita, na rozdiel od toho, je doktrína spoločného práva, ktorá nie je výslovne zakotvená v ústave. Existuje preto, že vláda USA je zvrchovaný subjekt, a môže byť zrušená alebo od nej upustil Kongres v akejkoľvek oblasti, kde má zákonodarnú právomoc.

Rozsah ochrany

Štátna imunita chráni štáty, štátne agentúry a štátnych úradníkov, ktorí konajú vo svojich oficiálnych funkciách. Nechráni obce, okresy alebo miestne vládne subjekty, ktoré sa považujú skôr za politické podjednotky ako za zbrane štátu. Federálna suverénna imunita chráni vládu Spojených štátov, ich agentúry a federálnych úradníkov konajúcich v rámci ich oficiálnych povinností. Federálni úradníci však môžu byť žalovaní vo svojich individuálnych schopnostiach za ústavné porušenia podľa Bivens, hoci kvalifikovaná imunita ich často chráni pred zodpovednosťou.

Zrušenie a zrušenie

Zrieknutie sa štátnej zvrchovanej imunity musí pochádzať zo samotného štátu, buď prostredníctvom právnych predpisov, alebo súhlasom s podmienkami federálneho programu. Kongres môže zrušiť imunitu štátu len vtedy, ak koná podľa § 5 štrnásteho dodatku. Federálnu suverénnu imunitu môže Kongres zbaviť jasným zákonným jazykom podľa niektorej z jeho vymenovaných právomocí. Zrieknutie sa federálnej imunity sa prísne interpretujú v prospech vlády, čo znamená, že akákoľvek nejednoznačnosť je vyriešená proti nájdeniu vzdanie.

Výnimky a opravné prostriedky

Najvýznamnejšou výnimkou štátnej zvrchovanej imunity je [[Ex parte Young]] doktrína, ktorá umožňuje poskytnúť možnosť na prípadné nekompromisné oslobodenie od pokút voči štátnym úradníkom. Táto doktrína neumožňuje peňažné škody zo štátnej pokladnice. Podľa zákona o FTCA a Tuckerovi federálne zbavenie imunity umožňuje peňažné škody, ale podliehajú obmedzeniam, ako je výnimka z diskrečnej funkcie a požiadavka na vyčerpanie administratívnych opravných prostriedkov. Pre federálne ústavné porušenia Bivens[ žaloby poskytujú nápravu škôd voči jednotlivým úradníkom, ale Súdny dvor bol opatrný pri rozširovaní Bivens na nové kontexty.

Praktické následky

Z pohľadu advokáta, rozdiel je nesmierne. Žalobca, ktorý sa snaží spochybniť štátny zákon alebo politiku, bude často žalovať štátneho úradníka podľa [Ex parte Young ] na federálnom súde, aby získal príkaz, skôr než žalovať štát priamo. Pre náhradu škody, žalobca musí nájsť osobitné vzdanie sa práva, ako je napríklad zákon o nárokoch na štátnu tortu. Proti federálnej vláde, žalobca môže žalovať podľa zákona FTCA za nedbanlivosť alebo podľa zákona Tuckera za zmluvné alebo ústavné nároky. Avšak, vláda môže zvýšiť zvrchovanú imunitu ako obhajobu, a žalobca musí zabezpečiť, aby sa na nich vzťahovali presné podmienky vzdanie.

Na účely porovnávacej analýzy imunity v americkom právnom systéme [USO Ministerstvo spravodlivosti poskytuje spoľahlivé usmernenie k federálnym zrieknutiam sa imunity .

Záver

Štátna imunita a federálna imunita sú odlišné doktríny, ktoré slúžia paralelným účelom: ochrana vládnych subjektov pred súdnymi spormi v neprítomnosti súhlasu. Štátna imunita je založená na jedenástej novele a koncepcii dvojitej zvrchovanosti, zatiaľ čo federálna imunita je všeobecnou zásadou práva, ktorú Kongres môže zrušiť. Obe doktríny majú hlboko vytesané výnimky, ako napríklad []Ex parte Young doktrína pre štáty a FTCA pre federálnu vládu. Pochopenie týchto rozdielov je nevyhnutné pre každého, kto sa bude riadiť nárokmi voči vládnym aktérom. Dostupnosť oslobodenia a fórum, na ktorom ho možno získať, sa vracia, či je obžalovaný štát alebo federálna vláda. Keďže Najvyšší súd naďalej zdokonaľuje hranice zvrchovanej imunity, praktici a občania musia byť informovaní o vývoji precedensu. Pre ďalšie čítanie je potrebné, ]Oezy Projekt je zbierka prípadov zvrchovanej imunity ponúka kľúčové rozhodnutia a analýzu. Uchopením nuans medzi štátnou štátnou a