Štátne zákony upravujúce policajné interakcie s kmeňmi domorodých Američanov a rezervácie pôsobia v rámci jedného z najzložitejších právnych prostredí v Spojených štátoch. Táto zložitosť vzniká z roztriešteného systému federálnej plénovej moci, vlastnej kmeňovej zvrchovanosti a rôznych štátnych legislatívnych rámcov. Výsledná jurisdikčná krajina, často popisovaná ako kontrolný panel, vytvára významné operačné výzvy pre orgány presadzovania práva. Pochopenie tejto dynamiky je nevyhnutné pre udržanie verejnej bezpečnosti, presadzovanie občianskych práv a podporu úcty voči vláde, ktoré si cenia kmeňové sebaurčenie.

Založenie kmeňovej zvrchovanosti a trestnej právomoci

Tribalská zvrchovanosť je vlastné právo uznané americkou ústavou, početné zmluvy a federálne stanovy. Najvyšší súd v [] Herokee Nation v. Georgia[ (1831) definoval kmene ako "domáce závislé národy," vytvára vzťah medzi vládou a vládou, ktorý predchádza ústave. Táto zvrchovanosť vo všeobecnosti udeľuje kmeňom právo vládnuť sami, definovať ich členstvo, spravovať ich majetok a regulovať správanie na ich území. Táto zvrchovanosť však nie je absolútna. Kongres má právomoc pléna nad kmeňmi, čo znamená, že môže obmedziť alebo zrušiť kmeňové práva prostredníctvom legislatívnej akcie.

Zákon o všeobecných zločinoch (18 U.S.C. § 1152) a zákon o závažných zločinoch (18 U.S.C. § 1153) sú hlavnými príkladmi federálneho práva, ktoré sa uvalili na kmeňové územia, často sa pretínali s alebo preventívnymi štátnymi orgánmi. Výsledný jurisdikčný systém vo veľkej miere závisí od toho, či štát prevzal právomoc podľa verejného práva 280, od povahy trestného činu, od postavenia obete a páchateľa (indickej alebo neindickej) a od konkrétneho miesta nehody (pozemok s dôverou, pozemok s poplatkom alebo pridelenie). To vytvára zložitý tripartitný systém, kde štát, federálne a tribalové vlády majú v každom prípade definované a často prekrývajúce sa úlohy v presadzovaní práva.

Federálna zodpovednosť za dôveru a zákon o závažných zločinoch

Federálna vláda nesie zodpovednosť za dôveru v ochranu kmeňových aktív a podporovať kmeňové seba-správu. V trestnom súdnictve, to prekladá na federálne trestné stíhanie konkrétnych závažných trestných činov, ku ktorým dochádza v indickej krajine. [[]Zákon o trestných činoch [[FLT: 1]] uvádza 15 trestných činov, nad ktorými má federálna vláda výlučnú právomoc, ak ich spáchali indiáni v indickej krajine alebo proti nej v neverejnom práve 280 štátov. Tieto trestné činy zahŕňajú vraždu, vraždu, vraždu, znásilnenie, napadnutie s úmyslom spáchať vraždu, podpaľačstvo, vlámanie a krádež. Ak indický spácha jeden z týchto trestných činov proti inému Indiánovi na rezerváciu v neverejnom zákone 280 štát, Federálny úrad pre vyšetrovanie (FBI) zvyčajne vyšetruje, a prokuratúra prokuratúry stíha. Táto federálna primácia významne formuje vzťah medzi štátnou políciou a tribalovými komunitami, často umiestňovanie štátnych dôstojníkov do vedľajšej alebo podpornej úlohy na rezerváciu pozemkov.

Rámec štátneho orgánu: Spektrum právomoci

Štátna autorita na kmeňových územiach nie je jednotná. Rozsah právomocí štátnej polície sa výrazne líši v závislosti od histórie štátu s verejným právom 280 a následnými legislatívnymi reformami.

Verejné právo 280 štátov

V roku 1953 Kongres schválil Verejný zákon 280, ktorý preniesol trestnú právomoc nad indickou krajinou z federálnej vlády na konkrétne štátne vlády. Povinné štáty zahŕňali Kaliforniu, Minnesotu (okrem rezervácie Červeného jazera), Nebrasku, Oregon (okrem rezervácie Warm Springs), a Wisconsin (po roku 1968). Aljašku pridali k štátu. Tieto štáty prevzali širokú trestnú právomoc, výrazne zmenšovali federálnu úlohu a často obmedzovali právomoc súdu kmeňa nad hlavnými zločinmi. Kľúčové dôsledky pre policajné interakcie sú:

  • Štátna polícia má primárne právomoci presadzovania práva v výhradách, ktoré sú často rovnocenné ich právomociam v akejkoľvek inej časti štátu.
  • Kmeňová polícia v PL-280 štátoch často nemá právomoc presadzovať štátne právo proti neindiánom, čím sa vytvára komplexný duálny systém.
  • Môžu sa objaviť medzery v právomoci, najmä v prípadoch, keď sa do nej zapoja neindickí páchatelia trestných činov proti Indiánom, kde štát môže odmietnuť stíhať a kmeň nemá trestnú právomoc.
  • Po roku 1968 Kongres požadoval kmeňový súhlas na nové predpoklady PL-280, ale väčšina povinných štátov nemala na výber, čo vytvára pretrvávajúce napätie v súvislosti s kmeňovými samosprávami.

Mimoverejné právo 280 štátov

V zostávajúcich štátoch, ako Arizona, Nové Mexiko, Washington, Montana, Severná Dakota, a Južná Dakota, federálna vláda si zachováva primárnu právomoc nad závažnými zločinmi spáchanými Indiánmi alebo proti nim. Štáty majú vo všeobecnosti právomoc rozhodovať o trestných činoch týkajúcich sa neindiánov a často majú súbežnú právomoc v špecifických oblastiach vymedzených štatútom alebo kompaktným právom. Tribalové súdy v týchto štátoch riešia priestupky a občianske veci, hoci ich právomoc trestať bolo historicky obmedzené. Štátna polícia vstupujúca do rezervácie v týchto štátoch často vyžaduje kmeňové povolenie, existujúcu dohodu o vzájomnej pomoci, alebo naliehavé vykonávať exekučný orgán.

Rozlišovanie občianskych právnych predpisov od trestného súdnictva

Kritistický rozdiel existuje medzi civilným regulačným orgánom kmeňa a jeho trestnou jurisdikciou. Triby však môžu vykonávať civilnú právomoc nad všetkými osobami v rámci ich výhrady, vrátane neindiantov, pokiaľ ide o záležitosti ako územné plánovanie, regulácia životného prostredia a poľovníctvo a rybolov. Trestná právomoc nad neindiánmi je prísne obmedzená. Najvyšší súd rozhodol v [] Oliphant proti Suquamish indická trojica ] (1978), že kmene nemajú vlastnú trestnú právomoc stíhať neindiánov. Toto rozhodnutie vytvára významnú medzeru v oblasti verejnej bezpečnosti, keďže neindianti, ktorí páchajú trestné činy na výhradách, môžu byť stíhaní len federálnymi alebo štátnymi orgánmi, ktoré môžu byť geograficky vzdialené alebo nemajú dostatok zdrojov na účinnú reakciu.

S cieľom riešiť operačné problémy, ktoré predstavuje súdna právomoc kontrolného orgánu, mnohé štáty a kmene uzavreli formálne dohody, ktoré objasňujú autoritu a uľahčujú spoluprácu.

Krížové komisie pre presadzovanie práva a osobitné komisie pre presadzovanie práva

Medzi najúčinnejšie nástroje na bezproblémové presadzovanie práva cez hranice jurisdikcie patria dohody o vzájomnom zastupovaní. Tieto dohody umožňujú kmeňovým policajtom presadzovať štátne zákony a štátnu políciu pri presadzovaní kmeňových nariadení. Existuje niekoľko modelov:

  • [Formálne dohody o vzájomnej pomoci:] Podriadené štátnym právom, tieto náčrty, keď môžu úradníci pôsobiť mimo svojej primárnej jurisdikcie.
  • [Osobitné komisie pre presadzovanie práva: Úradníci dostávajú komisie z kmeňa aj štátu, čím im udeľujú plnú policajnú právomoc vo všetkých jurisdikciách v rámci rozsahu pôsobnosti dohody.
  • Intermiestne dohody:] Zmluvy medzi kmeňovými a krajskými vládami alebo samosprávnymi orgánmi pre osobitné služby presadzovania práva, ako je 911 expedícia alebo spoločné pracovné skupiny pre narkotiká.

Dohody o vzájomnej pomoci a medzivládne dohody

Mnohé štáty prijali štatúty výslovne oprávňujúce politické subdivízie uzatvárať dohody s kmeňovými vládami. Tieto dohody môžu zahŕňať všetko od protokolov reakcie na núdzové situácie po manipuláciu s dôkazmi a zdieľanie informácií. Napríklad štát Montana dohodol 638 dohôd s mnohými kmeňmi, čo umožňuje kmeňom prevziať funkcie presadzovania práva, ktoré predtým vykonával Úrad pre indické záležitosti (BIA). Tieto dohody často vyžadujú, aby štát a kmeňové agentúry zaviedli spoločné politiky pre horúce prenasledovanie, zatykače a extradíciu.

Zákon o násilí proti ženám (VAWA) a osobitná trestná právomoc domáceho násilia

V roku 2013, 2019 a 2022 sú opätovné povolenia [Zákon o napevnom boji proti ženám [] medzníkom v kmeňovej trestnej právomoci. Prvýkrát od Olipant[, kmeňy môžu vykonávať trestnú právomoc nad neindiánmi, ktorí páchajú domáce násilie, datujú násilie, prenasledovanie alebo porušujú ochranné príkazy na kmeňové územia. Táto osobitná trestná právomoc proti násiliu (SDVCJ) vyžaduje, aby kmene poskytovali konkrétne práva obžalovaným vrátane slobodného, účinného právneho zástupcu a nestrannej poroty. Štátne zákony, ktoré uznávajú kmeňové ochranné príkazy a uľahčujú prevod obžalovaných medzi kmeňovými a štátnymi opatrovníctvom, sú nevyhnutné pre účinné vykonávanie VAWA.

Protokoly o núdzových opatreniach a rýchlom uplatňovaní

Štátne zákony sa výrazne líšia na horúcej prenasledovanie výnimka. Niektoré štáty umožňujú štátnym úradníkom zadávať výhrady, aby bezúhonné zatýkanie pre nové prenasledovanie zločinu. Iné vyžadujú formálnu žiadosť o kmeňové povolenie alebo už existujúcu dohodu o vzájomnej pomoci. Tribal polícia tiež čelí obmedzeniam pri sledovaní podozrivých na netrojbalovú pôdu. Jasné, písomné protokoly pre núdzové reakcie, vrátane multi-jurisdikčné politiky prenasledovania a rádio interoperabilita, sú nevyhnutné pre ochranu dôstojníka a verejnej bezpečnosti.

Pretrvávajúce problémy v presadzovaní práva indickej krajiny

Napriek právnym rámcom a dohodám o spolupráci pretrvávajú významné problémy v oblasti policajnej kontroly indickej krajiny.

Kríza nezvestných a zavraždených indigenov (MMIP)

Nedostatok jasnej jurisdikcie a zdieľania údajov bol identifikovaný ako hlavný faktor prispievajúci ku kríze MMIP. Jurisdičný "krajinami žiadneho človeka," kde žiadna agentúra jasne nežiada o právomoc, môže odložiť alebo zastaviť vyšetrovanie. [[Neviditeľný zákon z roku 2019 a Savannov zákon[ má za cieľ zlepšiť zber údajov, koordináciu a reakciu medzi kmeňovými, štátnymi a federálnymi agentúrami. Štátne zákony, ktoré včas oznamujú nezvestné osoby a vstup neidentifikovaných osôb zostáva priamo v národných databázach, ovplyvňujú účinnosť úsilia o reakciu MMIP.

Zhromažďovanie údajov a spoločné využívanie dôkazov medzi členskými štátmi

Informácie o rozdelení medzi kmeňové, štátne, miestne a federálne presadzovanie práva často brzdí systém riadenia záznamov, nesprávne stanovené štandardy údajov a obavy o suverenitu kmeňových údajov. Štáty môžu obmedziť prístup k databázam v dejinách trestných činov pre kmeňové súdy alebo políciu, čo bráni kontrolám a vyšetrovaniam v pozadí. Naopak, príkazy a zatykače kmeňového súdu nemusia byť vždy plne uznané štátnymi systémami. Riešenie týchto medzier v interoperabilite je nevyhnutné pre verejnú bezpečnosť.

Financovanie rozdielov v oblasti zdrojov

Tribalové orgány presadzovania práva sú chronicky nedostatočne financované v porovnaní s ich štátnymi a miestnymi partnermi. Úrad pre justičné služby BIA poskytuje finančné prostriedky, ale často nespĺňa zdokumentované potreby. To vedie k nižším platom dôstojníkov, menšiemu počtu dôstojníkov na obyvateľa, zastaranému vybaveniu a obmedzenému prístupu k forenzným laboratóriám a odbornému vzdelávaniu. Štátne zákony, ktoré poskytujú doplnkové financovanie alebo technickú pomoc kmeňovým agentúram, môžu mať významný pozitívny vplyv na výsledky verejnej bezpečnosti.

Historická nedôvera a potreba kultúrnej spôsobilosti

Dlhá história porušených zmlúv, nútená asimilácia a prípady štátom zahanbeného násilia vytvorili hlboko zakorenenú nedôveru k presadzovaniu vonkajších právnych predpisov v mnohých kmeňových komunitách. Štátne zákony, ktoré poverujú odbornú prípravu kultúrnych spôsobilostí pre dôstojníkov, vyžadujú konzultácie s kmeňovými vládami a podporujú prijímanie domorodých amerických dôstojníkov, sú pozitívnymi krokmi. Obnovenie dôvery si vyžaduje dôsledné, úctivé zapojenie sa do procesu a preukázaný záväzok k zodpovednosti.

Vznikajúce reformy a osvedčené postupy

Niekoľko nedávnych právnych a politických zmien pretvára policajné interakcie na kmeňových územiach.

Posilnená právomoc v oblasti súdneho konania podľa zákona o kmeňových právach a poriadku

Zákon o trojnásobnom práve a poriadku (TLOA) z roku 2010 [[] umožnil kmeňom vykonávajúcim špecifické náležité procesné ochrany uložiť tresty až do troch rokov (alebo pokutu 15 000 dolárov) za jediný trestný čin a až do deviatich rokov za sériu trestných činov. To bolo významné rozšírenie z predchádzajúceho jednoročného limitu. Štáty musia teraz vyvinúť procesy na uznanie a spoluprácu s týmito posilnenými kmeňovými súdmi vrátane mechanizmov na uväznenie kmeňových páchateľov v štátnych alebo federálnych zariadeniach.

Rozšírenie osobitnej právomoci v oblasti domáceho násilia

Ako viac kmeňov implementovať SDVCJ pod VAWA, najlepšie postupy sú vznikajúce. Patrí medzi ne vývoj kmeňových ochranných registrov, špecializované domáce násilie doky, a silné partnerstvá so štátnymi prokurátormi na riešenie prípadov, kde existuje súbežná právomoc. Štátne zákony, ktoré plne uznávajú kmeňové ochranné príkazy a zefektívniť procesy vydávania sú rozhodujúce pre to, aby páchateľov zodpovedné.

Úloha úradu pre indické záležitosti Úradu pre justičné služby

BIA OJS poskytuje služby presadzovania práva v mnohých oblastiach, kde kmeňová polícia neexistuje alebo nie sú plne rozvinuté. Pochopenie štátne-tribal-federálne tripartity systém vyžaduje poznať špecifickú úlohu BIA v každom regióne. Štátne zákony, ktoré uľahčujú zdieľanie štátnych zdrojov, ako sú kriminality laboratória a školiace akadémie, s BIA a kmeňových polície sú prospešné pre profesionalizáciu policajných služieb v indickej krajine.

Záver: Vytvorenie cesty k družstevnému federalizmu

Súhra medzi štátnymi zákonmi, federálnymi mandátmi a vlastnou kmeňovými zvrchovanosťami vytvára jedno z najdynamickejších právnych prostredí v americkom presadzovaní práva. Dni jednoduchých jurisdikčných hraníc sú dávno preč, nahradené potrebou kooperatívneho federalizmu, ktorý rešpektuje kmeňovú samosprávu a zároveň zabezpečuje verejnú bezpečnosť. Pre štátne a miestne presadzovanie práva to znamená, že sa posúva za hranice len dodržiavania federálneho práva, aby aktívne budoval úctivé vzťahy medzi vládou a vládou s kmeňovými národmi.

Účinná kontrola v indickej krajine si vyžaduje dobre vypracované dohody o krížovej deputácii, dôkladné pochopenie konkrétnej jurisdikcie krajiny v každom štáte a kultúrne kompetentných, trauma-informovaných protokolov reakcie. Spoluprácaou a rešpektovaním vlastného práva kmeňov riadiť sami seba, štáty a kmene môžu vytvoriť bezpečnejšie, spravodlivejšie komunity pre všetkých obyvateľov v rámci rezervácie a v blízkosti nej.