Duálna povaha spravodlivosti: zločinec proti občianskej

Každý právny systém musí odpovedať na základnú otázku: ako by mala spoločnosť reagovať, keď niekto poruší svoje pravidlá? Odpoveď do značnej miery závisí od povahy pravidla, ktoré bolo porušené. V trestnom práve, štát stíha jednotlivcov za trestné činy, ktoré ohrozujú verejný poriadok , krádeže, napadnutie. V občianskom práve, súkromné osoby podať nároky proti sebe pre ujmu spôsobené nedbalosťou, porušenie zmluvy, alebo iné protiprávne činy. Hoci oba systémy majú za cieľ napraviť nesprávne konanie, nástroje, ktoré používajú sú hlboko odlišné: trestné právo ukladá [] tresty, zatiaľ čo občianske právo udeľuje prostriedky nápravy[. Pochopenie tohto rozdielu je nevyhnutné pre každého, kto študuje právo, zapája sa do verejného poriadku, alebo jednoducho naviguje do každodenného života.

Pôvod a filozofické základy

Korene trestov siahajú späť do starovekých kódexov, ako je Kódex Hammurabi a Desiatich prikázaní, kde boli považované za trestný čin proti Bohu alebo komunite. Retribution

Občianske prostriedky naopak vyplynuli z rímskej tradície deliktu] (tort) a anglického všeobecného práva viny. Cieľom nebolo trestať, ale obnoviť zranenú stranu do postavenia, v ktorom by boli v prípade, že by nedošlo k zlu. Táto kompenzačná logika je základom modernej zmluvy a zákona o výčitkách, kde žalobca hľadá peňažné škody na pokrytie lekárskych účtov, stratených miezd alebo škody na majetku. Filozofický posun od pomsty k odškodneniu predstavuje jeden z veľkých úspechov právneho štátu.

Zainteresované strany: štát vs. súkromné strany

Trestný prípad je vždy stydovaný ako [State vs. Defendant (alebo []Publikácie proti obžalovaniu ). Štátom je prokurátor, často zastúpený okresným prokurátorom alebo prokurátorom. Obeť nie je stranou konania, môžu svedčiť ako svedkovia, ale nemajú kontrolu nad stíhaním. Naproti tomu občiansky prípad je podaný žalobcom (poškodená strana) proti obžalovanému. Žalobca najíma svojho vlastného advokáta, znáša náklady na súdne konanie a má právomoc urovnať alebo ukončiť konanie. Táto asymetria v tom, kto prináša žalobu má zásadný vplyv na fungovanie každého systému.

Trestné odsúdenie: Účely a typy

Trestné odsúdenie je proces, ktorým súd ukladá trest osobe odsúdenej za trestný čin. Sudca (alebo niekedy porota) vyberá z radu zákonom schválených trestov, ktoré sa riadia účelmi trestu kodifikovaného zákonom. Pochopenie týchto účelov pomáha vysvetliť, prečo dvaja obžalovaní odsúdení za ten istý trestný čin môžu dostať veľmi odlišné tresty.

Odplata a proporcionalita

Odplata tvrdí, že páchateľ si zaslúži podstúpiť trest primeraný spôsobenej škode. To nie je pomsta je morálny rozsudok, že závažnosť trestu by mala zodpovedať závažnosti trestného činu. Najvyšší súd USA rozhodol, že ôsmy dodatok zakazuje "v podstate neprimerané" rozsudky, aj keď linka je často diskutovaný. Napríklad, doživotný trest bez podmienečného pre nenásilný drogový trestný čin môže byť považovaný za neprimeraný, zatiaľ čo rovnaký trest za vraždu nie je.

Deterrence: Všeobecné a špecifické

Teória deterrencie predpokladá, že ľudia robia racionálne rozhodnutia a vyhnú sa zločinu, ak očakávaný trest preváži nad prínosom. [[]Všeobecné odradzovanie má za cieľ odradiť širokú verejnosť tým, že urobí príklad páchateľa. [Špecifické odstrašovanie má za cieľ odradiť tohto konkrétneho páchateľa od od odvrhnutia. Výskum od odrádzania je zmiešaný; istota trestu často viac ako závažnosť a mnohé zločiny sú spáchané impulzívne, nie racionálne.

Rehabilitácia a reštauračná spravodlivosť

Rehabilitácia sa snaží reformovať páchateľa prostredníctvom vzdelávania, terapie, odbornej prípravy alebo drogovej liečby. Myšlienka je, že mnohí páchatelia sa môžu stať produktívnymi občanmi, ak im je dané správne nástroje. V posledných desaťročiach, "restorianne spravodlivosti" hnutie získal trakciu, združuje obete, páchateľov, a komunitné členov na nápravu škody. Zatiaľ čo ešte menšinový prístup, reštauračné justičné programy ukázali sľub pri znižovaní recidivizmu pre určité druhy trestných činov, najmä mladistvých a nenásilných zločinov.

Nekapacita a bezpečnosť verejnosti

Nekapacita odstraňuje páchateľa zo spoločnosti, zvyčajne prostredníctvom väzenia, aby sa zabránilo im v páchaní ďalších trestných činov. Doživotie, kariérne-trestné stanovy (ako "tri štrajky" zákony), a občiansky záväzok pre násilné sexuálne predátori sú všetky formy pracovnej neschopnosti. Kritici tvrdia, že tieto politiky často vedú k prevtelenie, neúmerne ovplyvňuje menšinové komunity a zapĺňať väzenie so staršími väzňami, ktorí predstavujú malé budúce riziko.

Druhy trestných rozsudkov

  • [Väzenie: [] Zbavenie osobnej slobody (krátke tresty, zvyčajne menej ako jeden rok) alebo väzenie (dlhšie tresty). Federálne a štátne smernice o odsúdení často predpisujú rozsah založený na úrovni trestného činu a trestnej histórii obžalovaného.
  • Fines:]Menová pokuta vyplatená štátu. Pokuty sú bežné za menej závažné priestupky, ako je dopravné priestupky. Za závažné trestné činy sa môžu pokuty kombinovať s inými sankciami.
  • [Plakovanie:[] Pozastavený trest, v ktorom páchateľ zostáva v komunite pod dohľadom, za podmienok, ako sú testy na drogy, zákaz vychádzania alebo reštitúcia.Porušenie probačnej podmienky môže viesť k zrušeniu a uväzneniu.
  • [Služba Spoločenstva: Páchateľ vykonáva neplatenú prácu pre neziskovú alebo vládnu agentúru. Často sa používa ako podmienka alebo samostatný trest za trestné činy nízkej úrovne.
  • Smrť trestom: Trest smrti zostáva legálny v 27 štátoch USA a na federálnej úrovni, hoci jeho použitie prudko pokleslo. Kontroverzie o nespravodlivých odsúdeniach, rasovej zaujatosti a spôsoboch popravy naďalej vyvolávajú diskusiu.
  • Alternatívne rozsudky: Protidrogové súdy, súdy duševného zdravia a súdy veteránov ponúkajú špecializované liečebné programy namiesto uväznenia. Používajú sa aj elektronické monitorovacie, domáce zatýkacie a denné strediská pre hlásenie.

Trestný proces odsudzovania

Faktory, o ktorých uvažovali sudcovia

Pred uložením trestu sudca skúma predbežnú správu o vyšetrovaní, ktorú vypracoval probačný úradník. Táto správa obsahuje pozadie páchateľa, jeho pracovnú históriu, predchádzajúce záznamy a vyhlásenia o vplyve na obete. Sudca tiež zvažuje priťažujúce faktory (napr. použitie zbrane, zraniteľnosť obete) a poľahčujúce faktory (napr. ľútosť, spoluprácu s orgánmi, nedostatok predchádzajúceho záznamu). V mnohých jurisdikciách musí sudca vysvetliť dôvody rozsudku v zázname, ktoré pomáhajú zabezpečiť transparentnosť a odvolacie preskúmanie.

Usmernenia o rozsudkoch a justičná rozvážnosť

Na zníženie rozdielov, mnoho jurisdikcií prijali smernice trestov a zločinecké histórie, ktoré produkujú odporúčanú škálu mesiacov. Napríklad, USA federálne smernice o odvykaní (teraz poradenstvo po []Spojené štáty proti Booker[]) poskytujú štruktúrovaný rámec. Štátne systémy sa líšia; niektoré poskytujú sudcov širokú mieru voľnej úvahy, zatiaľ čo iné majú povinné minimálne tresty pre niektoré trestné činy, ako je obchodovanie s drogami alebo strelné zbrane priestupky. Kritika tvrdí, že povinné minimum odstrániť súdnu diskrétnosť a viesť k nadmerne drsné tresty, najmä pre nízkoúrovňových páchateľov.

Občianske prostriedky nápravy: kompenzácia škody

V občianskych prípadoch nie je cieľom trestať, ale zraniť poškodenú stranu. Náprava je právnym prostriedkom, ktorým súd presadzuje právo alebo kompenzuje jej porušenie. Občianske prostriedky patria do dvoch širokých kategórií: opravné prostriedky (úhrada peňazí) a spravodlivé opravné prostriedky (poradné príkazy, osobitné výkony a iné nepeňažné odbremenenie).

Kompenzačné škody

Najčastejším občianskym opravným prostriedkom je náhrada škôd, ktorých cieľom je nahradiť navrhovateľa skutočných strát. Môžu to byť [[] ekonomické škody []hmotné straty, ako sú náklady na zdravotnú starostlivosť, stratené príjmy, náklady na opravu majetku a podobne Neekonomické škody [ za bolesť a utrpenie, emocionálne ťažkosti, strata konzorcia, a znížená kvalita života. Napríklad v prípade zranenia, žalobca, ktorý bol zranený pri autonehode, by mohol dostať 50 000 dolárov v lekárskych účtoch, 20 000 dolárov v strate mzdy a 30 000 dolárov za bolesť a utrpenie. Niektoré štáty stanovujú strop neekonomických škôd, najmä v prípadoch zdravotnej neslušnosti, na kontrolu poistných nákladov.

Neúctivé škody: Most medzi občianskou a kriminálnou

Hoci občianske opravné prostriedky sú všeobecne kompenzačné, súdy niekedy prisúdiť represívne škody], keď odporca správanie bolo obzvlášť napádané zlomyseľnosť, podvod, alebo bezohľadné ľahostajnosť k právam iných. Uniformné škody sú určené na potrestanie previnilca a odradiť podobné správanie, odrážajúce ciele trestného trestu. Najvyšší súd USA má obmedzené represívne škody podľa doložky o due process, vyžadujúce, aby boli primerané a primerané skutočnej škody. Ratio usmernenia (napr. nie viac ako 9:1 represívne k vyrovnávaniu) sú bežne uplatňované. Porušujúce škody zostávajú kontroverzné; zástancovia hovoria, že odrádzajú od korporátneho pochybenia, zatiaľ čo kritici tvrdia, že vytvárajú nápory pre žalujúcich a podporujú súdne spory.

Súdne príkazy a rovnocenné opravné prostriedky

Ak nie je možné úplne napraviť škodu, súdy môžu vydať [súd [] príkaz, ktorý od strany vyžaduje, aby urobila alebo sa zdržala konkrétneho konania. Súd napríklad môže pripojiť továreň z vypúšťania znečisťujúcich látok do rieky, alebo nariadiť bývalému zamestnancovi, aby prestal porušovať nekompetentnú dohodu. Súd môže byť dočasný (predbežný) alebo trvalý. Udeľujú sa len vtedy, keď žalobca preukáže nenapraviteľnú ujmu a že by bolo neprimerané menové zadanie. K opravným prostriedkom patria aj [] špecifické plnenie [ (doklad strany, aby vykonala zmluvu podľa prisľúbenia) a vzdanie sa práva (vydanie zmluvy a obnovenie zmluvných strán na svoje predzmluvné pozície).

Deklarantské rozsudky

Súd môže vydať deklaratívny rozsudok na objasnenie právnych práv a povinností strán bez toho, aby priznal náhradu škody alebo nariadil žalobu. Tento prostriedok nápravy sa často používa v sporoch týkajúcich sa poistného krytia, v interpretácii zmlúv a v ústavných otázkach. Napríklad, ak sa dvaja podnikatelia nezhodnú v zmluvnej doložke, môžu požiadať súd o vyhlásenie jeho významu pred začatím plnenia zmluvy.

Proces občianskeho súdneho konania

Dôkazné bremeno a normy

V občianskoprávnom súdnom konaní musí žalobca dokázať svoj prípad [[, že dôkazy ] sú pravdepodobnejšie ako skutočnosti, o ktorých tvrdí, že sú pravdivé (t. j. pravdepodobnosť 50,1%). Ide o nižší štandard ako "nad rozumnou pochybnosťou" trestného práva a odráža menej závažné záujmy obžalovaných, ktorí sú vystavení finančnej zodpovednosti, nie strate slobody. Niektoré občianske nároky, ako sú podvody alebo represívne škody, môžu vyžadovať "jasné a presvedčivé dôkazy," strednú normu.

Druhy občianskoprávnych konaní

Medzi najčastejšie občianske prípady patria [torts (osobné zranenie, ohováranie, nedbalosť), [zmluvy[ (postúpenie zmluvy, spor o podmienky) a [property (pozemné spory, otázky prenajímateľa) okrem toho občianske žaloby zahŕňajú [ rodinné právo[ (rozvod, opatrovníctvo detí) a probate[ (súťaže, správa majetku). Administratívne agentúry sa zaoberajú aj určitými občianskoprávnymi spormi spormi, ako sú nároky pracovníkov na náhradu škody alebo poplatky za diskrimináciu.

Kľúčové procedurálne a koncepčné rozdiely

Dôkazné bremeno: Rozumné pochybnosti vs. prepondencia

Možno najkritickejším procedurálnym rozdielom je dôkazné bremeno. V trestných prípadoch musí trestné stíhanie dokázať vinu [, nad rozumnou pochybnosťou], štandard tak vysoký, že sa hovorí, že je lepšie, že desať vinných osôb ísť zadarmo, než jeden nevinný byť odsúdený. V občianskych prípadoch, žalobca musí len preukázať prevahu dôkazov. Tento nižší štandard odráža asymetriu v stávke: strata občianskej žaloby náklady peňazí, zatiaľ čo strata trestného prípadu môže stáť slobodu alebo dokonca život. Tento rozdiel tiež vysvetľuje, prečo rovnaký čin môže viesť ako v trestnej akvitáli a občianskeho rozsudku

Strany a začatie konania

Trestné prípady sú iniciované vládou prostredníctvom obžaloby, informácií alebo sťažnosti. Obeť môže nahlásiť trestný čin, ale nemôže donútiť trestné stíhanie. Občianske prípady sú iniciované súkromnou stranou (alebo jej advokátom) podať sťažnosť. Žalobca sa rozhodne, či žalovať, môže kedykoľvek urovnať a môže sa vzdať žaloby. Táto súkromná kontrola sporov ovplyvňuje všetko od objavenia po urovnanie. Okrem toho, v trestnom práve má obžalovaný právo na advokáta (aj na verejné náklady, ak je rozhorčený), zatiaľ čo civilní advokáti musia vo všeobecnosti platiť za svojich vlastných právnikov (s výnimkou niektorých zákonných prípadov presunutia poplatku).

Výsledky a presadzovanie

Trestné odsúdenia vedú k rozsudku, že žalovaný musí slúžiť väznenie, probačné, pokuty zaplatené štátu. Štát vykonáva trest prostredníctvom opravného systému. Občianske rozsudky vedú k zákonnej povinnosti zaplatiť náhradu škody alebo splniť príkaz. Žalobca musí vymáhať rozsudok sami, často tým, že obdaruje mzdy, zakladanie záložného práva na majetok, alebo zabavenie majetku. Ak odporca nemá žiadny majetok alebo vyhlási konkurz, rozsudok môže byť nevymožiteľný. Táto praktická skutočnosť znamená, že občianske opravné prostriedky sú len tak účinné, ako je schopnosť žalovaného zaplatiť.

Úloha zámeru a závady

Trestné právo všeobecne vyžaduje Mens rea[]Vinný myseľ. Väčšina zločinov vyžaduje dôkaz, že obžalovaný konal úmyselne, vedome, nedbanlivo, alebo aspoň nedbanlivo (v závislosti od zločinu). Prísne zodpovednosť zločiny (napr., zákonné znásilnenie, niektoré regulačné priestupky) sú výnimky. V občianskom práve, štandard zavinenia sa líši podľa príčiny konania. Úmyselné torty (výtržníctvo, batéria) vyžadujú úmysel. Nedbalosť vyžaduje neschopnosť vykonávať primeranú starostlivosť. Prísna zodpovednosť (napr. chybné výrobky) ukladá zodpovednosť bez zavinenia. Zameranie sa na škodu spôsobenú, nie morálnu vinu herca, hoci represívne škody obnoviť morálne rozsudok.

Moderné trendy a kritiky

Prehnaná kriminalizácia a reforma odvykania

V posledných desaťročiach, Spojené štáty videli explóziu nových kriminálnych štatútov, s niektorými odhadmi naznačujú, že tam sú teraz viac ako 4000 federálnych zločinov. Kritici argumentujú, že pre-kriminalizácia vedie k prevzatiu, najmä rasových menšín a chudobných. Sendence reformné úsilie sa zameriava na zníženie povinné minimum, rozšírenie alternatív k uväzneniu, a eliminovať "kriminalizácia chudoby" prostredníctvom pokút a poplatkov, ktoré pasce ľudí v dlhu. Prvý krok Akt z roku 2018 predstavuje jednu z takýchto reforiem na federálnej úrovni, aj keď zmeny na úrovni štátu sú nerovnomerné.

Občianska zodpovednosť a reforma v oblasti motýľov

Občiansky súdny systém čelí vlastnej kritike. Hnutie "tort Reform" tvrdí, že utečenec porota verdikty a ľahkovážne súdne spory poháňajú poistenie a škody podniky. Reformné návrhy zahŕňajú stropy na neekonomické a represívne škody, prísnejšie limity lekárskych nárokov za zanedbanie, a "prehra platí" pravidlá pre advokátske poplatky. Oponenti tvrdia, že takéto reformy sťažujú obyčajným ľuďom, aby sa za chybné výrobky, znečistenie alebo diskrimináciu zodpovedali korporácie. Diskusia pokračuje v štátnych zákonodarcoch a Kongrese.

Alternatívne riešenie sporov

Obaja trestné a občianske systémy sa obrátili na [alternatívne riešenie sporov (ADR) na zníženie súdneho preťaženia a nákladov. V občianskych prípadoch, mediácia a arbitráž sú široko používané; mnoho zmlúv vyžaduje arbitráž pre akýkoľvek spor. V trestných prípadoch, žalobné konanie rieši prevažnú väčšinu prípadov

Záver

Rozdiel medzi trestmi a občianskymi opravnými prostriedkami nie je len akademický chápateľom formuje spôsob, akým sa spravodlivosť vykonáva každý deň. Trestné právo sa zameriava na konanie, ktoré ohrozuje spoločenstvo, pričom využíva donucovaciu moc štátu trestať a odradiť. Občianske právo sa zameriava na zraneného jednotlivca, snaží sa napraviť škodu prostredníctvom odškodnenia alebo spravodlivých príkazov. Každý systém má svoju vlastnú logiku, postupy a záruky a každý odráža pretrvávajúce diskusie o spravodlivosti, pomere a správnej úlohe štátu. Pochopenie týchto rozdielov pomáha občanom, študentom a tvorcom politík robiť informované rozsudky o tom, ako reagovať na porušenie pravidiel. Pre ďalšie čítanie, konzultovať Cornell právne informácie Institute prehľad trestného práva , U.S. Stránka súdov o federálnom odsúdení , a Sprievodca občianskeho súdneho konania . Tieto zdroje poskytujú hlbšie šírky do pravidiel a odôvodnení, ktoré upravujú obidva systémy.