Nadácia medzinárodného práva ľudských práv

Medzinárodné právo sa stalo čoraz mocnejším v globálnom hnutí za rovnosť manželov. Zatiaľ čo národná zvrchovanosť zostáva základným kameňom medzinárodného systému, sieť zmlúv, dohovorov, súdnych rozhodnutí a nástrojov soft-law, ktoré tvoria medzinárodné právo, vytvára rámec, ktorý nabáda a niekedy núti krajiny uznať a chrániť práva všetkých jednotlivcov bez ohľadu na sexuálnu orientáciu alebo rodovú identitu. Tento článok skúma mechanizmy, prostredníctvom ktorých medzinárodné právo podporuje rovnosť v manželstve, kľúčové dohody a inštitúcie, vplyv na vnútroštátne politiky a výzvy, ktoré pretrvávajú.

Moderný rámec ľudských práv sa objavil po druhej svetovej vojne prijatím Všeobecnej deklarácie ľudských práv (UDHR) v roku 1948. Hoci UDHR nie je právne záväzná zmluva, dosiahol status zvykového medzinárodného práva a slúži ako základ pre prakticky všetky následné nástroje ľudských práv. Článok 1 vyhlasuje, že všetky ľudské bytosti sa rodia slobodné a rovnocenné v dôstojnosti a právach. Článok 2 zakazuje diskrimináciu na akomkoľvek základe vrátane rasy, farby pleti, pohlavia, jazyka, náboženstva, politického názoru, národného alebo sociálneho pôvodu, majetku, narodenia alebo iného postavenia. Zatiaľ čo sexuálna orientácia a rodová identita nie sú výslovne uvedené, výraz "iné postavenie" bol vykladaný orgánmi pre ľudské práva, aby zahŕňal tieto kategórie.

Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (ICCPR) a Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach (ICESCR), ktoré boli prijaté v roku 1966, transformujú zásady UUDHR na záväzné záväzky zmluvy. Spolu s UDHR sú tieto tri nástroje známe ako Medzinárodný zákon o ľudských právach. ICCPR, najmä je ústredným prvkom presadzovania rovnosti manželov. Článok 17 chráni právo na súkromie. Článok 23 uznáva právo uzavrieť manželstvo a založiť rodinu, hoci výslovne nedefinuje manželstvo ako medzi mužom a ženou. Článok 26 zaručuje rovnosť pred právom a rovnakú ochranu bez diskriminácie. Výbor pre ľudské práva, ktorý monitoruje dodržiavanie ICCPR, dôsledne zastával názor, že tieto ustanovenia chránia páry rovnakého pohlavia.

Zásada nediskriminácie je základom, na ktorom spočívajú argumenty o rovnosti manželov. Podľa medzinárodného práva štáty majú povinnosť zabezpečiť, aby všetci jednotlivci mali svoje práva bez rozdielu akéhokoľvek druhu. Keď štát popiera právo manželského páru rovnakého pohlavia, vytvára klasifikáciu založenú na sexuálnej orientácii. Medzinárodné orgány pre ľudské práva opakovane zistili, že takéto klasifikácie vyžadujú presvedčivé odôvodnenie. Štáty, ktoré nemôžu poskytnúť takéto odôvodnenie, sa považujú za porušujúce svoje záväzky vyplývajúce zo zmluvy. Táto právna logika sa uplatnila v mnohých prípadoch pred regionálnymi súdmi pre ľudské práva a orgánmi OSN, ktoré vytvárajú rastúci súbor súdnych rozhodnutí, ktoré podporujú rovnosť v manželstve.

Kľúčové medzinárodné právne nástroje a rámce

Pri podpore rovnosti manželov malo mimoriadny vplyv niekoľko medzinárodných právnych nástrojov a rámcov, od záväzných zmlúv až po nezáväzné zásady, ktoré formujú štátnu prax a výklad práva.

Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (ICCPR)

ICCPR zostáva najrozšírenejším ratifikovaným dohovorom o ľudských právach na svete, pričom od roku 2024 má 173 štátov. Jeho ustanovenia o súkromí, rodine a rovnosti boli interpretované tak, aby chránili vzťahy rovnakého pohlavia. V prípade [ Toonen/Australia, Výbor pre ľudské práva zistil, že zákony, ktoré kriminalizujú konsenzuálne správanie rovnakého pohlavia, porušili právo na súkromie podľa článku 17. Toto rozhodnutie stanovilo dôležitý precedens tým, že stanovilo, že sexuálna orientácia je chráneným postavením podľa ICCPR. Zatiaľ čo Toonen sa zaoberal kriminalizáciou namiesto manželstva, odôvodnenie pripravilo cestu pre neskoršie argumenty, že diskriminácia voči párom rovnakého pohlavia v manželských zákonoch porušuje záruku rovnosti podľa článku 26.

V poslednom čase Výbor pre ľudské práva zvážil prípady, ktoré priamo súvisia s rovnosťou manželov. V [Fedotova/Rusko] a v ďalších podobných prípadoch výbor zistil, že Rusko neposkytlo žiadne právne uznanie za vzťahy rovnakého pohlavia, porušilo články 17 a 23 ICCPR. Tieto rozhodnutia, hoci výslovne neukladajú štátom povinnosť uzavrieť manželstvo pre páry rovnakého pohlavia, potvrdili, že štáty musia poskytnúť určitú formu právneho uznania a ochrany vzťahov rovnakého pohlavia.

Princípy Yogyakarty

Zásady Yogyakarty, ktoré boli zavedené v roku 2007 na Gaddah Mada University v Indonézii, predstavujú komplexné vyjadrenie toho, ako sa medzinárodné právo v oblasti ľudských práv vzťahuje na otázky sexuálnej orientácie a rodovej identity. Hoci nie je záväzná zmluva, zásady majú veľký vplyv. Boli citované vnútroštátnymi súdmi, orgánmi OSN a regionálnymi inštitúciami pre ľudské práva. Zásada 24 sa konkrétne zaoberá právom na rodinu, pričom sa uvádza, že štáty prijmú všetky potrebné opatrenia na zabezpečenie práva všetkých osôb na založenie rodiny bez ohľadu na sexuálnu orientáciu alebo rodovú identitu, a to aj prostredníctvom prístupu k manželstvu alebo rovnocenného právneho postavenia.

Zásady Yogyakarta boli doplnené o zásady Yogyakarta Plus Ten, prijaté v roku 2017, ktoré sa zaoberajú ďalšími otázkami, ako sú práva medzisexuálnych osôb a uplatňovanie práva v oblasti ľudských práv v kontexte digitálnych technológií. Tieto zásady spolu poskytujú podrobný plán pre štáty, ktoré sa snažia zosúladiť svoje právne predpisy s medzinárodnými normami v oblasti ľudských práv týkajúcimi sa sexuálnej orientácie a rodovej identity.

Regionálne systémy ľudských práv

Regionálne systémy ľudských práv sa často hýbu rýchlejšie ako globálny systém pri presadzovaní rovnosti manželstiev. Každý európsky, medziamerický a africký systém má svoje vlastné zmluvy, súdy a mechanizmy, ktoré riešia uznávanie vzťahov medzi osobami rovnakého pohlavia.

Európsky súd pre ľudské práva

Európsky súd pre ľudské práva (ESĽP) vydal niekoľko významných rozhodnutí o uznávaní vzťahov medzi osobami rovnakého pohlavia. V [Schalk a Kopf/Rakúsko (2010) Súdny dvor zistil, že právo uzavrieť manželstvo podľa článku 12 Európskeho dohovoru o ľudských právach nevyžaduje od štátov, aby poskytovali prístup k manželstvu párom rovnakého pohlavia. Súd však tiež rozhodol, že vzťahy rovnakého pohlavia patria do pojmu "rodinný život" podľa článku 8, čo znamená, že štáty musia poskytnúť určitú formu právneho uznania. Toto rozhodnutie otvorilo dvere pre nasledujúce prípady, ktoré postupne rozšírili práva párov rovnakého pohlavia.

V Oliari a i./Taliansko (2015) ESĽP zistil, že Taliansko porušilo článok 8 tým, že neposkytlo žiadny právny rámec pre páry rovnakého pohlavia. Súdny dvor zdôraznil, že štáty majú pozitívnu povinnosť zabezpečiť rešpektovanie súkromného a rodinného života, čo zahŕňa poskytovanie právneho uznania pre vzťahy rovnakého pohlavia. Po tomto rozsudku Taliansko prijalo v roku 2016 občianske právo únie Bărbulescu/Romania (2021) a Fedotova/Rusko (2021] pred ESĽÚH], Súdny dvor pripomenul, že musí poskytnúť právne uznanie, hoci stále prestalo vyžadovať úplnú manželskú rovnosť podľa dohovoru [Európsky súd pre ľudské práva].

Medziamerický systém

V poradnom stanovisku OC-24/17 (2017) Súdny dvor rozhodol, že strany amerického dohovoru o ľudských právach musia uznať a zaručiť práva párov rovnakého pohlavia. V stanovisku výslovne sa uvádza, že štáty musia zabezpečiť prístup ku všetkým existujúcim formám právneho uznania vrátane manželstva. Súdny dvor uviedol, že sexuálna orientácia a rodová identita sú podľa článku 1 dohovoru chránené a že diskriminácia z týchto dôvodov porušuje ustanovenia článku 24 o rovnosti. Poradné stanovisko boli citované súdmi v Kostarike, Ekvádore a iných krajinách Latinskej Ameriky v rozhodnutiach o legalizácii manželstva rovnakého pohlavia.

Africký systém

Africký systém ľudských práv bol menej vnímavý k rovnoprávnosti manželstva, čo odráža silnú kultúrnu a náboženskú opozíciu v mnohých afrických krajinách. Africká charta ľudských a ľudových práv sa výslovne nezaoberá sexuálnou orientáciou alebo rodovou identitou. Africká komisia pre ľudské a ľudové práva však podnikla určité kroky na ochranu práv LGBTQ+. V rezolúcii o právach osôb LGBT v Afrike z roku 2014 Komisia vyzvala štáty, aby ukončili násilie a diskrimináciu na základe sexuálnej orientácie a rodovej identity. Aj keď toto uznesenie konkrétne nerieši manželstvo, stanovuje, že africké štáty majú povinnosti v oblasti ľudských práv chrániť jednotlivcov LGBTQ+, ktoré by mohli tvoriť základ pre budúce argumenty o uznávaní vzťahov (Africká komisia pre ľudské práva a práva ľudí) .

Vplyv medzinárodného práva o vnútroštátnych zákonoch o rovnosti manželstiev

Medzinárodné právo ovplyvňuje vnútroštátne zákony o manželskej rovnosti prostredníctvom viacerých mechanizmov: záväzky vyplývajúce zo zmluvy, ktoré si vyžadujú legislatívnu alebo ústavnú zmenu, súdne rozhodnutia, ktoré uvádzajú medzinárodné a regionálne nástroje v oblasti ľudských práv, a mäkkú silu medzinárodných noriem, ktoré formujú verejnú mienku a politickú diskusiu.

Štúdia prípadu: Holandsko a Belgicko

Holandsko sa stalo prvou krajinou, ktorá legalizovala manželstvo rovnakého pohlavia v roku 2001, po ktorom nasledovalo Belgicko v roku 2003. Hoci tieto krajiny nekonali primárne z dôvodu medzinárodných právnych záväzkov, ich rozhodnutia boli formované širším rámcom ľudských práv. Holandsko už prijalo právne predpisy o občianskych právach v roku 1998 a prechod na úplné manželstvo bol poháňaný uznaním, že samostatné, ale rovnaké zaobchádzanie bolo v rozpore so zásadami rovnosti zakotvenými v holandskej ústave a Európskom dohovore o ľudských právach. Holandsko a Belgicko boli odvtedy uvedené ako príklady toho, ako sa môžu medzinárodné normy v oblasti ľudských práv vykonávať na vnútroštátnej úrovni a ich zákony ovplyvnili následné legislatívne zmeny v iných krajinách.

Prípadová štúdia: Taiwan

Tchaj-wanská cesta k manželskej rovnosti ilustruje komplexnú súhru medzi medzinárodným právom, domácou politikou a súdnym aktivizmom. V roku 2017 Ústavný súd Taiwanu rozhodol, že neschopnosť zabezpečiť manželstvo rovnakého pohlavia porušila ústavné záruky rovnosti a slobody manželstva. Súd v odôvodnení uviedol medzinárodné nástroje ľudských práv vrátane zásad ICCPR a Yogyakarta. Rozhodnutie udelil zákonodarcovi dva roky na prijatie zmien a doplnení a v roku 2019 sa Taiwan stal prvou krajinou v Ázii, kde legalizoval manželstvo rovnakého pohlavia. Spoľahlivosť Súdneho dvora na medzinárodné právo ľudských práv dokazuje, ako môžu globálne normy ovplyvniť súdne rozhodovanie aj v krajinách, kde je politická opozícia proti rovnosti v manželstve silná.

Štúdia prípadu: Južná Afrika

Juhoafrická postapartheidská ústava je jedným z najpokročilejších na svete, výslovne zakazuje diskrimináciu na základe sexuálnej orientácie. V roku 2005 Ústavný súd Južnej Afriky rozhodol v [ Minister vnútra proti Fourie, že definícia spoločného práva manželstva ako zväzok medzi mužom a ženou bola protiústavná. Súd sa odvolával na medzinárodné záväzky Juhoafrickej republiky v oblasti ľudských práv vrátane Africkej charty ľudských práv a ľudských práv a Medzinárodného súdneho dvora, aby podporil jej odôvodnenie. Rozhodnutie viedlo k prijatiu zákona o občianskej únii v roku 2006, ktorý stanovuje manželstvá rovnakého pohlavia a opačného pohlavia.

Prípadová štúdia: Spojené štáty

Zatiaľ čo Spojené štáty neratifikovali mnohé medzinárodné zmluvy o ľudských právach, medzinárodné právo napriek tomu ovplyvnilo domácu právnu diskusiu o rodovej rovnosti. V [Obergefell proti Hodges (2015) Najvyšší súd Spojených štátov rozhodol, že právo uzavrieť manželstvo je základným právom podľa štrnásteho dodatku k ústave. Väčšina stanoviska sudcu Anthonyho Kennedyho sa vo veľkej miere opierala o vyvíjajúce sa chápanie manželstva v medzinárodnom spoločenstve, pričom poznamenal, že viac ako tucet krajín uznalo do tej doby manželstvo rovnakého pohlavia. Zatiaľ čo Súdny dvor nezaložil svoje rozhodnutie priamo na medzinárodnom práve, poukázal na globálny trend, ktorý podporuje jeho záver, že právo uzavrieť manželstvo je základné. ]Obergefell) Rozhodnutie zasa uvádzalo súdy v iných krajinách, ktoré sa zaoberajú prípadmi manželskej rovnosti [[Supreme Court]].

Úloha medzinárodného advokátu a mimovládnych organizácií

Mimovládne organizácie (MVO) a skupiny presadzujúce práva zohrávajú rozhodujúcu úlohu pri prekladaní medzinárodných právnych noriem do národných politických zmien. Organizácie ako Human Rights Watch, Amnesty International a International Lesbian, Gay, Bisexual, Trans a Intersex Association (ILGA) monitorujú dodržiavanie medzinárodných záväzkov v oblasti ľudských práv, vykonávajú výskum a obhajujú právnu reformu. Ich správy a odporúčania používajú orgány zmlúv OSN, regionálne súdy pre ľudské práva a národné zákonodarné orgány na informovanie o rozhodovaní.

Strategické súdne spory boli obzvlášť účinným nástrojom. Mimovládne organizácie, ako napríklad Medzinárodná komisia juristov, Medzinárodná klinika ľudských práv na Harvardskej právnickej škole a regionálne organizácie, ako je Európske centrum pre ľudské práva Advokátne centrum, predložili prípady medzinárodným a regionálnym orgánom pre ľudské práva, ktoré napádajú diskriminačné zákony. Tieto prípady vytvárajú právne precedensy, ktoré vytvárajú tlak na národnú zmenu. Napríklad []Toonen[], pred Výborom pre ľudské práva boli podporované medzinárodnými organizáciami pre ľudské práva, ktoré poskytli právne odborné znalosti a finančné zdroje. Úspech tohto prípadu inšpiroval podobné súdne stratégie v iných krajinách.

Mimovládne organizácie sa tiež zapájajú do budovania kapacít, odbornej prípravy právnikov a aktivistov pri využívaní medzinárodných mechanizmov v oblasti ľudských práv. Zásady Yogyakarty boli vyvinuté prostredníctvom procesu spolupráce, do ktorého boli zapojení odborníci na ľudské práva z celého sveta a ktoré naďalej podporuje sieť organizácií. Nezávislý expert OSN pre sexuálnu orientáciu a rodovú identitu, ktorý bol založený v roku 2016, úzko spolupracuje s organizáciami občianskej spoločnosti na zdokumentovaní porušovania ľudských práv a odporúčaní pre reformu. Správy nezávislého odborníka boli nápomocné pri zdôrazňovaní potreby rodovej rovnosti a iných právnych práv pre páry rovnakého pohlavia (Nezávislý expert OSN pre sexuálne orientácie a rodovú identitu) .

Výzvy a rezistencia

Napriek významnému pokroku pretrvávajú podstatné výzvy. Mnohé krajiny naďalej odolávajú medzinárodnému tlaku na rovnosť v manželstve, často citujú kultúrne alebo náboženské dôvody. V niektorých prípadoch tento odpor viedol k spätnému zásahu proti samotnému medzinárodnému systému ľudských práv, pričom vlády obviňujú medzinárodné orgány z ukladania západných hodnôt mimozápadným spoločnostiam.

Kultúrne a náboženské námietky

V mnohých častiach sveta sa kultúrne a náboženské tradície domnievajú, že manželstvo je zväzok medzi mužom a ženou. Konzervatívne náboženské skupiny vrátane katolíckej cirkvi, mnoho protestantských denominácií a islamských orgánov sú hlasnými odporcami manželskej rovnosti. Tieto skupiny tvrdia, že medzinárodné organizácie pre ľudské práva prekračujú svoju autoritu tým, že narúšajú národnú zvrchovanosť a kultúrne tradície. Napätie medzi univerzálnymi ľudskými právami a kultúrnym relativizmom je opakujúcou sa témou medzinárodného práva. Zatiaľ čo ľudské práva sú teoreticky univerzálne, ich uplatňovanie v konkrétnych kontextoch často vyžaduje citlivosť na miestne tradície a hodnoty.

Niektoré krajiny reagovali na medzinárodný tlak prijatím ústavných zmien alebo zákonov, ktoré výslovne definujú manželstvo ako medzi mužom a ženou. Napríklad v roku 2008 Kalifornia voliči prijali Proposition 8, ktorý zmenil a doplnil štátnu ústavu, aby zakázal manželstvo rovnakého pohlavia, hoci to neskôr zvrhli federálne súdy. Nigéria prijala v roku 2010 zákon o rovnakomexe (zákaze) z dôvodu procesných práv, ktorý kriminalizuje vzťahy rovnakého pohlavia. V roku 2014 Uganda prijala zákon o anti-homosexualite, ktorý neskôr zasiahol ústavný súd Ugandy z procedurálnych dôvodov, hoci odvtedy bol prepracovaný v upravenej podobe. Tieto príklady ukazujú, že samotné medzinárodné právo nestačí na prekonanie hlboko zakoreneného odporu.

Zvrchovanosť a národné právne tradície

Zásada štátnej zvrchovanosti je základnou zásadou medzinárodného práva. Štáty môžu vo všeobecnosti slobodne určovať svoje vlastné zákony a politiky, vrátane vecí manželstva. Zatiaľ čo zmluvné záväzky môžu od štátov vyžadovať dodržiavanie ľudských práv, mechanizmy presadzovania medzinárodného práva sú relatívne slabé. Výbor pre ľudské práva môže robiť zistenia a odporúčania, ale nemôže nútiť štáty, aby ich dodržiavali. Regionálne súdy pre ľudské práva, ako je Európsky súd pre ľudské práva, majú silnejšie mechanizmy presadzovania, ale aj ich rozsudky sa niekedy ignorujú alebo vykonávajú len čiastočne.

Niektoré krajiny tvrdia, že rovnosť v manželstve je otázkou, o ktorej by mali rozhodovať národné zákonodarné orgány alebo ústavné súdy prostredníctvom svojich vlastných demokratických procesov, ktoré nie sú nariadené medzinárodnými orgánmi. Tento argument má mimoriadny ohlas v krajinách, ktoré zažili kolonializmus a sú citlivé na vonkajšie zasahovanie. Pre tieto krajiny je tlak na rovnosť v manželstve zo západných dominovaných medzinárodných inštitúcií možné považovať za formu neokolonializmu.

Spätné zrážky a odstavenie

V niektorých krajinách po pokroku smerom k rovnosti manželov nasledovala zrážka. Napríklad v Brazílii sa v roku 2013 rozhodnutie Národnej rady spravodlivosti umožnilo manželstvu rovnakého pohlavia, ale následný politický vývoj vzbudil obavy o stabilitu týchto práv. V Poľsku a Maďarsku populistické vlády prijali zákony a ústavné zmeny, ktoré obmedzujú práva LGBTQ+, a to aj vymedzením manželstva výlučne ako zväzku medzi mužom a ženou. Tieto zmeny ukazujú, že zisky dosiahnuté prostredníctvom medzinárodného práva môžu byť krehké a vyžadujú neustálu bdelosť a obhajovanie na ochranu.

Budúce smery a príležitosti

V budúcnosti bude medzinárodné právo naďalej zohrávať významnú úlohu v celosvetovom hnutí za rovnosť v manželstve.

Rozširovanie uznania mimo manželstva

Aj keď úplná manželská rovnosť nie je politicky ani kultúrne uskutočniteľná, medzinárodné právo stále viac vyžaduje, aby štáty poskytovali určitú formu právneho uznania pre vzťahy rovnakého pohlavia. Toto uznanie môže mať formu občianskych zväzov, domácich partnerstiev alebo iných právnych postavení, ktoré poskytujú práva a ochranu. Výbor pre ľudské práva a Európsky súd pre ľudské práva sa domnievali, že štáty majú pozitívnu povinnosť uznať vzťahy rovnakého pohlavia v určitej forme.

Úloha Rady OSN pre ľudské práva

Rada OSN pre ľudské práva sa stala dôležitým fórom na presadzovanie práv LGBTQ+. V roku 2011 prijala rezolúciu 17/19, v ktorej vyjadrila vážne znepokojenie nad násilnými činmi a diskrimináciou jednotlivcov na základe sexuálnej orientácie a rodovej identity. To bola prvá rezolúcia OSN, ktorá sa osobitne zaoberala týmito otázkami. Následné uznesenia posilnili záväzok Rady chrániť práva LGBTQ+, a to aj prostredníctvom zriadenia nezávislého experta pre sexuálnu orientáciu a rodovú identitu.

Proces všeobecného pravidelného preskúmania (UPR), v ktorom Rada pre ľudské práva skúma záznamy o ľudských právach všetkých členských štátov OSN, sa tiež využíva na vyvolanie obáv o diskrimináciu párov rovnakého pohlavia. Štáty používajú UPR na vzájomné podávanie odporúčaní týkajúcich sa právneho uznávania vzťahov rovnakého pohlavia. Hoci tieto odporúčania nie sú záväzné, vytvárajú diplomatický tlak, ktorý môže ovplyvniť vnútroštátne politiky. Krajiny, ako Holandsko, Kanada a Argentína, dôsledne využívali UPR na presadzovanie rodovej rovnosti v iných krajinách (univerzálne pravidelné preskúmanie) .

Vznikajúce trendy v medzinárodnej jurisprudencii

V nasledujúcich rokoch bude pravdepodobne v medzinárodnej judikatúre pokračovať niekoľko nových trendov. Po prvé, súdy čoraz viac uznávajú, že sexuálna orientácia a rodová identita sú nemennými charakteristikami, ktoré si zaslúžia zvýšenú kontrolu podľa ustanovení o rovnosti. Tento prístup sťažuje štátom odôvodniť diskriminačné zákony vrátane tých, ktoré popierajú právo uzavrieť manželstvo páry rovnakého pohlavia. Po druhé, pojem "rodina" sa v medzinárodnom práve rozširuje tak, aby zahŕňal vzťahy rovnakého pohlavia. Je to dôležité, pretože mnohé nástroje ľudských práv chránia právo založiť rodinu a vylučujú páry rovnakého pohlavia z tejto ochrany sa čoraz viac považuje za nezlučiteľný s moderným porozumením ľudských práv.

Po tretie, priesečník manželskej rovnosti s inými oblasťami práva, ako sú azylové a utečenecké právo, migrácia a sociálne zabezpečenie, vytvára dodatočný tlak na právne uznanie. Keď páry rovnakého pohlavia čelia ťažkostiam, pretože ich vzťahy nie sú uznané v inej krajine, medzinárodné právo môže vyžadovať, aby táto krajina poskytla uznanie. Európsky súdny dvor napríklad rozhodol v []Coman a i./Všeobecný inšpektorát pre prisťahovalectvo [[FLT: 1]] (2018) že členské štáty EÚ musia uznať manželstvá rovnakého pohlavia na účely slobody pohybu, aj keď nezabezpečujú manželstvo rovnakého pohlavia vo svojom vnútroštátnom práve. Takýto druh cezhraničného uznávania vytvára impulz pre širšiu zmenu.

Záver

Medzinárodné právo bolo a naďalej je mocným nástrojom v globálnom hnutí za rovnoprávnosť manželov. Prostredníctvom záväzných zmlúv, ako je ICPR, soft-law nástroje, ako sú Yogyakarta Principles, a jurisprudencie regionálnych súdov pre ľudské práva, medzinárodné právo stanovuje normy, ktoré nabádajú štáty, aby uznávali a chránili práva párov rovnakého pohlavia. Vplyv medzinárodného práva je zrejmý v rastúcom počte krajín, ktoré legalizovali manželstvo rovnakého pohlavia, často po tom, čo súdy alebo zákonodarcovia citovali medzinárodné záväzky v oblasti ľudských práv v ich uvažovaní.

Vzťah medzi medzinárodným právom a štátnou suverenitou však zostáva naďalej sporný. Kultúrna a náboženská opozícia, obavy z vonkajšieho zasahovania a politické zápory predstavujú významné výzvy pre ďalší pokrok. Medzinárodné právo nie je všeliekom a jeho účinnosť závisí od pokračujúcej obhajoby, strategických sporov a diplomatickej angažovanosti. Budúcnosť manželskej rovnosti bude formovaná tým, do akej miery môže medzinárodné spoločenstvo dosiahnuť konsenzus o všeobecnom uplatňovaní zásad ľudských práv pri rešpektovaní legitímnej rozmanitosti vnútroštátnych právnych tradícií. Cesta k úplnej rovnosti podľa práva pre všetkých jednotlivcov bez ohľadu na sexuálnu orientáciu alebo rodovú identitu je ďaleko od dokončenia, ale základy medzinárodného práva poskytujú rámec pre trvalý pokrok.