Medzinárodné právo poskytuje základnú právnu štruktúru, ktorá upravuje, ako štáty vykonávajú protiteroristické operácie za ich hranicami. Hoci terorizmus predstavuje priamu hrozbu pre národnú bezpečnosť, reakcia musí fungovať v rámci, ktorý rešpektuje štátnu suverenitu, chráni ľudské práva a dodržiava zásady právneho štátu. Výzva spočíva v vyvážení účinných opatrení proti teroristickým sieťam s prísnym dodržiavaním právnych noriem, ktoré sú často nejednoznačné alebo sporné. Tento článok skúma kľúčové právne zásady, najnaliehavejšie výzvy pri ich uplatňovaní, regionálne rozdiely v prístupe a budúci vývoj medzinárodného práva v oblasti boja proti terorizmu.

Právny rámec, ktorým sa riadia operácie v oblasti boja proti terorizmu v zahraničí

Medzinárodné právo o boji proti terorizmu pochádza z viacerých zdrojov: z Charty Organizácie Spojených národov, mnohostranných zmlúv, ako je Medzinárodný pakt o občianskych a politických právach (ICCPR) a Ženevských dohovorov, rezolúcií Bezpečnostnej rady a zvykového medzinárodného práva. Žiadna jediná zmluva nevymedzuje terorizmus komplexne, ale rôznorodosť nástrojov zahŕňa konkrétne akty, ako je únos, branie rukojemníkov a bombardovanie. Bezpečnostná rada OSN prijala záväzné rezolúcie podľa kapitoly VII, najmä rezolúcie 1373 (2001) a rezolúcie 2249 (2015), ktoré ukladajú štátom povinnosti predchádzať teroristickým činom a potláčať ich. Tieto rezolúcie rozširujú právny základ pre cezhraničné operácie, ale zároveň vytvárajú napätie s existujúcimi ľudskými právami a humanitárnym právom.

Štátna príslušnosť a neintervencie

Zásada suverenity a práva každého štátu riadiť svoje vlastné územie bez vonkajšieho zasahovania je základným kameňom medzinárodného práva. Charta OSN zakazuje hrozbu alebo použitie sily proti územnej celistvosti alebo politickej nezávislosti každého štátu (článok 2(4)). Akákoľvek protiteroristická operácia vykonávaná na pôde iného štátu bez tohto súhlasu štátu porušuje zvrchovanosť, pokiaľ sa neuplatňuje výnimka. Súhlas územného štátu je najjasnejším zákonným základom: mnohé štáty umožňujú partnerským krajinám vykonávať operácie v rámci svojich bilaterálnych dohôd. Ak súhlas chýba, argumenty založené na sebaobrane alebo povolenie Bezpečnostnej rady OSN sa stanú kritickými. Vlastné medzinárodné právo tiež uznáva doktrínu "neochota alebo neschopnosť," ktorú niektoré štáty používajú na odôvodnenie jednostranných opatrení, keď hostiteľská krajina nemôže alebo nepotláča teroristické hrozby vyplývajúce z jej územia.

Sebaobrana podľa článku 51

V článku 51 Charty OSN sa zachováva vlastné právo jednotlivca alebo kolektívnej sebaobrany v prípade ozbrojeného útoku. Kľúčovou otázkou je, či teroristické útoky neštátnych subjektov môžu predstavovať "ozbrojený útok," ktorý spúšťa sebaobranu. Medzinárodný súdny dvor vo svojom [Nicaragua a Ozbrojené činnosti rozhodnutia, podľa ktorých sebaobrana sa zvyčajne vzťahuje len na útoky štátov. Avšak útoky z 11. septembra a následná štátna prax posunuli výklad: Bezpečnostná rada uznala právo sebaobrany v reakcii na tieto útoky a mnohé štáty teraz tvrdia, že môžu použiť silu proti neštátnym aktérom, keď hostiteľský štát nerieši hrozbu. Použitie sily v sebaobrane musí spĺňať požiadavky nevyhnutnosti a proporcionality. V súvislosti so štrajkmi alebo špeciálnymi silami v zahraničí sa tieto normy často testujú.

Medzinárodné humanitárne právo a ľudské práva

Keď sa operácie boja proti terorizmu (IHL), ktoré sa uplatňujú počas ozbrojeného konfliktu, a medzinárodné právo v oblasti ľudských ľudských práv (IHRL), ktoré sa uplatňuje v každom čase. Určenie, ktorý režim vládne, závisí od povahy hrozby a intenzity násilia. Ak sa operácie boja proti terorizmu vyskytujú v rámci prebiehajúceho nemedzinárodných ozbrojených konfliktov, ako sú konflikty v Afganistane, Sýrii alebo proti islamskému štátu v Iraku

Kľúčové právne problémy v modernom boji proti terorizmu

Napriek existencii právnych zásad ich uplatňovanie na súčasné protiteroristické operácie vyvoláva ťažké otázky. Nasledujúce časti skúmajú najspornejšie otázky.

Drone štrajky a zákon sebaobrany

Využívanie ozbrojených dronov na cielené útoky ďaleko od aktívnych bojových polí sa stalo charakteristickým znakom moderného boja proti terorizmu. Proponenti tvrdia, že drony umožňujú presné zásahy proti teroristickým predstaviteľom a zároveň minimalizujú vedľajšie škody a znižujú riziko pre vojakov. Protivníci tvrdia, že útoky dronov často porušujú medzinárodné právo porušovaním územnej zvrchovanosti, nedodržiavaním noriem nevyhnutnosti a proporcionality sebaobrany a ignorovaním povinnosti rozlišovať medzi bojovníkmi a civilistami. Kľúčovou otázkou je, či "nepriateľstvo" hrozby možno posúdiť v priebehu času a vesmíru. Štáty ako Spojené štáty prijali voľnejší výklad, ktorý umožňuje štrajky proti osobám, ktoré "pretržito plánujú útoky" aj v prípade, že sa nerozhodnú okamžite konať. V roku 2020 USA zabili iránskeho generála Qasem Soleimaniho v Bagdade, čím sa odôvodňujú ako sebaobrana proti "mierne" hrozbe.

Zaistenie a zaobchádzanie s podozrivými osobami

Zadržiavanie osôb zadržaných počas protiteroristických operácií v zahraničí predstavuje vážne právne výzvy. V rámci IHL, v nemedzinárodných ozbrojených konfliktoch, zadržiavané osoby musia byť zaobchádzané humánne a mať prístup k spravodlivým súdnym zárukám. IHRL tiež zakazuje svojvoľné zadržiavanie a vyžaduje rýchle súdne preskúmanie. Avšak, prax "zrieknutia sa"

Kybernetický boj proti terorizmu a právne nedostatky

Kybernetické operácie teroristických skupín , ako je nábor, propaganda, získavanie finančných prostriedkov, a dokonca útoky na kritickú infraštruktúru , ,,Vytvorili nové výzvy. Medzinárodné právo platí v kybernetickom priestore: Skupina vládnych expertov OSN potvrdil v roku 2013, že existujúce právo, vrátane Charty OSN a IHL, riadi správanie štátu v kybernetickom priestore. Štáty môžu reagovať na kybernetické útoky v sebaobrane, ak spĺňajú prah ozbrojeného útoku. Avšak, priraďovanie problém komplikuje záležitosti: určenie, že určitá skupina alebo štát spustil kybernetickú operáciu je ťažké. Použitie aktívnych kybernetických obranných opatrení , ako je hacking späť alebo narušiť teroristické siete online , môže porušiť suverenitu štátu, kde servery sa nachádzajú. Navyše, právny štatút neštátnych aktérov v kybernetickom priestore zostáva nejednoznačný. Tallinn Manuál 2.0 poskytuje usmernenie, ale nie je záväzný. Ako teroristické použitie technológie vyvíja, uvádza, že je potrebné jasnejšie pravidlá, kedy a ako môžu legálne zapojiť do útočných kybernetických protiteroristických operácií v zahraničí.

Regionálne prístupy k právu v oblasti boja proti terorizmu

Rôzne štáty a regionálne organizácie interpretujú a uplatňujú medzinárodné právo na boj proti terorizmu rôznymi spôsobmi, odrážajúc ich právne tradície, obavy o bezpečnosť a geopolitické postoje.

Spojené štáty americké: Rámec jednostranných opatrení

Spojené štáty americké zaujali relatívne rozsiahly názor na sebaobranu a použitie sily proti neštátnym aktérom. Po 9/11, Kongres schválil použitie vojenských síl proti tým, ktorí sú zodpovední (AUMF), ktoré po sebe idúcich správnych orgánov interpretovali široko pokryť skupiny, ako je islamský štát, al-Káida a pridružené sily. USA vykonáva operácie v najmenej ôsmich krajinách, často bez výslovného súhlasu hostiteľského štátu alebo povolenia Bezpečnostnej rady OSN. Zatiaľ čo Obama správa zaviedla politické normy pre zameranie sa na

Európska únia: prístupy zamerané na ľudské práva

Európske štáty majú tendenciu klásť väčší dôraz na dodržiavanie ľudských práv a zásad právneho štátu v boji proti terorizmu v zahraničí. V stratégii EÚ na boj proti terorizmu sa výslovne uvádza, že opatrenia musia rešpektovať základné práva. Európske krajiny vo všeobecnosti uprednostňujú multilaterálne rámce: pracujú prostredníctvom OSN, NATO a samotnej EÚ. Mnohé štáty EÚ majú prísny dohľad nad spravodajskými činnosťami a vyžadujú si súdne schválenie operácií. Napríklad zákon o vyšetrovacích mocách Spojeného kráľovstva upravuje dohľad, zatiaľ čo Spolkový ústavný súd Nemecka stanovil obmedzenia na zdieľanie údajov a používanie dronov. Európsky súd pre ľudské práva (ECHR) rozhodol o prípadoch týkajúcich sa vydávania a zadržania, ako napríklad Al-Skeini/Spojené kráľovstvo, ktoré sa domnievali, že Spojené kráľovstvo má právomoc nad zadržiavanými osobami v Iraku. V dôsledku toho európske štáty často vyžadujú súhlas s hostiteľskými štátmi, jasnú právnu právomoc a spoľahlivé mechanizmy zodpovednosti.

Organizácia Spojených národov: kolektívna bezpečnosť a sankcie

Bezpečnostná rada OSN zohráva ústrednú úlohu pri formovaní právneho rámca pre boj proti terorizmu. Rada môže podľa kapitoly VII povoliť členským štátom, aby používali "všetky potrebné prostriedky" na boj proti terorizmu, ako to bolo v prípade rezolúcie č. 2249 (2015) o islamskom štáte. Rada tiež ukladá sankcie teroristickým osobám a subjektom prostredníctvom svojho režimu 1267/1989, ktorý vyžaduje, aby štáty zmrazili majetok, zákaz cestovania a zbrojné embargo. Tieto sankcie boli kritizované za nedostatok riadneho procesu: jednotlivci môžu byť uvedení na zozname bez dôkazov alebo príležitosti na preskúmanie. OSN tiež podporuje budovanie kapacít a právnu pomoc prostredníctvom Úradu OSN pre boj proti terorizmu (UNOCT) a výkonného riaditeľstva Výboru pre boj proti terorizmu (CTED).

Budúce smery pre medzinárodné právo v boji proti terorizmu

Vzhľadom na vývoj terorizmu sa medzinárodné právo musí prispôsobiť novým technológiám, meniacim sa spôsobom konfliktov a potrebe väčšej zodpovednosti.

Umelá inteligencia a autonómne zbrane

Integrácia umelej inteligencie (AI) do protiteroristických operácií vyvoláva hlboké právne otázky. Autonómne systémy zbraní, ktoré dokážu identifikovať a zapojiť ciele bez ľudskej kontroly, spochybňujú zásady rozlišovania a proporcionality IHL. Ak dron môže samostatne zamerať jednotlivcov na základe algoritmickej identifikácie, kto je zodpovedný za chybný štrajk? Medzinárodné právo vyžaduje, aby rozhodnutia zamerané na ľudí, ktorí môžu vykonávať rozsudok. Používanie UI v analýze spravodajských informácií tiež zvyšuje súkromie a náležité obavy z procesu, najmä keď vedie k identifikácii jednotlivcov za ciele alebo zadržanie. Štáty stále rozvíjajú právne pozície: USA sa postavili proti zákazu smrtiacich autonómnych zbraní, zatiaľ čo mnohé štáty v Dohovore OSN o určitých konvenčných zbraniach (CCW) vyzvali na prísnu reguláciu. Právny rámec musí zabezpečiť, aby operácie zamerané na boj proti terorizmu s možnosťou AI zostávali v medziach medzinárodného práva, s jasnými líniami zodpovednosti a proporcionality.

Posilnenie právnych rámcov: jasnosť a zodpovednosť

Jednou z najnaliehavejších potrieb je väčšia jednoznačnosť právnych pravidiel upravujúcich operácie v oblasti boja proti terorizmu v zahraničí. Doktrína "neochota alebo neschopnosť," rozsah sebaobrany proti neštátnym subjektom a extrateritoriálne uplatňovanie práva ľudských práv si vyžadujú jasnú zhodu. Niektorí odborníci vyzvali na novú zmluvu, ktorá definuje terorizmus a stanovuje jednotné právne normy pre cezhraničné operácie. Iní tvrdia, že existujúce právo, ak je riadne vykladané a vynútené, je dostatočné, ale štáty ho musia dodržiavať konzistentne. Mechanizmy zodpovednosti sú tiež slabé: obvinenia z porušovania práva zriedkavo vedú k stíhaniu alebo náprave. Medzinárodný trestný súd (ICC) má právomoc rozhodovať o vojnových zločinoch a zločinoch proti ľudskosti vrátane teroristických činov, ktoré sa kvalifikujú ako také. Prokurátor ICC začal vyšetrovanie údajných zločinov islamským štátom a inými skupinami, ale spolupráca štátu je nerovnomerná. Štáty by tiež mohli posilniť vnútroštátne a regionálne súdy, aby si vypočuli nároky súvisiace s bojom protiterorisistickým operáciám v zahraničí.

Úloha Medzinárodného trestného súdu

Úloha ICC v boji proti terorizmu je obmedzená, pretože jej mandát sa vzťahuje len na najzávažnejšie medzinárodné zločiny: genocída, zločiny proti ľudskosti, vojnové zločiny a agresivita. Mnohé teroristické činy, ako sú samovražedné útoky, ktoré úmyselne zasahujú civilistov, môžu predstavovať zločiny proti ľudskosti, ak sú súčasťou rozsiahleho alebo systematického útoku. ICC vyšetrovala členov armády Božieho odporu, Boko Haram a islamského štátu v Iraku a Sýrii za takéto zločiny. Súd však nemá právomoc rozhodovať o zločine terorizmu ako takého. Niektoré štáty navrhli pridať terorizmus do štatútu ICC, ale to sa ukázalo ako politicky ťažké. ICC môže tiež považovať za štátnych aktérov zodpovedných za porušovanie spáchané počas protiteroristických operácií, ako sú nezákonné vraždy alebo mučenie. V roku 2021 ICC povolilo vyšetrovanie údajných vojnových zločinov zo strany USA, hoci USA reagovali sankcie proti prokurátorovi.

Medzinárodné právo bude aj naďalej prekážkou a sprievodcom pre protiteroristické operácie v zahraničí. Výzvou pre štáty je vytvoriť politiky, ktoré sú účinné proti terorizmu a veria zásadám suverenity, sebaobrany, ľudských práv a humanitárneho práva. Keďže sa mení povaha terorizmu, musia sa tiež zmeniť právne nástroje používané na boj proti nemu. Jasnejšie normy, silnejšia zodpovednosť a skutočná medzinárodná spolupráca sú nevyhnutné na zabezpečenie toho, aby boj proti terorizmu neoslaboval samotné hodnoty, ktoré sa snaží chrániť.