Základ selektívnej inkorporácie

Listina práv, prijatá v roku 1791, pôvodne obmedzil len federálnej vlády. Toto obmedzenie znamenalo, že vlády štátu mohol a často sa porušovať základné slobody bez federálneho ústavného výsledku. Ratifikácia štrnásteho dodatku v roku 1868 začal meniť tento rámec. Jeho due process clause, ktorá číta, že žiadny štát bude

Včasné rozhodnutia, ako [Gitlow v. New York[] (1925) otvoril dvere tým, že do nich zaradil voľný prejav, zatiaľ čo Near vs. Minnesota (1931) uplatňoval slobodu tlače. Do polovice 20. storočia Súdny dvor zapracoval právo nosiť zbrane, ochranu proti neprimeraným prehliadkam a zhabaniu a právo na súdne konanie. Logika za selektívnym začlenením spočíva na myšlienke, že určité práva sú tak implicitné v koncepcii nariadeného slobody a že ich nemôže porušiť žiadna úroveň vlády. Táto zásada, ktorú vyjadruje Justice Cardoo in Palko v. Connecticut (1937), zostáva vodiacim štandardom.

Pre osoby so zdravotným postihnutím, selektívne začlenenie poskytuje kritické ústavné podlažie. Zatiaľ čo zákonné ochrany, ako sú Američania so zdravotným postihnutím zákona (ADA) ponúkajú širokú antidiskriminačnú záruku, ústavné práva začlenené prostredníctvom štrnásteho dodatku zabezpečiť, že štáty nemôžu ignorovať základné slobody

Selektívne začlenenie a rozšírenie práv osôb so zdravotným postihnutím

Štrnásty dodatok ako štít

Doložka o rovnakej ochrane štrnásteho dodatku, ktorá bola plne začlenená proti štátom prostredníctvom toho istého rámca riadneho procesu, je hlavným nástrojom pre obhajcov práv osôb so zdravotným postihnutím. Hoci zdravotné postihnutie nie je podozrivou triedou podľa tradičnej analýzy rovnakej ochrany (ako rasa alebo národný pôvod), súdy uplatnili prechodnú kontrolu v mnohých prípadoch týkajúcich sa zdravotného postihnutia, najmä po ADA a jeho predchodcovi, oddiel 504 zákona o rehabilitácii z roku 1973.

Napríklad v []Meste Cleburne/Cleburne Living Center [] Najvyšší súd zrušil územné rozhodnutie, ktoré poprelo povolenie na skupinový domov pre ľudí s duševnými poruchami. Súdny dvor uplatnil racionálne preskúmanie, ale dospel k záveru, že toto nariadenie spočívalo na iracionálnom predsudku. Toto rozhodnutie, založené na doložke o rovnakej ochrane, je príkladom toho, ako zapracovanie oprávňuje federálne súdy zrušiť štátne a miestne konanie, ktoré nespravodlivo zaťažuje osoby so zdravotným postihnutím.

Sloboda prejavu a dobrota

Začlenenie prvého dodatku zaručuje, že aktivisti v oblasti práv osôb so zdravotným postihnutím môžu organizovať, protestovať a petíciu štátne vlády bez strachu z cenzúry. Zvážte protesty pod vplyvom zdravotného postihnutia v 70. rokoch, ktoré požadovali presadzovanie § 504 chápanie obsadil federálne budovy po celé týždne. Tieto akcie sa opierali o slobodu prejavu a práva zhromažďovania, ktoré boli vykonateľné proti štátnym aktérom prostredníctvom začlenenia. Bez toho by štáty mohli rozdrviť takéto demonštrácie beztrestne.

Okrem toho právo podať žiadosť vláde o nápravu sťažností, ktoré boli tiež začlenené, umožnilo organizáciám presadzujúcim konanie spochybniť diskriminačné štátne zákony, škrty v rozpočte na služby a nedostupnú infraštruktúru prostredníctvom súdnych sporov a legislatívnych lobov. Integrácia týchto práv prvého dodatku do štátneho práva prostredníctvom selektívneho začlenenia vytvára konzistentný národný základ pre aktivizmus.

Oslobodenie od nerozumných pátraní

Štvrtý dodatok

Prípady s medzníkmi pri preklenovacom úseku inkorporácie a zdravotného postihnutia

Olmstead v. L.C. (1999)

Najvýznamnejším prípadom Najvyššieho súdu, ktorý spája ústavné zásady so zdravotným postihnutím, je [[]Olmstead/L.C.], ktorý riešil neodôvodnené oddelenie osôb so zdravotným postihnutím v inštitúciách. Súdny dvor rozhodol, že podľa ADA musia štáty poskytovať komunitné služby, ak je to vhodné, nie proti takýmto službám, a keď štát môže primerane vyhovieť tejto osobe. Hoci rozhodnutie spočíva predovšetkým na zákonnom výklade, Súdny dvor sa opiera o ústavné hodnoty slobody a rovnakej ochrany a hodnoty, ktoré sú selektívne zakotvené v ustanoveniach. V prípade sa účinne konštitucionalizovala zásada, že zbytočná inštitucionalizácia je formou diskriminácie, čím sa posilňuje základné právo žiť v najmenej obmedzujúcich podmienkach.

[Tennesee v. Lane (2004)

V Tennesee vs. Lane Najvyšší súd rozhodol, že hlava II ADA oprávnene porušuje štátnu imunitu, ak sa uplatní na prípady založené na zamietnutí prístupu k súdom. Žalobcovia, ktorí mali poruchy mobility, nemohli fyzicky vstúpiť na súdne konanie. Súd sa odvolával na doložku o riadnom procese a právo na prístup k súdom, ktoré bolo selektívne začlenené z prvého a štvrtého pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. Toto rozhodnutie dokazuje, ako môže byť zapracovanie zosilňované zákonné ochrany: pretože riadny proces vyžaduje prístup štátnych súdov, Kongres by mohol túto požiadavku presadzovať aj prostredníctvom ADA proti štátnym vládam.

[Bd. komisárov proti Brown (2006) a iným dôsledkom retroaktivity

Hoci nie sú len zapracované prípady, tieto rozhodnutia zdôrazňujú, ako doktrína formuje prostriedky nápravy, ktoré sú k dispozícii pre diskrimináciu zdravotného postihnutia. Keď štátni aktéri porušujú ústavné práva, ktoré boli začlenené, žalobcovia môžu žalovať pod 42 U.S.C. § 1983, priamo sa dovolávať ústavy. Táto cesta niekedy poskytuje širšie škody alebo neústupné úľavy ako samotné stanovy. Napríklad zdravotne postihnutá osoba, ktorej bol odopretý rovnaký prístup k štátom riadenému miestu volieb, by mohla priniesť nárok § 1983 na základe zapracovaného doložky o rovnakej ochrane, obídenie určitých procesných prekážok v ADA.

Ako selektívne začlenenie sa zhoduje s hlavnými federálnymi zákonmi o zdravotnom postihnutí

Zákon o Američanoch so zdravotným postihnutím (ADA)

ADA zakazuje diskrimináciu v zamestnaní (hlava I), verejné služby (hlava II), verejné ubytovacie zariadenia (hlava III) a telekomunikácie (hlava IV). Selektívne začlenenie posilňuje ADA tým, že začleňuje svoje antidiskriminačné normy do ústavného práva. Keď štát alebo miestna vláda porušuje ADA, môže súčasne porušovať zapracované doložky o rovnakej ochrane alebo doložky o riadnom procese. Tento duálny základ umožňuje súdom vykladať ADA v širokom rozsahu, ak je to potrebné na ochranu základných slobôd.

Navyše, zapracovanie bráni štátom v argumentácii, že ADA y požiadavky presahujú federálnu právomoc. Vzhľadom k tomu, štáty musia už dodržiavať začlenené zákona o právach, mnoho ADA povinnosti jednoducho vyžadujú, aby štáty, čo ústava už požaduje, napríklad, poskytuje zmysluplný prístup k súdnemu konaniu alebo ochranu slobody jednotlivcov s duševným postihnutím v rámci záväzkov vypočutia.

Oddiel 504 zákona o rehabilitácii

Oddiel 504, ktorý zakazuje diskrimináciu zdravotného postihnutia zo strany ktoréhokoľvek príjemcu federálnych fondov, predchodca ADA. Začlenenie zohral kľúčovú úlohu v ranom oddiele 504 sporov, pretože žalobcovia často tvrdili, že štáty, ktoré dostávajú federálne peniaze, nemôžu ignorovať ústavnú rovnakú ochranu. Súdy bežne tvrdili, že oddiel 504

Zákon o vzdelávaní jednotlivcov so zdravotným postihnutím (IDEA)

Špeciálne vzdelávacie právo podľa IDEA zaručuje bezplatné primerané verejné vzdelávanie (FAPE) deťom so zdravotným postihnutím. Procesné právo na riadny proces zakotvené v chápaní, vypočutí, odvolaniach a odvolaní, ktoré sú súčasťou doložky o riadnom procese. Keď sa štáty snažia tieto ochrany skrátiť, rodičia môžu uplatniť zákonné práva aj ústavný riadny proces. Napríklad právo na nestranné vypočutie podľa IDEA je v súlade s právom na riadny proces, ktoré je začlenené prostredníctvom Mathews/ Eldridge (1976).

Praktické účinky na štátne právne predpisy a politiku

Selektívna inkorporácia robí viac ako len posilniť súd; formuje, ako štátne zákonodarcovia remeselné zákony. Vedomie, že základné práva nemožno porušiť, štáty často preventívne návrh politiky, ktorá rešpektuje slobody osôb so zdravotným postihnutím. Napríklad, mnoho štátov prijali

V systéme trestného súdnictva, zapracovanie zabezpečuje, že žalovaní so zdravotným postihnutím dostane rovnaké procesné ochrany ako osoby bez zdravotného postihnutia. Právo na advokáta, právo na konfrontáciu svedkov, a právo na rýchle súdne konanie

Štátna štátna imunita a vyrovnaný akt

Jeden pretrvávajúci tlak zahŕňa štátne zvrchované imunity podľa jedenásteho dodatku. Zatiaľ čo selektívne zakladanie umožňuje vynútiť práva štátnych úradníkov v ich individuálnych schopnostiach na náhradu škody, súd štátu sám o náhradu škody často vyžaduje platné zrušenie zvrchovanej imunity. Najvyšší súd [[]Správca správcov proti Garrett[ (2001) rozhodol, že hlava I ADA neplatne zrušila štátnu imunitu za diskrimináciu na trhu práce. Súd však ponechal hlavu II nedotknutú v prípadoch týkajúcich sa základných práv. Toto rozlíšenie zdôrazňuje dôležitosť prepojenia nárokov na zdravotné postihnutie so zapracovanými ústavnými právami, ak takýto vzťah existuje, je však štátnou imunitou menej prekážkou.

Súčasné výzvy a budúce právne hranice

Nerovnomerné vykonávanie v jednotlivých štátoch

Napriek zjednoteniu sily zapracovania, rozdiely zostávajú. Niektoré štáty majú silné zákony o právach osôb so zdravotným postihnutím, ktoré presahujú federálne základy

Technológie a digitálna dostupnosť

Vzostup digitálnych štátnych služieb

Prierez a viaceré dôvody diskriminácie

Jednotlivci, ktorí patria k viacerým marginalizovaným skupinám chápaným farebným ľuďom, zdravotne postihnutým osobám LGBTQ+, zdravotne postihnutým osobám bez občianstva chápaná diskriminácia. Selektívne začlenenie ešte úplne neriešilo, ako sa vzájomne ovplyvňujú viacnásobné podozrivé klasifikácie. Napríklad zdravotne postihnutý prisťahovalc zadržaný štátnymi orgánmi môže mať ako riadne procesné nároky (na základe zdravotného postihnutia) a rovnakého ochranného nároku (na základe rasy alebo národného pôvodu). Súdy často zápasia s uplatňovaním koherentného rámca. Budúce súdne spory budú pravdepodobne testovať, či môže založenie účinne chrániť tieto križovatkové skupiny.

Duševné zdravie krízové reakcie a policajné stretnutia

Použitie sily proti jednotlivcom s duševným postihnutím čerpalo zvýšenú kontrolu. Štvrtý pozmeňujúci a doplňujúci návrh

Stratégie na posilnenie ochrany prostredníctvom inkorporácie

Litigácia podľa oddielu 1983

42 U.S.C. § 1983 poskytuje priamu príčinu konania za porušenie federálnych ústavných práv zo strany štátnych aktérov. Pre práva osôb so zdravotným postihnutím obhajuje, to znamená, že osoba, ktorej bol odopretý prístup k štátnemu programu z dôvodu zdravotného postihnutia, môže tvrdiť porušenie doložky o rovnakej ochrane alebo doložky o riadnom procese, ako je začlenené. § 1983 nároky často ponúkajú opravné prostriedky, ako sú represívne škody a advokát

Zapojenie sa do štátnej ústavnej advokácie

Selektívna inkorporácia stanovuje vnútroštátne podlažie, ale štátne ústavy často poskytujú dodatočnú ochranu. V štátoch s explicitnejšie ustanovenia o právach osôb so zdravotným postihnutím

Tlačenie na začlenenie ôsmeho dodatku

Osemná zmena a doplnenie

Záver

Selektívna integrácia nie je len historickou poznámkou, ale aj aktívnou, vyvíjajúcou sa doktrínou, ktorá priamo ovplyvňuje každodenný život osôb so zdravotným postihnutím. Uplatňovaním základných zákonných práv na štátne a miestne vlády, zapracovanie zabezpečuje, že práva na zdravotné postihnutie sú zakotvené v samotnej ústave, nielen v stanovách, ktoré Kongres môže neskôr zmeniť. Synergia medzi zapracovanými právami a cielenými zákonmi, ako sú ADA a IDEA, vytvorila vrstvený systém ochrany, ktorý výrazne zlepšil prístup, slobodu a rovnosť pre milióny Američanov.

Napriek tomu práca nie je zďaleka urobiť. Nedokonalé vykonávanie štátu, technologické výzvy, a medzery v duševnom zdraví a trestnej justície ochrany vyžadujú stále bdelosť. Právnici, sudcovia, a zákonodarcovia musia pochopiť, ako selektívne začlenenie môže byť využitý na odstránenie týchto medzier. Pre zdravotne postihnutých komunite, doktrína je štít a meč

Pre ďalšie čítanie o histórii selektívneho začlenenia, pozri [ Cornell právne informácie Institute