Štátni zákonodarcovia slúžia ako hlavné motory tvorby právnych predpisov v Spojených štátoch, remeselné politiky, ktoré priamo ovplyvňujú každodenný život miliónov Američanov. Kým Kongres často dominuje národné tituly, je to štát capitol budovy zo Sacramenta do Tallahassee, kde mnoho z najzávažnejších rozhodnutí o vzdelávaní, zdravotnej starostlivosti, trestného súdnictva, a environmentálne regulácie sú vykonané. Desiaty dodatok k americkej ústave si vyhradzuje všetky právomoci, ktoré nie sú delegované na federálnu vládu na štáty, dáva štátni zákonodarcovia širokú právomoc na formovanie verejnej politiky v rámci ich hraníc. Tento článok skúma štruktúru, procesy a vplyv štátnych zákonodarcov, pomocou reálneho sveta príklady z celej krajiny, aby ilustrovali ich hlboký vplyv na americkú správu.

Architektonické rámce štátnych právnych predpisov

Bicameralizmus a unikameralizmus: Dva modely

Štyridsať deväť z päťdesiat štátov funguje v rámci bicamerálneho systému, čo znamená, že ich zákonodarné orgány sú rozdelené do dvoch odlišných komôr: dolná budova (bežne nazývaná Domu reprezentantov, zhromaždenia, alebo Domu delegátov) a hornej dom (Senator). Jedinou výnimkou je Nebraska, ktorá prijala jednokomorový, nestranný zákonodarca v roku 1937. Nebraska zákonodarca, často nazývané Unicameral, sa skladá zo 49 senátorov, ktorí sú volení bez straníckych značiek, jedinečný experiment v legislatívnej jednoduchosti, ktorý bol presadzovaný senátor George Norris ako spôsob na zvýšenie transparentnosti a zníženie partizánskej mriežky.

Bicamerálne zákonodarcovia vyžadujú, aby návrh zákona prejsť obe komory v rovnakej forme, než to môže byť poslaný na guvernéra pre podpis. Táto štruktúra, podobne ako federálny kongres, poskytuje systém vnútorných kontrol a vyváženosti. Dolný dom je zvyčajne väčší v členstve (od 40 na Aljaške do 400 v New Hampshire) a slúži kratšie termíny, takže je stále úzko naladený na posun verejného cítenia. Horný dom je zvyčajne menšie, s členmi slúžia dlhšie termíny, pridáva stabilitu a viac deliberatívne perspektívy do legislatívneho procesu.

Part-Time vs. Full-Time Legislatíva: Professional Spectrum

Rozhodujúcim faktorom pri fungovaní štátnych zákonodarcov je to, či sú klasifikované ako profesionálni, hybridní alebo zákonodarcovia občanov. [Profesionálne zákonodarné orgány , ako napríklad v Kalifornii, New Yorku a Pennsylvánii, sa stretávajú počas celého roka, majú veľkých zamestnancov a platia zákonodarcom plat, ktorý im umožňuje pracovať bez zamestnania mimo štátu. Občianski zákonodarcovia [, bežní v štátoch ako Wyoming, New Hampshire a Vermont, sa stretávajú na obmedzených zasadnutiach (často len niekoľko mesiacov za rok), majú minimálny počet zamestnancov a platia zákonodarcom skromné diéty alebo malé platy, ktoré vyžadujú od členov, aby si udržali inú kariéru. Hybrid zákonodarcovia []] sa často spoliehajú na iniciatívy mimo skupín a na nekontrolované skupiny. Podľa Národnej konferencie štátnych zákonodarcov má tento rozdiel v profesionií: celoplošnosť: orgány zvyčajne prechádzajú so zložitejmi a zložkami

Legislatívny proces: od Billa k zákonu

Zatiaľ čo špecifiká sa líšia od štátu k štátu, základná cesta zákona prostredníctvom štátneho zákonodarcu nasleduje dobre zavedenú cestu. Pochopenie tohto procesu je nevyhnutné na ocenenie toho, ako sú štátne zákony formované.

  1. [Rrafting and Úvod: Zákonodarca, niekedy s pomocou nestranných právnych pracovníkov alebo legislatívneho poradného úradu, navrhuje návrh zákona. Návrh zákona sa potom zavádza v príslušnej komore. V mnohých štátoch môže každý člen zaviesť návrh zákona, ale termíny a pravidlá obmedzujú počet účtov, ktoré môže podať jeden člen.
  2. [Výbor Review:[] Po zavedení sa návrh zákona odvoláva na jeden alebo viac výborov, ktoré sa špecializujú na príslušnú oblasť (napr. Education Committee, Health and Human Services). To je najkritickejšia fáza. Výbory konajú verejné vypočutia, prijímať svedectvo od odborníkov a občanov, a môže zmeniť a doplniť návrh zákona výrazne. Ak výbor nekoná na účet, účinne zomrie
  3. Poschodie akcie: Ak výbor schváli návrh zákona, presťahuje sa do plnej komory na diskusiu a hlasovanie. Zákonodarcovia môžu ponúknuť ďalšie zmeny na podlahe. Pasáž zvyčajne vyžaduje jednoduchú väčšinu, hoci niektoré fiškálne záležitosti môžu vyžadovať superväčšinu.
  4. Druhá úvaha komory: Návrh zákona potom cestuje do druhého domu, kde prechádza podobným postupom výboru a podlahy. Ak druhá komora prejde inou verziou, konferenčný výbor členov z oboch domov musí zosúladiť rozdiely.
  5. [Governor

Časová os sa veľmi líši: niektoré štáty, ako Texas, sa stretávajú v pravidelných sedeniach len každé dva roky (v nepárne-číslo rokov, 140 dní), zatiaľ čo iné, ako Massachusetts, sa stretávajú ročne bez pevne stanoveného dátumu prerušenia. Tento štrukturálny rozdiel môže výrazne ovplyvniť tempo a objem tvorby právnych predpisov.

Štátne zákony ako Laboratóriá demokracie

Spravodlivosť Louis Brandeis slávne popisované štáty ako

Environmentálna politika: Kalifornia vedie, iní nasledujú

Žiadny štát túto úlohu nevylučuje lepšie ako Kalifornia. Zákon o kalifornskom štáte prijal niektoré z najambicióznejších environmentálnych zákonov v krajine, často stanovuje de facto normy pre celú krajinu. [[Kalifornia Global Warming Solutions Act z roku 2006 (AB 32), zaviedol komplexný program na zníženie emisií skleníkových plynov na úroveň z roku 1990 do roku 2020. Bol to prvý celoštátny program na zníženie a obchodovanie s emisnými kvótami v USA a odvtedy ho nasledoval zákon o znížení emisií Čistá energia a znečistenie (SB 350) [, ktorý poveril, aby 50% štátnych zdrojov pochádzalo z obnoviteľných zdrojov energie do roku 2030. V poslednom období zákon schválil SB 100, ktorý vyžaduje 100% čistú elektrickú energiu do roku 2045.

Kalifornia chápanie vplyv rozširuje za jeho hranice. Vzhľadom k tomu, že trh štátu chápanie je tak veľký, automakers a spotrebiče výrobcovia často rozhodnú, aby sa v súlade s Kalifornia chápanie prísnejšie emisné normy na celom svete. Tento jav, niekedy volal chápanie efekt, chápal, chápal ďalšie zákonodarcovia chápanie chápanie, najmä v New Yorku, Washington, a Massachusetts chápanie podobné environmentálne predpisy, vytvorenie regionálneho bloku, ktorý vyvíja tlak federálnej vlády na sprísnenie národných noriem.

Reforma vzdelávania: Texas a push for School Finance Equity

V Texase, zákonodarca sa chopil desaťročia s otázkou financovania školy kapitálu. Štát sa spolieha na miestne dane z nehnuteľností vytvoril obrovské rozdiely medzi bohatými a chudobnými školskými okresmi. V reakcii, Texas zákonodarca prijal sériu zákonov podľa politiky známej ako

Iné štáty zaznamenali Texas

Právne predpisy o zbraniach: Florida Post-Parkland Shift

Masové streľby často pozinkujú štátne legislatívne akcie, a 2018 streľba na Marjory Stoneman Douglas High School v Parklande, Florida, nebola výnimkou. Florida Zákonodarstvo, historicky považované za pro-zbrane práva, prešiel [Marjory Stoneman Douglas High School verejnej bezpečnosti [] v dvojstrannom hlasovaní. Zákon zvýšil minimálny vek na nákup pušky z 18 na 21, nariadil trojdňovú čakaciu dobu na všetky nákupy zbraní, zakázané narazenie zásob, a vytvoril rozkaz na ochranu rizika

Tento právny predpis slúžil ako vzor pre ostatné štáty. Po Florida vedie, aspoň pätnásť ďalších štátnych zákonodarcov, vrátane tých vo Vermonte, Maryland, a Washington, prijali červené vlajky zákony. Florida príklad ilustruje, ako môže štát zákonodarca reagovať na tragédiu s hmotnou zmenou politiky, a ako táto zmena môže vlniť cez federálny systém.

Iniciatívy v oblasti zdravotnej starostlivosti: New York

New York chápanie štátu bol lídrom v progresívnej zdravotnej politike. [New York Health Act [, ktorý bol opakovane zavedený v zhromaždení, navrhuje jeden-platca zdravotnej starostlivosti systém, ktorý by nahradiť súkromné poistenie s verejne financovaný univerzálny plán. Aj keď zákon ešte neprešiel Senát, zákonodarca úspešne rozšíril pokrytie prostredníctvom iných prostriedkov. V roku 2018, New York prijal právne predpisy vyžadujúce poisťovateľov, aby sa vzťahuje na reprodukčné zdravotnícke služby, vrátane antikoncepcie a potratov, bez zdieľania nákladov. V roku 2019, normotvorca prešiel Comprehensive Contraception Coverage Act, odstránenie spoluplatieb a odpočítateľných prostriedkov pre FDA-schválené antikoncepčné metódy.

New York tiež prijal opatrenia na riešenie opiát krízy. Zákonodarca prijal zákony obmedzujúce počiatočné opiáty predpisov na sedem dní a vyžadujú, aby predpisujúci lekári skontrolovať celoštátne program monitorovania predpisov. Tieto opatrenia boli uvedené ako najlepšie postupy Národného združenia guvernérov a ovplyvnili podobné zákony v štátoch, ako Ohio, Massachusetts, a Kentucky. Skúsenosti New York ukazuje, ako môžu štát zákonodarcovia využiť svoju právomoc nad reguláciou poistenia a licencie zdravotníckeho personálu na formovanie výsledkov verejného zdravia.

Občianske zákonodarstvo: Úloha iniciatív Ballot

V mnohých štátoch, normotvorca zdieľa právotvorbu právomoci priamo s ľuďmi prostredníctvom iniciatívy a referenda proces. Dvadsaťštyri štátov umožňuje občanom navrhnúť a prijať zákony petíciou a hlasovanie. Tento proces môže prepísať legislatívnu nečinnosť alebo obísť guvernéra

Vzťah medzi štátnymi zákonodarcami a občianskymi iniciatívami môže byť kontradiktórny. Zákonodarcovia sa často pokúšajú obmedziť proces iniciatívy alebo prijať preventívne právne predpisy na zmiernenie vplyvu schválených iniciatív. V roku 2020 Arkansas zákonodarstvo položilo do hlasovania opatrenie, ktoré by sťažilo prijatie občianskych iniciatív, hoci voliči ich odmietli. Táto dynamika zdôrazňuje napätie, ktoré je pre štátne zákonodarstvo kľúčové: rovnováhu medzi zastupiteľskou demokraciou a priamou demokraciou.

Kritická úloha legislatívnych zamestnancov a pravidiel

Za každým zákonom, ktorý schválil štátny zákonodarca je káder profesionálnych zamestnancov , Bill drawers , politickí analytici, výbor úradníci , a daňoví analytici , ktorého práca formuje legislatívny produkt . Nestranné výskumné úrady v štátoch ako Kalifornia , Wisconsin , a Colorado sú široko považované za poskytovanie vysokokvalitné , objektívna analýza , ktorá pomáha zákonodarcom robiť informované rozhodnutia . V štátoch s menej profesionalizovanými zákonodarcami , zákonodarcovia často spoliehajú na partizán caucus zamestnancov , lobistov , alebo výkonné pobočky agentúry pre informácie , ktoré môžu kresliť proces tvorby politiky na osobitné záujmy .

Okrem toho, legislatívne pravidlá

Štátne zákony a federalizmus v 21. storočí

V ére federálnej zátarasy, štátne zákonodarcovia sa stali čoraz viac asertívnejší pri formovaní politiky v otázkach, kedysi považovaný za výhradnú doménu národnej vlády. To je zrejmé v oblastiach, ako sú ochranu osobných údajov (zákon o ochrane súkromia spotrebiteľov v Kalifornii z roku 2018), neutralita siete (štáty ako Oregon a Washington prijali svoje vlastné ochrany po FCC zrušil federálne pravidlá), a prisťahovalectvo (mnohé štáty prijali zákony obmedzujúce spoluprácu s federálnou imigračným presadzovaním).

Tento trend vyvoláva dôležité otázky o správnej rovnováhe moci vo federálnom systéme. Proponenti tvrdia, že štátne zákonodarcovia sú viac reagujúce na miestne potreby a môže pôsobiť ako kontrola výkonných prehnaných. Kritici tvrdia, že patchwork štátne zákony vytvára zaťaženie pre podniky a narúša jednotné vnútroštátne normy. Bez ohľadu na jeden z nich sa domnieva, je jasné, že štátne zákonodarcovia hrajú stále dôležitejšiu úlohu pri formovaní amerického práva. Najvyšší súd USA podporuje tento trend v rozhodnutiach, ako []Murphy proti. NCA]] (2018), ktoré udreli federálne právo zakazujúce štátom legalizovať športové stávkovanie, čím sa rozpútala vlna legislatívnej činnosti na štátnej úrovni.

Výzvy, ktoré stoja pred legislatívou štátu

Štátne zákonodarné orgány nie sú bez svojich problémov. Partizán gerrymandering, kde krajné hranice sú čerpané na výhodu jednej strany, môže zakotviť superhlavy a znížiť volebnú zodpovednosť. Mnoho štátnych legislatívnych zasadnutí sú dominujú rozpočtové krízy, s zákonodarcovia nútení vykonať bolestivé škrty alebo zvýšiť dane vo vysoko polarizovanom prostredí. Vplyv príspevkov kampane a lobovanie je pretrvávajúci záujem, najmä v štátoch so slabými etickými zákonmi. Okrem toho, rastúca profesionalizácia štátnych zákonodarcov

Napriek týmto výzvam zostávajú štátne zákonodarné orgány základnými inštitúciami americkej demokracie. Pre občanov poskytujú najbližší prístup k ovplyvňovaniu tvorby právnych predpisov a ponúkajú priestor pre politické inovácie, ktoré federálna vláda často nemôže splniť. Ako ukazujú príklady z Kalifornie, Texasu, Floridy a New Yorku, zákony prijaté štátnymi zákonodarcami majú skutočný, merateľný vplyv na životné prostredie, vzdelávanie, verejnú bezpečnosť a zdravie.

Záver

Úloha štátnych zákonodarcov pri formovaní zákonov je rovnako dynamická, ako je to nevyhnutné. Od návrhu zákona v odľahlej miestnosti výboru na podpis guvernéra, legislatívny proces premieňa verejné potreby do formálnych stanov, ktoré riadia všetko od veľkosti tried emisií uhlíka. Rozmanitosť prístupov v päťdesiatich štátov

[Na ďalšie čítanie o štátnych legislatívnych štruktúrach navštívte Národnú konferenciu štátnych právnych predpisov. Na sledovanie konkrétnych štátnych zákonov a legislatívnych kalendárov sa obráťte na LegiScan[. Podrobná analýza environmentálnych právnych predpisov Kalifornie je k dispozícii od California Environmental Protection Agency.