Pochopenie štátnej zvrchovanej imunity vo verejnom konaní

Štátna suverénna imunita je základná právna doktrína, ktorá chráni štáty pred súdnymi procesmi na federálnych alebo štátnych súdoch bez ich súhlasu. Zakorenená v jedenástej novele ústavy USA, táto imunita zachováva suverenitu a fiškálnu stabilitu štátnych vlád. Avšak, jej uplatňovanie na verejné služby, ktoré poskytujú základné služby, ako sú voda, elektrina, zemný plyn a telekomunikácie, vytvára významné komplexy v občianskoprávnych sporoch. Ak sú verejné služby vo vlastníctve, prevádzkovaní, alebo silne regulované štátom, otázka, či žalobca môže podať žiadosť o náhradu škody alebo nekompenzačné odškodnenie sa obráti na to, či sa uplatňuje zvrchovaná imunita a či existujú nejaké výnimky. Tento článok poskytuje hĺbkové preskúmanie štátnej zvrchovanej imunity, pretože sa týka verejných súdnych sporov, skúmanie jeho pôvodu, rozsahu, kľúčových výnimiek a praktických dôsledkov pre právnikov, žalobcov a zákonodarcov.

Pôvod a rozsah štátnej zvrchovanej imunity

Jedenásta zmena a doplnenie, ratifikovaný v roku 1795, stanovuje, že

Základom zvrchovanej imunity je zásada federalizmu a štátnej zvrchovanosti. Štát si zachováva právo riadiť svoje vlastné záležitosti bez neprimeraného zasahovania zo strany federálnych súdov alebo súkromných súdnych konaní. Umožňovanie žalôb proti štátu bez jeho súhlasu by mohlo ohroziť verejné finančné prostriedky a narušiť vládne operácie. Táto ochrana však môže vytvoriť prekážku pre jednotlivcov poškodených štátnymi službami, ako sú prípady dlhotrvajúcich výpadkov energie, kontaminovaných vodných zásob alebo nebezpečnej infraštruktúry plynu. Pochopenie hraníc zvrchovanej imunity je nevyhnutné pre každého, kto sa zúčastňuje na verejných súdnych sporoch.

Verejné služby a analýza ozbrojených síl štátu

Nie všetky verejné služby sú považované za rovnocenné suverénnemu bezvládiu. Medzi faktory, ktoré sa považujú za typicky patria: stupeň štátnej kontroly nad subjektom, účel subjektu (vládny verzus vlastný), vlastnícke podiely štátu, financovanie a finančná nezávislosť subjektu a či rozsudok proti subjektu bude vyplatený zo štátnej pokladnice. Štátne verejné služby, ako je obecné oddelenie pre vodu alebo štátne elektrické družstvo, sa často považujú za zbrane štátu, a teda imúnne od konania, ak sa neuplatňuje výnimka. Naopak, verejnoprospešné služby vlastnené investorom (IOU), ktoré sú súkromne držané, ale regulované štátnou komisiou pre verejné služby (PUC), nie sú vo všeobecnosti oprávnené na imunitu štátu, pretože vykonávajú svoju činnosť za účelom zisku a nie sú zbrojením štátu.

Štátne verejnoprospešné služby: priama imunita

Ak je utilitu priamo vo vlastníctve a prevádzkuje štát alebo jeden z jeho politických podskupín, suverénne imunity typicky barové súdne spory na federálnom súde. Napríklad, Severná Karolína Najvyšší súd rozhodol, že Štátny prístavný úrad je imúnny, pretože jeho funkcie sú vládnej povahy. Podobne, Tennessee Valley Authority (TVA) je federálne vlastnená spoločnosť, ktorá má imunitu ako federálny subjekt, hoci štátny zvrchovaný orgán je samostatný. Na úrovni štátu, mnoho verejných vodných systémov, obecných elektrických sietí a miestnych plynárenských okresov sa zaobchádza ako zbrane štátu. Aj keď štát-vlastnený verejnoprospešné sa zaoberá komerčnými činnosťami, ako je predaj elektrickej energie nevládnym zákazníkom

Súkromné verejnoprospešné služby podľa nariadenia štátu

Súkromné siete, vrátane veľkých investorov-vlastnených spoločností ako Duke Energy, Pacific Gas & Electric, alebo Dominion Energy, nie sú chránené štátnou štátnou imunitou. Sú to samostatné právnické osoby, ktoré konajú v vlastníckych právach, aj keď sú silne regulované štátnymi PUC. Nariadenie nepremieňa súkromnú spoločnosť na štátnu ruku. Jednotlivci preto môžu podať občianskoprávne žaloby proti súkromným verejnoprospešným službám za nedbalosť, porušenie zmluvy alebo porušenie právnych predpisov na ochranu spotrebiteľa. Avšak štátne obrany, ako je zákonná imunita pre určité činnosti v oblasti verejnoprospešných služieb (napr. núdzové obmedzenie) môžu obmedziť zodpovednosť. Je dôležité rozlišovať medzi štátnou imunitou (ktorá chráni samotný štát) a regulačnými alebo colnými obranami, ktoré môžu súkromné verejnoprospešné služby využívať.

Výnimky z štátnej zvrchovanej imunity v prípadoch verejných služieb

Napriek širokej ochrane zvrchovanej imunity umožňuje niekoľko zavedených výnimiek žalujúcim za určitých okolností žalovať štátne verejnoprospešné služby. Pochopenie týchto výnimiek je rozhodujúce pre advokátov, ktorí sa snažia niesť zodpovednosť za verejné subjekty.

Výslovné oslobodenie od dane štátom

Štáty môžu dobrovoľne súhlasiť s tým, aby boli žalované prijatím právnych predpisov, ktoré sa zbavujú zvrchovanej imunity. Mnohé štáty prijali tortové žaloby, ktoré umožňujú obmedzené žaloby proti štátnym agentúram pre určité druhy nárokov, často podliehajúce hornej hranici škody a prísnym požiadavkám na oznámenie. Napríklad zákon o nárokoch z California Tort (Gov. Code § 810 a nasl.) povoľuje nároky voči verejným subjektom, vrátane štátnych vodohospodárskych oblastí, za zranenia spôsobené nebezpečným stavom verejného majetku. Výnimky však často môžu vylúčiť nároky vyplývajúce z diskrečných rozhodnutí alebo z prevádzkovania verejných služieb, ak štát konal vo svojej vládnej funkcii. Ak štát zriadi verejnoprospešnú spoločnosť s právomocou konať a byť žalovaný, tento jazyk môže predstavovať obmedzenie imunity. Advokáti musia starostlivo preskúmať štátne stanovy, aby určili, či je povolená žaloba proti štátnemu majetku.

Zrušenie Kongresu podľa štrnásteho dodatku

Kongres môže v rámci svojej právomoci vykonávať štrnásty pozmeňujúci a doplňujúci návrh (napr. presadzovanie rovnakej ochrany alebo riadneho procesu). To je dôležité v prípade, že žalobca tvrdí, že štátne verejnoprospešné akcie porušili ústavné právo. Napríklad, ak verejnoprospešné služby oddeľujú službu domácnosti s nízkym príjmom bez riadneho procesu, nárok podľa § 1983 U.S.C., môže byť podaný proti verejnoprospešnému, ak koná podľa farby štátneho práva. V Alexander proti Sandoval , 532 U.S. 275 (2001) Súdny dvor má obmedzené implikované práva na súkromné akcie, je však potrebný tak explicitný zákonný. Zákon o občianskych právach z roku 1871 (oddiel 1983) zostáva silným nástrojom proti štátnym a miestnym úradníkom alebo verejnoprospešným službám, ktoré porušujú federálne ústavné práva. Kongres môže tiež abrogate imunitu podľa iných právomocí, ako je obchodná doložka, ale Najvyšší súd obmedzil takéto obmedzenia na tie, ktoré sú tzv. Convent a propority:

Oblek pre perspektívnu interkurznú úľavu: Ex Parte Young Doctrine

V rámci Ex Parte Young, 209 U.S. 123 (198), žalobca môže podať žalobu proti štátnemu úradníkovi v ich oficiálnej funkcii pripojiť sa k pokračujúcemu porušovaniu federálneho práva. Táto výnimka neumožňuje peňažné škody zo štátnej pokladnice, ale umožňuje prípadné neprimerané alebo deklaratívne oslobodenie. V súvislosti s verejnými službami to znamená, že federálny súd by mohol nariadiť štátnemu úradníkovi alebo správcovi verejných služieb zastaviť konanie, ktoré porušuje federálne zákony o ochrane životného prostredia alebo občianskych právach. Napríklad, ak štátom ovládané elektrické zariadenia vynášajú znečisťujúce látky do rieky bez požadovaného povolenia zákona o čistej vode, občania by mohli žalovať riaditeľa verejných služieb za zákaz pre zastavenie vypúšťania. Štát sám nie je žalovaný, ale úradník sa považuje za bezvládnu imunitu, keď koná nezákonne. Táto náuka poskytuje dôležitú kontrolu štátnych verejných verejných operácií, ktoré vedú federálne právo.

Bankrot a ostatné úzke výnimky

Štátna imunita je tiež zrušená v niektorých federálnych konkurzných konaní (11 U.S.C. § 106), ktoré môžu ovplyvniť úžitkové dlhy dlžné zbankrotovaného dlžníka. Okrem toho, Federálny zákon o nárokoch (FTCA) zrieka imunity pre federálnu vládu, nie štáty, ale analogické nároky štátu tort poskytuje podobné vzdanie sa. V niektorých štátoch, ak sa úžitková zapojí do funkcie chronologického, nie chronologické funkcie, imunita nemusí platiť. Avšak, rozlišovanie medzi vládnymi a proprietárnymi funkciami bola narušená v mnohých jurisdikciách; niektoré štáty teraz uplatňujú jednotný test imunity bez ohľadu na funkciu. Planidifs by sa mali poradiť s štátom-špecifického prípadu práva.

Praktické dôsledky pre zainteresované strany

Žalobcovia a prokurátori

Pre žalobcov poškodených verejným verejným využitím, prvý krok určuje, kto vlastní alebo prevádzkuje tento nástroj. Ak ide o súkromný subjekt, je to suverénna imunita všeobecne prekážkou a občianska žaloba za nedbanlivosť, porušenie alebo obťažovanie môže pokračovať na štátnom súde. Ak je tento nástroj vo vlastníctve štátu, žalobca musí identifikovať uplatniteľnú výnimku, ako napríklad vzdanie sa zákona o nárokoch na štátnu tortu, § 1983 alebo [Ex Parte Young ], aby sa dozvedia o odpustení. Žalobcovia by mali zvážiť podanie na štátnom súde, a nie federálnom súde, pretože niektoré štáty majú širšie zbavenie imunity voči štátom-právam. Napríklad New York

Ďalšou strategickou úvahou je, či akcie v oblasti úžitkovosti predstavujú prevzatie majetku bez náhrady škody podľa piatej novely. Ak štátne predpisy alebo činnosti v oblasti úžitkovosti účinne zbavujú vlastníka majetku všetkého ekonomicky životaschopného využitia pôdy, môže byť proti štátu k dispozícii protivné odsúdenie aj bez výslovného vzdania sa práva, pretože doložka o prevzatí je samorealizačná. Pozri [Prvý anglický evanjelický luteránsky kostol proti Los Angeles , 482 U.S. 304 (1987]. V týchto prípadoch sa neuplatňuje zvrchovaná imunita, pretože samotná ústava poskytuje nápravu.

Politici a manažéri verejných služieb

Zákonodarcovia a štátne regulačné orgány musia starostlivo vyvážiť potrebu efektívnej služby so zodpovednosťou. Príliš široká imunita môže občanov opustiť bez toho, aby sa uchýlili k vážnemu poškodeniu, čo by mohlo narušiť dôveru verejnosti. Naopak, neobmedzené vystavenie sa súdnym sporom by mohlo vyčerpať štátne finančné prostriedky a odradiť verejné investície do kritickej infraštruktúry. Mnohé štáty reagovali prijatím obmedzených výnimiek, ktoré umožňujú tortu vyhovieť určitému stropu, ako je napríklad 500 000 dolárov na žiadosť, ale vylúčiť represívne škody. Politici by mali zvážiť aj zavedenie administratívnych mechanizmov sťažností v rámci PUC na riešenie sporov pred tým, ako sa vystupňovajú na súdne spory. Takéto postupy môžu poskytnúť rýchlejšie a lacnejšie oslobodenie a zároveň zachovať imunitu štátu pre väčšinu nárokov.

Manažéri verejnoprospešných služieb v štátnych subjektoch by si mali byť vedomí toho, že imunita štátu ich nezachráni pred osobnou zodpovednosťou za úmyselné porušenie alebo konanie mimo rozsahu zamestnania. V Hafer vs. Melo]], 502 U.S. 21 (1991), Najvyšší súd rozhodol, že štátni úradníci konajúci podľa farby štátneho práva môžu byť žalovaní v rámci svojej osobnej spôsobilosti na náhradu škody podľa § 1983. Preto je potrebné, aby správca verejných služieb, ktorý úmyselne porušuje práva zákazníka, mohol čeliť osobnej zodpovednosti napriek imunite štátu. Implementácia dôkladného školenia o ústavných požiadavkách a protokoloch riadenia rizík je nevyhnutná.

Sudcovia a právni študenti

Medzivládna spolupráca medzi štátnou imunitou a verejným právom sa naďalej vyvíja. Nedávne rozhodnutia federálnych krajských súdov objasnili, kedy je verejná prospešnosť ie na účely jedenástej zmeny a doplnenia. Napríklad v Frew proti Hawkins[, 540 U.S. 431 (2004) Súdny dvor potvrdil, že súhlas s dekrétmi proti štátnym úradníkom podľa Ex Parte Young možno presadzovať doktrínu. V kontexte úžitkovosti sa na základe súhlasu použili vyhlášky, ktoré vyžadujú, aby štátne verejné siete investovali do zlepšenia infraštruktúry s cieľom dodržiavať environmentálne predpisy. Právni učenci poznamenávajú, že funkčná analýza štátneho ramena je niekedy nekonzistentná v rámci jednotlivých okruhov, pričom sa vytvárajú príležitosti na nákupy na fóre. Najvyšší súd môže tento nesúlad riešiť, najmä preto, že viac štátov skúma verejno-súkromné partnerstvá, ktoré rozmurujú líniu medzi štátnymi a súkromnými podnikmi.

Prípadové štúdie: Zvrchovaná imunita v konaní o utilite

Prípad 1: Kontaminácia olovom vo verejných vodovodných dodávkach

V Flint vs. Michigan (prebiehajúci), obyvatelia Flintu, Michiganu, žalovali štátnych úradníkov za vodnú krízu, pričom tvrdili, že porušenie zákona o bezpečnej pitnej vode a štrnásteho dodatku. Michiganské ministerstvo kvality životného prostredia (štátna agentúra) bolo pomenované. Šiesty okruh rozhodol, že suverénna imunita premlčala niektoré nároky, ale povolila oddiel 1983 nároky voči úradníkom za prípadné neústupné oslobodenie a peňažné škody od štátu podľa [Ex parte Young výnimka z prebiehajúcich porušení. Prípad ukazuje, ako môže zvrchovaná imunita blokovať určité opravné prostriedky (napr. kompenzačné škody zo štátnej pokladnice), ale umožňuje nedôsledné príkazy na určenie nebezpečných podmienok.

Prípad 2: Pušky spôsobené zariadeniami na použitie

V Kalifornii, po katastrofických požiaroch spôsobených Pacific Gas & Electric (PG& E) zariadenia, žalujúci žalovali PG& E na štátnom súde. PG&E je súkromný nástroj, takže zvrchovaná imunita nebola problémom. Žalobcovia však tiež žalovali Kalifornskú komisiu verejných verejnoprospešných služieb za neschopnosť presadzovať bezpečnostné predpisy. CPUC je štátna agentúra a tvrdí, že je imunita štátu. Odvolací súd v Kalifornii rozhodol, že CPUC bol imúnny podľa zákona o nárokoch California Tort, pretože presadzovanie predpisov je diskrečnou vládnou funkciou. To zdôrazňuje ťažkosti žalovať štátne regulačné orgány za zlyhanie dohľadu, aj keď súkromné služby sú k dispozícii na plnenie.

Budúce trendy a úvahy

Vznik družstiev v oblasti obnoviteľných zdrojov energie a obecných širokopásmových služieb vytvára nové subjekty, ktoré môžu alebo nemusia byť považované za zbrane štátu. Napríklad, komunitný výber agregátor (CCA), ktorý nakupuje moc v mene obyvateľov, môže byť spoločným orgánom s zvrchovanými dôsledkami imunity. Okrem toho, zodpovednosť za kybernetickú bezpečnosť súvisiaca s hackingom verejných sietí je stále väčším problémom. Ak štátom vlastnený nástroj trpí porušením údajov, ktoré poškodzuje zákazníkov, môže byť štátna imunita bar určitých nárokov, ale žalobcovia môžu tvrdiť, že funkcia úžitkovej energie je proprietárna a nie vládna. Federálna legislatíva, ako je ] Zákon o bezpečnosti a infraštruktúre môže ovplyvniť budúce oslobodenie od imunity.

Ďalším trendom je tvorivé využívanie [Ex Parte Young ]] doktríny napadnúť štátne sadzby alebo politiky, ktoré údajne porušujú obchodnú doložku. V Seminole Tribe of Florida/Florida , 517 U.S. 44 (1996) Súdny dvor obmedzil kongres na možnosť zrušiť štátnu imunitu podľa doložky o obchode, ale obleky proti štátnym úradníkom pre nefunkčnú úľavu zostávajú životaschopné. Planistifovia, ktorí spochybňujú diskriminačné sadzby pre výrobcov energie mimo štátu, môžu preto žiadať súdny príkaz bez toho, aby vstúpili do jedenástej novely.

Záver

Štátna imunita zásadne formuje súdnu scénu pre verejné služby v Spojených štátoch. Či sa môže súdne konanie pokračovať, závisí od postavenia subjektu ako štátnej zložky, od existencie vzdania sa alebo zrušenia kongresu a od druhu požadovanej pomoci. Žalobcovia a právnici musia prejsť komplexnou sieťou štátnych štatútov, od judikatúry jedenásteho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu a historicky zakorenené výnimky, ako napríklad [[Ex Parte Young a doložky o prevzatí. Súkromné verejné služby zostávajú v plnom rozsahu predmetom občianskych oblekov, zatiaľ čo štátne verejnoprospešné spoločnosti majú pevnú ochranu, ale nie absolútnu izoláciu od zodpovednosti. Ako verejno-súkromné partnerstvá sa znásobujú a inžinierske infraštruktúry čelia bezprecedentným výzvam zo zmeny klímy a kybernetických hrozieb, bude sa naďalej rozvíjať náuka o zvrchovanej imunite. Zainteresované strany, ktoré chápu jej nuansy, budú lepšie umiestnené na trh účinných právnych stratégií, budú presadzovať politické reformy a zabezpečia, aby základné úžitkové služby fungovali spravodlivo a zodpovedne.

V ďalšom čítaní o osobitných právnych zásadách sa pozri [ Cornellov právny informačný inštitút , EPA orientácia na suverénnu imunitu podľa environmentálnych stanov a správa Kongresovej výskumnej služby o jedenástej zmene a doplnení zvrchovanej imunity .