Úvod: Štátna štátna imunita ako prekážka pre mladistvých občianske práva

Štátna suverénna imunita je základom amerického federalizmu, ktorý chráni štáty a ich agentúry pred súdnym konaním na federálnom súde bez ich súhlasu. Vznikla z jedenásteho dodatku, táto doktrína bola určená na ochranu štátnych pokladníc a zachovanie štátnej dôstojnosti. Avšak v súvislosti s občianskoprávnymi spormi, ktoré sa týkajú mladistvých a zvrchova-ných osôb, môže Zvrchovaná imunita vytvárať impozantné prekážky. Juvenily, ktoré sa spoliehajú na štátne systémy, ako sú verejné školy, inštitúcie starostlivosti o deti a zariadenia na zadržiavanie, sa často snažia o právnu nápravu v prípade ústavných porušení. Obrana imunity však často blokuje tieto nároky, ak sa neuplatňuje osobitná výnimka. Tento článok skúma náuku o štátnej zvrchovanej imunite, jej uplatňovanie v prípadoch občianskych práv mladistvých, kľúčové výnimky, ktoré môžu prekonať imunitu, a strategické úvahy pre obhajcov pracujúcich na obhajobí práv mladých ľudí.

Pochopenie súhry medzi zvrchovanou imunitou a práva mladistvých je nevyhnutné pre každého, kto sa podieľa na vzdelávacom práve, justícii mladistvých, alebo deti , práva obhajoby. Bez chápania tejto doktríny, aj najsilnejší nárok na občianske práva môže byť odmietnutý na prahu. Táto rozšírená príručka poskytuje komplexný prehľad o právnej krajine, ponúka praktické pohľady pre odborníkov a podrobné preskúmanie ústavného rámca, ktorý riadi takéto prípady.

Pochopenie štátnej zvrchovanej imunity: pôvod a rozsah

Koncept zvrchovanej imunity stopy späť do anglického spoločného práva, kde koruna nemohla byť žalovaná bez jeho súhlasu. V Spojených štátoch, jedenásty dodatok kodifikované túto zásadu na federálnej úrovni, za predpokladu:

Doktrína sa vzťahuje nielen na štát sám, ale aj na štátne agentúry a oddelenia, ktoré sú považované za chápanie chápania štátu.

Účelom zvrchovanej imunity je chrániť štátne poklady pred vyčerpávaním federálnych súdnych konaní, čím sa zachová štátna autonómia a rovnováha moci medzi štátom a federálnymi vládami. Avšak, doktrína bola kritizovaná za opustenie jednotlivcov

Jedenásta zmena a doplnenie Jurisprudence a jeho evolúcia

Najvyšší súd sa zaoberal zvrchovanou imunitou v mnohých medzníkových rozhodnutiach, formovanie jeho uplatňovania v čase. V [Hans proti Louisiana ]], Súd rozhodol, že jedenásty dodatok zakazuje žalobám proti štátu jeho vlastnými občanmi na federálnom súde, aj keď znenie pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu nie je výslovne tak. Neskôr, v Ex parte Young (1908), Súdny dvor vytvoril kľúčovú výnimku: obleky pre prípadnú nekompenzačnú úľavu voči štátnym úradníkom konajúcim v rozpore s federálnym právom sa nepovažujú za obleky proti štátu. Táto fikcia

Moderná doktrína o suverénnej imunite bola solidizovaná v prípadoch ako [[]Seminole Tribe verzus Florida [] (1996), ktorá tvrdila, že Kongres nemôže zrušiť štátnu imunitu podľa svojich právomocí podľa článku I (napr. obchodná doložka), pokiaľ nekoná podľa § 5 štrnásteho dodatku. To znamená, že mnohé federálne stanovy prijaté podľa článku I nemôžu prevážiť štátnu imunitu, pokiaľ tento štatút nebol výslovne prijatý na výkon Štrnásteho dodatku. Pre mladistvých to platí najmä pre zákony, ako je zákon o vzdelaní jednotlivcov so zdravotným postihnutím (IDEA) a hlava IX, ktoré môžu byť predmetom výziev v oblasti zvrchovanej imunity, ak nie sú platné pre výkon právomocí podľa oddielu 5.

Veci Občianske práva, ktoré sa týkajú mladistvých: rozsiahla krajina

Juvenily komunikujú so štátom mnohými spôsobmi, ktoré môžu viesť k žalobám o občianske práva.

  • [Vzdelávanie:[]Žiadosť podľa zákona o vzdelávaní jednotlivcov so zdravotným postihnutím (IDEA), § 504 zákona o rehabilitácii, hlavy II zákona o Američanoch so zdravotným postihnutím (ADA) a hlavy IX Dodatkov o vzdelávaní z roku 1972. Tieto stanovy chránia študentov pred diskrimináciou a zabezpečujú primerané vzdelávacie služby. Zvrchovaná imunita často vzniká, keď žalujúci štát žalujú oddelenia vzdelávania alebo štátnych škôl.
  • [Dôstojné zadržanie a opravy:[ Podmienky zadržania spochybňujúce používanie samoväzby, nadmernej sily, nedostatočnej lekárskej starostlivosti a neschopnosti chrániť mladistvých pred násilím. Štrnáste zmeny a doplnenia Due Process Doložka a ôsmy dodatok (prostredníctvom štrnásteho) poskytujú možnosti na oslobodenie, ale zvrchovaná imunita môže blokovať žaloby proti samotnému štátu.
  • [Záležitosť pre deti:Žiadosť proti štátnym službám ochrany detí z dôvodu nebezpečia ochrany detí pred zneužitím alebo neoprávneným odstránením.
  • Diskriminácia: [ Žaloby založené na rasovej, rodovej alebo zdravotne postihnutej diskriminácii zo strany štátnych úradníkov alebo agentúr, ako je napríklad neprimeraná disciplína v školách alebo diskriminačná policajná činnosť maloletých.

V každom z týchto kontextov prítomnosť štátneho odporcu vedie k analýze, či sa uplatňuje zvrchovaná imunita, a ak áno, či výnimka umožňuje, aby sa žaloba ďalej uplatňovala.

Prečo je zvrchovaná imunita zvlášť problematická pre mladistvých

Juveniles patria medzi najzraniteľnejších členov spoločnosti. Často im chýbajú zdroje, vedomosti a právne zastúpenie potrebné na navigáciu zložitých procesných obran. Štát je navyše často samotným subjektom zodpovedným za ich opatrovníctvo, vzdelávanie alebo ochranu. Keď štátny subjekt porušuje svoje práva, doktrína zvrchovanej imunity môže spôsobiť ujmu tým, že im odoprie fórum na zmiernenie. Napríklad tínedžer, ktorý trpí závažným zneužívaním v štátom riadenom zariadení pre mladistvých, môže zistiť, že žaloba na náhradu škody je zakázaná štátnou imunitou, zatiaľ čo žaloba na neúprosné oslobodenie (ako napríklad príkaz na zastavenie zneužívania) je možná len v rámci Ex parte Young ] výnimka [a dokonca len proti individuálnemu úradníkovi, nie inštitúcii.

Okrem toho, mnoho federálnych občianskych práv štatúty, ktoré chránia mladistvých , ako je napríklad chémia a ADA , vyžaduje, aby štáty, aby súhlas ako podmienka prijatia federálneho financovania. Avšak, štáty môžu zrušiť alebo obmedziť takýto súhlas, a Najvyšší súd obmedzil Kongresu schopnosť zrušiť imunitu podľa niektorých stanov. To vytvára patchwork ochrany, ktorá sa líši podľa štátu a podľa druhu nároku.

Obmedzenia, ktoré navrhuje štátna príslušnosť pre žiadosti o mladistvých

Ak mladistvý alebo ich zástupca podá žalobu o občianske práva na federálnom súde, žalovaný (štátna agentúra alebo úradník) môže zvýšiť imunitu ako obhajoba. Ak obhajoba uspeje, súd musí zamietnuť prípad pre nedostatok predmetu právomoci. To sa môže stať v štádiu podania, pred akýmkoľvek objavom alebo dôvodom určenia. Tieto obmedzenia sú najčastejšie narazí:

  • [Vzdá sa škôd Nároky:] Zvrchovaná imunita vo všeobecnosti zakazuje žalobu o peňažné škody voči štátu alebo jeho úradníkom v ich oficiálnej funkcii (pretože takéto škody by boli vyplatené zo štátnej pokladnice).
  • [Odvodenie spätnej väzby:] Záležitosti, ktoré sa snažia napraviť minulé porušenia prostredníctvom deklaratívnych rozsudkov alebo škôd, sú vo všeobecnosti premlčané. Iba prípadné protiprávne opatrenie (napr. príkaz na zmenu politiky alebo postupu v budúcnosti) je povolené v Ex parte Young .
  • [Bar na súde štátu: Najvyšší súd rozhodol, že zvrchovaná imunita sa uplatňuje aj na štátnom súde, ak je štát žalovaný podľa federálneho práva, pokiaľ štát neupustil od imunity. Pozri Alden/Hore (1999). To znamená, že mladiství nemôžu jednoducho obísť doktrínu podaním na štátny súd.
  • [Bar Against Suitions Podľa § 1983: 42 U.S.C. § 1983 je primárnym prostriedkom na presadzovanie federálnych ústavných a zákonných práv voči štátnym subjektom. Avšak Najvyšší súd rozhodol v [Will proti Michigan Department of State Police (1989) že štát nie je osoba, ktorá podlieha žalobe podľa § 1983. Preto oddiel 1983 tvrdí, že škody voči štátu alebo jeho agentúram sú premlčané štátnou imunitou. Nároky proti štátnym úradníkom v ich individuálnej funkcii nie sú premlčané (hoci kvalifikovaná imunita je samostatnou obranou).

Tieto obmedzenia znamenajú, že v mnohých prípadoch občianskych práv mladistvých je jedinou možnou cestou vpred súdiť jednotlivých úradníkov v ich osobnej spôsobilosti na náhradu škody alebo žiadať o nekompromisné odškodné voči úradníkom v ich oficiálnej funkcii v rámci []Ex parte Young výnimku. Aj vtedy je potrebné starostlivé podanie, aby sa zabránilo prepusteniu.

Výnimky a oslobodenie: Cesty okolo zvrchovanej imunity

Napriek širokému dosahu zvrchovanej imunity existuje niekoľko výnimiek a výnimiek. Pre obhajcov občianskych práv mladistvých je pochopenie týchto ciest rozhodujúce pre udržanie nárokov na živobytie.

1. Zrušenie Kongresu podľa oddielu 5 štrnásteho dodatku

Kongres môže zrušiť štátnu imunitu, ak tak urobí jednoznačne a koná na základe ústavného udelenia moci, ktorá má prednosť pred štátnou imunitou. Najvyšší súd rozhodol, že iba právne predpisy prijaté podľa § 5 štrnásteho dodatku, ktorý dáva Kongresu právomoc na výkon zmeny a doplnenia

Príkladom stanov, ktoré boli potvrdené ako platné zrušenie podľa oddielu 5, je hlava II zákona o zdravotne postihnutých Američanoch (ako sa uplatňuje na prístup k súdom a k určitým verejným službám) a zákon o rodinnej a lekárskej dovolenke (ako sa uplatňuje na rodinnú dovolenku súvisiacu s diskrimináciou pohlavím). V kontexte mladistvých môže hlava II ADA povoliť žaloby o náhradu škody proti štátom za diskrimináciu zdravotného postihnutia vo verejných školách alebo zadržiavacích zariadeniach za predpokladu, že osobitné konanie porušuje práva štrnásteho dodatku. Avšak rozsah zrušenia zostáva sporný a súdy často vyžadujú preukázanie neústavného správania sa pred udelením žaloby.

2. Zbavenie imunity štátu

Štáty môžu dobrovoľne vzdať svoju zvrchovanú imunitu, buď explicitne (prostredníctvom právnych predpisov alebo ústavných ustanovení) alebo implicitne (prijatím federálnych fondov s jasnou podmienkou, že súhlasia s ich prijatím). Mnohé štáty prijali torty, ktoré zbavujú imunity pre určité druhy pohľadávok, často s hornou hranicou na náhradu škody a procedurálne požiadavky, ako je oznámenie o nároku v krátkom čase. Napríklad mladistvý zranený štátnym zamestnancom

V prípadoch mladistvých, najčastejšie vzdanie sa práva na prístup k informáciám dochádza prostredníctvom IDEA, ktoré podmienky federálne špeciálne vzdelávacie financovanie štátu súhlasí s žalobou na federálnom súde. Podobne, hlava IX vzdanie sa práva sa vzťahuje na príjemcov federálnych vzdelávacích fondov, vrátane štátnych univerzít a niektorých K-12 škôl, ak sú štát-operované. Avšak, rozsah vzdanie sa práva podľa ustanovení o upustení je obmedzený na konkrétne stanovy nápravného systému a nevzdáva imunitu pre iné nároky.

3. Ex parte mladá výnimka

Možno najdôležitejšou výnimkou v prípade súdnych sporov o občianske práva mladistvých je možnosť žalovať štátnych úradníkov v ich oficiálnej funkcii pre prípadné protiprávne konanie na nápravu pokračujúcich porušení federálneho práva. V rámci [Ex parte Young, štátny úradník, ktorý porušuje federálne právo, sa považuje za konajúceho mimo štátnej moci, a preto žaloba nie je proti štátu. Táto výnimka umožňuje žalobcom požadovať príkazy, ktoré nútia úradníkov zmeniť politiku, ukončiť nezákonné praktiky, alebo poskytovať požadované služby. To nepovoľuje škody alebo iné spätné oslobodenie.

V prípade mladistvých sa táto výnimka často používa v prípade súdnych sporov týkajúcich sa reformy inštitúcií, ako sú napríklad náročné podmienky v štátnych zariadeniach na zadržanie mladistvých alebo nútenie dodržiavania požiadaviek IDEA. Napríklad skupinová žaloba, podľa ktorej štátom riadené väzenie mladistvých využíva nadmerné samoväzby v rozpore s ôsmymi a štrnástimi pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, môže pokračovať proti riaditeľovi väznice v []Ex parte Young , aj keď samotný štát je imúnny.

4. Zásady proti miestnym vládam a úradníkom

Je dôležité poznamenať, že suverénne imunita nechráni obce, okresy, školské okresy, alebo iné miestne vládne subjekty. Jedenásta zmena sa vzťahuje len na štáty a ich zbrane. Preto, súdne spory proti miestnej školskej rady, okresu juvenilné zadržiavacie centrum (ak je prevádzkované okres), alebo obecné policajné oddelenie nie sú premlčané štát suverénne imunity. Avšak, tieto subjekty môžu presadiť iné obrany, a sú považované za osoby, ktoré podliehajú žalobe podľa oddielu 1983. Mnoho mladistvých občianskych práv sú podané proti miestnej školskej štvrti alebo okresu detského sociálneho úradu, aby sa zabránilo zvrchovanej imunity prekážky.

Strategické úvahy o advokátoch v juvenilných veciach týkajúcich sa občianskych práv

Vzhľadom na zložitosť zvrchovanej imunity musia právnici zastupujúci mladistvých starostlivo posúdiť príslušných žalovaných a príčiny žaloby pred podaním žaloby. Tieto stratégie môžu zvýšiť pravdepodobnosť úspechu:

  • [Identifikovať správneho odporcu:[] Ak je štát imúnny, zvážiť žalovanie miestnych vládnych subjektov (školská oblasť, okres, mesto) v prípade, že boli zapojené. Tiež, meno štátnych úradníkov v ich individuálnej spôsobilosti na náhradu škody (podliehajúce kvalifikovanej imunite) a v ich oficiálnej funkcii pre interektívne oslobodenie podľa Ex parte Young.
  • [V prípade potreby vyhľadajte vyčerpanie:[ Niektoré stanovy, ako napríklad IDEA a zákon o reforme väzenskej žaloby (PLRA), vyžadujú od žalobcov, aby pred podaním žaloby vyčerpali administratívne prostriedky. Neúspech výfuku môže viesť k prepusteniu.
  • [Platby pre financovanie prostredníctvom pákového fondu:] Ak štát dostane federálne finančné prostriedky a štatút jasne stanovuje podmienky financovania pre zbavenie imunity, možno sa na ne odvolávať.
  • Podrobné informácie o prebiehajúcich porušovaní:[Na využitie Ex parte Young výnimka, sťažnosť musí tvrdiť pokračujúce porušovanie federálneho práva a žiadať len o prípadné interektívne oslobodenie. Samotné minulé porušenia nestačia.
  • [Odvolatelia štátneho súdu:] Hoci štátna imunita sa uplatňuje aj na štátnych súdoch podľa Alden v. Maine, niektoré štáty sa vzdali imunity na svojich súdoch. Okrem toho môžu štátne ústavné nároky pokračovať, ak štát súhlasil. Podanie na štátnom súde môže tiež povoliť nároky voči štátu podľa zákona štátu o škode, s výhradou obmedzení.
  • [Use Section 1983 Against Officials in Individual Capacity:] Aj keď je štát imúnny, juvenilný môže žalovať štátneho úradníka osobne o náhradu škody podľa § 1983. Úradník môže zvýšiť kvalifikovanú imunitu, ale ak bolo právo jasne stanovené, nárok môže pokračovať. Je to silný nástroj na zadržanie jednotlivých dôstojníkov zodpovedných za ústavné porušenia, ako je nadmerná sila vo väzbe alebo úmyselná ľahostajnosť k zdravotným potrebám.

Nedávne vývojové trendy a prípady významných bodov

Niekoľko nedávnych rozhodnutí Najvyššieho súdu a nižšieho súdu formovalo krajinu zvrchovanej imunity v juvenilných prípadoch. Napríklad v [Allen vs. Cooper] (2020), Súdny dvor obmedzil možnosť Kongresu zrušiť štátnu imunitu podľa doložky o autorskom práve, ale prípad opätovne potvrdil dôležitosť presadzovania § 5. V kontexte juvenilných osôb Armstrong vs. mimoriadne detské centrum (2015) rozhodol, že zákon o rovnakom prístupe nemožno uplatniť proti štátom prostredníctvom súkromného práva na konanie podľa doložky o najvyššom súde, ktoré podmieňuje limity dostupných opravných prostriedkov, aj keď nejde o štátnu imunitu.

Ďalšou dôležitou oblasťou je uplatnenie výnimky z IDEA. Najvyšší súd v [ Fry verzus Napoleon Community Schools[] (2017) objasnil vzťah medzi IDEA a ADA, pričom rozhodol, že žalobcovia môžu podať žalobu ADA bez vyčerpávajúcich prostriedkov na nápravu IDEA, ak sa nesnažia o úľavu, ktorá je v rámci IDEA dostupná. Toto rozhodnutie umožňuje mladým osobám so zdravotným postihnutím pokračovať v širšom oslobodení od dane z príjmov právnických osôb, ktoré môže zahŕňať škody voči štátom, ak ADA chápanie je platné.

Nižšie súdy sa naďalej vyrovnávajú s rozsahom pôsobnosti hlavy II ADA, pretože sa vzťahuje na zariadenia pre zadržiavanie mladistvých. Druhý okruh, v [, Dean verzus University na Buffalo School of Medicine (2015), rozhodol, že hlava II platne porušuje imunitu štátu za nároky týkajúce sa základných práv, ako je prístup k súdnemu konaniu. Advokáti by mali sledovať ich obvodný precedens o zrušení pre konkrétne mladistvých kontext.

Záver: Navigácia na výsostnú imunitu na ochranu práv mladistvých

Štátna suverénna imunita zostáva významnou prekážkou v občianskych právach prípadov mladistvých, ale nie je neprekonateľný. Pochopenie doktríny pôvod, obmedzenia, ktoré ukladá, a rad výnimiek a výnimiek k dispozícii je nevyhnutné pre účinné obhajoby. Starostlivo výberom obžalovaných miestnych subjektov, skôr než štátne agentúry, menovanie úradníkov v ich individuálnych kapacít, a hľadanie potenciálnych nehybné úľavy podľa []Ex parte Young ch chápanie môže často prekonať imunitu obrany. Okrem toho, pákového federálne výdavkových podmienok a nárokovanie pohľadávok podľa stanov, ako je idea, ADA, a hlava IX môže poskytnúť cesty k odbremene, že Kongres výslovne povolil.

[FLT] Spoločnosť [FLT] poskytuje spoločnosti Oyez (ďalej len "FLT") pomoc na podporu rozvoja a rozvoja, ktorá je zameraná na podporu rozvoja a rozvoja, a to najmä na podporu rozvoja a rozvoja politiky, ako aj na podporu rozvoja a rozvoja politiky, ako aj na podporu rozvoja a rozvoja politiky v oblasti ľudských práv.