Ústava Spojených štátov je základom americkej slobody, ktorým sa vytvára rámec práv, ktoré chránia všetkých občanov vrátane študentov. V kontexte vzdelávania tieto ústavné záruky formujú, ako školy fungujú, disciplínu, a interagujú s mladými ľuďmi. Pochopenie práv študentov nie je legálny luxus, ale praktická nevyhnutnosť pre pedagógov, správcov a študentov sami. Tento článok poskytuje autoritatívne, dôkladné preskúmanie kľúčových ústavných ustanovení, ktoré chránia slobodu študentov, medzníkové rozhodnutia súdu, ktoré ich definujú, a súčasné výzvy, ktoré naďalej testovať svoje hranice.

Ústavná nadácia pre práva študentov

Tri zmeny a doplnenia tvoria jadro ústavnej ochrany vo verejných školách: [[Prvý pozmeňujúci a doplňujúci návrh [ (španielsko, náboženstvo, zhromaždenie), [[Štvrtý pozmeňujúci a doplňujúci návrh (vyhľadávanie a zabavenie) a Štrnásty pozmeňujúci a doplňujúci návrh (rovnaká ochrana a riadny proces). Zatiaľ čo zákon práv sa pôvodne uplatňoval iba na federálnu vládu, Štrnásty dodatok

Je nevyhnutné mať na pamäti, že študenti nevzdávajú všetky ústavné práva na školskej bráne. Ako Najvyšší súd slávne vyhlásil v [Tinker v Des Moines Nezávislé komunitné školy okres ] (1969),

Prvý dodatok Práva v školách

Prvý dodatok zaručuje slobodu prejavu, náboženstva, tlače, zhromažďovania a petície. Každá z týchto ochrany platí v školách, ale s dôležitými obmedzeniami, ktoré súdy starostlivo kalibrované v priebehu minulého pol storočia.

Sloboda prejavu

Ikonický prípad [Tinker vs. Des Moines] bol založený tak, že študenti môžu vyjadriť názory yeven kontroverzné tie yes

Neskôr sa prípad zúžila táto široká ochrana. V [Bethel School District No. 403 vs. Fraser] (1986) Súdny dvor potvrdil pozastavenie študenta, ktorý dal mrzutú, sexuálne reč na školskom zhromaždení, v ktorom sa uvádza, že školy môžu obmedziť vulgárnu alebo priamo urážlivú reč, ktorá podkopáva ich vzdelávacie poslanie. V Morse verzus Frederick (2007), Súd povolil škole, aby disciplína študenta pre zobrazovanie bannerovej čítanie

Tieto tri prípady

Sloboda náboženstva

Prvý dodatok obsahuje dve ustanovenia o náboženstve: ustanovenie (zakazovanie podpory náboženstva vládou) a doložka o slobodnom cvičení (ochrana jednotlivcov

Ustanovujúca doložka zakazuje modlitbu sponzorovanú školou, čítanie Biblie devotional a vyučovanie kreacionizmu ako vedy. V [Engel v. Vitale] (1962) Najvyšší súd zrazil štátom odovzdanú modlitbu vo verejných školách, pričom zastával názor, že aj nedenominárodná modlitba porušila doložku o ustanovovaní. Následné prípady túto logiku rozšírili na modlitbu vedený učiteľom na promócii a modlitbu vedený študentom nad systémom verejnej adresy, keď sa do nej zapojili školskí úradníci.

Zároveň študenti si zachovávajú právo modliť sa individuálne, formovať náboženské kluby a vyjadrovať náboženské presvedčenie, pokiaľ sa tak robí na dobrovoľnom, nediskriminujúcom základe. [Equal Access Act[] z roku 1984 vyžaduje, aby sa verejné stredné školy umožnili študentom vedené náboženské skupiny stretnúť sa na akademickom území, ak umožňujú iným klubom nesúvisiacim s cirkulom. Najvyšší súd tento zákon potvrdil v Správa vzdelávania proti Mergens (1990). Učitelia a správcovia musia kráčať po opatrnej línii: nemôžu viesť modlitbu, ale musia umožniť študentom dobrovoľne vykonávať svoju vieru.

Právo na zoskupovanie

Študenti majú právo na pokojne zhromažďovať a vytvárať expresívne združenia. To zahŕňa schopnosť formovať kluby, organizovať stretnutia a zúčastňovať sa na pokojných protestoch, pokiaľ činnosť nenaruší školské operácie. Vyššie uvedený zákon o rovnakom prístupe je kľúčovou zákonom chránená. V [Hazelwood School District v. Kuhlmeier], Súdny dvor tiež objasnil, že školské sponzorované publikácie a aktivity (ako noviny vyrobené ako súčasť žurnalistiky triedy) môžu byť predmetom väčšej redakčnej kontroly, pretože nesú školy imprimatur. Ale non-škola-sponzorovaný reč, ako nezávislé študentské kluby alebo vychádzkové protesty, všeobecne dostane Tinker-level ochranu.

Študentské odchody a protesty chápanie v posledných rokoch nad násilím, zmenou klímy, alebo sociálnej spravodlivosti chápanie súhry: študenti majú ústavné právo vyjadriť nesúhlas, ale školy môžu uložiť čas, miesto a spôsob obmedzenia, aby sa zabránilo narušeniu. Napríklad, škola môže vyžadovať, aby odchody sa vyskytujú počas obeda alebo po škole, skôr než uprostred triedy, za predpokladu, že pravidlo je obsah neutrálny.

Štvrtý dodatok práva • Hľadanie a zhabanie

Štvrtý dodatok chráni jednotlivcov pred nerozumnými prehliadkami a zachyteniami. V školskom prostredí Najvyšší súd rozhodol, že štandard pre vyhľadávanie nie je

Rozumná podozrievanie vs. Pravdepodobná príčina

Dôležité pre prípad [New Jersey vs. T.L.O.] (1985) sa zúčastnil študent strednej školy, ktorý chytil fajčenie v kúpeľni. Keď riaditeľ prehľadal jej kabelku, našiel cigarety, valcovacie papiere a dôkazy o obchodovaní s drogami. Najvyšší súd rozhodol, že školskí úradníci môžu hľadať študentov bez povolenia, ak majú

Testovanie liekov

Náhodné testovanie drog študentov športovcov bolo potvrdené v [Vernonia School District 47J v. Acton] (1995), kde Súdny dvor rozhodol, že študentskí športovci znížili očakávania v oblasti súkromia a že záujem školy obmedziť užívanie drog medzi športovcami (ktorí čelia zvýšenému riziku zranenia) bol presvedčivý. Súdny dvor neskôr rozširoval toto odôvodnenie na všetkých študentov zúčastňujúcich sa na konkurenčných mimoškolských činnostiach v Studňa vzdelávania proti Earls[[ (2002). Avšak náhodné bezohľadné testovanie drog celého študentského orgánu alebo študentov, ktorí sa nezúčastňujú na činnostiach pravdepodobne neprejdú ústavným zhromažďovateľom. Mnohé štáty majú tiež svoje vlastné zákony, ktoré stanovujú vyššie ochrany súkromia, ako vyžaduje štvrtý dodatok.

Locker, stolík a elektronické vyhľadávanie

V rámci štvrtej novely sa na základe toho často vyžadujú osobitné podozrenie alebo školské pravidlá, ktoré poskytujú primerané oznámenie a obmedzujú rozsah kontroly. Niektoré súdy požadovali, aby školskí úradníci získali povolenie pred vykonaním mimoriadne intruzívneho vyhľadávania (ako napríklad vyhľadávanie stripových stripov). V Safford Unified School District verzus Redding (2009) Najvyšší súd rozhodol, že škola alebo striptízové vyhľadávanie 13-ročného dievčaťa založené na nejasnom tipe bolo neprimerané, nastavenie vysokého baru pre takéto invazívne vyhľadávanie.

Štrnásta zmena a doplnenie

Štrnásty dodatok poskytuje študentom dva silné štíty: doložka o ochrane proti rovnocennej povahe a doložka o procese Due Process ().

Rovnaká ochrana

Doložka o rovnakej ochrane vyžaduje, aby sa so všetkými študentmi zaobchádzalo rovnako podľa zákona. Táto zásada bola ústredná pre desegregáciu úsilia (pamätná hodnota [Brown verzus Rada pre vzdelávanie (1954) zráža rasovú segregáciu v školách), rodovú rovnosť (hlava IX pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov o vzdelávaní z roku 1972 zakazuje diskrimináciu na federálne financovaných školách) a ochranu študentov so zdravotným postihnutím (zákon o vzdelaní jednotlivcov so zdravotným postihnutím a oddiel 504 zákona o rehabilitácii).

Školy nemôžu diskriminovať na základe rasy v prijímaní, disciplíne, alebo prístup k programom. Musia poskytnúť rovnaké príležitosti bez ohľadu na pohlavie, vrátane rovnakého financovania pre atletiku a ochranu proti sexuálnemu obťažovaniu. V posledných rokoch súdy rozšírili zásady rovnakej ochrany transgender študentov, s niekoľkými federálne odvolacie súdy, ktoré tvrdia, že diskriminácia na základe transgender status porušuje hlavu IX a Doložka o rovnakej ochrane. Najvyšší súd

Náležitý proces

Doložka o riadnom procese zaručuje, že študenti, ktorí čelia vážnym disciplinárnym sankciám, dostanú spravodlivé konanie.V [Goss verzus Lopez] (1975) Najvyšší súd rozhodol, že študenti, ktorí čelia pozastaveniu na desať dní alebo menej, majú nárok na minimálne: oznámenie o obvineniach, vysvetlenie dôkazov proti nim a možnosť reagovať pred tým, ako pozastavenie nadobudne účinnosť (s výnimkou núdzových situácií). Pre dlhšie pozastavenie alebo vyhostenie sú formálnejšie konania, ako je vypočúvanie so svedkami a zastupovaním obvykle vyžadované podľa štátneho práva alebo politiky školskej okresnej politiky.

Náležitý proces sa vzťahuje aj na akademické rozhodnutia, hoci súdy dávajú školám väčšiu voľnosť pri klasifikácii a akademickom prepustení ako v disciplinárnych veciach. Študenti so zdravotným postihnutím dostávajú dodatočnú procedurálnu ochranu v rámci IDEIA.

Prístup pre študentov so zdravotným postihnutím

IDID vyžaduje, aby školy poskytujú bezplatné vhodné verejné vzdelávanie (FAPE) pre oprávnených študentov so zdravotným postihnutím. To zahŕňa individualizovaný vzdelávací program (IEP) prispôsobený každému študentovi , ktorý je potrebný. Sekcia 504 zakazuje diskrimináciu študentov so zdravotným postihnutím v každom programe, ktorý dostáva federálne fondy. Školy musia urobiť primerané ubytovanie, aby sa zabezpečil rovnaký prístup, a neúspech to môže viesť k súdnym sporom a niekedy strata federálneho financovania. Obaja Due Process doložky a federálnych štatútoch chrániť týchto študentov právo na vzdelanie, ktoré je zmysluplné a vhodné.

Významné prípady Najvyššieho súdu formovania práv študentov

Nasledujúce prípady tvoria základ práv študentov v ústave. Pochopenie je nevyhnutné pre každého, kto pracuje alebo obhajuje v rámci vzdelávacieho systému.

  • Tinker v Des Moines Independent Community School District (1969)
  • Goss v. Lopez (1975)
  • New Jersey vs. T.L.O. (1985)
  • Bethel School District vs. Fraser (1986)
  • Hazelwood School District v. Kuhlmeier (1988) chronomedia nad publikáciami a rečou žiaka školy.
  • Správa o vzdelávaní v. Mergens (1990) , ktorá vyžaduje, aby školy povolili náboženské kluby na rovnakom základe ako iné kluby, ktoré nie sú členmi cirkvi.
  • Vernonia School District verzus Acton (1995)
  • Morse verzus Frederick (2007)
  • Safford Unified School District vs. Redding (2009)
  • Mahanoy Area School District v. B.L. (2021)

Súčasné výzvy a spory

Moderné technológie a vyvíjajúce sa sociálne normy vytvárajú nové napätie medzi právami študentov a školskými autoritami. Pochopenie týchto otázok pomáha školám proaktívne remeselne realizovať politiky, ktoré rešpektujú ústavnú ochranu.

Sociálne médiá a mimo kampusové reči

Vzrast sociálnych médií zahmlil hranicu medzi on-campus a mimo-campus správanie. [Mahanoy] rozhodnutie uznalo, že školy všeobecne chýba autorita nad čisto mimo-campus reči, ak to spôsobí významné narušenie na akademickom úrade alebo ohrozuje bezpečnosť študentov a zamestnancov. Napriek tomu nižšie súdy sa zaoberajú otázkami ako: Môže škola disciplíny študenta pre rasistické alebo hroziace post vyrobený v sobotu? Čo o cyberbulling, že ciele spolužiaka? Odpoveď často závisí na tom, či reč objektívne vedie k podstatnému narušeniu v škole. Školy sú dobre poučení vzdelávať študentov o dôsledkoch on-line správania a vykonávať jasné politiky, ktoré sú v súlade s aktuálnym právom.

LGBTQ+ Práva

Transgender students

Rasová diskriminácia a školská disciplína

Údaje ukazujú pretrvávajúce rasové rozdiely v školskej disciplíne (pozastavenie, vyhostenie, odporúčania na presadzovanie práva). Advokáti tvrdia, že tieto rozdiely porušujú doložku o rovnakej ochrane, najmä keď majú politiky rozdielny vplyv bez presvedčivého vzdelávacieho odôvodnenia. Niektoré školské okresy revidovali kódexy disciplíny, aby zdôraznili regeneračnú spravodlivosť a obmedzili politiky nulovej tolerancie, ktoré prinášajú tvrdé výsledky pre menšie priestupky. Ministerstvo školstva a občianskych práv vyšetruje sťažnosti na rasovú diskrimináciu v disciplíne. Školy musia zabezpečiť, aby ich disciplinárne postupy boli uplatňované jednotne a že neexistuje žiadna úmyselná diskriminácia.

Praktické rady pre pedagógov a študentov

Ochrana ústavných práv vo vzdelávaní si vyžaduje viac než len dodržiavanie právnych predpisov, vyžaduje kultúru rešpektu a povedomia.

Vytvorenie práv-Respektívna školská kultúra

Školy by mali integrovať lekcie o ústave do učebných osnov, nielen vo vládnych alebo historických triedach, ale aj vo všetkých predmetoch. Študenti, ktorí chápu svoje práva, majú väčšiu pravdepodobnosť, že ich budú vykonávať zodpovedne. Pravidelné školenie učiteľov a správcov o vyvíjajúcej sa právnej krajine je tiež rozhodujúce. Mnohé školy používajú príručky, ktoré jasne vysvetľujú práva študentov a postupy pre disciplínu, vyhľadávanie a vyjadrovanie.

Politiky, ktoré potláčajú všetky študentské reči zo strachu z narušenia môže byť protiústavné. Namiesto toho by správcovia mali použiť rámec Tinker na posúdenie každej situácie: Je reč spôsobuje alebo odôvodnene pravdepodobné, že spôsobí materiálne narušenie? Je to vulgárne? Podporuje nezákonnú činnosť? Ak nie, malo by to byť povolené.

Advokátstvo a zdroje

Študenti a rodičia, ktorí veria, že ich práva boli porušené, môžu požiadať o pomoc od organizácií, ako []]Americká únia občianskych slobôd (ACLU)[], ktoré publikujú komplexné príručky o právach študentov. Ďalším zdrojom je [[] Cornell Právny informačný ústav pre vzdelávanie prehľad práva [], ktorý poskytuje jasné vysvetlenie hlavných prípadov. [Oyez projekt[ ponúka audio nahrávky a zhrnutia argumentov Najvyššieho súdu, čo študentom a pedagógom umožňuje počuť priamo zo spravodlivosti. Školy môžu tiež pozývať miestnych zástupcov občianskych práv alebo zástupcov zo štátnej kapitoly ACLU hovoriť počas zhromaždení alebo právnych programov.

Pre disciplinárne otázky, najlepší kurz je poznať školské a písomné politiky a požiadať o riadny proces vypočutie, ak pozastavenie alebo vyhostenie sa zdá nespravodlivé. Právny poradca je vhodný pre vážne záležitosti, ale mnoho sporov môže byť vyriešený prostredníctvom neformálnych kanálov, ak študent a rodič pochopiť ústavný rámec.

Záver

Ústavné práva vo vzdelávaní nie sú abstraktné ideály sú každodennou realitou. Od študenta, ktorý nosí politické tlačidlo k tomu, kto žiada okamih tichej modlitby, od športovca vystavený náhodnému drogovej skúške do tínedžera čelia pozastavenie pre sociálne médiá post, ústavná štruktúra amerického vzdelávania je neustále testovaný a opätovne potvrdzuje. Vzdeláci, ktorí rešpektujú práva študentov podporujú atmosféru dôvery a občianskej angažovanosti. Študenti, ktorí vedia, že ich práva sa stali oprávnenými obhajcami spravodlivosti. Pochopením prvého, štvrtého a štvrtého dodatku a súdnych rozhodnutí, ktoré ich interpretujú