Vplyv návrhu volebného systému na politický extrémizmus a miernosť

Koncepcia volebného systému predstavuje jednu z najzávažnejších možností, ktoré demokracia môže urobiť. Pravidlá upravujúce spôsob, akým hlasy premieňajú do kresiel, v podstate formu politickej súťaže, správanie strán a kandidátov, povahu zastúpenia a v konečnom dôsledku či politické systémové trendy k umierneniu alebo extrémizmu. Pochopenie tejto dynamiky je nevyhnutné pre každého, kto sa zaoberá zdravím a stabilitou demokratickej správy.

Pochopenie volebných systémov: Nadácia demokratickej hospodárskej súťaže

Volebné systémy sú inštitucionálnymi mechanizmami, ktoré menia hlasy občanov na legislatívne miesta a politickú moc. Aj keď sa môžu zdať neutrálne administratívne postupy, tieto systémy vytvárajú silné stimuly, ktoré formujú kampaň politikov, ako organizujú strany a ako je politický konflikt štruktúrovaný v rámci spoločnosti. Výber volebného systému ovplyvňuje všetko od počtu životaschopných politických strán až po stupeň polarizácie vo verejnej diskusii.

Vo svojom jadre možno volebné systémy chápať ako spektrum od majoritných až po proporcionálne. Majorské systémy, známe aj ako systémy "ber-all-age-alebo "first-past-the-post," rozdeľujú krajiny do oblastí, kde politici súťažia o jednotlivé miesta, s kandidátom, ktorý získal najvyšší podiel hlasov víťaza vo voľbách a zastupujúci okres. Naproti tomu, proporcionálne reprezentácie systémy majú občania hlasovať za politické strany namiesto jednotlivých kandidátov, so sedadlami v zákonodarnom orgáne, ktoré potom pridelené v pomere k hlasovacím podielom

Medzi týmito dvoma pólmi sú rôzne hybridné alebo zmiešané systémy, ktoré sa snažia vyvážiť výhody oboch prístupov. Špecifické konštrukčné voľby zakotvené vo volebných systémoch

Majorské volebné systémy: štruktúra a politické stimuly

Majorské systémy, najmä opatrenia prvej minulosti a post, zostávajú bežné v krajinách s britským koloniálnym dedičstvom, vrátane Spojených štátov, Spojeného kráľovstva, Kanady a Indie. Tieto systémy majú niekoľko vymedzení charakteristík, ktoré hlboko ovplyvňujú politické správanie a stranícke súťaže.

Jednočlenné okresy a geografické zastúpenie

Jednočlenné volebné obvody vytvárajú priame spojenie medzi voličmi a ich zástupcom, pričom každá volebná oblasť si volí jedného zástupcu. Toto geografické spojenie sa často uvádza ako kľúčová výhoda z majoritných systémov, pretože voliči presne vedia, kto ich zastupuje a môžu sa domnievať, že konkrétny jednotlivec je zodpovedný za ich výkon v úrade.

Táto štruktúra však tiež vytvára výrazné skreslenia v zastúpení. Princíp víťazov znamená, že kandidát s najväčším počtom hlasov vyhrá celé sídlo, zatiaľ čo všetky ostatné hlasy sú v podstate "nedostatočné," čo vedie k situáciám, keď strana, ktorá vyhrala 49% hlasov v volebnom obvode, nedostane nič, zatiaľ čo strana s 51% berie všetko. V praxi víťazi často zabezpečujú miesta s oveľa menšou väčšinou hlasov, keď súťažia viacerí kandidáti.

Duvergerov zákon a dvojstranová dominancia

V priebehu času majú majorárske systémy tendenciu uprednostňovať väčšie strany a vytláčať menšie strany, jav známy ako Duvergerov zákon, ktorý vysvetľuje, prečo krajiny ako Spojené kráľovstvo a USA majú prevažne dvojstranné systémy. Táto konsolidácia sa uskutočňuje preto, že voliči v jednočlenných okresoch čelia silným stimulom, aby sa vyhli "mrhaniu" ich hlasov o kandidátoch s malou šancou na víťazstvo, čo ich vedie k pritiahnutiu k dvom najrealizovanejším možnostiam.

Výsledné dominancie dvoch strán majú hlboký vplyv na politické umiernenie a extrémizmus. Systém binárnych strán umožňuje extrémnym frakciám zajať jednu alebo obe hlavné strany, pretože vedúci predstavitelia strán nemôžu izolovať a odmietať pracovať s členmi, ktorí rastú čoraz extrémnejšie, ako by mohli v systéme viacerých strán, a s negatívnou partizániou, voliči sa pravdepodobne budú držať svojej strany, aj keď sa stane extrémnejším, prispeje k polarizácii, vnímaniu vzájomnej hrozby a podpore erózie demokracie.

Narušenia zastúpenia a vylúčenie menšín

Aj bez strán, ktoré manipulujú s hranicami okresu pre politickú výhodu, môžu hlavné systémy viesť k systémovému nadmernému zastupovaniu niektorých strán na úkor iných strán, napríklad, je možné, aby strana získala len o niečo viac ako 50% kresiel s iba o niečo viac ako 25% hlasov, ak voliči strany, ktorá je proti tomu proti, sú sústredení v 100% partizánskych okresoch. Toto extrémne zlyhanie reprezentácie sa stalo endemickým v moderných majorárskych systémoch.

Volebné systémy sú pravdepodobne najdôležitejšími determinantmi zastúpenia etnických národnostných menšinových skupín, pričom pomerné volebné pravidlá uľahčujú zastúpenie menšín, zatiaľ čo pravidlá pre majoritné skupiny obmedzujú a vylučujú menšie skupiny. V hlavných krajinách musia byť menšiny regionálne sústredené, aby si zvolili svojho kandidáta na voľbu alebo dúfali, že väčšina ich hlas rozdelí a vytvorí významné prekážky pre rôznorodé zastúpenie.

Proporcionálne reprezentačné systémy: dizajn a demokratické účinky

Proporcionálne reprezentačné systémy fungujú v zásade na odlišných princípoch ako v prípade hlavných dohôd, pričom majú zodpovedajúce odlišné účinky na politický extrémizmus a umiernenosť. Tieto systémy sú prioritou pri zabezpečovaní toho, aby zloženie zákonodarného orgánu odrážalo rozmanitosť volebných preferencií vo všetkých voličoch.

Viacčlenné oblasti a hlas preklad

Proporcionálne systémy využívajú viacnásobne vyhrávajúcich okresov na výber zástupcov a prideľovanie kresiel podľa strany

Táto štruktúra zásadne mení stimuly, ktorým čelia strany a kandidáti. Namiesto toho, aby bolo potrebné vyhrať pluralitu v určitej geografickej oblasti, môžu strany získať zastúpenie budovaním podpory v širšom regióne. Dodatočné hlasy vždy pomáhajú strane získať ďalšie miesta, čím sa eliminuje problém "neúbytného hlasovania," ktorý sužuje hlavné systémy.

Multiparty Systems and Coalition Governance

Rozdiely v polarizácii medzi volebnými systémami sú do značnej miery spôsobené prítomnosťou a interakciou životaschopnejších strán vo viac proporcionálnych systémoch. Namiesto toho, aby sa politická konkurencia dostala do binárneho rámca, proporcionálne systémy umožňujú viacerým stranám zastupujúcim rôzne konštituencie a ideologické pozície získať legislatívne zastúpenie.

Viaceré nedávne štúdie zistili, že proporčné vlády viacerých strán premiestňujú koalície s niekoľkými stálymi nepriateľmi a mnohými príležitostnými spojencami, pretože strany v koaličnej koaličnej skupine zdieľajú zdroje a hovoria o sebe pekné veci, spolupracujú na kompromise v oblasti politík a voliči sa na koaličných partnerov pozerajú v pozitívnom svetle, za predpokladu, že zdieľajú hodnoty. Táto dynamika vytvára to, čo výskumníci nazývajú "afektívny bonus," ktorý časom znižuje nepriateľstvo partizánov.

Voliči majú tendenciu mať pozitívnejšie pocity o iných stranách, ktoré boli predtým súčasťou rovnakej koalície alebo opozičnej skupiny druhu nájdeného v krajinách PR, a tieto pozitívne pocity majú tendenciu vydržať aj po koalícii už neexistuje. To stojí v ostrom kontraste s čoraz strnulejšie partizánskej nepriateľstvo charakteristické dvojstranové majestátne systémy.

Zmeny v proporcionálnych systémoch

Proporcionálne systémy prichádzajú v mnohých odrodách, pričom žiadne dve krajiny nepoužívajú rovnaký systém a systémy sa meniace časom. Spoločné variácie zahŕňajú systémy zoznamu strán (kde voliči vyberajú strany, ktoré predkladajú objednané zoznamy kandidátov), systémy pomerného miešania členov (kombinujúce okresy s jedným členom s proporcionálnym prideľovaním), a systémy jedného prenosného hlasovania (kde voliči hodnotia jednotlivých kandidátov).

Dizajn funkcie, ako sú volebné prahy

Zmiešané volebné systémy: Vyrovnávanie konkurenčných hodnôt

Mnohé demokracie, ktoré si uvedomujú, že hlavné a primerané systémy majú odlišné výhody a nevýhody, prijali zmiešané alebo hybridné systémy, ktoré sa snažia zachytiť výhody oboch prístupov a zároveň zmierniť ich príslušné slabé stránky.

Zmiešané členské proporčné systémy

Najbežnejšou formou zmiešaného systému je zastúpenie zmiešaného člena (MMP) proporcionálne (MMP), ktoré sa používa najmä v Nemecku a na Novom Zélande. V týchto systémoch majú voliči dva hlasy: jeden pre zástupcu vo svojom vlastnom obvode a druhý pre stranu. Podiel hlasov, ktoré strana dostane, určuje celkový počet miest, ktoré dostane v parlamente, čo systém proporčne, a po zohľadnení počtu miest v okrese, ktoré vyhrali jednotliví kandidáti v každej strane, strany vyplniť zo svojich zoznamov, aby dosiahli svoj celkový podiel.

Nový Zéland zmenil veľkoobchod z jednočlenných okresov na MMP v roku 1996 z dôvodu nespokojnosť voličov s neprimeranými výsledkami ich historického volebného systému, kde voliči nemali radi výsledky, v ktorých by jedna strana mohla získať menšinu hlasov, ale väčšinu kresiel v parlamente. Reforma bola všeobecne považovaná za úspešnú pri vytváraní reprezentatívnejších výsledkov pri zachovaní volebných spojení.

Paralelné systémy a čiastočná proporcionalita

Niektoré krajiny používajú paralelné systémy, kde hlavné a proporčné prvky fungujú nezávisle, a nie sú prepojené kompenzačnými mechanizmami. V týchto systémoch sú niektoré miesta pridelené prostredníctvom okresov s jedným spoločníkom, zatiaľ čo iné sú rozdelené proporcionálne, ale proporčné miesta nevyrovnávajú neproporcionalitu výsledkov okresu. To vedie k výsledkom, ktoré sú viac proporcionálne ako čisté majorárske systémy, ale menej proporcionálne ako skutočné systémy MMP.

Systémy PR môžu zahŕňať hlavné črty ako zmierňujúci vplyv, ale skúmanie podmienok, za ktorých môžu hlavné črty odvrátiť paľbu a prispieť k extrémnejšej vláde odhaľuje dôležitosť koordinácie. Prípady ako Poľsko (2015), Maďarsko (2014) a Grécko (2015) zahŕňajú hlavné črty prostredníctvom vysokých volebných prahov, okresov s jediným spoločníkom a bonusových kresiel. Tieto príklady ukazujú, že zle navrhnuté zmiešané systémy môžu niekedy priniesť menej mierne výsledky ako ktorýkoľvek z týchto čistých systémov.

Volebné systémy a politická polarizácia: Empirické dôkazy

Významný súbor porovnávacieho výskumu preskúmal vzťah medzi návrhom volebného systému a politickou polarizáciou, pričom čoraz jasnejšie sa zistilo, ako inštitucionálne štruktúry formujú intenzitu a charakter partizánskeho konfliktu.

Ovplyvňovanie kolektorov a volebné pravidlá

Afektívna polarizácia alebo nepáči, na rozdiel od len nesúhlas s, partizáni odporcovia yintenzifikuje v krajinách s víťaz-take-všetci systémy a znižuje sa s viac proporcionálne tie. Afektívna polarizácia je vyššia v krajinách s majoritnými volebnými systémami, ako sú Spojené štáty. Táto forma polarizácie je obzvlášť škodlivé, pretože to podkopáva vzájomnú toleranciu a chápanie nevyhnutné pre demokratickú stabilitu.

Jedna štúdia devätnástich západných demokracií zistila, že systémy, ktoré prijímajú víťazov, "sú spojené s negatívnejšími pocitmi partizánov voči opačným stranám," zatiaľ čo "proporcionálne systémy sú spojené s pozitívnym vplyvom partizánov." Výskum ukazuje, že "mimostranné" systémy sa neradi dramaticky znižujú v závislosti od proporcionality. Mechanizmy, ktoré tieto rozdiely vedú, sa týkajú štruktúry politickej konkurencie a povahy koaličnej tvorby v rôznych systémoch.

Polarizácia a systémový dizajn založený na identite

Výskum ukazuje, že krajiny s proporčnými systémami a viacstrannými koalíciami majú "nižšiu úroveň polarizácie založenej na problémoch a identite." Nedávny výskum porovnávajúci demokracie na celom svete naznačuje, že majorárske systémy ako jednočlenné okresy majú tendenciu mať vyššiu polarizáciu "my proti nim" ako viac konsenzu o systémoch, ako je proporcionálne zastúpenie.

Výskum zistil, že "najextrémnejšie prípady polarizácie... vznikajú v kontexte hlavných volebných systémov, ktoré vytvárajú neprimerané zastúpenie pre väčšinu alebo pluralitu strany." Podľa výskumu na 36 krajinách, zatiaľ čo polarizácia založená na identite "je čoraz náročnejšie demokracie na celom svete," tie s proporcionálnymi systémami sú spojené s nižšími úrovňami a "vyvíjajú lepšie zvládanie," pričom najextrémnejšie prípady vznikajú v kontexte hlavných volebných systémov.

Extremizmus a ideologické rozptyly v systéme strany

Empirický výskum ukazuje, že viac proporcionálne systémy podporujú väčšiu ideologickú rozptýlenie, zatiaľ čo menej proporčné systémy podporujú strany, aby sa klastrovali bližšie k stredu volebného priestoru. Toto zistenie sa môže spočiatku zdať v rozpore s tvrdením, že proporcionálne systémy podporujú moderáciu, ale vzťah je nuanizovanejší, než sa zdá ako prvý.

Empirický výskum zdôrazňuje význam volebných pravidiel, pretože polarizácia má tendenciu byť vyššia vo viac proporcionálnych systémoch a systémoch s viacerými stranami. To sa však týka ideologickej vzdialenosti medzi stranami v systéme, nie úrovne jedovatej nemilosrdnosti partizánov alebo rizika demokratického rozpadu. Proporcionálne systémy ponúkajú väčšiu škálu kombinácií problémov a menšie obmedzenie otázok ako dvojstranné majeritárske systémy, pretože strany môžu súťažiť v rôznych otázkach bez toho, aby sa navzájom démonizovali, pretože nepreháňajú svoju prirodzenú podpornú základňu.

Kľúčovým rozdielom je, že strany s rôznorodými ideologickými postojmi (ktoré proporcionálne systémy uľahčujú) a majú politické prostredie charakterizované vzájomným nepriateľstvom, demokratickou eróziou normy a súťažou, ktorá berie víťaza všetkých (ktoré hlavné systémy zvyčajne vytvárajú).

Ako volebné systémy Vplyv Extremizmus: Mechanizmy a cesty

Pochopenie vzťahu medzi volebnými systémami a politickým extrémizmom si vyžaduje preskúmanie špecifických mechanizmov, prostredníctvom ktorých inštitucionálny dizajn formuje politické správanie, stranícku stratégiu a psychológiu voličov.

Binárna štruktúra konfliktov v majorských systémoch

Americký systém výhercov berie všetkých využíva okresy s jedným členom pre Snemovňu reprezentantov a pre väčšinu štátnych legislatívnych pretekov, v ktorých jeden kandidát vyhrá každú oblasť, a rastúci výskumný tím zistí, že tento systém je obzvlášť náchylný na politické násilie, pretože vytvára politický konflikt ako binárny, ktorý zhoršuje afektívnu polarizáciu a vytvára viac "porazených" ochotných násilne napadnúť systém.

Marginalizácia extrémizmu sa stáva výrazne zložitejšou, keď extrémisti získajú oporu v jednej z iba dvoch hlavných strán, pretože sú podnecovaní využívať hlavné strany ako cestu k moci, ktorá chýba iným možnostiam, a zatiaľ čo systémy viacerých strán majú tendenciu poskytovať viac extrémistických strán zákonodarným kreslám v prvom rade, je menej pravdepodobné, že extrémistické hnutia velia veľkej strane alebo väčšinovej koalicii, ako to bolo v prípade viacstranových demokracií, politickí extrémisti nevítaní v hlavných stranách majú tendenciu vytvárať si vlastné a bezpečné obmedzené miesta v pomere k obmedzenej podpore.

Táto dynamika je rozhodujúca pre pochopenie toho, ako môžu hlavné systémy neúmyselne posilniť extrémizmus. Namiesto toho, aby sa oddeľovali extrémne frakcie malých strán s obmedzeným vplyvom, dvojstranové systémy nútia extrémistov a umiernených ľudí do rovnakých organizačných štruktúr, kde extrémisti môžu využiť primárne voľby a stranícke postupy na získanie neprimeraného vplyvu.

Stimuly na budovanie koalície a moderovanie

Výskumníci poukazujú na stratégiu vytvorenia "koordinátora" a odmietajú spolupracovať alebo vstúpiť do koalície s extrémistickými stranami ako prostriedok na popieranie ich legitimity alebo prístupu k vládnej moci s hlavnými stranami v Belgicku, napríklad, ak tento prístup odmietajú vytvárať koalície s Vlaams Belang stranou. Tento mechanizmus pre obmedzenie extrémizmu je k dispozícii len v systémoch viacerých strán, kde hlavné strany majú koalície možnosti, ktoré nevyžadujú partnerstvo s extrémistami.

V demokraciách boli viaceré koalície na čele úsilia o konfrontáciu a izoláciu extrémistických hnutí vrátane strategických koalícií medzi ľavicovými a pravicovými stranami. Mať viaceré strany a PR umožňuje zastupovanie rôznych názorov a umožňuje viac fluidných koalícií, ktoré môžu prelomiť binárne delenia. Táto flexibilita poskytuje demokratické systémy s nástrojmi na riešenie extrémistických výziev, ktoré nie sú k dispozícii v nepružných dvojstranných rámcoch.

Súhlas a systémová legitimita porazených

Proporcionálne zastúpenie môže posilniť "súhlas porazených" alebo ochotu tých, ktorí prehrajú voľby, prijať svoju stratu a legitimizovať demokraticky zvolenú vládu, základný nájomca stabilných a pokojných demokracií, ktoré sú ohrozené v USA, kde podiel kandidátov a úradníkov, ktorí odmietajú výsledky volieb, prudko vzrástol.

Proporcionálne zastúpenie znižuje vplyv straty hlasovania tým, že dáva porazeným väčší vplyv na celkové zloženie ich vlády, priamo podporuje súhlas porazených tým, že znižuje počet ľudí, ktorí sa zmenšujú v kategórii "prehra" a zabezpečuje, aby politické menšiny mali vo svojej vláde stále hlas. To je v ostrom protiklade k všetkým systémom, kde volebná porážka môže znamenať úplné vylúčenie z moci, vytvorenie silnejších stimulov na spochybnenie výsledkov alebo na podkopávanie samotného systému.

Primárne voľby a extrémne zajatie

Empirické dôkazy sú jasným dôkazom toho, že prvoradí voliči sú vysoko nereprezentatívni vo všeobecných voľbách; sú starší, bohatší, belší a majú vyššie politické znalosti. S cieľom obísť účinky nízkej účasti by sa mali hlavné nereprezentatívne voľby zamerať na reformné úsilie.

V systémoch s dvoma hlavnými stranami sa primárne voľby stávajú kľúčovým bojovým miestom pre určenie, kto zastupuje každú stranu. Keď sú prvoradí voliči nereprezentatívni a ideologicky extrémne v pomere k všeobecným voličom, vytvára to cestu pre extrémistov, aby získali nominácie napriek chýbajúcej širokej podpore. Stavanie na nejakej úlohe pre volených osobností strán môže znížiť riziko, že extrémisti získajú nomináciu strany, a pritom sa v takej úlohe v politickej kultúre, ktorá sa využila na voličov, ktorí majú výhradnú moc vybrať si kandidátov, je ťažké.

Alternatívne metódy hlasovania a ich vplyv na umiernenosť

Okrem širokého rozlišovania medzi hlavnými a proporcionálnymi systémami môžu osobitné metódy hlasovania v rámci týchto kategórií významne ovplyvniť stupeň umiernenia alebo extrémizmu v politickej súťaži.

Vyzvaný výber a podnety na centrizmus

Pravidlá hlasovania, ktoré sa majú zvoliť, môžu zmierniť extrémizmus tým, že ponúknu motiváciu pre kandidátov, aby sa odvolali na medián voličov a znížili negatívne kampane. V priemere sa nezdá, že RCV uprednostňuje ani jednu z hlavných politických strán. Tým, že voličom umožní zaradiť kandidátov podľa preferencií, tieto systémy znižujú efekt rozmaznávania a povzbudzujú kandidátov, aby hľadali podporu druhej voľby od voličov, ktorých prvou voľbou je iný kandidát.

Nové pravidlá hlasovania však prinášajú záťaž, vrátane zostávajúceho rizika, že kandidát na centristu môže byť niekedy eliminovaný v raných kolách, a zvýšené pracovné zaťaženie voličov, aby sa rad kandidátov. Právomoci, ktoré používajú RCV teraz zahŕňa celý rad od miest po celé štáty, poskytuje bohatý zdroj prírodných experimentov pre sondovanie rôznych úrovní polarizácie voličov, sociálno-ekonomickej stratifikácie a angažovanosti.

Štvorica a päť najlepších primárnych systémov

Štúdie Washingtonu nenaznačujú, že ich primárny systém Top-Dva viedol k zvoleniu miernejších kandidátov. Namiesto toho, najsľubnejšou formou na odstránenie negatívnych účinkov na extrémizmus tradičnej primárnej štruktúry je prvotriedny systém Top-Four alebo Top-Five, kde všetci kandidáti bežia v jedinom primárnom, kandidáti sa môžu identifikovať v straníckych termínoch alebo ako nepartisan, v prvej štyri alebo päť v prvom potom ísť na všeobecné voľby, v ktorých sa hlasovanie podľa poradia použije na určenie víťaza, s teóriou, že každý kandidát so silnou úrovňou celoštátnej podpory sa dostane do všeobecných volieb, a že s RCV kandidát, ktorého väčšina voličov podporí bude zvolená.

Tieto systémy sa snažia riešiť problém nereprezentatívnych primárnych voličov otvorením počiatočného kola všetkým voličom bez ohľadu na ich príslušnosť, potom použitím poradia voľby vo všeobecných voľbách, aby sa zabezpečila široká podpora víťaza. Skoré dôkazy z Aljašky, ktorá tento systém prijala, naznačujú, že môže priniesť miernejšie výsledky, hoci na konečné závery je potrebných viac údajov.

Odchod volieb a politická umiernenosť

Výskumy predpovedajú, že odtokové systémy by mali mať viac kandidátov, ale tiež znížiť vplyv menších extrémistických strán v porovnaní s jednokolovými voľbami, pričom tento politický zmierňujúci účinok znižuje nestabilitu politiky v rámci odtokových volieb, pod podmienkou rovnakého stupňa politického obratu. Talianske obce pod 15 000 obyvateľov prijímajú jednotný systém, zatiaľ čo systém odtoku je zavedený nad touto hranicou, čo umožňuje výskumníkom porovnať výsledky v rámci dvoch volebných pravidiel s kváziexperimentálnou stratégiou, ktorou sa realizuje návrh ukončenia regresie okolo 15 000 prahov.

Logika v pozadí odtokových systémov je, že extrémistickí kandidáti sa môžu dostať do druhého kola, ale bude sa snažiť vyhrať, keď čelíme miernemu súperovi v súťaži hlavy proti hlave, keďže voliči, ktorých preferovaní kandidáti boli vylúčení, budú mať tendenciu podporovať miernejší zostávajúci variant. Účinnosť tohto mechanizmu však závisí od správania voličov a od konkrétnej konfigurácie politickej súťaže v každom kontexte.

Prípadové štúdie: Volebné systémy a politické výsledky v praxi

Skúmanie skúseností s konkrétnou krajinou ukazuje, ako sa koncepcia volebného systému premieta do politických výsledkov reálneho sveta, pričom poskytuje konkrétne príklady teoretických mechanizmov, o ktorých sa hovorí vyššie.

Spojené štáty americké: Majorské extrémy

V Spojených štátoch, volebný systém poskytuje niektoré z najúrodnejších základov pre demokraciu-erózie účinky politického násilia, ako Americký systém, ktorý berie víťaza, volí zákonodarcov robí polarizáciu, extrémizmus a politické násilie horšie ako v krajinách s viac proporcionálnymi systémami zastúpenia. Špecifické znaky amerického volebného systému sú štrukturálne naklonené politickému extrémizmu, ako je preháňanie jednej strany volebných víťazstiev nad druhou, tlmenie menšinovej volebnej sily, oslabenie súťaže medzi hlavnými stranami, a zabránenie volebného nového stredopravého strany, okrem iného.

MAGská frakcia republikánskej strany má oveľa väčší vplyv ako jej skutočná podpora vo voľbách naznačuje, že by mala, aby americký systém bol "nenáročný" a náchylnejší na autoritatívne prevzatie. To ukazuje, ako môžu majeriálne dvojstranové systémy zosilniť vplyv extrémnych frakcií, ktoré by boli marginalizované vo viac proporcionálnych multiparty systémoch.

Spojené štáty americké sú jednou z troch hlavných západných demokracií (a jediným prezidentským systémom), ktoré volia zákonodarcov prostredníctvom jednočlenných okresov (jeden zástupca za zemepisnú oblasť), pričom každá oblasť predstavuje víťazný typ volieb. Táto inštitucionálna izolácia pomáha vysvetliť, prečo sa americká politická dynamika čoraz viac líši od modelov v iných vyspelých demokraciách.

Nemecko: Podielový úspech zmiešaného člena

Nemecký systém zmiešaného člena proporcionálneho, ktorý bol prijatý po druhej svetovej vojne, bol všeobecne považovaný za úspešný pri podpore stabilného, mierneho riadenia a zároveň zaisťuje rôznorodé zastúpenie. Systém kombinuje okresy s jedným členom (kde voliči volia miestneho zástupcu) so zoznamom strán, ktorý je pridelený na zabezpečenie celkovej proporcionality.

Moderný nemecký Bundestag používa vysoký volebný prah, ktorý obmedzuje strany, ktoré dostávajú parlamentné zastúpenie. Táto päťpercentná hranica zabraňuje nadmernej fragmentácii a zároveň umožňuje viacerým stranám získať zastúpenie, čím sa vytvára systém viacerých strán, ktorý zvyčajne vyžaduje koalíciu vlád.

Skúsenosti Nemecka ukazujú, že primerané systémy nemusia viesť k nestabilite ani k vládnej paralýze. Koaličné vlády dokázali, že sú schopné rozhodným krokom, pričom vyžadujú taký druh kompromisu a budovania konsenzu, ktorý umierňuje extrémne pozície. Systém úspešne marginalizoval extrémistické strany na ďaleko ľavicovej aj ďaleko pravicovej, hoci v posledných rokoch boli zaznamenané nové výzvy, ktoré viedli k vzniku alternatívy pre nemeckú stranu.

Nový Zéland: Úspešná zmena

Výskum skúmal charakter politickej diskusie v Novom Zélande pred a po prijatí PR v roku 1996, zistil, že stranícke nepriateľstvo sa v Parlamente znížilo s proporcionálnym zastúpením. To poskytuje presvedčivé dôkazy, že reforma volebného systému môže zmysluplne zmeniť politickú kultúru a správanie, nielen zastúpenie.

Prechod Nového Zélandu od hlavného systému Westminsterského štýlu k MMP ponúka cenné poučenia pre ďalšie demokracie, ktoré uvažujú o reforme. Zmena bola poháňaná frustráciou verejnosti s neprimeranými výsledkami a nedostatkom rôznorodého zastúpenia. Nový Zéland po reforme vytvoril stabilný systém viacerých strán s pravidelnými koaličnými vládami, ktoré sa ukázali schopné riešiť hlavné politické výzvy pri zachovaní demokratických noriem a občianskej spoločnosti.

Škandinávia: Proporcionálne zastúpenie a demokratické zdravie

Väčšina európskych krajín používa určitú formu PR a škandinávske krajiny, ktoré často dávajú najvyššiu prioritu demokracii a šťastiu a najnižšie politickému polarizácii, používajú čistú PR, a to neznamená, že nemajú žiadne konflikty ani extrémne názory, sú lepšie schopné ich riadiť s viacerými stranami, aby odrážali rôzne názory a viac plynulých koalícií, ktoré vytvárajú širokú podporu pre politické rozhodnutia.

Severské krajiny

Spojené kráľovstvo: Majorská polarizácia

V posledných desaťročiach sa v systéme prvej minulej post posty Spojeného kráľovstva vytvorila čoraz polarizovaná politika, najmä v súvislosti s otázkami ako Brexit. Vo všeobecných voľbách v roku 2019 získala Konzervatívna strana značnú parlamentnú väčšinu iba 43,6% národného hlasovania, zatiaľ čo strany, ktoré získali významné hlasovacie podiely, získali oveľa menej kresiel, než si zaslúžili.

Referendum Brexitu a jeho následky ilustrovali, ako môžu hlavné systémy bojovať o zvládnutie zložitých, viacrozmerných politických konfliktov. Binárna voľba medzi dovolenkou a naďalej zahmlené výrazné rozdiely v preferenciách o povahe a podmienkach Brexitu, ktoré prispievajú k prebiehajúcej politickej dysfunkcii. Viac proporcionálny systém by mohol lepšie zachytiť túto zložitosť a uľahčiť kompromisné riešenia.

Taliansko: prírodné experimenty vo volebnej reforme

Do roku 1993 vládli v Taliansku čisto parlamentné orgány, kde občania hlasovali za stranícke zoznamy pod pomerným zastúpením, aby si zvolili zákonodarný orgán (mestskú radu), ktorý potom vymenoval primátora a výkonnú kanceláriu, ale od roku 1993 bol primátor priamo zvolený podľa pluralitného pravidla. Táto zmena vytvorila pre výskumníkov príležitosť študovať účinky rôznych volebných pravidiel na politické výsledky v tej istej krajine.

Politickí analytici sa zhodujú na tom, že stranícky systém, ktorý sa vynoril z krízy takzvanej "prvej republiky" začiatkom 90. rokov, je silne polarizovaný, pričom Taliansko vykazuje dva hlavné mierne bloky, jeden na ľavej strane stredu a jeden na pravej strane (obe s priemerným podielom hlasov od 30 do 35 percent v celoštátnych voľbách), plus extrémistická strana na ľavej strane (Rifondazione Comunista, od 4 do 8 percent) a jeden napravo (Lega Nord, od 4 do 10 percent). Skúsenosti Talianska ukazujú výzvy riadenia polarizácie a potenciál pre návrh volebného systému na ovplyvnenie politických výsledkov.

Volebné systémy a etnický konflikt: kritické úvahy

Vzťah medzi koncepciou volebného systému a etnickým alebo sektárskym konfliktom predstavuje jednu z najzávažnejších oblastí výskumu inštitucionálneho návrhu, ktorá má hlboké dôsledky pre rozdelené spoločnosti.

Proporcionálne systémy a znižovanie konfliktov

Výskum zameraný na 138 krajín od roku 1960 do roku 1995 vrátane zhruba rovnakého počtu krajín s majoritnými parlamentnými systémami, proporcionálnymi parlamentnými systémami a prezidentskými systémami a prieskumom 68 prípadov občianskej vojny v tomto období zistil, že všetky tieto vojny sa odohrali v majoritných alebo prezidentských systémoch, pričom žiadna krajina, ktorá nemala primeraný parlamentný systém, neutrpela občiansku vojnu.

Tento pozoruhodný nález naznačuje, že primerané systémy môžu byť obzvlášť dôležité pre riadenie etnických a sektárskych divízií. Víťazné systémy, ktoré sa všeobecne zdajú byť menej úspešné pri riadení straníckych konfliktov, najmä v "hlboko rozdelených spoločnostiach," ako sú USA, a výskum zistil, že pomernejšie volebné systémy korelujú s nižšími úrovňami etnického politického násilia vo vysoko polarizovaných kontextoch.

Mechanizmy tohto vzťahu sa týkajú začlenenia a zastúpenia. Keď etnické alebo sektárske menšiny môžu získať zastúpenie úmerné ich podielu obyvateľstva, majú menšiu motiváciu na to, aby presadzovali mimoinštitucionálne prostriedky na podporu svojich záujmov. Majorské systémy naopak môžu vytvárať trvalé menšiny bez realistickej cesty k politickému vplyvu, čím sa zvyšuje riziko násilných konfliktov.

Konsociačná demokracia a rozdelenie moci

V hlboko rozdelených spoločnostiach je proporcionálne zastúpenie často spojené s inými mechanizmami na zdieľanie moci v tom, čo politickí vedci nazývajú konsociačná demokracia. Tieto opatrenia môžu zahŕňať garantované zastúpenie pre rôzne skupiny, vzájomné právo veta v citlivých otázkach a veľké koaličné vlády, ktoré zahŕňajú zástupcov všetkých veľkých komunít.

Krajiny ako Belgicko, Švajčiarsko a Libanon využili rôzne formy konsociačných opatrení na riadenie etnických, jazykových alebo náboženských divízií. Aj keď tieto systémy čelia svojim vlastným výzvam, vrátane potenciálnej neochoty a zakorenenia skupinovej identity, vo všeobecnosti boli úspešnejšie pri predchádzaní násilným konfliktom ako hlavné alternatívy v porovnateľných kontextoch.

Mimo polilarizáciu: ďalšie demokratické výsledky

Hoci sa tento článok zameriava predovšetkým na extrémizmus a umiernenosť, návrh volebného systému ovplyvňuje mnohé ďalšie dôležité demokratické výsledky, ktoré si zaslúžia pozornosť.

Účasť na hlasovej akcii a politické zapojenie

Výskum z rôznych kontextov ukazuje, že miesta, ktoré prešli na proporčné systémy, zažívajú väčšiu volebnú účasť, pretože kombinácia faktorov: voliči sú schopní hlasovať za svojho preferovaného kandidáta bez toho, aby plytvali svojím hlasom, viac možností voľby v hlasovaní a strany, ktoré majú silné stimuly na mobilizáciu voličov, aby získali viac hlasov, ktoré im pomôžu získať viac kresiel.

Proporcionálne systémy vykazujú vyššiu politickú účinnosť, dôveru občanov v ich schopnosť ovplyvňovať a chápať vládu v porovnaní s pluralitou a hlavnými systémami. Tento zvýšený zmysel pre účinnosť môže posilniť demokratickú legitimitu a zapojenie občanov do politických procesov.

Opisné zastúpenie a rozmanitosť

Menšiny

To platí pre rôzne formy rozmanitosti vrátane pohlavia, rasy, etnickej príslušnosti, náboženstva a iných charakteristík. Pomerné systémy s viacčlennými okresmi vytvárajú príležitosti pre strany, aby predložili vyvážené vstupenky, ktoré odrážajú rozmanitosť ich potenciálnych podporovateľov, zatiaľ čo jednočlenné okresy môžu viesť k homogénnejšiemu zastupovaniu.

Politika v prospech zvýhodňovania a poskytovania verejných statkov

Politickí činitelia v proporcionálnych systémoch reagujú na voličov viac a poskytujú politiky viac zosúladené s verejnou mienkou a krajiny s proporcionálnymi systémami majú tiež vyššie výdavky na sociálnu starostlivosť a poskytujú viac verejných statkov ako tie, ktoré majú hlavné systémy (to je hlavne preto, že volebné bohatstvo zákonodarcov v proporcionálnych systémoch závisí od širšej volebnej základne).

Širšia volebná základňa v primeraných systémoch vytvára stimuly pre strany, aby presadzovali politiky s rozsiahlymi výhodami, a nie zameriavali sa na úzke konštituencie. To môže viesť k všeobecnejším sociálnym politikám a väčším investíciám do verejných statkov, ktoré sú prínosom pre spoločnosť ako celok.

Výzvy a kritiky proporčného zastúpenia

Hoci proporčné zastúpenie ponúka významné výhody pre riadenie extrémizmu a podporu umiernenosti, je dôležité uznať oprávnené obavy a potenciálne nevýhody týchto systémov.

Stabilita vlády a koaličná zložitosť

Kritici proporcionálneho zastúpenia často argumentujú, že systémy viacerých strán vytvárajú nestabilné vlády, ktoré majú sklon k kolapsu, keď koaličných partnerov nesúhlasia. Zatiaľ čo koaličné vlády vyžadujú prebiehajúce rokovania a kompromisy, empirické dôkazy nepodporujú tvrdenia, že proporcionálne systémy sú systematicky menej stabilné ako majoritné alternatívy.

Krajiny s proporcionálnym zastúpením úspešne vytvorili a udržali koaličné vlády, ktoré riešia hlavné politické výzvy. Potreba budovania koaličných kapacít môže skutočne zvýšiť stabilitu tým, že si vyžiadajú širší konsenzus a zabránia prudkým politickým zvratom, ku ktorým môže dôjsť, keď sa sily nahradia dvoma stranami v hlavných systémoch.

Zastúpenie extremistickej strany

Kritici PR reklamácie začlenenie môže dať extrémnym stranám oporu v parlamente, niekedy uvádzaný ako dôvod pre kolaps Weimar vlády v post

Táto kritika však musí byť zvážená proti alternatíve. Ako už bolo spomenuté, systémy s dvoma hlavnými stranami môžu malým extrémistickým stranám zabrániť získať miesta, ale vytvárajú príležitosti na to, aby extrémistické frakcie zajali veľké strany zvnútra, čo im potenciálne poskytne oveľa väčší vplyv, než by mali ako malá strana v proporčnom systéme. Otázkou nie je, či extrémisti získajú zastúpenie, ale či systém poskytuje nástroje na potlačenie a marginalizáciu ich vplyvu.

Zodpovednosť a Constituency Connection

Majorské systémy s jednočlennými obvodmi vytvárajú jasné línie zodpovednosti medzi zástupcami a voličmi. Voliči presne vedia, kto ich zastupuje a môžu sa pri ďalších voľbách za to zodpovedať. Proporcionálne systémy, najmä tie, ktoré používajú zoznamy uzavretých strán, môžu oslabiť toto priame spojenie.

Tento problém však možno riešiť prostredníctvom systémového návrhu. Miešané-člen proporcionálne systémy udržiavajú zástupcov volebných obvodov a zároveň pridávajú primerané miesta. Otvorené systémy zoznamu umožňujú voličom ovplyvňovať kandidátov zo strany, ktorí sú volení. Jednotné prenosné hlasovacie systémy spájajú proporcionalitu s hlasovaním jednotlivých kandidátov, a nie strán. Výzva zachovania zodpovednosti v primeraných systémoch je reálna, ale neprekonateľná.

Cesta k volebnej reforme: praktické úvahy

Pre krajiny, ktoré zvažujú reformu volebného systému s cieľom riešiť extrémizmus a podporovať umiernenosť, niekoľko praktických úvah formuje uskutočniteľnosť a návrh potenciálnych zmien.

Ústavné a právne obmedzenia

Volebné systémy sú často zakotvené v ústavných rámcoch, ktoré sa môžu ťažko zmeniť. Napríklad v Spojených štátoch ústava udeľuje mandát pre Snemovňu reprezentantov, hoci nešpecifikuje metódu hlasovania používanú v týchto okresoch. To vytvára príležitosti pre reformy, ako je napr. hlasovanie podľa poradia, pričom sa v plnej miere mení na pomerné zastúpenie.

Niektoré reformy možno realizovať na štátnej alebo miestnej úrovni bez ústavných zmien. Mnohé americké štáty majú právomoc nad svojimi vlastnými volebnými postupmi, vytvárajúc príležitosti na experimentovanie s alternatívnymi systémami. Mestské voľby poskytujú ďalšie miesto na testovanie reforiem pred zvážením širšej implementácie.

Politická uskutočniteľnosť a nekompromisný odpor

Reforma volebného systému čelí inherentnej výzve: tí, ktorí majú právomoc meniť systém, sú typicky tí, ktorí sa podaril podľa existujúcich pravidiel. Incumbenti môžu odolať reformám, ktoré by mohli ohroziť ich postavenie alebo znížiť výhody svojich strán, aj keď by tieto reformy boli prínosom pre demokraciu vo všeobecnosti.

Úspešné reformné úsilie si často vyžaduje široký verejný tlak, cross-partise koalície, alebo krízové momenty, ktoré vytvárajú okná príležitosti pre zmenu. Novozélandský prechod na MMP uspel čiastočne preto, že obe hlavné strany zažili frustráciu z víťazstva vo voľbách, ale prehrávanie volieb, vytvára bipartisan podporu pre reformu.

Sequenčné a doplnkové reformy

Reforma volebného systému je najúčinnejšia, keď sa skombinuje s inými inštitucionálnymi zmenami, ktoré sa zaoberajú súvisiacimi výzvami. Reformy financovania kampaní, restrikčné postupy, zákony o prístupe k hlasovacím voľbám a primárne volebné systémy môžu dopĺňať zmeny metódy hlasovania vo všeobecnosti.

Aj keby sa Parlament rozšíril na 593 členov (ďalšia dôležitá reforma, ktorá dopĺňa proporčné zastúpenie), maximálny počet miest v okrese by nemusel presiahnuť šesť a mnohé štáty by mali menšie okresy a spolu s ďalšími inštitucionálnymi dizajnérskymi prvkami, ako napríklad prahové hodnoty podielu hlasov pre strany, okresy s nízkou veľkosťou by pomohli USA dosiahnuť volebné sladkosti, vyváženie zastúpenia s zvládnuteľným počtom strán.

Starostlivá pozornosť venovaná detailom návrhu systému, jeho veľkosti, volebných prahov, štruktúre volieb a formulám prideľovania miest môže pomôcť dosiahnuť požadované výsledky a zároveň zabrániť potenciálnym nástrahám. Neexistuje žiadne univerzálne riešenie, účinná reforma si vyžaduje prispôsobenie všeobecných zásad špecifickým národným kontextom.

Návrh budúcej koncepcie volebného systému

Keďže demokracie na celom svete sa stretávajú s rastúcim extrémizmom, polarizáciou a hrozbami pre demokratické normy, koncepcia volebného systému sa objavila ako kritická oblasť pre reformu a inovácie.

Rozvíjajúci sa výskum a dôkazy

Výskum alternatívnych pravidiel hlasovania sa zdá pripravený na prekročenie skúmania jednotlivých príkladov, pretože generatívny model, ktorý kombinuje voličov a kandidátske stratégie, by mohol vychádzať z existujúcich údajov hlasovania, prieskumov verejnej mienky, kognitívnych vied a teórie hier, s týmto výskumným programom, ktorý by mohol identifikovať spôsoby, ako znížiť neželané účinky a dosiahnuť dostatočne rýchlu mieru objavenia, aby usmerňoval návrh nových a lepších reforiem.

Šírenie volebných experimentov na rôznych úrovniach vlády vytvára cenné údaje pre výskumných pracovníkov, ktorí skúmajú účinky rôznych systémov. Keďže viac jurisdikcií prijíma alternatívne metódy hlasovania a proporčné zastúpenie, základ dôkazov na pochopenie ich vplyvov bude naďalej rásť, čo umožní sofistikovanejšie analýzy a lepšie informované reformné úsilie.

Technológie a inovácie vo voľbách

Pokroky v oblasti technológií hlasovania a analýzy údajov vytvárajú nové možnosti pre návrh volebného systému. Zložitejšie metódy hlasovania, ktoré by mohli byť nepraktické s papierovými hlasovacími lístkami a ručným počítaniem, sa teraz môžu účinne realizovať. Nástroje simulácie a modelovania umožňujú výskumníkom predpovedať pravdepodobné účinky rôznych volebných pravidiel pred ich realizáciou.

Technológie však tiež prinášajú nové výzvy vrátane obáv o bezpečnosť, transparentnosť a prístupnosť. Všetky volebné reformy musia zabezpečiť, aby sa všetci občania mohli účinne zúčastňovať a aby výsledky mohli overiť a dôverovať verejnosti.

Globálne trendy a demokratická odolnosť

Proporcionálne systémy sú odolnejšie a môžu marginalizovať extrémistické názory. Keďže demokracie čelia výzvam zo strany autoritárskych hnutí, dezinformácií a politického násilia, odolnosť, ktorú poskytujú primerané systémy, sa stáva čoraz cennejšou.

Vytvorenie priestoru pre ďalšie strany

Záver: Volebný návrh ako demokratická infraštruktúra

Vplyv volebného systému dizajnu na politický extrémizmus a umiernenosť nie je ani deterministický, ani jednoduchý, ale je to hlboké a následné. Pravidlá upravujúce, ako hlasy prekladajú do kresiel vytvárajú stimuly, ktoré formujú politické správanie na každej úrovni

Dôkazy z porovnávacieho výskumu je čoraz jasnejšie: systémy volieb alebo pravidlá, ktorými sa hlasy prekladajú do legislatívnych kresiel, a teda politická moc môže buď zhoršiť alebo mierne polarizáciu a politický extrémizmus. Majorské systémy, ktoré prijímajú víťazov, majú tendenciu vytvárať binárny politický konflikt, ovplyvňované polarizáciu a príležitosti na extrémistické zajatie hlavných strán. Proporcionálne reprezentačné systémy majú tendenciu uľahčovať multiparty súťaže, koaličné riadenie a mechanizmy pre boj proti extrémizmu.

To neznamená, že proporcionálne zastúpenie je všeliekom pre všetky demokratické výzvy, alebo že hlavné systémy nemôžu účinne fungovať. Kontext je nesmierne dôležitý a úspešné demokratické riadenie závisí od mnohých faktorov, ktoré presahujú volebné pravidlá. Pre demokracie, ktoré bojujú s nebezpečnou úrovňou polarizácie a extrémizmu, si však reforma volebného systému zaslúžia vážne zváženie ako súčasť širšej stratégie pre demokratickú obnovu.

Otázkou je vysoká úroveň. Polarizácia, ktorá rozdeľuje spoločnosť do bojujúcich táborov zvyšuje úroveň neistoty a sťažuje rozhovory založené na dôkazoch o závažných otázkach vrátane otázok života a smrti, ako je napríklad riadenie pandémie. Volebné systémy, ktoré skôr zhoršujú ako zmierňujú tieto rozdiely, podkopávajú schopnosť demokracie riešiť kolektívne výzvy.

Pochopenie vplyvu volebného systému na politický extrémizmus a umiernenosť je nevyhnutné pre podporu zdravých demokracií. Politickí činitelia, reformátori a občania si môžu vybrať volebné rámce, ktoré podporujú stabilitu, inkluzívnosť a konštruktívnu politickú diskurzu. Hoci žiadny systém nie je dokonalý a všetky zahŕňajú kompromisy, dôkazy naznačujú, že primeranejšie systémy s viacstrannou hospodárskou súťažou ponúkajú významné výhody pre riadenie extrémizmu a presadzovanie druhu umiernenia nevyhnutného pre demokratickú stabilitu.

Keďže demokracie na celom svete čelia nebývalým výzvam, otázkou nie je, či volebné systémy sú dôležité pre extrémizmus a moderovanie , dôkaz je jasný, že to robia, ale či demokratické spoločnosti budú mať múdrosť a politickú vôľu reformovať svoje volebné inštitúcie spôsobom, ktorý posilňuje skôr ako podkopáva demokratickú odolnosť.

Ďalšie zdroje

Pre čitateľov, ktorí majú záujem ďalej skúmať tieto témy, niekoľko organizácií a zdrojov poskytuje cenné informácie o návrhu a reforme volebného systému:

• [Elektorálna reformná spoločnosť [[https://www.electoral-reform.org.uk/) poskytuje výskum a obhajobu o proporcionálnom zastúpení a volebnej reforme v Spojenom kráľovstve a na medzinárodnej úrovni.
• FairVote [https://www.fairvote.org/) obhajoba pre hlasovanie podľa poradia a proporcionálne zastúpenie v Spojených štátoch, ponúkajúca rozsiahly výskum a zdroje pre alternatívne volebné systémy.
• [Úrad pre volebné znalosti [[https://aceproject.org/) poskytuje komplexné informácie o volebných systémoch a administratíve z celého sveta.
• [Ochrana demokracie [[https://protectdemocaracy.org/) vykonáva výskum o tom, ako volebný systém v Spojených štátoch ovplyvňuje demokratickú odolnosť a extrémizmus.
• [Medzinárodný inštitút pre demokraciu a volebnú pomoc [[https://www.idea.int/) ponúka porovnávacie údaje a analýzu volebných systémov na celom svete.

Tieto organizácie poskytujú vedecký výskum a praktické poradenstvo pre tých, ktorí majú záujem o pochopenie alebo obhajovanie reformy volebného systému ako prostriedku na podporu politickej umiernenosti a demokratického zdravia.