Definovanie originalizmu: Sotva monolitická teória

Pojem

Pôvodný zámer]Zdôraznené osobnosťami ako generálny prokurátor Edwin Meese III v 80. rokoch 20. storočia sa pýta, čo si Frameers subjektívne mysleli klauzulu. Kritici rýchlo poukázali na ťažkosti pri veštení kolektívneho zámeru desiatok delegátov, z ktorých mnohí opustili krátke záznamy. To viedlo k vzostupu pôvodného verejného významu [, ktorý je najznámejší s Justice Antonin Scalia. Pod týmto prístupom je relevantné vyšetrovanie, čo by rozumná osoba v čase ratifikácie pochopila význam textu vzhľadom na jazykový a kultúrny kontext. Ako Scalia napísala v Matter interpretácie [,

Toto rozlíšenie je nesmierne dôležité pre výkonnú moc. Pôvodný-intent vyšetrovanie môže odhaliť súkromné listy od James Madison alebo Alexander Hamilton, aby si vyzbierali svoje názory na prezidentské výsady. Pôvodný-verejné mienke analýzy, naopak, skúma slovníky, noviny, a právne konania z 1780s a 1790s určiť, ako súčasný občan by pochopil frázy, ako

Originalizmus a architektúra výkonného orgánu

Článok II ústavy začína podvodne jednoduchým grantom:

Spravodlivosť Scalia

Iní originalisti dospeli k opačnému záveru. Profesor Michael Rappaport z University of San Diego School of Law, napríklad tvrdí, že pôvodný význam článku II umožňuje významné Kongresové nariadenie výkonnej pobočky, pokiaľ si prezident zachováva základné funkcie, ako je veto moc a velenie armády. Ústava

Doložka o starostlivosti ako originálny bedňák

Klauzula o starostlivosti a a a c a c o s a c

Nedávno, originalisti učenci skúmali klauzuly angličtiny a raných amerických predchodcov. Upozorňujú na 1790s polemika nad prezidentom Washington chief o neutralite vo vojne medzi Francúzskom a Veľkou Britániou.

Významné prípady prostredníctvom originalistu

Youngstown Sheet & Tube Co./Sawyer (1952)

Najvyšší súd y 6 yeah3 rozhodnutie o zabití prezidenta Truman yeauth výkonná objednávka zabavenie oceliarní počas kórejskej vojny je klasický originalista touchstone. Justice Hugo Black yes väčšinový názor vzal formalista, text-riadený prístup: Prezident nemal žiadnu ústavnú alebo zákonnú právomoc zabaviť súkromné vlastníctvo, a Taft-Hartley zákon poskytol alternatívny právny prostriedok. Black yes názor sa dovolával originalizmu podľa mena, ale to odráža originalistu záväzok k obmedzenému, vyčíslené právomoci.

Spravodlivosť Robert Jackson

Spojené štáty americké vs. Nixon (1974)

Jednomyseľné rozhodnutie, ktorým prezident Nixon na výrobu Watergate pásky spočíval čiastočne na princípe, že žiadna osoba, ani prezident, je nad zákonom. Názory hlavného sudcu Burgera chápal predpokladané výkonné privilégium pre vojenské a diplomatické tajomstvá , že zakorenené v odluke moci , ale rozhodol, že zovšeobecnená potreba dôvernosti nemôže prevážiť základné požiadavky riadneho procesu a trestného súdnictva.

Originalistickí komentátori obhajovali tento výsledok ako v súlade so zakladajúcim generáciou odmietanie monarchického výsady. Upozorňujú, že Frameers sa výslovne rozhodli vynechať z článku II akýkoľvek návrh, že prezident mohol odmietnuť dôkazy zo súdneho konania. [Nixon] rozhodnutie, podľa tohto názoru verne uplatnilo pôvodný verejný význam prezidenta

Trump/Hawaii (19)

Snáď najvýznamnejšie originalistických debata v nedávnej exekutíve výkonnej moci prišiel v výzvou prezidentovi Trump , aby zákaz cestovania. Vláda obhajovala vyhlásenie ako zákonné výkon širokej prezidentskej autority pred prisťahovalectvom a národnej bezpečnosti, citovať [ Spojené štáty ex rel. Knauff vs. Shaughnessy (1950) a

Spravodlivosť Thomas, concerting, ponúkol silne originalistu analýzy. Tvrdil, že prezident

Originalizmus v správnom štáte

Jednou z najzávažnejších aplikácií originalistických argumentov k výkonnej moci je správny štát a rozrastajúca sa sieť federálnych agentúr, ktoré vykonávajú legislatívne, výkonné a súdne funkcie. Originalisti vo všeobecnosti tvrdia, že programy New Deal a Great Society vytvorili štvrtú pobočku vlády, ktorá je v ústave text a štruktúra nie sú svedomie. [] Nedelegačná doktrína, ktorá zakazuje Kongresu od presunu jeho zákonodarnej moci na výkonnú, bola osobitná pozornosť.

V Gundy vs. Spojené štáty] (2019) Najvyšší súd zvážil, či federálny zákon o registrácii sexuálnych pozvaných kandidátov proti ústavne delegovanej legislatívnej moci generálnemu prokurátorovi. Justice Gorsuch, spojené s hlavným súdom Roberts a Justice Thomas, nesúhlasil s rozhodnutím väčšiny z nich o podpore delegácie. Jeho názor, založený v pôvodnom verejnom význame, sledoval zásadu nedelegovania od Johna Lockeho prostredníctvom zakladajúcich debaty. Tvrdil, že Ústava Robertsa a Vestingské doložky vytvárajú tri samostatné, odlišné právomoci a že ľudia volení zástupcovia v Kongrese môžu vykonávať len

Gorsuch

Originalizmus a Unitary Executive v 21. storočí

Jednotná výkonná teória (UET) tvrdí, že prezident má plénovú kontrolu nad všetkými dôstojníkmi vykonávajúcimi výkonnú moc, vrátane právomoci odstrániť ich na vôľu. Originalisti často brániť UET tým, že poukazuje na 1789

O tejto historickej epizóde sa podrobne diskutovalo. Niektorí originalistických učencov, ako napríklad profesor Steven Calabresi zo severozápadu, považujú rozhodnutie z roku 1789 za nepozitívny dôkaz pôvodného verejného významu. Iní, ako profesorka Aditya Bamzai z Virginie, poukazujú na to, že rozhodnutie bolo v tom čase napadnuté a že následné kongresy vytvorili nezávislé agentúry, ktorých hlavy sú vyberateľné len z dôvodu príčiny. Spor zdôrazňuje širšiu výzvu pre originalizmus: keď záznam o zakladateľskej univerzite obsahuje protichodné dôkazy, ktoré verzie pôvodného významu by mali kontrolovať?

Originalizmus proti životnému ústavu o výkonnej moci

Najzákladnejšou kritikou originality z hľadiska pro-výkonnej sily je, že text Ústavy je príliš vágny na vyriešenie mnohých moderných otázok. Čo

Naproti tomu živí ústavníci tvrdia, že ústavný význam sa musí vyvíjať tak, aby zodpovedal novým sociálnym a technologickým realitám. Justice Stephen Breyer vo svojej knihe [Aktívna sloboda tvrdí, že výkonná moc by sa mala interpretovať vzhľadom na súčasnú demokratickú prax a praktické požiadavky na riadenie. Napríklad prezident má mimoriadne právomoci podľa zákona o národných emergenciách z roku 1976, ktoré nikdy neboli predmetom originalistických kontrol, by sa mohli považovať buď za prípustnú delegáciu (konzistentnú s originalistickým precedensom), alebo za nebezpečne otvorený grant, že Frommers by mali mať ohromený.

Originalisti často poznamenávajú, že žijúci ústavistický prístup riskuje, že sudcovia môžu uložiť svoje vlastné politické preferencie pod zámienkou výkladu. Spravodlivosť Scalia slávne tvrdil, že Ústava nie je živý dokument; je mŕtvy, mŕtvy, mŕtvy.

Súčasné spory a originalistická analýza

Pohotovostné prezidentské sily

Prezident Trump ie vyhlásenie národnej núdze na financovanie výstavby pohraničných múrov vyvolala originalistickú diskusiu. Podnetom bolo aj národné summity zákona, v kombinácii s ustanovením o výstavbe hraničných bariér v 10 U.S.C. § 2808, neústavne delegoval zákonodarnú moc? Niektorí originalisti tvrdili, že núdzové vyhlásenie prekročilo zákonnú právomoc a že Kongres neposkytol jasné vyhlásenie, ktoré by oprávňovalo prezidenta na opätovné použitie finančných prostriedkov. Iní, ako profesor John Yoo, obhajovali vyhlásenie ako konzistentné s pôvodným chápaním prezidentskej vojny a núdzových právomocí, poukazujúc na jednostranné akcie prezidenta Lincolna počas občianskej vojny.

Prezident Biden

Správa Biden sa snaží zrušiť až 400 miliárd dolárov v študentských úverov dlhu podľa zákona HEROES 2003 spustil veľkú originalistu výzvu. V [Biden proti Nebraska[] (2023), Najvyšší súd s 6 chemile vrátane piatich originalist-cleaning Justices chiesty chápal program z viacerých dôvodov. Väčšina, na hlavného sudcu Roberts, uplatnil chiefing chief, ktorý vyžaduje, aby Kongres hovoriť jasne, keď deleguje autoritu nad hospodársky alebo politicky významné otázky. Disidenti, vrátane spravodlivosti Kagan, obvinil väčšinu aktivistu revízie správneho práva.

Originalisti vo všeobecnosti chválili doktrínu o hlavných otázkach ako moderné znovuzrodenie zásady nedelegovania. Tvrdia, že zakladacia generácia by si vyžadovala výslovné legislatívne povolenie pre akékoľvek výkonné konanie takého rozsahu, najmä také, ktoré zahŕňa výdavky na bilióny dolárov. Kritici odporujú tomu, že táto doktrína je právne vynájdený nástroj, ktorý nemá žiadny základ v pôvodnom verejnom význame a ktorý umožňuje sudcovi vetovať výkonné politiky, ktoré nemajú radi.

Department of Homeland Security verzus Regents of the University of California (2020)

Najvyšší súd 5 chápal, že rozhodnutie o blokovaní správy Trump y residencie D odloženého programu Action for Childhood Arrivals (DACA) sa obrátil na správny zákon (APA), nie je ústavný originalizmus. Avšak prípad odhalil hlboké originalistické divízie. Spravodlivosť Kavanaugh, v samostatnom stanovisku, tvrdil, že recidíva bola procedurálne správna a že Súdny dvor by nemal oponentne hádať prezidenta, že imigračné presadzovanie priorít

Originalizmus a vplyv budúcnosti na výkonnú moc

S konzervatívnou superväčšinou na najvyššom súde, ktorý zahŕňa niekoľko sebaidentifikovaných originalistov

Napriek tomu originalizmus čelí vnútorné a vonkajšie tlaky. Interiérove, originalismus komunity je zlomený nad tým, či prijať chápanie chápané metódy originalism chápanie (ktorý zahŕňa original-era právne odôvodnenie) alebo chápanie, ktoré sa zameriava viac úzko na sémantický význam. Externe, kritici poukazujú na ťažkosti pri uplatňovaní 18. storočia koncepcie výkonnej moci na 21. storočia administratívneho štátu, a oni sa obávajú, že originalisti selektívne zvoliť historické dôkazy na podporu vopred stanovených politických výsledkov.

Niektorí originalisti tvrdia, že pôvodný význam článku II zakazuje nezávislej agentúre, ktorej hlava nie je odnímateľná podľa vôle prezidenta. Iní tvrdia, že rozhodnutie z roku 1789 je nejednoznačné a že zakladajúci výrobca toleroval niektoré formy nezávislosti (ako napríklad Prvá prvá banka Spojených štátov, ktorej riaditelia splnili stanovené podmienky). Táto diskusia má praktické dôsledky pre Federálnu rezervnú komisiu, komisiu pre cenné papiere a burzu a Federálnu obchodnú komisiu, ktorej všetky by mohli byť ústavne reštrukturalizované, ak by Súdny dvor prijal prísnejší originalistický názor.

Jednotná výkonná teória a vyraďovacia sila

V [Free Enterprise Fund vs. Public Company Accounting Oversight Board (2010) Súdny dvor zrušil dvojvrstvovú ochranu za príčinu, pretože členovia účtovnej rady, pričom zastával názor, že prezident musí mať dostatočnú kontrolu nad výkonnými úradníkmi. Predseda vlády Roberts

V poslednom čase, v [Seila Law LLC/Spotrebiteľský úrad pre finančnú ochranu []], Súdny dvor túto logiku rozšíril na neplatnosť za zrušenie ochrany pre-dôvodu pre jediného riaditeľa SFCB. Hlavný sudca Roberts opäť napísal pre väčšinu, vyhlasujúc, že ústava dáva prezidentovi

Tieto rozhodnutia dokazujú, že originalizmus nie je len teoretická úloha; priamo diktuje mieru kontroly, ktorú môže prezident vykonávať nad byrokraciou. Ak by súd pokračoval touto cestou, mohol by reštrukturalizovať celú federálnu vládu, sústrediť viac moci v Bielom dome alebo paradoxne obmedziť výkonnú schopnosť konať prostredníctvom agentúr, ktoré Kongres zamýšľal byť nezávislými.

Originalizmus a zahraničné veci: Netesný hraničný priechod

Originalistická analýza moci zahraničných vecí je obzvlášť sporná, pretože ústava hovorí tak málo o diplomacie, zmluvné-tvorba, a vedenie vojny. Článok II zdobí prezidenta s chopnou mocou a robí ho veliteľom vo vedení, ale to nie je vymenovať všeobecnú moc zahraničných vecí. Medzitým, Necesná a správna doložka udeľuje Kongresu schopnosť

Sutherlands názor , ktorý čerpal z prejavu Johna Marshalla a konceptu , bol obšírne kritizovaný modernými originalistami pre vytváranie historickej podpory. V Curtiss-Wright, Súdny dvor potvrdil kongresovú delegáciu právomoci na prezidenta zakázať predaj zbraní do besniacich krajín, ale Sutherland išiel ďalej a navrhol, že prezidentom zahraničných vecí právomoci nie sú obmedzené na tie, ktoré sú vymenované v ústave. Justice Jackson, vo svojom Mladé mesto[] concurrence, odmietol tento pojem, nazývajú ho , doktrína vlastnej moci, ktorá by sa predsedníctvo trvalý zdroj autority.

Ako originalisti vyriešia túto diskusiu, určí ústavnú legitimitu zmlúv, ako je iránska jadrová dohoda, výkonné dohody o zmene klímy a použitie vojenských síl proti neštátnym aktérom. Taktiež sa do toho zapojí prezident, ktorý je schopný uznať zahraničné vlády, moc, ktorú nedávno predniesol Najvyšší súd v Zivotofsky v. Kerry (2015). V tom prípade sudca Thomas čiastočne odmietol a uplatnil originalistické odôvodnenie, aby tvrdil, že len prezident má moc na uznanie, a dospel k záveru, že väčšina dosiahla aj prostredníctvom inej (nepôvodnej) cesty.

Záver: Originalizmus ako obmedzenie a bojové ihrisko

Originalizmus má hlboko preformuloval spôsob, akým súdy, učenci, a verejnosť premýšľať o výkonnej moci. Ponúka rámec, ktorý tvrdí, že obmedziť súdnu diskrétnosť a rešpektuje ústavu pôvodný význam, a tým obmedzovať výkonnú moc aj súdnictvo. Ale ako prípady a spory vyššie ukazujú, originalizmus neprináša mechanické odpovede. Rovnaká metóda, ktorú Spravodlivosť Scalia používa na argumentovanie pre jednotný výkonný orgán môže byť otočený na dopyt zúžené čítania prezidentskej autority. Jeho vplyv nie je vo vopred stanovených výsledkoch, ale v rétorickej a štrukturálnej váhe dáva text, históriu a oddelenie právomocí.

Budúcnosť originalizmu v prípadoch výkonnej moci bude závisieť od neustáleho hromadenia akademickej a súdnej práce, ktorá zdokonaľuje metódu a uplatňuje ju na nové otázky. Ako ju Justice Kagan pozoroval v Seila Law[] dissent,

Ďalšie čítanie

  • [Antonin Scalia, Alebo interpretácia: Federálne súdy a zákon (1997)[
  • [Steven G. Calabresi,
  • Michael B. Rappaport,
  • Aditya Bamzai & Saikrishna B. Prakash,
  • William Baude,