Politický pluralizmus stojí ako základný princíp v mnohých z najzložitejších multietnických štátov sveta. Opisuje politický systém, v ktorom sa viac skupín, záujmov a perspektív súťaží a spolupracuje v spoločnom inštitucionálnom rámci. V mnohonárodných spoločnostiach, kde sa občania líšia v súlade s jazykovými, náboženskými, etnickými alebo kultúrnymi rozdielmi, sa stáva viac ako teoretickým ideálom; stáva sa praktickou nevyhnutnosťou pre riadenie. Umožnením rôznym hlasom vstúpiť do politického procesu, politické pluralizmus tvary, ako štáty navigujú svoju vnútornú rozmanitosť, rovnováhu konkurenčných požiadaviek a zachováva legitímnosť. Tento článok skúma teoretické základy pluralizmu, jeho operačné mechanizmy, výhody a výzvy, ktoré vytvára, a ako niekoľko multietnických štátov uplatňuje pluralistické riadenie v praxi.

Teoretické základy politického pluralizmu

Moderný politický pluralizmus ťaží z práce mysliteľov, ktorí spochybnili pojem jednotvárnej zvrchovanej vôle. Skoro 20. storočia teoretici ako Harold Laski a G.D.H. Cole argumentovali, že spoločnosť sa skladá z prekrývajúcich sa združení asociácií a hospodárskych, náboženských, kultúrnych a kultúrnych, každý s legitímnymi nárokmi. Táto časť myslenia neskôr informovala empirickú štúdiu demokracie. [Robert Dahl chápanie polyarchie (1971) opisuje demokraciu ako systém, kde mnoho menšinových skupín môže vetovať alebo ovplyvňovať rozhodnutia, zabrániť akejkoľvek jednotlivej väčšine z dominancie trvalo. Dahl ches rámec je obzvlášť relevantný pre multietnické štáty, kde etnické alebo kultúrne menšiny často obávajú, že sú odteraz ohlásené v otázkach centrálnej k ich identite.

Arend Lijphart chápal, že v pluralitných spoločnostiach, kde sa dejú hlboké a prierezové lojality, je slabá demokracia, vyžaduje si štyri prvky: veľké koalície, vzájomné veto právomoci nad životnými záujmami, proporčné zastúpenie v kľúčových inštitúciách a segmentovú autonómiu (často prostredníctvom federalizmu alebo kultúrnej samosprávy). Tieto myšlienky priamo ovplyvnili ústavy krajín ako Belgicko, Libanon a Bosna a Hercegovina. Akademická literatúra o etnickom konflikte a rozdelení moci pokračuje v diskusii o tom, či je konsocializmus alebo centripetalizmus (ktorý sa snaží podporiť hlasovanie medzi etnikami) účinnejší, ale konsenzus je jasný: tvrdé inštitucionálne rozhodnutia určujú, či pluralizmus podporuje stabilitu alebo fragmentáciu.

Mechanizmy pluralistickej správy v multietnických štátoch

Ako transformujú multietnické štáty abstraktný ideál pluralizmu do každodenného riadenia? Ukázalo sa, že niekoľko inštitucionálnych mechanizmov je účinných.

Federalizmus a decentralizácia

Federálne systémy umožňujú etnické alebo jazykové skupiny sústredené v konkrétnych regiónoch vykonávať značnú autonómiu nad vzdelávaním, jazykovej politiky, policajné a kultúrne záležitosti. Švajčiarsko 26 kantóny, napríklad, odráža krajinu , Nemec, Francúzština, Taliančina, a Romanšské jazykové komunity. Každý kantón (a často aj obce) určuje svoj oficiálny jazyk (s) a riadi vzdelávanie na miestnej úrovni. To znižuje vnímanú hrozbu nadvlády jednej skupiny a dáva každej komunite chránený priestor. India, hoci formálne únie štátov, udeľuje značnú legislatívnu autonómiu štátom; jazyková reorganizácia štátnych hraníc v 50. a 60. rokoch bolo priamym úsilím riadiť pluralistické požiadavky.

Proporcionálne zastúpenie

Volebné systémy, ktoré používajú proporcionálne zastúpenie (PR) majú tendenciu produkovať zákonodarcov, ktoré odrážajú etnickú, náboženskú alebo ideologickú rozmanitosť obyvateľstva. Zoznam-založené PR, ako sa používa v Južnej Afrike

Usporiadanie zdieľania výkonu

Okrem formálneho federalizmu a PR, mnoho multietnických štátov prijať explicitné dohody o rozdelení moci. Tie môžu mať formu povinnej koaličnej vlády, garantované ministerské miesta pre určité etnické skupiny, alebo právo veta o právnych predpisoch ovplyvňujúcich komunitnú identitu. Napríklad, Malajzia je po-nezávislosť dohoda medzi Malajčinami, Číňan, a indických komunít

Výhody politického pluralizmu v multietnických štátoch

Keď je dobre navrhnutá, pluralistická správa ponúka niekoľko konkrétnych výhod.

Posilnené zastúpenie

Pluralistické systémy zabezpečujú, že celé spektrum etnických, jazykových a kultúrnych perspektív je prítomný v rozhodovacích orgánoch. India

Zmiernenie konfliktov prostredníctvom rokovaní

Tým, že núti súperiace skupiny vyjednávať v rámci inštitúcií, skôr než bojovať na uliciach, politický pluralizmus kanály konflikty do predvídateľných, mierové procesy. Švajčiarsko

Inkluzívne politické výsledky

Keď sa viac skupín podieľajú na tvorbe politiky, výsledné zákony majú tendenciu prispôsobiť širšiu škálu potrieb. Napríklad, Kanada , multikulturalizmus politika, kodifikované v 1988 Kanadský multikulturalizmus zákon[, vynoril z desaťročí pluralistické vyjednávanie medzi angličtinou, francúzštinou, a domorodé komunity, ako aj po sebe idúce vlny prisťahovalcov. Politika chráni kultúrny výraz pri mandatovaní rovnakej účasti. Podobne, Belgicko

Politická stabilita

Na rozdiel od obáv, že rozmanitosť destabilizuje demokraciu, dobre riadený pluralizmus môže skutočne posilniť stabilitu. Kľúčom je existencia prierezových deformácií a inštitucionálnych stimulov pre spoluprácu. V Južnej Afrike, po-1994 ústava vytvorila proporcionálny volebný systém, vláda národnej jednoty počas prechodu, a silný ústavný súd. Napriek vysokej ekonomickej nerovnosti a hlbokých rasových rozdielov, krajina sa vyhýba etnické občianske vojny, ktoré sužovali ďalšie hlboko rozdelené štáty. Južná Afrika , ale neistá, dlhuje veľa svojej pluralistického ústavnej konštrukcie.

Výzvy politického pluralizmu

Napriek svojmu sľubu čelí pluralistická správa v multietnických štátoch vážnym prekážkam.

Politická fragmentácia a nestabilita koalície

Rovnaké vlastnosti, ktoré umožňujú reprezentáciu a proporcionálne reprezentáciu a systémy môžu produkovať veľmi roztrieštené zákonodarcov. Ak žiadna jedna strana prikazuje väčšinu, koaličné vlády musia byť vytvorené, a to môže byť nestabilné, najmä keď strany čerpať podporu z rôznych etnických alebo náboženských skupín s zásadne odlišnými politickými prioritami. Izrael

Policy Gridlock

Keď mnoho skupín drží vetskú moc, rozhodovanie môže stať sa mučivo pomalé alebo zastaviť úplne. Belgicko drží svetový rekord pre najdlhšie vládne formácie bez plnej kabinetu (589 dní v roku 2010 ch2011). Počas tohto obdobia, predchádzajúca vláda zostala v domovníku kapacity, ale hlavné štrukturálne reformy, najmä v hospodárskej politike a štátnych financií, boli oneskorené. Podobný mriežka ovplyvnila Bosnu a Hercegovinu, kde tripartitné predsedníctvo a mnoho vetos etnických skupín (Bosniakov, Srbov, Chorváti) často imobilizoval štát. Gridlock nie je nevyhnutné, ale vyžaduje si silný mediačný mechanizmus, časové obmedzenia, a depolitizované expertné orgány udržať základné funkcie v prevádzke.

Etnická politika a riziko zakazovania

V multietnických štátoch, politickí podnikatelia často apelujú na etnickú lojalitu, skôr než prierezové otázky. To môže viesť k

Menšinová marginalizácia napriek zastúpeniu

Prítomnosť niekoľkých zástupcov menšinovej komunity sa nemusí pretaviť do podstatného vplyvu politiky. Napríklad v Indii, zatiaľ čo Dalit a Adivasi poslanci majú zvýšenú prítomnosť numerických skupín, ich schopnosť formovať právne predpisy o pozemných právach, vzdelávaní a pozitívnych opatreniach je často obmedzená straníckou disciplínou a kasta-založenými hierarchiami v rámci strán. Podobne, v Rwande formálne politiky etnického začlenenia po genocíde 1994 posilnili rozmanitosť na povrchu, ale kritici tvrdia, že dominantná strana kontroluje politický priestor potláča skutočný pluralizmus, najmä pre hutuskú väčšinu. Pravý pluralizmus vyžaduje nielen opisné zastúpenie, ale aj hmotné sily, kapacity tvorby programu, a schopnosť vetovať rozhodnutia, ktoré ovplyvňujú jedno z nich.

Prípadové štúdie: Porovnávacie poučenia z multietnických štátov

Abstraktné výhody a výzvy pluralizmu sa stávajú konkrétnymi pri skúmaní príkladov reálneho sveta. Nasledujúce prípadové štúdie ilustrujú, ako rôzne inštitucionálne voľby prinášajú rôzne výsledky.

Švajčiarsko: Konsociacionalizmus v praxi

Švajčiarsko je často uvedené ako model harmonického pluralizmu. Jeho štyri národné jazyky, mnoho náboženstiev, a silné regionálne identity nebránili stabilnej správe pre viac ako storočie. Dôvody sú inštitucionálne. Švajčiarsky federalizmus developuje väčšinu kultúrnej a vzdelávacej politiky 26 kantónov, ktoré do značnej miery zodpovedajú jazykovej a náboženskej hranice. Federálna rada (výkonné) je veľkou koalíciou štyroch najväčších strán, pridelené miesta podľa dlhodobého vzorca. Priama demokracia

India: Riadenie rozmanitosti v rámci federálneho parlamentného systému

India je obrovským problémom, pretože táto krajina je domovom 22 úradných jazykov (plus stoviek nárečí), niekoľkých hlavných náboženstiev a hlboko stratifikovaného kastovského systému. Od nezávislosti v roku 1947, India riadila túto rozmanitosť kombináciou politických dohôd. Federálna štruktúra bola reorganizovaná podľa jazykovej línie v 50. a 60. rokoch, dáva hlavné jazykové skupiny svoje vlastné štáty. Ústava zahŕňa pozitívne opatrenia pre plánované kasty a plánované kmeňy, a svetský rámec, ktorý formálne zaobchádza so všetkými náboženstvami rovnako. Parlamentný systém, s jednočlenné okresy a prvý past-the-post hlasovanie, má historicky uprednostnil široko-založené národné strany, ale vznik regionálnych strán urobil koaličnú politiku pravidlom od 90. rokov. Koaličné strany vyjednávať medzi etnickými, kastami a regionálnymi líniami.

Nigéria: Federalizmus a etnické vyrovnanie pod tlakom

Nigéria je najviac populous krajiny a jeden z jej najviac etnicky rôznorodých, s tromi najväčšími skupinami (Hausa-Fulani, Joruba, Igbo) a stovky menších komunít. Od nezávislosti v roku 1960, Nigéria experimentovala s rôznymi formami federalizmu riadiť medzietnickú súťaž. Súčasná ústava (1999) stanovuje systém 36 štátov a federálne hlavné územie, s predsedníctvom rotujúcim neformálne medzi moslimským severom a kresťanským juhom. Princíp federálneho charakteru vyžaduje, aby menovanie vlády odrážalo rozmanitosť krajiny. Nigéria

Kanada: Multikulturalizmus a asymetrický federalizmus

Kanadský prístup k pluralizmu kombinuje oficiálny multikulturalizmus, dvojjazyčnosť a flexibilný federálny systém, ktorý spĺňa Québec chápanie odlišnej identity. Ústava z roku 1982 obsahuje Kanadskú chartu práv a slobôd, ktorá chráni práva menšín a uznáva práva domorodcov a zmluvy. Québec pôsobí v rámci občianskeho systému a má značnú právomoc nad prisťahovalectvom, jazykovou politikou a kultúrou. Neodmysliteľní komunity postupne získali samosprávne právomoci prostredníctvom dohôd o nárokoch na pozemky. Najvyšší súd zohral kľúčovú úlohu pri rozhodovaní o sporoch, najmä nad secesiou (* Referencia o secesii Québec* v roku 1998 stanovila, že akákoľvek provincia musí rokovať s federálnou vládou, ak jej obyvateľstvo jasne hlasuje za secesiu). Kanada ukazuje, že pluralistické riadenie sa môže vyvíjať v priebehu času, zahŕňajúce nové skupiny (migranti) a uznávajúce historickú nespravodlivosť (neuvedecké národy).

Záver

Politická pluralita nie je všeliekom na výzvy riadenia v multietnických štátoch. Ide o dvojsečný meč, ktorý môže v závislosti od inštitucionálneho návrhu buď posilniť stabilitu a začlenenie, alebo spôsobiť roztrieštenosť a ochrnutie. Dôkazy zo Švajčiarska, Indie, Nigérie, Kanady a iných multietnických štátov naznačujú, že úspešné pluralistické riadenie si vyžaduje kombináciu štruktúr: federálne alebo decentralizované jednotky, aby sa skupinám poskytla autonómia proporcionálne zastúpenie alebo iný volebný mechanizmus na zabezpečenie hlasu; formálne dohody o rozdelení moci (veľké koalície, veto právomoci, vzájomné vetoe) na budovanie dôvery; a silné nezávislé súdy na presadzovanie ústavných dohôd.

Rovnako dôležitá je aj politická kultúra, ktorá tieto inštitúcie podporuje. Pluralizmus funguje najlepšie, keď elity uznávajú, že prežitie štátu závisí od prijatia legitímnych záujmov všetkých skupín a keď občania považujú svoju identitu za kompatibilnú so spoločným národným projektom. V 21. storočí, ako etnická a náboženská rozmanitosť naďalej rastie prostredníctvom migrácie a demografických zmien, poučenie z pluralitnej správy zo strany multietnických štátov sa stáva dôležitým nielen pre tradične rozdelené spoločnosti, ale aj pre národy, ktoré sa už dlho považujú za kultúrne homogénne. Výzva zmeniť rozmanitosť na zdroj kolektívnej sily, a nie konflikt zostáva jednou z hlavných úloh demokratickej správy na celom svete.