Úvod: Ako pravidlá hry formujú politiku

Pravidlá, ktoré upravujú, ako sa hlasy prekladajú do kresiel patria medzi najdôslednejšie inštitucionálne rozhodnutia, ktoré môže demokracia urobiť. Medzi týmito pravidlami, hlavné volebné systémy, kde kandidát alebo strana s najviac hlasov získa sídlo alebo celá vláda chápanie ich priamy vplyv na stranícke súťaže, volebný správanie, a nakoniec stupeň politickej umiernenosti alebo extrémizmu spoločenské skúsenosti. Aj keď tieto systémy sú často chválil za vytvorenie jasné, rozhodujúce vlády a povzbudzujúce centrista odvolania, tie tiež prichádzajú so štrukturálnymi stimulmi, ktoré môžu zosilniť polarizáciu a marginalizáciu významných častí volebného. Pochopenie tejto dvojitej povahy je nevyhnutné pre každého, kto sa zaoberá zdravím a stabilitou demokratického riadenia.

Táto analýza skúma mechanizmy, prostredníctvom ktorých hlavné systémy ovplyvňujú politické spektrum, pričom vychádza z porovnateľných dôkazov a teoretických základov. Skúma, ako tieto systémy zvyčajne odmeňujú umiernenosť, podmienky, za ktorých namiesto toho podporujú extrémizmus, a kompromisy, ktoré sú vlastné výberu takéhoto volebného rámca. Cieľom je poskytnúť výslovný, dôkazmi založený pohľad na vzťah medzi volebnými pravidlami a politickými výsledkami bez toho, aby sa príliš zjednodušila komplexná súhra sociálnych, hospodárskych a inštitucionálnych faktorov.

Vymedzenie zúžených volebných systémov

Výherným kandidátom alebo účastníkom musia byť väčšinoví (viac ako 50%) alebo pluralistika (najväčší hlas) na získanie zastúpenia. Najpoužívanejším variantom je First Past Post (FPTP), zamestnaní v celoštátnych voľbách v Spojenom kráľovstve, Kanade, Indii a Spojených štátoch (pre kongresové sídla). V FPTP si každý volebný obvod zvolí jediného zástupcu a kandidát s najvyšším počtom hlasov, aj keď je tento celkový počet oveľa nižší ako väčšina, vyhráva sídlo. Ďalšie hlavné systémy zahŕňajú dvojkolový systém (ako sa používa vo francúzskych prezidentských voľbách) a alternatívne hlasovanie (alebo hlasovanie podľa poradia) používané pre Austrálsky parlament reprezentantov.

Tieto systémy sú zásadne navrhnuté tak, aby sa výhercom a stabilným vládam, často na úkor proporčného zastúpenia. V rámci FPTP, strana môže vyhrať väčšinu kresiel s oveľa menej ako väčšina ľudových hlasov došlo v Spojenom kráľovstve v roku 2019, kde Konzervatívna strana vyhrala 56% kresiel na 43,6% hlasovania. Táto neproporcionalita nie je chyba, ale vlastnosť: to filtruje malé strany a podporuje vytváranie široko-založené koalície okolo centra politického spektra.

Výstižne, majestátne systémy vytvárajú silný mechanický efekt: menia hlasy na miesta, ktoré systematicky preceňujú najväčšie strany a nedostatočne reprezentujú menšie. Tento mechanický efekt zasa vytvára psychologický vplyv na voličov a strany, ovplyvňuje ich stratégiu a správanie. Výsledná dynamika je základom pre pochopenie moderujúcich a polarizačných potenciálov takýchto systémov.

Stimuly na striedmosť: Duvergers Law and Centripetal Competition

Najslávnejšia teória spájajúca volebné systémy so straníckym správaním je Duvergersov zákon, ktorý predpokladá, že jednoduché-väčšina jednobalotových volieb (ako FPTP) majú tendenciu produkovať dvojstranný systém. Logika je priamočiara: voliči v okrese si rýchlo uvedomí, že hlasovanie za tretiu stranu je

Napríklad v Spojených štátoch, systém FPTP historicky podporovala strany Demokratickej a republikánskej strany, aby sa po skončení volieb, a to aj v rámci platforiem, ktoré aspoň teoreticky, mierne extrémy. Tento centripetálny pull je pozorovateľný v krajinách ako Kanada a Spojené kráľovstvo, kde veľké strany pravidelne opúšťajú okrajové pozície po strate volieb a prijať miernejšie politiky. Akademický výskum ukazuje, že v systémoch FPTP, riadiace strany majú tendenciu klastrovať bližšie k stredu ľavej chápadla, než v proporčných systémov, za predpokladu, že voliči nie sú hlboko polarizovaný.

Logika sa vzťahuje na výber kandidátov: podľa hlavných pravidiel, strany nominujú kandidátov, ktorí môžu vyhrať okresy, čo často znamená, že výber čísel s miestnymi odvolanie a non-extrémistické názory. Strana, ktorá predkladá ďaleko-pravý alebo ďaleko-ľavý kandidát v konkurenčnom sídle môže odcudziť mierne hojdačka voliči potrebné na zabezpečenie plurality. V dôsledku toho, strana sa poverovaný výberového procesu sám stáva filtračný mechanizmus proti extrémizmu.

Strategické hlasovanie ako umiernená sila

Voliči v hlavných systémoch sa tiež zapájajú do strategického (alebo taktického) hlasovania, pričom hlasy nie sú pre ich najobľúbenejšieho kandidáta, ale pre životaschopnú alternatívu blokovať nepáči možnosť. Toto správanie je bežné v Spojenom kráľovstve, kde labouristickí a liberálni demokrati niekedy hlasovali za to, ktoré z nich má najlepšiu šancu poraziť kandidáta Konzervatívneho. Strategické hlasovanie ďalej posilňuje centrizmus tým, že vytláčajú úzke tretie strany a núti hlavné strany súťažiť o rovnaké mierne stredné. Aj keď to môže znížiť politickú rozmanitosť, tiež skľučuje podporu extrémistických okrajových skupín, ktoré nemajú organizačnú silu prelomiť strategickú bariéru.

Výhody umiernenosti: stabilita, konsenzus a účinná správa vecí verejných

Umiernené účinky hlavných systémov prinášajú niekoľko konkrétnych výhod pre demokratickú správu. Po prvé, podporujú budovanie konsenzu v rámci hlavných strán, ktoré musia zhromaždiť široké koalície podporovateľov, aby vyhrali. Na rozdiel od roztrieštených zákonodarcov v primeraných systémoch, kde malé strany môžu držať riadenie koalícií rukojemníkov, hlavné vlády často ovládajú funkčné väčšiny, ktoré môžu účinne prijímať právne predpisy. To znižuje mriežkovú situáciu a umožňuje rozhodné opatrenia, obzvlášť dôležité počas kríz.

Po druhé, dve strany zameranie FPTP má tendenciu znižovať politickú polarizáciu v dlhodobom horizonte. Keď len dve strany dominujú v politickej krajine, každá strana musí vyzvať do centra, aby vyhrali, čo znamená, že zdieľajú značné množstvo spoločného základu na základoch. Toto spoločné centrum môže slúžiť ako nárazník proti hyperpolarizácii vidieť v niektorých proporcionálnych systémoch, kde mnoho malých strán môže polarizovať pozdĺž etnických, náboženských, alebo regionálnych liniek bez toho, aby niekedy muselo kompromitovať. Spojené kráľovstvo je povojnový konsenzus, postavený striedaním Konzervatívne a labouristické vlády s podobnými záväzkami k sociálnemu štátu a zmiešané hospodárstvo, je klasickým prípadom tejto moderujúce dynamiku pri práci.

Po tretie, majestátne systémy vytvárajú jasnejšiu zodpovednosť. Voliči presne vedia, ktorá strana alebo kandidát je zodpovedná za politické výsledky, pretože strana, ktorá vyhrá väčšinu môže realizovať svoj program bez chaotický kompromisy koaličnej politiky. Táto jasnosť môže znížiť priestor pre extrémistické rétoriky, ktorá sa snaží viniť vágne

Krátkodobá stabilita vs. Zdravie s dlhou životnosťou

Je však dôležité poznamenať, že stabilita, ktorú vytvárajú majestátne systémy, nie je vždy zdravá. Strana, ktorá získa väčšinu na úzkom základe podpory (napr. 40% hlasovania), môže riadiť spôsobmi, ktoré ignorujú záujmy 60%, ktorí hlasovali proti nej. Postupom času môže narušiť dôveru v demokratické inštitúcie a podnecovať sentiment proti zavedeniu, ktorý nás privádza na druhú stranu mince: podmienky, za ktorých majestátne systémy podporujú, a nie potláčajú extrémizmus.

Temná stránka: Keď zväčšujú majorárske systémy extremizmus

Umiernená logika hlavných systémov predpokladá relatívne jednomodálne rozdelenie voličov, čo je, väčšina voličov klastr okolo centra. Keď voliči sú polarizované pozdĺž geografických, etnických, alebo kultúrnych línií, rovnaké mechaniky, ktoré podporujú centrism v homogénnej spoločnosti môže produkovať opačný účinok. V týchto kontextoch, FPTP môže zvýšiť silu extrémistických frakcií, najmä ak sú geograficky koncentrované, alebo ak veľké strany nedokážu riešiť rastúcu verejnú nespokojnosť.

Jedným z kľúčových mechanizmov je , opotrebované hlasovanie sám fenomén . V polarizovanom prostredí , podporovatelia extrémistickej strany môže vidieť, že hlavné strany ako príliš podobné alebo ako súčasť skorumpovanej elity . Hlasovanie za extrémistickú stranu sa stáva formou protestu , a pretože systém penalizuje tretie strany , extrémistická skupina môže stať jedinou životaschopnou alternatívou k etablovanej v určitom okrese . Namiesto tlačí smerom k stredu , systém môže vytvoriť dynamiku , kde extrémista zachytáva pluralitu tým , že konsoliduje nespochybnenú menšinu . To bolo obzvlášť viditeľné v posledných rokoch vo vzostupe ďaleko-právnych strán v častiach Európy , kde sa FTP používa lokálne , a vo volebnom úspechu regionalistické a separatistické strany .

Geografická koncentrácia a regionálna polarizácia

Majoritárne systémy často premieňajú regionálnu polarizáciu na extrémne legislatívne prehnané zastúpenie. Napríklad v Kanade separatistický Bloc Québécois pravidelne vyhráva veľké množstvo miest v Quebecu napriek tomu, že nemá žiadnu národnú prítomnosť a výsledkom je nemožné pod národným proporcionálnym zastúpením. Kým Bloc nie je extrémista v násilnom zmysle, predstavuje fragmentáciu národnej politiky pozdĺž regionálnych línií a jeho prítomnosť môže zhoršiť napätie medzi Quebecom a zvyškom Kanady. Podobne, v Indii, FPTP umožnila regionálne koncentrovaným kaste a nábožensky založeným stranám získať miesta a ovplyvniť národnú politiku, niekedy na úkor svetskej, centristickej správy.

Keď extrémistické názory sú geograficky sústredené, FPTP im môže dať legislatívnu oporu oveľa väčšiu, ako ich národný podiel hlasov naznačuje. To môže vytvoriť ozvenu komorný efekt, kde extrémistické strany tzv. poslanec parlamentu znásobujú rozvratnú rétoriku v parlamente, presúva politické Overton okno v ich smere. V Spojenom kráľovstve, vzostup UK Nezávislosť Strana (UKIP) v 2010s, zatiaľ čo krátko-žil z hľadiska kresiel, pákový efekt pozornosť na hojdačka okresy tlačiť Konzervatívna strana do konania referenda 2016 Br, výsledok, ktorý mal hlboký vplyv na krajinu , je politická moderovanie.

Zlyhanie strán storočia a populistický spätný útok

Ďalšia cesta od majoritarismu k extrémizmu nastane, keď sa dve hlavné strany konvergujú tak pevne v centre, že opúšťajú podstatnú časť volebného pocitu nezastúpený. To

Tento fenomén je obzvlášť nebezpečným výsledkom podľa pravidiel pre majestátne záležitosti. Pomáha vysvetliť, ako systém, ktorý podporuje centrizmus môže náhle vytvoriť opak: veľká strana, ktorá prijíma extrémistické platformy, ktoré by nikdy nepovažovala za proporcionálny systém, kde by musela rokovať s koaličnými partnermi. Výsledkom môže byť rýchly a destabilizujúci posun v politike, ako je vidieť v prípade Republikánskej strany, posúvať sa smerom k hospodárskemu populizmu a proti imigračnej rétorike po roku 2016.

Porovnanie majorských a proporcionálnych systémov: Nútený pohľad

Žiadny volebný systém je dokonalý a vzťah medzi majeritarizmom a extrémizmom závisí vo veľkej miere od kontextu. Proporcionálne reprezentačné (PR) systémy, ktoré rozdeľujú miesta v hrubom pomere k hlasom, sú často propagované ako inkluzívnejšie a reprezentatívnejšie. Umožňujú viacerým malým stranám získať oporu, čím znižujú riziko, že akákoľvek skupina sa cíti vylúčená. Napriek tomu PR nesie aj svoje vlastné riziká: môže roztriešteť parlamenty na mnohé malé strany, čo sťažuje tvorbu koalície a dáva extrémistickým stranám s 5-10% hlasov trvalé sídlo pri stole. Krajiny ako Izrael a Taliansko zažili nestabilitu vlády a začlenenie ďalekých strán do riadenia koalícií v dôsledku toho.

Naproti tomu, majestátne systémy odstraňujú malé extrémistické strany, ak nie sú geograficky koncentrované. Toto filtrovanie môže byť požehnaním pre stabilitu, ale tiež to znamená, že keď extrémistické hnutia prejdú cez, často to robia s oveľa väčšou stopou, pretože prevzali veľkú stranu. Systém FPTP môže vytvoriť binárnu povahu, a tak vytvoriť veľký bang

Moderné štipendium naznačuje, že vzťah medzi volebnými systémami a extrémizmom je sprostredkovaný sociálnou štruktúrou, ekonomickými podmienkami a dizajnom iných politických inštitúcií (ako je bikameralizmus, federalizmus a súdne preskúmanie). Napríklad, hlavné systémy sa zdajú byť účinnejšie umiernené politiky v spoločnostiach s nízkou alebo miernou etnickou frakcionalizáciou, zatiaľ čo môžu zosilniť konflikty v hlboko rozdelených spoločnostiach. Severné Írsko

Konštrukčné reformy: Zmierňovanie extremizmu bez obete striedmosti

Ako môžu krajiny, ktoré využívajú majestátne systémy, vzhľadom na kompromisy znížiť riziko extrémizmu a zároveň zachovať výhody rozhodujúcej vlády? Navrhlo a otestovalo sa niekoľko reforiem:

Alternatívne hlasovanie / hlasovanie o zadržanom dieťati

Tým, že voliči môžu zaradiť kandidátov, alternatívne hlasovanie (AV) zabezpečuje, že víťaz musí zabezpečiť väčšinu preferencií, nielen pluralita. To môže znížiť nebezpečenstvo extrémistické víťazstvo s malou a nahnevanou menšinou. AV tiež nabáda kandidátov, aby hľadali druhé a tretie preferencie od oponentov a podporovateľov, podporovať spoluprácu medzi stranami a moderovať rétoriku. Austrália

Systémy s proporcionálnym podielom zmiešaných členov (MMP)

MMP využívané v Nemecku, Novom Zélande a inde kombinuje jednočlenné okresy (hlavné) s proporcionálnym vrcholom, aby sa zabezpečilo, že každá strana si sedlá zhruba zhoduje s jej podielom hlasov. To zachováva miestnu zodpovednosť FPP a zároveň výrazne znižuje neproporcionalitu. MMP môže malým stranám zabrániť, aby ignorovali niektoré časti voličov, potenciálne odbočili od populistického protiľahu, ktorý môže vyvolať extrémizmus. MMP však vyžaduje aj učenie sa nových pravidiel hlasovania a môže viesť k koaličným vládam, ktoré niektorí voliči uprednostňujú pre ich inkluzívnosť, ale iní považujú za menej rozhodné.

Gerrymandering a restrikčná reforma

V krajinách, ako sú Spojené štáty, kreslenie hraníc okresu uprednostňovať etablovaných alebo určitá strana môže zhoršiť problém extrémizmu vytvorením chápavých miest

Zníženie bariér vstupu pre tretie strany

Niektoré z hlavných systémov ukladajú prísne požiadavky registrácie a prístupu k hlasom, ktoré takmer znemožňujú novým stranám súťažiť, ktoré presmerujú všetky nespokojnosť prostredníctvom existujúceho duopolu. Tieto požiadavky sa však stále zachovávajú, aby sa zabránilo chaotickému šíreniu kandidátov, a zároveň by mohli dať umierneným tretím stranám šancu vyjsť a spochybniť hlavné strany z centra, a nie extrémy. Skúsenosti liberálnych demokratov v Spojenom kráľovstve (víťaziace miesta v niektorých oblastiach) ukazujú, že tretie strany môžu pôsobiť ako moderujúce sily v rámci FTP, ak môžu vybudovať miestnu základňu.

Záver: Duálny meč majorárskeho dizajnu

Majorské volebné systémy nie sú vo svojej podstate moderujúce alebo polarizačné; skôr ich účinky závisia od spoločnosti, v ktorej pôsobia. V relatívne homogénnych voličoch so širokým konsenzusom o základných princípoch povzbudzujú kandidátov, aby sa odvolali na strednú, vytvárali stabilné a centristické vlády. V hlboko rozdelených alebo rýchlo sa meniacich spoločnostiach však môžu preháňať regionálny extrémizmus, zosilniť silu partizánskych frakcií a ponechať veľké časti obyvateľstva v pocite odcudzenia sa podmienkam, ktoré historicky predchádzali demokratickej erózii a dokonca násiliu.

Ústrednou lekcie je, že návrh volebného systému musí byť pozorný na sociálne a politické súvislosti. Systém, ktorý funguje dobre v jednej krajine môže byť nebezpečné v inej krajine. Reformátori by mali zvážiť nielen mechanické prevedenie hlasov do kresiel, ale aj psychologické a strategické reakcie strán, kandidátov a voličov. Zmiešané systémy, ako MMP ponúkajú sľubnú rovnováhu, kombinovanie miestneho zastúpenia s proporcionálnymi zárukami. Ďalšie doplnkové opatrenia, ako sú nariadenia o financovaní kampane, pluralita médií a nezávislý dohľad nad volebnými hranicami sú rovnako dôležité pri ochrane demokracií pred odstredivými silami, ktoré môžu premeniť moderovanie na neresti a extrémizmu na cnosť.

V konečnom dôsledku cieľom nie je navrhnúť dokonalý volebný systém, ktorý neexistuje, ale vytvoriť stimuly, ktoré odmenia konštruktívnu, inkluzívnu politiku a zároveň trestajú druh konfliktu s nulovým súčtom, ktorý podkopáva demokratickú dôveru. Majorské systémy majú v tomto úsilí mocnú úlohu, ale len ak si budeme vedomí ich obmedzení a budeme ochotní ich prispôsobiť, ako sa menia okolnosti.