Vyvíjajúca sa rovnováha medzi zárukami a digitálnym súkromím

Štvrtý dodatok k Ústave Spojených štátov zaručuje právo ľudí na zabezpečenie proti nerozumným vyhľadávaniu a zachyteniam. V analógovej ére sa táto ochrana sústredila na fyzické domy, noviny a efekty. Dnes však naše najcitlivejšie informácie žijú na smartfónoch, na cloudových serveroch a cez aplikácie šifrovaného prenosu správ. Ako schopnosti presadzovania práva sa rozrástli s technológiou, súdy a zákonodarcovia boli nútení prehodnotiť základné otázky: Kedy vláda potrebuje príkaz na prístup k digitálnym dôkazom? A ako môžu práva na súkromie držať krok s inováciou? Tento článok skúma priesečník požiadaviek na záruku a práva na súkromie v modernej technológii, skúma prípady medzníkov, zákonné rámce a pokračujúci boj o rovnováhu verejnej bezpečnosti s individuálnou slobodou.

Požiadavky na záruku: Ústavná nadácia

Požiadavka na povolenie je jednou z hlavných ochrany štvrtého dodatku. Na získanie príkazu na prehliadku musí výkon práva spĺňať tri základné prvky: pravdepodobnú príčinu, zvláštnosť a súdne schválenie. Pravdepodobná príčina si vyžaduje spravodlivú pravdepodobnosť, že sa na mieste, kde sa má hľadať, nájdu dôkazy o trestnej činnosti. Zvláštnosť vyžaduje, aby sa v príkaze s určitosťou opísalo miesto, kde sa má hľadať, a zabavené veci. Nakoniec, neutrálny sudca musí preskúmať žiadosť pred vykonaním prehliadky.

Tieto ochranné opatrenia v minulosti zabránili všeobecným príkazom a dômyselným potrebám pomoci, ktoré britským orgánom umožnili vykonávať otvorené prehliadky. Najvyšší súd dôsledne rozhodol, že bezúhonné prehliadky sú pravdepodobne neprimerané, s výhradou len niekoľkých []dobre stanovených výnimiek , ako sú súhlas, naliehavé okolnosti, pátracie udalosti na zatknutie a doktrína s jednoduchým pohľadom.

Rozumné očakávanie testu súkromia

V Katz v. Spojené štáty (1967), Najvyšší súd rozšírila štvrtý dodatok ochranu nad fyzickými priestupkami. Súd rozhodol, že vláda

Práva na ochranu súkromia v digitálnej ére

Nárast internetu, mobilných zariadení a cloud computing výrazne zmenil, aké informácie sú k dispozícii vláde. Jediný smartfón môže obsahovať históriu polohy, e-maily, textové správy, fotografie, zdravotné údaje, finančné záznamy, a prehliadanie návyky. Najvyšší súd USA uznal, že digitálny charakter týchto údajov neznižuje potrebu ústavnej ochrany.

Doktrína tretej strany a jej limity

Po celé desaťročia,

Avšak digitálny výbuch narušil doktrínu tretej strany. V [Carpenter v. Spojené štáty ] (2018) Najvyšší súd odmietol rozšíriť doktrínu na informácie o polohe bunky (CSLI). Hlavný sudca Roberts napísal, že

Prípady s medzníkmi v rámci Intersection of Guidelines and Technology

Carpenter/USA (2018)

Carpenter je pravdepodobne najvýznamnejším digitálnym rozhodnutím o ochrane súkromia modernej éry. FBI použila 127 dní CSL od Timothyho Carpentera tzv. mobilových záznamov, aby ho umiestnila v blízkosti lúpežných miest. Vláda tvrdila, že záznamy boli obchodné záznamy tretej strany (bezdrôtový dopravca) a teda nepodliehal požiadavke na povolenie. Najvyšší súd nesúhlasil v rozhodnutí 5 chápanom ako "chápajúci sa" osoba, ktorá si zachováva legitímne očakáva súkromie v záznamoch o svojom fyzickom pohybe, ako bol zachytený prostredníctvom CSLI.

Carpenter neprevzal Smith alebo Miller, ale zúžil ich uplatňovanie na vznikajúce technológie. Rozhodnutie malo ďalekosiahle dôsledky na to, ako sa musí presadzovanie práva priblížiť k lokalizácii, pričom mnohé nižšie súdy uplatňujú svoju logiku na iné druhy citlivých údajov, ako sú historické údaje GPS z automobilov alebo inteligentné merače.

Riley/Kalifornia (2014)

V Riley proti Kalifornii] Najvyšší súd jednomyseľne rozhodol, že polícia vo všeobecnosti nemôže prehľadávať digitálny obsah mobilného telefónu zadržaného incidentu bez povolenia. Súd uznal, že moderné smartfóny sú

Spojené štáty v. Jones (2012)

V Spojené štáty proti Jones Súdny dvor preskúmal, či pripojenie GPS sledovacieho zariadenia k vozidlu a monitorovanie jeho pohybu počas 28 dní predstavuje vyhľadávanie štvrtej zmeny a doplnenia. Súdny dvor rozhodol, že áno, ale na užšej pôde fyzického priestupku. Sudkyňa Sotomayor

Štatutárne rámce nad rámec ústavy

Zatiaľ čo štvrtý dodatok poskytuje základ, Kongres prijal stanovy, ktoré upravujú prístup vlády k digitálnym údajom. Zákon o ochrane osobných údajov elektronických komunikácií (ECPA) z roku 1986 a jeho zložka, Zákon o uložených komunikáciách (SCA), stanovuje normy pre prístup vlády k elektronickým komunikáciám a záznamom účastníkov. Podľa SCA môže vláda potrebovať povolenie na obsah (ako e-maily) držaný na menej ako 180 dní, ale starší obsah alebo neobsahové záznamy môžu byť prístupné prostredníctvom predvolania alebo súdneho príkazu s menej prísnymi normami.

ECPA bola kritizovaná ako zastaraná, navrhnutá pred tým, než sa internet stal ústredným pre každodenný život. Mnoho advokačných skupín, vrátane [[]Elektronický Frontier Foundation[), vyzvali na reformu. V roku 2018 Kongres schválil zákon o objasňovaní zákonného používania údajov (CLOUD), ktorý sa zaoberal cezhraničným prístupom, ale nerevidoval rámec zatykača. Niekoľko štátov prijalo svoje vlastné zákony o digitálnom súkromí, ako je Kalifornia a zákon o ochrane osobných údajov elektronických komunikácií (CalecPA), ktorý vyžaduje oprávnenie na elektronické informácie uchovávané tretími stranami.

Súčasné právne problémy a vznikajúce problémy

Šifrovanie a požiadavka na vydanie

Koncovo-koncové šifrovanie na platformách, ako je Signal, WhatsApp, a iMessage vytvoril konflikt medzi súkromia a práva prístup. Vláda stále argumentoval, že spoločnosti by mali navrhnúť systémy umožňujúce legálny prístup, aj s príkazom. Avšak, kritici tvrdia, že každý takýto zadný vchod by oslabil bezpečnosť pre všetkých užívateľov. FBI

Biometrické údaje a záruky

Ako viac zariadení používajú otlačky prstov, rozpoznávanie tváre a overovanie hlasu, súdy sa zaoberajú tým, či vláda môže prinútiť osobu k odomknutiu zariadenia. Piaty dodatok

Zber údajov z algoritmického dohľadu a hromadného zberu údajov

Vládne agentúry čoraz viac využívajú prediktívne algoritmy a zber hromadných údajov pre vyšetrovanie. Kontroverzné programy, ako je NSA

Dôsledky pre spoločnosť, politiku a technológie

Posilnenie právnych noriem pre digitálne vyhľadávanie

Patchwork požiadaviek na zatykače v rôznych typoch digitálnych údajov vytvára neistotu pre presadzovanie práva a občanov. Právnici navrhli

Zvýšenie transparentnosti v žiadostiach o vládne údaje

Technologické spoločnosti teraz uverejňujú pravidelné správy o transparentnosti, ktoré podrobne uvádzajú počet vládnych žiadostí, ktoré dostávajú. Avšak zákaz zverejnenia často bráni spoločnostiam v oznamovaní používateľov pri prístupe k ich údajom. Právne predpisy, ako je zákon o ochrane osobných údajov e-mailom, ktorý by vyžadoval povolenie na všetky uložené elektronické komunikácie, boli zavedené, ale neboli schválené. [ACLU naďalej obhajuje pre prísnejšie požiadavky na oznamovanie a procesné záruky.

Podpora technológie ochrany súkromia

Designing technology with privacy in meading

Vzdelávanie verejnosti o digitálnych právach

Mnohí jednotlivci si neuvedomujú, do akej miery je možné sledovať ich digitálne aktivity bez povolenia. Verejné vzdelávacie kampane skupín, ako je EFF

Politické odporúčania pre vyváženú budúcnosť

Vyváženie legitímnych potrieb presadzovania práva s pevnými ochranami súkromia si vyžaduje starostlivé tvorbu politiky.

  • [Zmodernizovať ECPA: Kongres by mal aktualizovať zákon o ochrane osobných údajov v elektronických komunikáciách, aby požadoval povolenie na všetok obsah bez ohľadu na vek a obmedzil prístup k metaúdajom bez súdneho dohľadu.
  • [Adoptujte
  • [Poskytnuté technické záruky: Federálne agentúry by mali investovať do výskumu a vývoja techník dohľadu na ochranu súkromia, ktoré umožňujú cielené vyšetrovanie bez hromadného zberu.
  • [Vytvoriť nezávislý dohľad: Zriadiť civilné kontrolné rady na audit používania technológie sledovania vládou a zabezpečiť súlad s požiadavkami na povolenie.
  • Ochrana šifrovania: Policymakers should reach reach calling to download šifrovanie a namiesto toho preskúmať právne mechanizmy, ako sú bezpečné súdne príkazy s kryptografickým overením, pre legálny prístup.

Záver

Priesečník požiadaviek na záruku a práva na súkromie v modernej technológii nie je statické právne pole

Posunutie vpred, zodpovednosť spočíva nielen na sudcov a zákonodarcov, ale aj na technológoch a bežných občanoch. Návrhom systémov, ktoré rešpektujú súkromie, obhajujúc jasné normy o oprávnení a sú informovaní o digitálnych právach, môžeme zabezpečiť, aby sľub štvrtého dodatku pretrval v digitálnom veku. Cesta nie je jednoduchá, ale cieľ je jasný: spoločnosť, kde môže presadzovanie práva presadzovať spravodlivosť bez obetovania súkromia, ktoré je základom slobodnej spoločnosti.