Koncept kontroly a vyváženia je základným kameňom Ústavy Spojených štátov, ktorý má zabrániť tomu, aby sa jednotlivé zložky vlády hromadili z nekontrolovanej moci. Zakorenené v politickej filozofii Montesquieu a rafinované zakladajúcimi otcami, tento systém rozdeľuje autoritu medzi legislatívne, výkonné a súdne pobočky. Každá pobočka má odlišné právomoci, ale majú tiež schopnosť obmedziť konanie ostatných. Táto súhra zabezpečuje, že riadenie zostáva kolaboratívne, zodpovedné, a ochrana individuálnych slobôd. Pochopenie, ako každá pobočka kontroluje ostatné je nevyhnutné pre pochopenie dynamiky americkej demokracie.

Legislatívny odbor: Kongres ako prvá odbočka

Legislatívna zložka, zložená predovšetkým z Kongresu, je zodpovedná za tvorbu zákonov. Skladá sa z dvoch komôr: Senátu a Snemovne reprezentantov. Táto bikomerálna štruktúra sama o sebe slúži ako vnútorná kontrola, pretože oba domy sa musia dohodnúť na právnych predpisoch, než ich bude možné poslať prezidentovi. Okrem zákonodarstva, Kongres disponuje niekoľkými mocnými nástrojmi na kontrolu výkonných a súdnych zložiek.

Prepísať Vety

Prezident môže vetovať akýkoľvek návrh zákona schválený kongresom, ale že veto nie je absolútne. Kongres môže prepísať prezidentské veto s dvojtretinovou väčšinou hlasov v oboch Parlamente a Senátu. To si vyžaduje superväčšinu, čo je ťažké dosiahnuť, ale možné, keď je silná bilaterálna dohoda. Historické prekračovania sú zriedkavé, ale významné, ako je prepísanie prezidenta Andrew Johnson

Sila obžaloby

Snemovňa reprezentantov má výhradnú právomoc obžalovať federálnych úradníkov, vrátane prezidenta, viceprezidenta a sudcov. Obvinenie je podobné obvineniu. Senát potom vedie súd, s dvoma tretinami hlasov potrebných na odsúdenie a odvolanie z funkcie. Tento proces bol použitý proti prezidentom Andrew Johnson, Bill Clinton, a Donald Trump (dvakrát), hoci žiadny prezident bol odsúdený. Obžalovanie moc slúži ako ústavný kontrola proti zneužívaniu moci, korupcie, alebo vysokých zločinov.

Potvrdenie vymenovania

Senát musí potvrdiť mnoho z kandidátov prezidenta

Kontrola financovania

Kongres má moc kabelky a povoľuje všetky federálne výdavky a odvody dane. To dáva legislatívne oddelenie enormný vplyv nad výkonnou pobočkou. Bez rozpočtových prostriedkov, výkonné agentúry nemôžu fungovať efektívne. Ak prezident odmietne míňať finančné prostriedky ako Kongres riadi, Kongres môže použiť svoje právomoci dohľadu na dopyt dodržiavanie. Rozpočtové spory viedli k vláde odstávky, ako sa stalo v 2013 a 2018

Dohľad a prešetrovanie

Kongres má právomoc vyšetrovať výkonnú pobočku a organizovať vypočutia. Stále výbory pravidelne predvolávajú dokumenty a pozývajú svedkov na preskúmanie vykonávania politiky, údajné pochybenie, alebo odpad. Vysokoprofilové príklady zahŕňajú Watergate vypočutia, Irán-Contra vyšetrovanie, a 6. januára výboru. Dohľad zabezpečuje transparentnosť a zodpovednosť, núti výkonných pracovníkov, aby svoje konanie odôvodňovali.

• Akumulácia všetkých právomocí, zákonodarné, výkonné, a súdnictvo, v rovnakých rukách... môže byť právom vyslovovať samotnú definíciu tyranie. , James Madison, federalista č 47

Výkonná pobočka: Predsedníctvo ako protiváha

Výkonná pobočka, na čele s prezidentom Spojených štátov, je zodpovedný za presadzovanie zákonov. Prezident

Výkon

Prezident môže odmietnuť akýkoľvek zákon schválený kongresom, zabrániť tomu, aby sa stal zákonom, ak nie je prejazd. Toto vetou moc sily Kongres zvážiť prezidenta a vyjednávať kompromisy. Existujú dva typy vetách: pravidelné veta, ktorý vracia účet Kongresu, a vreckové veta, ktoré nastane, keď prezident neprijme žiadne opatrenia v priebehu desiatich dní, zatiaľ čo Kongres je odročený, účinne zabíjať účet. Niektorí štátni guvernéri majú riadkovú vetoes, ale Najvyšší súd rozhodol, že federálna čiara veto by bolo protiústavné ([]Clinton proti New Yorku, 1998.

Výkonné príkazy

Prezidenti môžu vydávať výkonné príkazy na riadenie federálnych agentúr pri vykonávaní zákonov alebo vykonávanie politiky. Tieto príkazy majú právnu silu pre výkonnú pobočku, ale musí byť zakotvený v existujúcej zákonnej autority alebo ústavy. Výkonné príkazy môžu byť spochybnené na súde alebo prevrátené Kongresom prostredníctvom právnych predpisov. Napríklad, prezident Franklin D. Roosevelt

Vymenovanie sudcov

Prezident nominuje všetkých federálnych sudcov, vrátane sudcov Najvyššieho súdu. Táto právomoc umožňuje prezidentovi formovať súdnictvo po desaťročia, pretože súdne vymenovania sú celoživotné. Nomines podliehajú schváleniu Senátu, vytvára priame kontroly zákonodarnej zložky. Sudcovia môžu zase skontrolovať prezidenta rozhodnutím, že výkonné akcie sú protiústavné. Vymenovanie tak vytvára vrstvený systém vzájomného obmedzenia.

Zahraničná politika a najvyšší veliteľ ozbrojených síl

Prezident slúži ako veliteľ ozbrojených síl a vykonáva zahraničnú politiku, vrátane uzatvárania zmlúv (s vedením a súhlasom senátu) a uznávania zahraničných vlád. Avšak, iba Kongres môže vyhlásiť vojnu a financovať armádu. Toto napätie viedlo k konfliktom o vojnových mocnostiach, ako je vojna vo Vietname a zásah 2011 v Líbyi. Vojnové mocnosti rezolúcia 1973 sa pokúsili opätovne nastoliť kongresovú autoritu tým, že od prezidenta požadovali, aby do 48 hodín od spáchania vojsk a aby po 60 dňoch stiahol sily, ak Kongres nepovolí pokračovanie v činnosti.

Pardon za moc

Prezident má právomoc udeliť milosť federálnym trestným činom, s výnimkou prípadov obžaloby. Táto moc zhovievavosti slúži ako kontrola súdnictva tým, že umožňuje prezidentovi prepísať odsúdenia alebo zmierenie tresty. Kontroverzné odpustenie, ako prezident Gerald Ford , ako je odpustenie Richard Nixon a prezident Donald Trump , odpustenie politických spojencov, ilustruje šírku tohto orgánu. Aj keď odpustenie moc je do značnej miery nekontrolovaný, je predmetom verejnej mienky a potenciálnych politických dôsledkov.

Súdna pobočka: Najvyšší súd ako Arbiter

Súdna zložka vedená Najvyšším súdom interpretuje zákony a zabezpečuje ich dodržiavanie ústavy. Súdy môžu prostredníctvom súdneho preskúmania zrušiť konanie zákonodarných aj výkonných orgánov. Súdnictvo je určené na to, aby bolo nezávislé, pričom sudcovia slúžiace životným podmienkam počas dobrého správania ich izolujú od politického tlaku.

Súdne preskúmanie

Právomoc súdneho preskúmania bola stanovená v prípade medzníka [Marbury/Madison (1803) . Hlavný sudca John Marshall vyhlásil, že je povinnosťou súdneho oddelenia povedať, čo je zákon, a ak zákon porušuje ústavu, súd musí udrieť. V tomto prípade sa pre federálne súdy ustanovil precedens na zrušenie protiústavných stanov. Odvtedy Najvyšší súd zrušil stovky federálnych a štátnych zákonov vrátane právnych predpisov New Deal v 30. rokoch minulého storočia a veto v riadku 1998.

Výklad zákonov

Súdy na všetkých úrovniach interpretovať stanovy, agentúrne predpisy a ústavné ustanovenia. Ich rozhodnutia môžu mať ďalekosiahly vplyv na politiku. Napríklad, Najvyšší súd

Ochrana práv

Súdnictvo je základným ochrancom individuálnych práv proti porušovaniu vládnej povinnosti. Prostredníctvom prípadov, ako [Brown/Rada školstva (1954), Miranda/Arizona[ (1966) a Obergefell/Hodges (2015) Najvyšší súd uplatnil ústavnú ochranu rovnosti, riadneho procesu a súkromia. Tieto rozhodnutia sú niekedy v rozpore s preferenciami legislatívnych alebo výkonných zložiek, ale rozhodnutia Súdneho dvora sú záväzné, pokiaľ nie sú zrušené ústavnými zmenami alebo následnými rozhodnutiami Súdneho dvora.

Kontroly legislatívnej moci

Kongres nemôže uložiť zákony, ktoré porušujú ústavu. Súdny dvor rozhoduje, či právne predpisy presahujú kongresovú právomoc alebo porušujú práva. Súd napríklad zrušil zákony upravujúce držbu zbraní v blízkosti škôl ([[[ Spojené štáty proti Lopez], 1995) a ustanovenia zákona o násilí proti ženám ([[ Spojené štáty proti Morrison, 2000) ako prekročenie právomoci Kongresu obchodných síl. Naopak, Súdny dvor zastával širokú federálnu moc v iných oblastiach, čo preukazuje starostlivý vyrovnací akt.

Kontroly výkonnej moci

Súd môže tiež obmedziť výkonnú činnosť. Súdny dvor môže zablokovať výkonné príkazy, ktoré presahujú zákonnú právomoc alebo porušujú ústavné práva. V []Mladý Sheet & Tube Co./Sawyer (1952), Najvyšší súd zrušil platnosť výkonného príkazu prezidenta Trumana, ktorým sa zmocnili oceliarne počas kórejskej vojny. Podobne Súdny dvor preskúmal zadržanie v zálive Guantánamo, pričom rozhodol, že zadržané osoby majú práva na habeas corpus ([]Boumediene verzus Bush, 2008). Tieto rozhodnutia potvrdzujú, že prezident nemá neobmedzené právomoci v núdzových situáciách.

Interakcie medzi odbormi: Dynamický systém

Interakcie medzi tromi pobočkami vytvárajú sústavne sa meniacu rovnováhu sily. Každá pobočka musí spolupracovať, aby mohla účinne vládnuť, ale štrukturálne napätie často vedie ku konfliktom a rokovaniam. Tieto interakcie definujú fungovanie kontrol a rovnováhy v reálnom svete.

Legislatívna exekúčná interakcia

Kongres a prezident často spolupracujú na prijatí legislatívy, ale nezhody môžu viesť k vetách a prekračuje. Ročný rozpočtový proces epitomizuje toto napätie. Prezident navrhuje rozpočet, ale Kongres upravuje prostredníctvom rozpočtových účtov. Ak prezident ohrozuje veta, rokovania nasleduje. V posledných desaťročiach, partizán mriežka viedol k pokračujúcim uzneseniam, všemohúce výdavkové účty, a odstávky. Okrem toho, výkonný odbor musí vykonávať zákony ako je napísané, ale má diskrečnú právomoc pri presadzovaní

Justičný výkon

Výkonná pobočka vykonáva súdne rozhodnutia, ale tiež ovplyvňuje súdnictvo prostredníctvom vymenovania. Prezidenti môžu nominovať sudcov, ktorí sa zhodujú s ich právnou filozofiou, čím sa formuje budúca ústavná interpretácia. Najvyšší súd však môže potlačiť výkonnú činnosť, ako to bolo v prípade prezidenta Trumpa zákaz cestovania v []Trump proti Havaji (2018) (aj keď Súdny dvor nakoniec potvrdil revidovanú verziu).

Justičná legislatívna interakcia

Kongres môže reagovať na súdne rozhodnutia viacerými spôsobmi. Môže navrhnúť ústavné zmeny a doplnenia na zrušenie rozhodnutí, ako je napríklad 11. dodatok (prevrátenie []Chisholm/Guorgia) a 14. dodatok (prevrátenie [Dred Scott/Sandford)).

Oddelenie moci v praxi: kľúčové príklady

Niekoľko významných udalostí ilustruje systém kontrol a bilancií v akcii:

  • [Nová dohoda kríza (1930s): Prezident Franklin Roosevelt navrhol zametanie ekonomických právnych predpisov, ktoré Najvyšší súd zrazil ako protiústavné. Roosevelt odpovedal s
  • Watergate (19731974): Kongres skúmal účasť Nixon administratíva
  • [Zákon o cenovej starostlivosti (2012):] Kongres v roku 2010 schválil ACA. Mnoho právnych problémov sa dostalo na Najvyšší súd, ktorý potvrdil individuálny mandát ako rozšírenie dane, ale obmedzené na medicaid. Politické pobočky potom upravili časti zákona v reakcii na súdne rozhodnutia.
  • [Výkonný dohľad nad privilegovaním a kongresom (20192020): Počas prvého obžaloby prezidenta Donalda Trumpa výkonná pobočka odmietla vyhovieť predvolaniu z Parlamentu, pričom sa domáhala výkonnej výsady. Súdy nakoniec rozhodli, že bývalý poradca Bieleho domu Don McGahn musí svedčiť, pričom potvrdil autoritu dohľadu Kongresu.

Ústavná nadácia: federalista č. 51

James Madison, v federalisti č 51, slávne formuloval nevyhnutnosť kontroly a vyváženosti:

Ak by boli muži anjeli, žiadna vláda by bola potrebná. Ak by anjeli vládli muži, ani vonkajšie ani vnútorné kontroly na vládu by bolo potrebné.

Tento pohľad zostáva ústredným predpokladom pochopenia, prečo zakladatelia vybudovali systém prekrývajúcich sa orgánov. Každá legislatívna, výkonná a súdna zložka má samostatné, ale vzájomne prepojené právomoci. Napríklad prezident nominuje sudcov, ale senát ich potvrdzuje; Kongres vydáva zákony, ale prezident môže vetovať; súdny výklad zákonov, ale Kongres môže navrhnúť zmeny a doplnenia. Tieto prepojenia rozptýlené právomoci a vyžadujú spoluprácu medzi jednotlivými odvetviami, a to všetko pri zachovaní inštitucionálnej nezávislosti.

Súčasné výzvy a kritiky

Systém kontrol a vyváženia nie je bez kritiky. Niektorí tvrdia, že to môže viesť k zátarasy, najmä v obdobiach rozdelenej vlády, kde jedna strana kontroluje predsedníctvo a ďalšie kontroluje jeden alebo oba domy Kongresu. To môže viesť k oneskoreným menovania, vláda odstávky, a neschopnosť riešiť naliehavé vnútroštátne otázky. Iní tvrdia, že rozšírenie výkonnej moci prostredníctvom výkonných rád a jednostranné opatrenia oslabili plánovanú rovnováhu. Nárast administratívnych agentúr

Napriek tomu sa systém ukázal odolný. Súdy naďalej policajné hranice, Kongres si zachováva silu peňaženky a dohľadu, a prezident môže stále rozhodne konať v núdzových situáciách, s výhradou neskoršieho preskúmania. Súhra právomocí zabezpečuje, že žiadna pobočka nemôže dominovať natrvalo, a potreba kompromisu zostáva hlavnou črtou americkej správy.

Záver

Systém kontrol a vyváženia je nevyhnutný pre udržanie demokratickej vlády, ktorá rešpektuje právny štát a chráni individuálne práva. Zabezpečením, že legislatívne, výkonné a súdne odvetvia môžu obmedziť navzájom