Majoritárne volebné systémy, ako je prvo-minulé-post (FPT) a dvojkolové hlasovanie o odtok, sľub jednoduchosť, rozhodnosť a jasnú zodpovednosť. V homogénnej spoločnosti, tieto systémy môžu fungovať primerane dobre. Avšak keď sa transplantujú do multietnické spoločnosti, kde komunity sú definované hlbokým jazykovým, náboženským alebo kultúrnym šírením, rovnaké znaky, ktoré vytvárajú stabilné vlády inde môžu neúmyselne zväčšiť sociálne zlomy. Priepasť medzi formálnymi mechaniky hlasovania a žitou realitou etnickej súťaže často vedie k vylúčeniu, polarizácii a dokonca aj násiliu. Tento článok skúma hlavné výzvy implementácie magisterských systémov v etnicky rozdelených štátoch, skúma prípady reálneho sveta a hodnotí alternatívne inštitucionálne návrhy, ktoré môžu lepšie slúžiť stabilite a inkluzívnosti.

Pochopenie zvlá tnych volebných systémov

Majorské systémy sú definované základným princípom: kandidát (alebo strana), ktorý dostane najviac hlasov vyhrá sídlo, aj keď tento podiel hlasov je oveľa menej ako väčšina. Dva najčastejšie varianty sú jednočlenné pluralita (FPTP) a dvojkolový systém (utečenia). V FPTP, kto dostane pluralitu

Zástancovia magisterstva poukazujú na jeho jednoduchosť: voliči chápu, že ich miestny zástupca je určený počtom hlasov. Vlády sú zriedka zavesené, a koalície sú skôr výnimkou než pravidlom. Táto rozhodnosť môže byť cnosťou v štátoch sužujúcich krízu. Avšak rovnaké vlastnosti, ktoré prinášajú jasných víťazov tiež vytvárajú jasné poraziteľov a v multietnické prostredia, sú títo porazení často sústredení medzi jednotlivými etnickými skupinami.

Základné napätie v multietnickej spoločnosti

Multietnické spoločnosti predstavujú zásadnú výzvu pre logiku "ber-ber-all." Keď etnické identity silne zodpovedajú politickým preferenciám, voľby sa stanú demografickým sčítaním: najväčšia skupina môže dominovať donekonečna, zatiaľ čo menšie skupiny nikdy nemusia vidieť, ako ich zástupcovia preberajú moc. Táto dynamika "nulovej hodnoty" mení politické súťaže na existenčné zápasy o prežitie a dôstojnosť skupiny. "Tyrancia väčšiny," koncept známy pred Johnom Stuartom Millom, nie je teoretickou abstrakciou v takýchto prostrediach, chápajúc každodennú realitu.

Okrem toho, hlavné systémy zriedka poskytujú stimuly pre medzietnické výzvy. Kandidát z malej etnickej skupiny má malú nádej na víťazstvo v okrese, ktorému dominuje väčšinová skupina, a preto sa zameriava na mobilizáciu svojej vlastnej komunity. Naopak, kandidát väčšinovej skupiny nemusí súdiť menšinové hlasy vyhrať. Výsledkom je volebný priestor, ktorý odráža a tvrdne etnické hranice, pričom politické strany sa stáva etnickými stranami, a nie voľba.

Kľúčové úlohy v praxi

Menšinová marginalizácia a vylúčenie

Najbezprostrednejším dôsledkom majestátnych systémov v multietnických štátoch je systematické nedostatočné zastúpenie menšinových skupín. Aj keď sú menšiny dostatočne geograficky sústredené na získanie niektorých miest, ich zastúpenie zriedka zodpovedá ich demografickej váhe. V okresoch s jedným spoločníkom, môžu byť hranice sústredené na oslabenie menšinových voličov

Empirický výskum dôsledne ukazuje, že neproporcionalita , rozdiel medzi hlasovacími podielmi a sídiel je najvyšší v etnicky rôznorodých krajinách, ktoré používajú pravidlá majoritných. Skupiny, ktoré tvoria 10 ,20 percent populácie môže vyhrať nulové miesta, ak sú ich hlasy rozdelené tenko. Stávajú sa politicky neviditeľné, ich sťažnosti bez ospravedlnenia a neriešené vo formálnych inštitúciách. V priebehu času, vylúčené skupiny môžu obrátiť na extra-povolenie prostriedky , protesty, občianska neposlušnosť, alebo ozbrojený v subsition

Etnická polarizácia a konflikt

Vzhľadom na to, že výsledok je vnímaný ako súťaž medzi skupinami s nulovým súčtom, môžu strácajúce sa strany odmietnuť výsledky ako nezákonné, najmä ak je podozrenie na podvod alebo manipuláciu. Kampaňová rétorika môže ľahko skĺznuť do nenávistných prejavov proti etnickým "ostatným." Povolebná kríza 2007

Okrem toho, binárny charakter majoritnej súťaže you buď vyhrať sídlo, alebo nie je you amplitifulizuje stávky. V proporcionálnych systémoch, skupina, ktorá vyhrá 15 percent hlasovania môže stále získať 15 percent miest a byť súčasťou vládnucej koalície. V majeritárskom systéme, 15 percent môže priniesť nulové zastúpenie, takže každé voľby existenčný prah. To zvyšuje teplotu politickej súťaže a znižuje priestor pre kompromis.

Odstrašenie pri skladaní

Majoritárne systémy ponúkajú len málo stimulov pre pred- alebo povolebné koaličné budovanie s menšinovými stranami. Keďže víťazná strana môže vládnuť sama, nemá to žiadny dôvod zdieľať výkonnú moc alebo politický vplyv. Toto je v priamom protiklade k "spoločenskému" modelu, ktorý obhajuje politológ Arend Lijphart pre hlboko rozdelené spoločnosti, čo odporúča veľkú koalíciu všetkých hlavných etnických segmentov, vzájomné právo veta, proporcionalitu vo verejnej kancelárii a segmentovú autonómiu. Majorská logika podhodnocuje každý z týchto prvkov, čím sa vytvára dobrovoľný akt štedrosti, a nie štrukturálna požiadavka.

Aj keď sa vláda s hlavným postavením snaží zapojiť vedúcich predstaviteľov menšín do kabinetov, gesto možno považovať za symbolické, ak týmto predstaviteľom chýba nezávislá politická základňa. Absencia zaručeného začlenenia znamená, že menšinové komunity nemôžu brať vládu na zodpovednosť normálnymi volebnými kanálmi; namiesto toho sa musia spoliehať na elitnú dohodu alebo vonkajší tlak, pričom obe sú krehké a permanentné.

Prípadové štúdie

Nigéria: Hmotnosť čísel

Nigéria, s viac ako 250 etnických skupín, používal systém FPTP od nezávislosti. Tri najväčšie skupiny

Keňa: Volebná súťaž ako sčítanie etnických sčítaní

Kenské multietnická spoločnosť zahŕňa aj Kikuyu, Luo, Luhya, Kalenjin, Kamba a mnohé menšie komunity. Systém FPTP neustále vytváral model, v ktorom predsedníctvo politickej súťaže líči medzi koalíciou etnických skupín. Raila Odinga 2007 volebná strata Mwai Kibakiho vnímala jeho luo stúpenci ako krádež elitnej elity v Kikuju, ktorá spustila ničivé povolebné násilie. Následné reformy zaviedli zmiešaný člen proporcionálny prvok pre parlamentné miesta (v ústave z roku 2010 sa vytvoril 47-miestny senát a pridalo sa primerané pridelenie niektorých kresiel), ale predsedníctvo naďalej rozhoduje o významnom dvojokom systéme. Vo voľbách v roku 2017 Najvyšší súd zrušil výsledok kvôli nezrovnalostiam a v roku 2022 sa závod neústupne bil, ale stále sa hnal po etnických líniách. Keňa ukazuje, že zavedenie pomerného zastúpenia pre legislatívne preteky môže uľahčiť parlamentnú marginalizáciu, ale hlavné predsedníctvo pokračuje v činnosti ako flashbod.

India: Výnimka, ktorá dokazuje pravidlo?

India, najväčšia demokracia na svete, využíva FPTP pre svoje voľby Lok Sabha a udržiava jednu z naj etnicky najrozmanitejších spoločností na zemi. Na prvý pohľad sa zdá, že vyvracia tvrdenie, že majoritarismus nevyhnutne marginalizuje menšiny: Kongresová strana historicky zahŕňala moslimov, Dalitov a ďalšie marginalizované skupiny a vláda je vždy koalíciou viacerých regionálnych strán. Skúsenosti Indie sú však výnimočné z dôvodu niekoľkých faktorov: veľmi roztrieštený stranícky systém, ktorý bráni akejkoľvek etnickej skupine dominovať po celom štáte, využívanie vyhradených konštituencií pre plánované kasty a plánované kmeňe a silná tradícia právneho sekularizmu. Aj tak sa v posledných rokoch pozorovala rastúca polarizácia pozdĺž náboženských línií a Bharatija Janatova strana (BJP) dominance.

Alternatívne volebné systémy a ich účinnosť

Proporcionálne zastúpenie (PR)

PR systémy prideľujú miesta v pomere k hlasom, buď prostredníctvom straníckych zoznamov alebo jedného prenosného hlasovania (STV). Sú široko obhajované pre rozdelené spoločnosti, pretože zaručujú, že menšinové skupiny

Zmiešané členské systémy

Zmiešané volebné systémy kombinujú majeritárne a proporčné prvky v jednej komore. V variante pomerného pomeru medzi zmiešanými členmi (MMP) voliči obsadili dva volebné lístky (zvyčajne FPTP) a jeden pre zoznam strán. Zoznam kresiel kompenzuje neproporcionalitu výsledkov volebného obvodu, zabezpečuje celkovú proporcionalitu. Nemecko, Nový Zéland a Lesotho využívajú MMP a model bol ocenený za zachovanie miestneho zastúpenia pri dodávaní spravodlivých podielov na mieste. Etnické skupiny, ktoré sú príliš malé na to, aby získali volebné sídlo, môžu stále získať zastúpenie prostredníctvom zoznamu strán. Variácia, paralelné (alebo zmiešané) hlasovanie, udržiava dve úrovne oddelené, takže zoznamy nie sú kompenzované v plnej miere; to môže ponechať menšiny pod reprezentáciou. Pre hlboko rozdelené spoločnosti sa MMP často odporúča nad paralelnými systémami, pretože zaručuje pomerný výsledok celkovo.

Hlasy hlasované a alternatívne hlasy (AV)

Niektorí učenci navrhli alternatívne hlasovanie (AV) alebo okamžité hlasovanie o odstúpení ako prostredný bod. Vo voľbách voliči radí kandidátov, a ak nikto nezíska absolútnu väčšinu, nižšie-zaradení kandidáti sú eliminované a ich hlasy prevedené. AV zaisťuje, že víťaz má väčšinovú podporu v rámci okresu, ale nezaručuje menšinové zastúpenie, ak menšiny sú trvalé menšinové v každom okrese. V etnicky polarizovaných prostrediach, AV môže stále produkovať etnické hlasovacie bloky a nemusí zlepšiť začlenenie. To však môže povzbudiť kandidátov, aby hľadali druhú-referenčnú podporu z iných skupín, potenciálne moderujúce rétoriku. AV sa používa pre austrálskej snemovne reprezentantov, kde etnická heterogénnosť je riadený prostredníctvom iných prostriedkov, a pre niektoré miestne voľby vo veľmi rôznorodých mestách.

Konsociacionalizmus a dohody o rozdelení výkonu

Samotná volebná reforma je zriedka dostatočná; inštitucionálny návrh musí byť spojený s mechanizmami na zdieľanie moci. Spolužitie, ako to teoretizoval Lijphart, zahŕňa štyri prvky: veľkú koalíciu etnických vodcov, menšinovú vetovú moc nad kľúčovými rozhodnutiami, proporcionalitu v zamestnanosti a výdavkoch verejného sektora a segmentovú autonómiu (napr. federalizmus alebo kultúrne samovládnutie). Dohoda z dobrého piatkového obdobia v Severnom Írsku je učebnicovým prípadom: vytvorila výkonnú moc s povinnou koalíciou, silný mechanizmus hlasovania medzi komunitami v zhromaždení a zákon práv na ochranu protestantských a katolíckych komunít. Podobne, libanonská konzakčná dohoda prideľuje predsedníctvo, premiéru a rečníka parlamentu konkrétnym náboženským skupinám. Tieto opatrenia môžu stabilizovať hlboko rozdelené spoločnosti, ale zároveň riskujú zmrazenie etnických identít a povzbudzovanie klientelizmu.

Poučenie pre inštitucionálny dizajn

Žiadny volebný systém nie je všeliekom, ale niektoré princípy dizajnu vychádzajú z desaťročí porovnávacej analýzy. Po prvé, geografické rozdelenie etnických skupín: ak sú menšiny územne sústredené, etnicky založený federalizmus v kombinácii s FPTP na regionálnej úrovni môže ponúknuť autonómiu bez vylúčenia. Ak sú zastavené, proporčné zastúpenie alebo MMP je nevyhnutné. Po druhé, volebný prah musí byť stanovený opatrne a dostatočne nízko, aby zahŕňal malé skupiny, ale dostatočne vysoko, aby sa zabránilo extrémnej fragmentácii. Po tretie, výkonná pobočka by nemala byť zvolená čistým pluralistickým systémom; parlamentný alebo polobytový model s požiadavkami koalície môže zmierniť víťaza-brať všetky výsledky. Po štvrté, právne záruky, ako sú vyhradené miesta, menšinové práva veta a silný ústavný súd môže doplniť volebné pravidlá.

Medzinárodné skúsenosti ukazujú, že krajiny, ktoré úspešne prešli z magisterizmu na inkluzívnejšie systémy, ako je Južná Afrika , sa pohybujú z FPTP do PR v roku 1994 , často vidia znížené násilie a zvýšenú politickú účasť medzi menšinovými skupinami. Reforma je však politicky náročná: veľmi elity, ktoré ťažili zo starých pravidiel odolávajú zmenám. Externí aktéri, ako sú medzinárodné organizácie alebo mierové mediátory, môžu hrať úlohu pri štruktúrovaní rokovaní, ale miestne vlastníctvo je rozhodujúce.

Záver

Majorské volebné systémy nie sú vo svojej podstate chybné, ale ich uplatňovanie v multietnickej spoločnosti nesie vysoké riziko vylúčenia, polarizácie a konfliktu. Jednoduchosť a rozhodnosť, ktoré ich robia atraktívnymi v homogénnom prostredí, sa stávajú záväzkami, keď existujú hlboké etnické štiepenia. Systematicky pod reprezentáciou menšín, premenou volieb na etnické sčítanie a penalizáciou medziskupinového koaličného budovania, môže majeritarismus narušiť sociálnu súdržnosť, ktorú má riadiť. Našťastie, celý rad volebných a inštitucionálnych alternatív proporcionálneho zastúpenia, zmiešané členské systémy, dohody o rozdelení moci, otestované spôsoby pre inkluzívnejšie riadenie. Žiadny jediný vzorec nezodpovedá všetkým okolnostiam, ale dôkazy sú jasné: štáty, ktoré chcú zachovať mier a demokraciu v súvislosti s etnickou rozmanitosťou musia navrhnúť svoje volebné pravidlá s starostlivosťou, umiestnením a ubytovaním sa v centre svojich ústavných rozhodnutí.

Na ďalšie čítanie sa pozri [Medzinárodná IDEA] databáza o návrhu volebného systému, [ Sieť volebných znalostí [[ a akademické diela ako Arend Lijpharts [Patterns of Democracy[ (Yale University Press, 2012) alebo Benjamin Reillys [Demokracia v rozdelených spoločnostiach[ (Cambridge University Press, 2001). Regionálne prípadové štúdie z [[]Carter Center[] a ]] Inštitútu Spojených štátov mieru []]]] poskytujú praktické poznatky o volebnej reforme v krajinách postihnutých konfliktom.