Uvod: Vedno večji izziv domačega terorizma

Domači terorizem predstavlja pomembno grožnjo nacionalni varnosti in javni varnosti v Združenih državah. Za razliko od mednarodnega terorizma, ki pogosto vključuje tuje akterje in svetovne mreže, domači terorizem izvira iz države – ki so ga izvedli državljani ali prebivalci, ki sprejemajo ekstremistične ideologije, ki so zakoreninjene v političnih, verskih, rasnih ali protivladnih prepričanjih. V zadnjem desetletju sta se povečala pogostost in smrtonosnost domačih terorističnih napadov, ki sta pritegnili nujno pozornost kazenskega pregona na vseh ravneh. Organi kazenskega pregona imajo ključno vlogo pri ugotavljanju, preprečevanju in odzivanju na te grožnje. Te so v nasprotju z zveznimi kolegi pogosto prvi, ki so zaznali opozorilne znake in prvi, ki so prišli do incidenta. Razumevanje njihovih strategij, zmogljivosti in izzivov je bistveno za razumevanje zaščite skupnosti in kako lahko narod okrepi svojo obrambo.

Ta člen preučuje večplastno vlogo državnih organov pregona pri boju proti domačemu terorizmu, preučuje operativne okvire, ki jih uporabljajo, in obravnava trenutne izzive, s katerimi se soočajo v hitro razvijajočem se okolju groženj.

Razvijajoča se narava domačega terorizma v Združenih državah

Domači terorizem ima globoke korenine v ameriški zgodovini, od nasilja Ku Klux Klana med obnovo do bombnega napada v Oklahomi leta 1995. Danes je grožnja bolj razpršena in dinamična. Zvezni urad za preiskave (FBI) in Oddelek za domovinsko varnost (DHS) sta kot primarni kategoriji domače teroristične grožnje opredelila rasno ali etnično motiviran nasilni ekstremizem, protivladni ekstremizem in ekstremizem z enim samim tkivom (kot so pravice živali ali nasilje proti splavu). januar 6, 2021 napad na ameriški Kapitol] je strmo ponazoril, kako se lahko domači ekstremisti mobilizirajo v obsegu, kar izpodbija zmožnost kazenskega pregona, da predvidi in posreduje.

Državni organi kazenskega pregona se morajo s temi grožnjami spopadati, ko delujejo v okviru državnih ustav, kazenskih predpisov in zaščite državljanskih svoboščin. Združevanje državnih zakonov v zvezi z zločini iz sovraštva, statuti terorizma in nadzornimi organi povečuje zapletenost. Poleg tega domači teroristi vse bolj uporabljajo šifrirane komunikacije, platforme socialnih medijev in spletne forume za radikalizacijo, novačenje in načrtovanje napadov – metode, ki jih je težko spremljati, ne da bi kršili pravice do zasebnosti.

Temeljna vloga državnih agencij za kazenski pregon

Državne agencije za kazenski pregon zajemajo širok spekter subjektov: državno policijo ali cestno patruljo, državne preiskovalne urade, oddelek za javno varnost in specializirane delovne skupine. Njihove odgovornosti pri boju proti domačemu terorizmu so proaktivne in odzivne.

Proaktivno preprečevanje: obveščevalno vodeno politiko

Preprečevanje se začne z obveščevalno. Državne agencije vzdržujejo namenske obveščevalne enote, ki zbirajo, analizirajo in širijo informacije o grožnjah. Te enote tesno sodelujejo z FBI-jevimi skupnimi projektnimi skupinami za terorizem (JTTF)[] in fuzijskimi centri na državni ravni. Fuzijski centri – ustanovljeni po 11. septembru – služijo kot središča za izmenjavo obveščevalnih podatkov po jurisdikcijah. Vsaka država zdaj upravlja vsaj en fuzijski center, mnogi pa imajo več regionalnih centrov. Analitiki v teh centrih spremljajo odprtokodne informacije, poročila o pregonu in nasvete javnosti za prepoznavanje nastajajočih groženj.

Na primer, California State Threat Assessment Center[]]] izdaja redne biltene o domačem ekstremizmu na državni ravni. V Teksasu Teksaško ministrstvo za javno varnost[] vodi celovit obveščevalni program, ki spremlja ekstremistične mreže. Ta prizadevanja so vodila do motenj zarote, preden se uresničijo, kot je leto 2020 aretacija Washingtona, ki načrtuje napad na protestno zborovanje, delno zaradi preprodaje, ki se delijo po državno-zveznih informacijskih kanalih.

Preiskava in motnje

Ko so identificirane verodostojne grožnje, državni preiskovalci zamahnejo v akcijo. Veliko državnih agencij ima vitke detektive ali posebne agente, namenjene za boj proti terorizmu in domači ekstremizem. Ti zbirajo dokaze, izvajajo nadzor in gradijo primere za zvezni ali državni pregon. V primerih, ko posameznikova dejanja ne spadajo v okvir zveznih zakonov o terorizmu, državni zakoni pogosto zagotavljajo obtožbe, kot so teroristične grožnje, zarota za zagrešitev nasilja ali povečanje sovraštva kriminalitete. Državni tožilci delajo skupaj z organi pregona, da zagotovijo, da se ekstremisti soočajo s posledicami tudi, ko se ne izvajajo zvezne obtožbe.

Odzivanje na krize in obvladovanje incidentov

Kljub najboljšim prizadevanjem za preprečevanje se napadi zgodijo. Državni organi pregona so običajno prvi veliki odziv na velike incidente. državne policije taktične ekipe, bombne enote in krizni pogajalci so razporejeni na aktivne strelske dogodke, situacije talcev in sume na bombne incidente. Virginija državne policije[] odziv na reli za pravice v Charlottesvillu leta 2017 in Michigan državne policije[] ravnanje z načrtom za ugrabitev guvernerja Gretchena Whitmerja iz leta 2020 so primeri državnih agencij, ki upravljajo visokoogrožene, zapletene incidente, ki vključujejo domači ekstremizem.

Državne agencije se v fazi odzivanja usklajujejo tudi z lokalno policijo, šerifi, službami za nujno medicinsko pomoč in zveznimi partnerji. Poveljniška struktura pogosto sledi nacionalnemu sistemu za upravljanje incidentov (NIMS), ki zagotavlja interoperabilnost med različnimi odzivniki.

Pravni in sodni izzivi

Državni organi pregona se soočajo z edinstvenimi pravnimi ovirami. Za razliko od FBI, ki lahko preiskuje domači terorizem po zveznih statutih, ki imajo dolge kazni, veliko držav nima posebnih zakonov “domači terorizem”. Namesto tega se zanašajo na splošne kazenske zakone za kazniva dejanja, kot so umor, požig, napad ali zločini iz sovraštva. To lahko zaplete preiskave, kot dokaz motiv terorizma lahko zahtevajo dodatno zbiranje dokazov in pričevanja. Nekatere države, kot je Oklahoma po bombardiranju 1995, so sprejeli samostojne zakone terorizma, vendar je izvrševanje redko.

Ravnovesje med varnostjo in državljanskimi svoboščinami je še posebej občutljivo na državni ravni. Organi kazenskega pregona morajo zagotoviti, da njihove preiskovalne metode ne kršijo pravic posameznikov ali skupin po prvem amandmaju. Spremljanje spletnega govora, vtihotapljenje organizacij in uporaba tajnih agentov vsi nosijo pravna in etična tveganja. Politike zbiranja obveščevalnih podatkov in izmenjave informacij urejajo državni zakoni, smernice oddelka in zvezni predpisi, kot so Zakon o zasebnosti] in 28 CFR del 23], ki urejajo zbiranje in razširjanje kriminalnih obveščevalnih podatkov. Navigacija teh pravil, medtem ko ostajajo pred grožnjami, zahteva stalno usposabljanje in pravni nadzor.

Zaposlitev in krepitev zaupanja v skupnosti

Strokovnjaki za boj proti terorizmu vse bolj poudarjajo pomen partnerstev v skupnosti. Lokalno prebivalstvo – verske ustanove, šole, ponudniki duševnega zdravja in etnične organizacije – pogosto prvi opazujejo radikalizacijo. Državne agencije so razvile programe ozaveščanja za izgradnjo zaupanja in spodbujanje poročanja o sumljivem vedenju. Na primer, ] »See Earth, Say Earth« kampanja, ki jo vodi DHS, se izvaja na državni ravni z objavami javnih služb in informativnimi sestanki v skupnosti. Več državnih policijskih oddelkov ima namensko osebje za stike z javnostjo, ki obiskuje mestne hiše, medverske sestanke in šolske dogodke.

Vendar pa je zaupanje krhko. Prekomerna politika manjšinskih skupnosti ali agresiven nadzor lahko odtuji ljudi, ki bi lahko zagotovili kritične nasvete. Državne agencije morajo iti po robu, spodbujati sodelovanje brez stigmatizacije katere koli skupine. Uspeh prizadevanj za sodelovanje skupnosti se pogosto meri s številom prejetih nasvetov, ki jih je mogoče ukrepati, in odsotnostjo nasprotovanja organov pregona.

Usposabljanje in specializirane enote

Učinkovit odziv zahteva specializirane spretnosti. Državne agencije za preprečevanje in pregon vlagajo veliko v usposabljanje za boj proti terorizmu, krizna pogajanja, analizo obveščevalnih podatkov in aktiven odziv strelca. Številne državne akademije in regionalni centri za usposabljanje ponujajo tečaje o priznavanju ekstremističnih kazalnikov, razumevanju ideološko motiviranega nasilja in izvajanju zakonitega nadzora. Nacionalni center za boj proti terorizmu in FBI-jeva enota za vedenjsko analizo[] zagotavljata napredno usposabljanje državnim uradnikom prek programov, kot je ]]Napredna šola za protiterorizem.

Več držav je ustanovilo posebne enote za reševanje domačega ekstremizma. New York State Policy Bureau of Criminal Preiskovalne ] vključuje oddelek za boj proti terorizmu, ki deluje z DHS in New York City Policijskim oddelkom. Florida Oddelek za izvrševanje zakonodaje] deluje oddelek za notranjo varnost in boj proti terorizmu. Te enote imajo pogosto pooblastila, ki presegajo okrajne linije, kar jim omogoča učinkovito izvajanje navzkrižnih sodnih zadev.

Tehnologija in podatkovna analitika

Sodobne notranje preiskave terorizma se vse bolj opirajo na tehnologijo. Državne agencije uporabljajo analizo podatkov za identifikacijo vzorcev v kazenskih evidencah, dejavnosti družbenih medijev in javnih nasvetov. Čitalniki registrskih tablic, sistemi za odkrivanje strelov in simulatorji na celičnih lokacijah krepijo zavedanje o razmerah, vendar tudi vzbujajo pomisleke glede zasebnosti. Fuzijski centri služijo kot platforme za analizo teh podatkov, hkrati pa zagotavljajo skladnost s predpisi o zasebnosti. Na primer, Colorado Information Analy Center[]] uporablja programski sistem imenovan ‘Analyst’s Notebook” za zemljevid odnosov med ekstremističnimi posamezniki in skupinami.

Zlasti zahtevno je spremljanje družbenih medijev. Platforme, kot so Facebook, Twitter, Telegram in Parler, so postale gojišča za ekstremistične vsebine. Državne agencije lahko zakonito spremljajo javna mesta, vendar je avtomatsko strganje in infiltracija zasebnih skupin zahtevala sodne naloge ali pravno dovoljenje. 2019 streljanje na sinagogi Tree of Life v Pittsburghu] je pokazalo, da je osumljenec na družbene medije objavil antisemitske vsebine; čeprav FBI preiskuje, državni in lokalni organi niso bili popolnoma povezani, kar poudarja potrebo po boljšem pretoku informacij.

Študije primerov: državni pregon v praksi

Bombardiranje v Oklahoma Cityju (1995)

Najbolj smrtonosni domači teroristični napad na tla ZDA pred 11. septembrom, bombardiranje zvezne stavbe Alfred P. Murrah je izvedel Timothy McVeigh, domači skrajnež z protivladnimi prepričanji. Oklahoma Oddelek za javno varnost in Oklahoma Highway Patrol je bil med prvimi odzivniki. Poznejša preiskava je vključevala tesno sodelovanje med Oklahoma državni preiskovalni urad, FBI, in lokalne agencije. Napad je spodbudil Oklahoma, da vzpostavi državni statut za terorizem in vlaga v usposabljanje in infrastrukturo za boj proti terorizmu.

Napad na Kapitol v ZDA leta 2021.

V 6. januarski upor so bili vključeni udeleženci iz vse države, med katerimi jih je veliko ustavila državna policija, ko so potovali v Washington. Na primer, cestna patrulja Montana[ je aretirala več posameznikov na poti zaradi kršitev orožja. Državna policija Pennsylvania [] je izvedla preiskave lokalnih udeležencev. Dogodek je pokazal, da morajo državne agencije pred potovanjem deliti informacije o potencialnih grožnjah in se usklajevati z zveznimi organi med obsežnimi dogodki. Po 6. januarju so številni državni zakonodajalci uvedli račune za krepitev zakonov proti domačemu terorizmu in za izboljšanje izmenjave obveščevalnih podatkov.

Ploščica za ugrabitev Whitmerja (2020)

Zaroto o ugrabitvi guvernerja Michigana Gretchena Whitmerja so onemogočili večdržavni napori, ki so vključevali []Michigansko državno policijo[], FBI[]] in lokalno policijo. Tajni agenti so se vtihotapili v skupino, imenovano »Wolverine Watchmen.« V primeru je bila poudarjena vloga državnih agencij pri spremljanju ekstremističnih miličniških skupin in sodelovanju z zveznimi delovnimi skupinami. Prav tako je sprožila razpravo o uporabi tajnih operacij in zaplenjenih obrambnih sredstev, vprašanjih, ki jih morajo državne agencije skrbno nadzirati.

Izzivi pri uravnoteženju varnosti in državljanskih svoboščin

Državni organi pregona delujejo v zapletenem okolju, kjer je vsak ukrep predmet javnega nadzora in pravnega izziva. Uporaba tehnologij nadzora, obveščevalnih podatkovnih zbirk in algoritmov za napovedovanje groženj lahko v nasprotju s pravicami zasebnosti. Ameriška zveza za državljanske svoboščine (ACLU) je sprožila pomisleke glede fuzijskih centrov, ki zbirajo nesorazmerne podatke o političnih aktivistih, verskih skupinah in etničnih manjšinah.Državne agencije morajo izvajati strog nadzor, poročila o preglednosti in revizijske mehanizme, da bi zagotovile, da njihova prizadevanja ne bi presegla pravnih meja.

Drug izziv je dodeljevanje sredstev. Domači terorizem je podmnožica širših nasilnih kriminalnih problemov. Državne agencije se pogosto trudijo uravnotežiti protiteroristično delo z drugimi dolžnostmi, kot so uveljavljanje prometa, zaplemba drog in splošna patrulja. Manjše države z omejenimi proračuni se lahko močno zanesejo na zvezna nepovratna sredstva ali skupne delovne skupine za ohranjanje specializiranih zmogljivosti. Fund for Peace] je ugotovil, da je zvezna sredstva za državne in lokalne programe protiteroristične dejavnosti nihala, kar ustvarja negotovost pri dolgoročnem načrtovanju.

Prihodnje usmeritve in priporočila

Za povečanje učinkovitosti državnega kazenskega pregona v boju proti domačemu terorizmu je treba nameniti pozornost več ključnih področij:

  • Expand Intelligence Fusion: Izboljšati povezovanje državnih fuzijskih centrov z zveznimi obveščevalnimi mrežami, hkrati pa ohraniti varovanje zasebnosti. Razviti standardizirano poročanje in analitična orodja po državah.
  • Povečajte usposabljanje o ekstremističnih skupinah:[] Zagotovite stalno usposabljanje za častnike o prepoznavanju znakov radikalizacije, vključno s spletnim vedenjem, nakupom orožja in potovalnimi vzorci. Popust zveznih izkušenj iz FBI-jeve enote za vedenjsko analizo[] in ]Nacionalni protiteroristični center]].
  • Povečanje Skupnosti: Vlaganje v dolgoročne programe sodelovanja skupnosti, ki gradijo zaupanje in zagotavljajo varne poti za poročanje skrbi. Spodbujanje deradikalizacijskih partnerstev s strokovnjaki za duševno zdravje in voditelji vere.
  • []Uveljavite sodobno državno zakonodajo: Razmislite o državnih zakonih, ki jasno opredeljujejo domači terorizem in zagotavljajo ustrezne kazni, hkrati pa vključite določbe, ki varujejo državljanske svoboščine.
  • Adopt Etična uporaba tehnologije: Razviti jasne politike za uporabo umetne inteligence, podatkovne analitike in spremljanje družbenih medijev. Zagotoviti redne revizije in neodvisen nadzor za preprečevanje zlorabe.
  • [Okrepi sodelovanje med agencijami: Nadaljuje in širi sodelovanje v skupnih projektnih skupinah za terorizem in regionalnih sporazumih o izmenjavi informacij, kot je ] Izmenjava informacij o izvrševanju zakonodaje (LINX).

Domači terorizem je vztrajen izziv, ki zahteva odziv celotne družbe. Državni organi pregona so nepogrešljivi partnerji v teh prizadevanjih. S prilagajanjem na nastajajoče grožnje, spoštovanjem ustavnih pravic in učinkovitim sodelovanjem s skupnostmi in zveznimi partnerji lahko še naprej varujejo javnost pred nadlogo ekstremističnega nasilja.

Sklep

Vloga državnih organov pregona pri odzivanju na grožnje domačega terorizma je ključnega pomena in narašča. Od policijskega in kriznega odziva, ki ga vodijo obveščevalni podatki, do sodelovanja v skupnosti in sprejemanja tehnologije, državne agencije v boj prinašajo edinstveno bližino in zmogljivosti. Vendar pa delujejo v okviru pravnih omejitev in omejitev virov, ki zahtevajo skrbno navigacijo. Ker se domača teroristična pokrajina še naprej razvija – pod vplivom spletne radikalizacije, politične polarizacije in družbenih motenj – mora državni kazenski pregon ostati agilen, pregleden in proaktiven. Vlaganje v njihovo zmogljivost in zagotavljanje odgovornosti bo ključnega pomena za zaščito ameriških skupnosti še več let.

Za dodatno branje o tej temi glej Oddelek domače varnosti Domovinske varnosti Stran o terorizmu[], stran FBI in ]Poročilo Urada za odgovornost vlade o fuzijskih centrih[].]