Uvod v zakon o zasebnosti policijskih podatkov

Zasebnost in zaupnost podatkov v policiji urejata skupek državnih zakonov po ZDA. Ti statuti narekujejo, kako organi pregona zbirajo, shranjujejo, uporabljajo in izmenjujejo informacije o državljanih – od zapiskov o aretacijah in posnetkov nadzora do biometričnih podatkov in dnevnikov lokacij. Medtem ko zvezni zakoni, kot sta Zakon o varstvu zasebnosti voznikov in Zakon o zasebnosti iz leta 1974, zagotavljajo osnovno zaščito, večina vsebinskih pravil prihaja od državnih zakonodajalcev. Razumevanje teh razlik na državni ravni je bistvenega pomena za strokovnjake kazenskega pregona, pravne svetovalce, oblikovalce politik in državljane, ki želijo vedeti svoje pravice.

Napetost med javno preglednostjo in zasebnostjo posameznika se je samo še okrepila, saj tehnologija omogoča bolj vsiljivo zbiranje podatkov. Body-worn kamere, avtomatizirani čitalniki tablic, sistemi za prepoznavanje obrazov in platforme za digitalne dokaze ustvarjajo ogromne količine občutljivih informacij. Državni zakoni morajo vzpostaviti ravnovesje: zagotoviti, da policija ima podatke, ki jih potrebuje za preiskave, hkrati pa zaščititi državljane pred neupravičenim nadzorom, krajo identitete in zlorabo osebnih podatkov.

Pregled državne spremembe zakona

Nekatere države imajo, kot sta Kalifornija in New York, trdne okvire za zasebnost, ki omejujejo dostop do zapisov, kot so posnetki, poročila o uporabi sile in posnetki o kamerah telesa. Drugi, kot sta Teksas in Florida, poudarjajo odprte zapise in dostop javnosti, z manj omejitvami pri razširjanju. Ta razlika izhaja iz razlik v politični kulturi, javnem mnenju, sodbah sodišč in zakonodajnih prednostnih nalogah.

Zvezni zakoni postavljajo tloris – na primer Zakon o prenosljivosti in odgovornosti zdravstvenega zavarovanja (HIPAA) ščiti zdravstvene podatke tudi, ko jih ima policija, zakon o pravici do izobraževanja in zasebnosti (Ferma) pa ščiti študentske zapise. Večina kategorij policijskih podatkov pa spada pod državni nadzor. Poleg tega morajo države usmerjati vprašanja preventive, kadar so lokalne norme ali politike mestne policije v nasprotju z državnim pravom. Rezultat je zapleteno pravno okolje, v katerem je lahko ista vrsta podatkov javna v eni državi in zaupna v drugi.

Skupne vrste policijskih podatkov, zajetih z državnimi zakoni

Državni statuti običajno obravnavajo več kategorij podatkov. Vsaka kategorija predstavlja različne pomisleke glede zasebnosti in pravne izzive.

Podatki, ki jih je mogoče identificirati osebno (PII)

PII vključuje imena, naslove, številke socialnega zavarovanja, številke vozniških dovoljenj in biometrične identifikatorje. Večina držav omejuje izdajo PII, ko je del policijske evidence, zlasti za žrtve, priče in mladoletnike. Nekateri zakoni tudi izvzemajo osebje organov pregona naslove doma in družinske informacije iz javnega razkritja, da bi preprečili doxxing in nadlegovanje.

Kazenski spisi

Za informacije o kriminalni zgodovini – aretacije, obsodbe, naloge in razpolaganja – veljajo različne stopnje zaupnosti. Mnoge države omejujejo dostop do nekaznovanih evidenc (zapisi, ki jim ne sledi obsodba) in jih po določenem času iztrebljajo ali zapečatijo. Delodajalci in najemodajalci pogosto ne morejo dostopati do zapečatenih zapisov. Založništvo Mugshot je tudi urejeno; vsaj ducat držav omejuje komercialne spletne strani ali zahteva odstranitev fotografij po razrešitvi primerov.

Posnetek nadzornih fotografij in telesa

Večina držav je uvedla izjeme od zakonov o javnih zapisih za nekatere vrste posnetkov: v zasebnih stanovanjih, prikazovala mladoletnike, kazala žrtve spolnega napada ali razkrivala medicinske informacije. Politike se razlikujejo glede tega, kdaj je treba posnetek objaviti po kritičnem incidentu in kdo ga lahko vidi (družinski člani, nadzorni odbori, javnost). Nekatere države zahtevajo, da uradniki ob snemanju o tem obvestijo osebe.

Evidence o komunikacijah

Policija pogosto zbira klice, sporočila in e-pošto osumljencev, žrtev in prič. Zakoni države, ki prisluškujejo, urejajo prestrezanje komunikacij. Nekatere države zahtevajo soglasje vseh strani za snemanje, druge pa soglasje ene stranke. Dostop do shranjenih komunikacij (kot so podatki o lokaciji mobilnega omrežja) ureja zvezni zakon o shranjenih komunikacijah, vendar so državna sodišča uvedla dodatne zahteve za sledenje v realnem času.

Podatki o lokaciji

Podatki o lokaciji mobilnih telefonov, GPS vozil in avtomatski čitalci registrskih tablic so zelo občutljivi. Državni zakoni vse bolj zahtevajo nalog, preden policija lahko pridobi zgodovinske podatke o lokaciji mobilnega omrežja ali uporabi odlagališča mobilnih prenosnikov. Vedno več držav omejuje hrambo registrskih tablic in brisanje pooblastil po kratkem obdobju, če ni povezan noben zločin.

Zakoni o pomembnih državah: nedeljivi primeri

Več držav je sprejelo celovite ali inovativne policijske zakone o zasebnosti podatkov, ki služijo kot modeli za druge jurisdikcije.

Kalifornija

Zakon o javnih zapisih (CPRA) iz Kalifornije je bil večkrat spremenjen, da bi uravnotežil preglednost z zasebnostjo. Po zakonodaji o soncu in zasebnosti iz leta 2018 Kalifornija omejuje dostop do posnetkov, ki se nanašajo na telo in kamero, ki posegajo v razumno pričakovanje zasebnosti. Država tudi prepoveduje izpustitev posnetkov v komercialne namene in omejuje uporabo prepoznave obraza v policijskih kamerah. Zakon o zasebnosti potrošnikov iz Kalifornije (CCPA) se ne uporablja neposredno za uveljavljanje zakonodaje, temveč njegova široka opredelitev »osebnih informacij« vpliva na prakse ravnanja s podatki med zasebnimi prodajalci, ki se dogovarjajo s policijo.

New York

Newyorški zakon o državljanskih pravicah § 50-a je bil razveljavljen leta 2020, s čimer se je končala več desetletij skrivnost za policijske disciplinske evidence. Zdaj so evidence kršitev, uporaba sile in pritožbe domnevno odprte. Vendar New York omejuje tudi izdajo posnetkov, ki bi razkrili zaupne informatorje ali razkrili zasebne zdravstvene informacije. Državni zakon o zasebnosti New York (predlaga) bi prebivalcem dal močnejše pravice pred podatki, zbranimi v policiji, vendar še ni bil sprejet.

Teksas

Texas ima močno tradicijo odprtih zapisov. Njegov zakon o javnih informacijah na splošno zahteva, da se razkrijejo policijske evidence, razen če se uporablja posebna izjema. Izjeme vključujejo informacije, ki bi ovirale preiskavo, vdirale v zasebnost ali ogrožale posameznika. Teksas tudi zahteva, da se posnetki kamer telesa objavijo v razumnem času po kritičnem incidentu, ki je predmet ponovnih ukrepov. Leta 2021 je država omejila uporabo vladnega priznanja obraza, kar zahteva nalog za nepretrgan nadzor.

Illinois

Zakon o zasebnosti biometričnih podatkov (BIPA) je eden najstrožjih zakonov o biometričnih podatkih v državi. Od policije (in vseh zasebnih subjektov) zahteva, da pred zbiranjem prstnih odtisov, skeniranja obraza ali skeniranja šarenice pridobi pisno soglasje. BIPA tudi zahteva javno dostopen urnik hrambe. Pravne tožilce so prisilile policijske službe, da omejijo uporabo obraznih prepoznavanja in avtomatiziranih sistemov za identifikacijo prstnih odtisov.

Virginija

Virginia zakon o varstvu podatkov o varstvu potrošnikov (VCDPA) prebivalcem podeljuje pravice do dostopa, pravilnega in brisanja osebnih podatkov, ki jih imajo podjetja, vendar izvzema kazenski pregon. Vendar pa ima Virginia ločeno zakonodajo, ki ureja policijsko uporabo podatkov: avtomatsko uporabo podatkov za čitalnik tablic omejuje na 7 dni, razen če je povezano z aktivno preiskavo, in zahteva nalog za podatke o lokaciji v celicah. Leta 2022 je Virginia prepovedala tudi uporabo prepoznavanja obrazov v telesnih kamerah, razen v ozkih okoliščinah.

Izzivi in premisleki v zvezi z zasebnostjo podatkov policije

Uravnoteževanje zasebnosti s potrebami kazenskega pregona ostaja še vedno izziv.

Preglednost v primerjavi z zasebnostjo

Zakoni o javnih evidencah so bili oblikovani za zagotavljanje odgovornosti vlade, vendar lahko široko razkritje policijskih podatkov neupravičeno škoduje posameznikom, zlasti tistim, ki niso bili obsojeni za kaznivo dejanje. Nekatere države so poskušale zaviti iglo z uvedbo omejitev, ki temeljijo na „namenskih“ sredstvih – kar omogoča dostop novinarskim ali raziskovalnim namenom, vendar prepoveduje komercialno uporabo. Drugi se zanašajo na ponovno ukrepanje, vendar je ročno ponovno ukrepanje drago in povzroča napake. En sam napačen korak lahko vodi v pravde ali javni odpor.

Zakon, ki presega tehnologijo

Nove tehnologije – kot so zračni sistemi brez posadke (droni), prediktivni policijski algoritmi in spremljanje družbenih medijev – pogosto delujejo v pravno sivi coni. Državni zakoni le redko predvidevajo ta orodja. Na primer, le malo držav izrecno ureja zbiranje podatkov iz aplikacij tretjih oseb (npr. podatki o lokaciji iz naprav za sledenje fitnesu) ali iz naprav Internet of Things. Zagovorniki pozivajo k tehnološko nevtralnim okvirom zasebnosti, ki se osredotočajo na občutljivost podatkov in namen zbiranja, ne pa na posebno orodje.

Sodne odločbe in pojasnila

Državna vrhovna sodišča imajo ključno vlogo. Na primer, vrhovno sodišče Kalifornije v Long Beach Policy Offices Association proti City of Long Beach[] (2014) je menilo, da kadrovski zapisi niso samodejno izvzeti iz razkritja; treba jih je oceniti z zapisi. V Massachusettsu je vrhovno sodišče odločilo, da policija ne more dostopati do podatkov o lokaciji celic brez naloga, čeprav zvezni zakon takrat ni zahteval enega. Te odločbe ustvarjajo povratne zanke, ki vplivajo na zakonodajne spremembe.

Izmenjava podatkov med jurisdikcijami

Policijski podatki pogosto tečejo prek državnih meja prek regionalnih sistemov za izmenjavo informacij (kot je izmenjava informacij o izvrševanju zakonodaje). Država s strogimi zakoni o zasebnosti lahko ugotovi, da so njeni podatki izpostavljeni v državi z ohlapnejšimi pravili. Meddržavni dogovori in sporazumi o uporabi podatkov poskušajo to rešiti, vendar je izvrševanje zahtevno. Zvezni program kazenskih pravosodnih informacijskih sistemov (CJIS) določa minimalne varnostne standarde, vendar ne prevladajo nad državnimi zakoni o zasebnosti.

Vplivi na agencije za kazenski pregon

Zakoni o zasebnosti držav nalagajo znatno operativno breme policijskim službam. Agencije morajo vlagati v sisteme, ki upravljajo nadzor dostopa, sledenje hrambi podatkov in ustvarjajo revizijske dnevnike. Usposabljanje uradnikov o tem, kaj se lahko zabeleži, shrani in deli, je bistveno – vendar mnogim malim oddelkom primanjkuje sredstev za celovito usposabljanje.

Stroški usklajevanja so lahko precejšnji. Video body-camera zahteva namensko shranjevanje, in ponovno delovanje programske opreme za nejasne obraze, registrske tablice in osebne podatke je drago. Oddelki, ki ne izpolnjujejo zahtev, se lahko soočajo s tožbami, izgubo donacije financiranja, ali javno zaupanje. Nekatere države so ustvarile standarde po vsej državi, da bi olajšale to breme, na primer z odredbo enotnih urnikov hrambe za posnetke telesa-camera.

Kljub tem izzivom pa jasni zakoni pomagajo tudi pri izvrševanju zakonodaje. Ko so statuti natančni, uradniki poznajo meje dovoljene uporabe podatkov. Dobro oblikovani zakoni o zasebnosti lahko zmanjšajo tveganje zatiranja dokazov, saj je manj verjetno, da sodišča izključijo podatke, pridobljene v skladu z jasnimi pravili. Proaktivne politike podatkov krepijo tudi zaupanje v skupnost, kar je ključnega pomena za učinkovito policijsko delovanje.

Vplivi na pravice in pričakovanja državljanov

Za državljane zakonodaja o zasebnosti podatkov zagotavlja pomembno varstvo, vendar tudi ustvarja zmedo. Posamezniki pogosto ne vedo, kaj imajo v zvezi z njimi in kako uveljavljati svoje pravice. Na primer, pravica do obveščenosti o tem, kakšen posnetek telesa in kamere obstajata sama. Nekatere države dovoljujejo posameznikom, da zahtevajo posnetke le, če so bili ti v primeru incidenta; druge omogočajo, da zahtevajo posnetke, ki so predmet ponovnih ukrepov.

Žrtve kaznivih dejanj lahko skrbi, da bodo njihove osebne informacije – kot so naslov, zdravstveno stanje ali opisni podatki – postale javne, če se pojavijo v policijskem poročilu. Mnoge države imajo določbe za zaščito PII žrtev, vendar zagovorniki trdijo, da se te ne izvajajo vedno. Prežive osebe, ki so žrtve nasilja v družini in spolnega napada, so še posebej ranljive in več držav je uvedlo posebno zaščito, kot so zaupni programi za naslavljanje.

Državljani imajo tudi omejeno zmožnost popravljanja netočnih podatkov. Če je posnetek slike objavljen na spletu, vendar so obtožbe odpravljene, se bo morda moral posameznik za odstranitev fotografije, dragega in zamudnega postopka, za katerega nekatere države zdaj zahtevajo, da se posnetki slike iz javnih podatkovnih baz odstranijo po zavrnitvi primera, vendar je skladnost zasebnih posrednikov podatkov neskladna.

Prihodnji trendi in zakonodaja

Državni zakonodajalci še naprej uvajajo in izboljšujejo zakone o zasebnosti podatkov v policiji.

Uredba o biometričnih podatkih

Illinois, Texas in Washington so sprejeli biometrično zakonodajo o zasebnosti. Več držav razmišlja o podobnih ukrepih, zlasti kot uporaba za prepoznavanje obraza širi. Predlagani računi pogosto zahtevajo nalog pred uporabo prepoznavanje obraza v realnem času in pooblastilo izbris biometričnih predlog po določenem obdobju.

Umetna inteligenca in napovedovanje politike

AI orodja, ki predvidevajo kriminal žarišč ali ocene tveganja so pod nadzorom. Nekaj držav, kot so New York in Kalifornija, so uvedli račune, ki zahtevajo preglednost in revizijo algoritmov, ki jih uporablja policija. Ti zakoni bi določali, da oddelki razkrijejo vnose podatkov in metodologijo za napovedne modele in prepoved uporabe nekaterih vrst podatkov (npr. rasa ali dejavnost družbenih medijev) kot vhodov.

Omejitve za zmanjšanje in zadrževanje podatkov

Države se približujejo načelom „minimizacije podatkov“ – zbirajo le tisto, kar je potrebno za legitimni namen, in ga takoj izbrišejo. Kolorado na primer omejuje hrambo podatkov za avtomatsko čitalnico registrskih tablic na 90 dni, razen če je označeno. Podobne omejitve za posnetke brezpilotnih letal in video kamere za telo pridobivajo dvostrankarsko podporo.

Zvezni pritisk in meddržavno usklajevanje

Medtem ko celovita zakonodaja o zasebnosti podatkov zvezne policije ostaja malo verjetno v bližnji prihodnosti, Urad za pravosodje na ministrstvu za pravosodje programov še naprej posodablja kazensko pravosodje informacijske sisteme varnostna politika. Države, ki želijo sodelovati v zveznih programih donacije mora upoštevati. Poleg tega, National Association of State Chief Information Officers dela na model državnih okvirov zasebnosti podatkov za kazenski pregon, katerega cilj je zmanjšati razdrobljenost.

Sklep

Državni zakoni o zasebnosti in zaupnosti podatkov policije so dinamični in zelo raznoliki. Odrazijo globoke družbene razprave o tem, kako uravnotežiti javno varnost, preglednost vlade in zasebnost posameznikov. Za organe pregona, ki opravljajo to dejavnost, zahteva stalno izobraževanje, naložbe v tehnologijo in jasne politike. Za državljane je razumevanje teh zakonov prvi korak k zaščiti njihovih pravic in temu, da policija odgovarja. Z razvojem tehnologije in ozaveščanjem javnosti bodo državni zakonodajalci še naprej izpopolnjevali ta pravila – s čimer bo tema postala ena najpomembnejših v sodobni reformi kazenskega pravosodja.

Da bi bralci ostali obveščeni, lahko poiščejo vire, kot so Nacionalna konferenca državnih legislatur Zasebnost in varstvo podatkov[], ]ACLUjeva stran o politiki kamer za telo] in je predlagala zvezni zakon o pametnih podatkih ] za nadaljnji razvoj. Zakonodajna spletna stran vsake države objavlja tudi sledenje zakonom in sprejemanje zakonov, ki so pomembni za policijske podatke. Ti viri zagotavljajo izhodišče za poglobljeno raziskovanje kompleksnega medsebojnega delovanja prava, tehnologije in pravic zasebnosti v Združenih državah.