Enakost je temeljni ideal za sodobne demokracije, vendar je njen prevod v politiko še vedno močno izpodbijan. Le malo politik ponazarja to napetost bolj jasno kot pritrdilno ukrepanje – programi, namenjeni za obravnavanje pretekle diskriminacije s proaktivnim širjenjem priložnosti za zgodovinsko marginalizirane skupine. Pravne bitke, ki so povezane s pozitivnim ukrepanjem, niso oblikovale samo sprejemov in zaposlitvenih praks, ampak tudi širše razumevanje, kaj zahteva enakost. Ta članek preučuje pravne okvire, ki urejajo pritrdilne ukrepe v Združenih državah in drugih narodih, razpečuje glavne argumente za takšne politike in proti njim ter raziskuje nastajajoče alternative in prihodnje usmeritve.

Zgodovinske osnove enakosti

Filozofske korenine sodobnih konceptov enakosti se zasledijo v razsvetljenstvu. Misleci, kot je John Locke, so trdili za naravne pravice, ki so značilne za vse posameznike, Jean-Jacques Rousseau pa je trdil, da bi lahko bile družbene neenakosti upravičene le, če bi koristile vsem. Ameriška deklaracija o neodvisnosti je razglasila, da so "vsi moški ustvarjeni enaki", vendar so avtorji dokumenta večinoma izključili ženske in zasužnjene ljudi iz te obljube. Potrebno je bilo več stoletij boja – opustošitev, ženska volišča, delavska gibanja in gibanje za državljanske pravice – razširiti pravno opredelitev tistih, ki so si zaslužili enako obravnavo.

Sredi 20. stoletja je bil označen kot »razvodnica«. Brown proti prosvetnemu odboru (1954) je zavrnil šolsko segregacijo, zavrnil "ločeno, a enakovredno" doktrino. Zakon o državljanskih pravicah iz leta 1964 je prepovedal diskriminacijo v javnih nastanitvenih objektih, zaposlovanju in programih, ki jih financira zvezna vlada. Naslov VII tega zakona je prepovedal diskriminacijo na področju zaposlovanja, ki temelji na rasi, barvi, veri, spolu ali nacionalnem izvoru. Kljub temu je kmalu postalo jasno, da je bilo enostavno končanje formalne diskriminacije nezadostno za premagovanje stoletij sistemske prikrajšanosti. Predsednik Lyndon B. Johnson je to razumel v svojem uvodnem nagovoru Howardove univerze iz leta 1965, kjer je pojasnil, da »ne sprejemate osebe, ki jo verige že leta razmagajo in ga osvobodijo, ga pripeljete do začetne linije dirke in nato dejal: »Svobodo tekmovali z vsemi drugimi,» in še vedno prepričani, da ste popolnoma pošteni.« To uokvirjanje je zagotovilo moralno in politično spodbudo za to, kar bi lahko dosegli.

Razvoj potrjevalnih ukrepov v Združenih državah Amerike

Izraz "potrjeno ukrepanje" se je prvič pojavil v izvršilni nalog 11246, ki ga je predsednik Johnson podpisal leta 1965. Ukaz je zahteval zvezni pogodbeniki "ukrepati" za zagotovitev, da so bili prosilci in zaposleni obravnavani ne glede na raso, barvo, vero, spol, ali nacionalno poreklo. Izvrševanje pooblastila so bile dodeljene Uradu zveznih programov za skladnost pogodb. V naslednjih desetletjih, pritrdilni ukrepi razširili na visokošolske sprejeme, vladne pogodbe, in pobude raznolikosti zasebnega sektorja.

Pravni okvir, ki ureja te programe, je v veliki meri oblikovalo vrhovno sodišče. Ker se pri klasifikaciji na podlagi rase izvaja strog nadzor v skladu z določbo o enakem varstvu iz Štirinajste spremembe, morajo politike za ukrepanje za pritrdilne ukrepe služiti prepričljivemu vladnemu interesu in biti ozko prilagojene za doseganje tega interesa.

Ključne odločitve vrhovnega sodišča

Več pomembnih primerov je opredelilo dovoljeno področje uporabe pritrdilnih ukrepov v Združenih državah Amerike:

  • Regenti Kalifornijske univerze proti Bakkeju (1978): V razdrobljeni odločbi je Sodišče razsodilo, da so rasne kvote neustavne, vendar bi lahko to raso med mnogimi uvrstili med ljudi. Mnenje sodnika Lewisa Powella je pokazalo, da so izobraževalne koristi raznolikosti prepričljiv interes.
  • Združeni jeklarji proti Weberju (1979): Sodišče je potrdilo prostovoljni načrt za potrditev kvalificiranih položajev usposabljanja, pri čemer je ugotovilo, da naslov VII ni zavrl zavednih ukrepov za preteklo diskriminacijo, ko je bil načrt začasen in ni po nepotrebnem prelagal pravic belih zaposlenih.
  • Mesto Richmond proti J.A. Croson Co.[ [1989]: Sodišče je za pogodbenike v lasti manjšine zavrnilo program za praho, pri čemer je uporabilo strog nadzor in zahtevalo dokaze o pretekli diskriminaciji, preden so se lahko uporabila pravna sredstva, ki se nanašajo na raso.
  • Grutter proti Bollingerju (2003): Sodišče je ponovno potrdilo, da je raznolikost prepričljiv interes za visoko šolstvo. Podpiralo je celosten proces sprejema na pravni fakulteti Univerze v Michiganu, ki je raso smatral za »plus factor« brez uporabe kvot – kot izpolnjevanje ozkih zahtev za prilagajanje.
  • Gratz proti Bollinger[] (2003): Odločil se je isti dan kot Grutter[], je Sodišče strmoglavilo sistem dodiplomskih sprejemov Univerze v Michiganu, ki je kandidatom iz premalo zastopanih rasnih skupin samodejno dodelilo točke. Togi, mehanski sistem ni bil ozko prilagojen.
  • Fisher proti Texaški univerzi (2013, 2016): Sodišče je najprej razsodilo, da nižja sodišča niso dovolj strogo nadzorovala. Peto okrožje je potrdilo načrt za sprejem Univerze v Teksasu, vrhovno sodišče pa je ponovno potrdilo, da bi lahko koristi raznolikosti upravičile sprejeme v zavedni rasi – če bi univerza lahko dokazala, da ne obstajajo nobene izvedljive alternative, ki bi bile nevtralne za raso.
  • Študenti za pravične sprejeme v. Harvard & UNC[]] (2023): V odločbi, ki je bistveno spremenila pokrajino, je Sodišče odločilo, da rasno podprta pritrdilna tožba pri sprejemu na kolidžu krši klavzulo o enaki zaščiti. Večina je menila, da programi za sprejem na Harvardu in Univerzi Severne Karoline nimajo dovolj merljivih in osredotočenih ciljev, da bi raso v nekaterih primerih uporabili kot negativen dejavnik in da se rasni stereotipi uspešno končajo skoraj 50 let precedensa, ki omogoča univerzam, da raso štejejo za en dejavnik pri sprejemu.

Ti primeri ponazarjajo razvijajoč se nadzor politik, ki jih je Sodišče izvajalo v zvezi z raso, in sicer z odločbo iz leta 2023, ki označuje oster obrat proti barvni slepoti. Odločba univerzam ne prepoveduje, da bi razmislile o tem, kako je rasa vplivala na življenjske izkušnje prosilca – na primer z eseji o premagovanju diskriminacije – vendar izrecno prepoveduje uporabo rase kot dejavnika v postopku sprejema.

Trditve v razpravi o potrjenem ukrepanju

Razprava o pritrdilnih ukrepih je pogosto oblikovana kot spopad med dvema vizijama enakosti: enim poudarja postopkovno pravičnost in zasluge, drugim vsebinsko enakostjo, ki priznava sistemske ovire.

Trditve o pritrdilnih ukrepih

Podporniki ponujajo več glavnih utemeljitev:

  • Srednjepravica: Potrjeno ukrepanje obravnava tekoče učinke pretekle diskriminacije. Ker je diskriminacija ustvarila kumulativne slabosti v bogastvu, izobraževanju in socialnih omrežjih, zgolj prepoved prihodnje diskriminacije ne izenači pogojev.
  • Spodbujajoča se raznolikost:[] V izobraževalnih okoljih različne učilnice izboljšujejo kritično razmišljanje, zmanjšujejo stereotipe in pripravljajo študente na pluralistično delovno silo. Grutter Sodišče je te koristi priznalo kot prepričljiv interes.
  • Rolni modeli in socialni kapital: Povečanje zastopanosti zgodovinsko izključenih skupin v poklicih in vodstvenih položajih zagotavlja vzornike za mlajše generacije in širi strokovne mreže, ki lahko pomagajo prekiniti cikle prikrajšanosti.
  • Institucionalna legitimnost:[ Javne ustanove, ki odražajo demografsko sestavo družbe, ki ji služijo, uživajo večje zaupanje in legitimnost.

Trditve proti potrjevanju ukrepov

Nasprotniki dvignejo več nasprotnih točk:

  • [[ Politike zavednega rase lahko škodujejo posameznikom, ki niso člani ciljnih skupin, kar lahko krši klavzulo o enakem varstvu.
  • Merit in dosežek: Kritiki trdijo, da pritrdilna dejanja spodkopavajo meritokracijo, tako da nagrajujejo kandidate, ki temeljijo na članstvu v skupini, namesto na individualnih kvalifikacijah. To lahko vodi do neskladij med študenti in institucijami, kar škoduje tistim, ki jim politika namerava pomagati.
  • Stigma: Upravičenci pritrdilnih dejanj lahko dvomijo o svojih kvalifikacijah vrstnikov in delodajalcev, lahko pa tudi sami internalizirajo takšne dvome.
  • Operacija rasnih kategorij:[] Nekateri kritiki trdijo, da pritrdilno dejanje krepi rasne delitve in nasprotuje cilju barvno slepe družbe.
  • [Alternativne osnove:[ Nasprotniki pogosto zagovarjajo skupinsko ali socialnoekonomsko pritrdilno ukrepanje, pri čemer trdijo, da gospodarska pomanjkljivost pojasnjuje več razlik kot samo rasa.

Alternativni pristopi k spodbujanju enakosti

Nekatere institucije so že pred odločitvijo vrhovnega sodišča iz leta 2023 začele eksperimentirati z alternativnimi možnostmi, ki so nevtralne za dosego raznolikosti.

  • Družbeno-ekonomske preference: Univerze, kot je kalifornijski sistem, ki je bil leta 1996 prepovedan z namenom obravnave rase s predlogo 209, so izvajale programe, ki dajejo prednost študentom z nizkimi dohodki, študentom prve generacije in študentom iz prikrajšanih sosesk.
  • Odstotek načrtov: Več držav, vključno s Teksasom, Florido in Kalifornijo, je sprejelo politike, ki zagotavljajo sprejem na državne univerze za najuspešnejše študente iz vsake srednje šole – pristop, ki spodbuja gospodarsko in rasno raznolikost na ravni šole.
  • Holistični pregled brez rase: Mnoge institucije zdaj usposabljajo sprejemne uradnike, da ocenijo, kako so izkušnje kandidatov – vključno z izkušnjami z diskriminacijo – oblikovale svoje dosežke in perspektive, ne da bi izrecno obravnavale raso kot dejavnik.
  • [Napetost in zaposlovanje:[ Razširitev plinovoda z vlaganjem v šole in skupnosti z visokim deležem premalo zastopanih učencev lahko poveča raznolikost prosilcev brez izbire, ki se zaveda rase.

Raziskave o učinkovitosti teh alternativ so mešane. Nekatere študije kažejo, da v odstotkih načrtov prihaja do zmerne rasne raznolikosti, vendar pa jim primanjkuje sprejemov v zavest rase. Drugi kažejo, da socialnoekonomske preference zajemajo le delček raznolikosti, ki so jo dosegle politike, ki se zavedajo rase.

Mednarodne perspektive enakosti in potrjevalnih ukrepov

Potrjeno delovanje ni edinstveno ameriško. Mnoge države so sprejele svoje različice, ki odražajo različne zgodovinske kontekste in pravne tradicije.

Južna Afrika

Po koncu apartheida je Južna Afrika sprejela Zakon o lastniških pravicah iz leta 1998, ki od delodajalcev zahteva, da izvedejo ukrepe za "imenovane skupine" – Črni Afričani, Barviti, Indijanci, ženske in invalidi. Politika o splošni ekonomski krepitvi Črnega gospodarstva (B-BBEE) razširja zahteve na lastništvo, upravljanje, razvoj spretnosti in nabavo. Južnoafriško ustavno sodišče je podprlo te ukrepe, saj priznava, da obravnavajo zapuščino sistematične rasne izključenosti. Vendar kritiki trdijo, da je B-BBEE koristil predvsem elitnemu razredu in ni dosegel dovolj najrevnejših.

Indija

Indijski sistem rezervacij, zapisan v Ustavi iz leta 1950, si pridržuje sedeže v izobraževalnih ustanovah in vladnih delovnih mestih za chashed Castes (prej “nedotakljive”), Schedured Tribes in drugi zahrbtni razredi. Politika je bila predmet obsežnih sodnih postopkov. Vrhovno sodišče Indije je določilo zgornjo mejo “kremasto plast”, razen tistih znotraj rezerviranih kategorij, ki so dosegle gospodarsko blaginjo. Sistem ostaja politično naložen, nekateri trdijo, da ohranja kastne identitete, drugi pa vztrajajo, da je zaradi vztrajne diskriminacije še vedno potreben.

Brazilija

Leta 2012 je brazilsko vrhovno zvezno sodišče soglasno potrdilo rasne kvote za sprejem na univerzo. Naslednje leto je predsednik Dilma Rousseff podpisal zakon, ki od zveznih univerz zahteva, da si pridržijo 50 % vstopnine za študente iz javnih šol, s podkvotami za črno, mešano raso in domače prosilce sorazmerno z njihovim državnim prebivalstvom. Brazilski pristop izrecno uporablja raso in družbenoekonomski status skupaj. Politika je znatno povečala dostop za Afro-Braziliance, čeprav se še naprej razpravlja o vprašanjih o učinkovitosti in poštenosti sistema kvot.

Kanada

Kanada Zakon o zaposlitvenem lastniškem kapitalu iz leta 1995 zahteva, da se zvezno regulirani delodajalci izboljšajo zastopanost štirih določenih skupin: ženske, avtohtona ljudstva, invalidi in vidne manjšine. Za razliko od ameriškega sistema, Kanada običajno ne uporablja kvot; namesto tega delodajalci določajo številčne cilje in izvajajo ukrepe, kot so ciljno zaposlovanje in programi zadržanja. Vrhovno sodišče Kanade je podprlo takšne programe kot razumno omejitev pravic enakosti v skladu z Listino, priznavajo, da materialna enakost včasih zahteva različno obravnavo.

Združeno kraljestvo

Zakon o enakosti 2010 dovoljuje “pozitivno ukrepanje”, vendar izrecno prepoveduje “pozitivno diskriminacijo”. Britanski delodajalci in univerze lahko sprejmejo sorazmerne ukrepe za spodbujanje vlog iz premalo zastopanih skupin ali za zagotavljanje usposabljanja ali zmogljivosti zanje, vendar ne morejo uporabiti kvot ali sprejemati odločitev izključno na podlagi zaščitenih značilnosti.

Prihodnost enakosti in potrpežljivosti

Odločitev vrhovnega sodišča ZDA iz leta 2023 je spremenila težišče v razpravi o pozitivnih ukrepih. Univerze so se umešale, da bi revidirale politike sprejema, nekateri komentatorji pa napovedujejo porast sodnih postopkov, ki izzivajo pobude raznolikosti pri zaposlovanju in sklepanju pogodb. Hkrati je odločitev ponovno vzbudila zanimanje za alternativne strategije: razširjeno finančno pomoč, cevovode za sprejem v skupnosti in prizadevanja za odpravo sistemskih ovir v zgodnjem izobraževalnem procesu.

Več trendov bo verjetno oblikovalo prihodnje okolje:

  • Intersekcija: Politiki vse bolj priznavajo, da pomanjkljivost ni monolitična. Rasa, razred, spol, invalidnost, in druge osi se križajo, da bi ustvarili edinstvene vzorce izključenosti. Prihodnje politike lahko cilj bolj natančno ciljno povečati pomanjkljivost.
  • [ Pristopi, ki temeljijo na podatkih: Z zmanjšanim izrecno zavednim sprejemom v tekmovalno zavest, se bodo institucije bolj zanašale na analizo podatkov za ugotavljanje ovir in merjenje učinkovitosti rasno nevtralnih alternativ.
  • Zakonodajni odgovori: Nekatere države lahko sprejmejo zakone, ki zahtevajo ali prepovedujejo določene vrste pritrdilnih ukrepov. Na zvezni ravni bi lahko kongres spremenil naslov VII ali uvedel nove zakone – čeprav je zaradi zastoja dramatične spremembe malo verjetne.
  • Spremembe javnega mnenja:] Pole kažejo, da so Američani razdeljeni, z večino, ki podpira pritrdilne ukrepe načeloma, vendar nasprotujejo specifični uporabi rase v sprejemih. Kako se razvija javno čustvo bo vplivalo na politične in pravne strategije.
  • [Globalna konvergenca?[] Mednarodni primeri kažejo, da se noben enoten model pritrdilnih ukrepov ni izkazal za popolnoma zadovoljivega. Kot se države učijo od uspehov in neuspehov drug drugega, lahko vidimo konvergenco do hibridnih politik, ki združujejo rasno zavestna in družbenogospodarska orodja.

Enakost ostaja nedokončan projekt. Potrpežljivo delovanje v vseh njegovih razlikah predstavlja enega najbolj neposrednih in spornih poskusov prevajanja načela enakosti v prakso. Pravni okviri, ki urejajo te politike, se bodo še naprej razvijali, oblikovali s strani sodišč, zakonodajalcev in zagovornikov, ki postavljajo meje, ki jih zahteva enakost. Razumevanje zgodovine, prava in argumentov na vseh straneh je bistveno za vsakogar, ki se ukvarja s stalnim prizadevanjem za izgradnjo družb, kjer je priložnost resnično odprta za vse.