Namerno izkrivljenje demokracije

Gerrymandering je namerna manipulacija političnih meja, da bi dosegli nepošteno volilno prednost za določeno stranko ali skupino. Čeprav je praksa stara toliko kot reprezentativna vlada, jo je sodobna tehnologija in hiperpartizanska politika spremenila v kirurško orodje, ki lahko učinkovito odloča o volilnih izidih pred enim samim glasovanjem. V njenem jedru gerrymandering spodkopava načelo, da mora glas vsakega državljana imeti enako težo in da morajo izvoljeni predstavniki odražati široko voljo ljudstva. Namesto tega omogoča kartam predale – pogosto državni zakonodajalci – izbirati svoje volivce, namesto da volivcem dovolijo, da izberejo svoje predstavnike.

Izraz »gerrymander« sega v leto 1812, ko je guverner Massachusettsa Elbridge Gerry podpisal načrt za omejitev, ki je bil zasnovan za njegovo demokratično-republikansko stranko. Za eno od novih okrožij v okrožju Essex je bilo rečeno, da je podobna močeradu, urednik časopisa pa je skoval Portmanteau »gerrymander.« Ime se je zataknilo, praksa pa je bila od takrat vedno ponavljajoča značilnost ameriške politike. Čeprav sta se obe glavni stranki ukvarjali z gerrymanderingom, sta se njegova razširjenost in sofistika v zadnjih desetletjih močno povečali, zahvaljujoč močni programski opremi za kartiranje in vrhovnemu sodišču, ki je učinkovito odpravilo zvezni sodni nadzor nad partizanskim gerrymanderjem.

Kako deluje Gerrymandering: Štiri temeljne tehnike

Na najbolj osnovni ravni gerrymandering uporablja dve primarni strategiji – pakiranje in kreking – skupaj z bolj usmerjenimi manevri, kot so ugrabitev in ugrabitev. Vsaka tehnika služi za redčenje glasovalne moči določenih skupin, medtem ko koncentracijo vpliva stranke na oblasti.

1. Pakiranje

Pakiranje pomeni, da se čim več volivcev nasprotne stranke zlije v majhno število okrožij. Cilj je ustvariti nekaj izjemno varnih sedežev za opozicijo, medtem ko zapravljajo svoj presežek glasov. Na primer, če ima država 40 % demokratičnih volivcev in 60 % republikanskih volivcev, lahko pakist postavi vse demokratične volivce v tri okrožja, od katerih ima vsak 80 % demokratične registracije. Te tri okrožja bodo demokrati zlahka osvojili, vendar bo sedem preostalih okrožij močno republikansko. Rezultat: Republikanci osvojijo 70 % sedežev s samo 60 % glasov, medtem ko demokrati osvojijo le 30 % sedežev s 40 % glasov.

2. Kreking

Kreking je obrnjena stran pakiranja. Namesto da bi koncentrirali opozicijo, so predali zemljevidov svoje podpornike tanko razširili po mnogih okrožjih, tako da ne morejo nikjer tvoriti večine. Ta tehnika je še posebej učinkovita, ko so volivci opozicijske stranke geografsko razpršeni. Na primer, če so demokratični volivci enakomerno razporejeni po državi, bi lahko razpokanje zagotovilo, da je vsako okrožje 51 % republikansko in 49 % demokratično, ki zagotavljajo čist pometanje vseh sedežev za stranko na oblasti.

3. Ugrabitev in ugrabitev

To so manj pogoste, vendar enako manipulativne tehnike. Ugrabitev[] se pojavi, ko se domači naslov uveljavljenega ponudnika potegne v okrožje, ki ga že zastopa drug uveljavljeni ponudnik iz iste stranke, kar prisili dva uveljavljena člana iste stranke, da tekmujeta drug proti drugemu. To slabi splošno zastopanost stranke ali odpravi problematičnega člana. ]Ugrabitev ] premakne dom uveljavljenega podjetja v okrožje, ki je močno obremenjeno proti nasprotni stranki, kar temu zavezancu zelo otežuje ponovno izvolitev.

Zakaj je Gerrymandering globok problem za demokracijo

Gerrymandering ne pomaga eni stranki osvojiti več sedežev – to bistveno pokvari odnos med volivci in njihovo vlado. Posledice se širijo po vseh ravneh političnega sistema.

Odprava konkurenčnih volitev

Ko so okrožja »varna« za eno stranko, splošne volitve postanejo brez pomena. V mnogih zgroženih okrožjih se zgodi pravo tekmovanje v primarnem, kjer je udeležba nizka in kandidati poskrbijo za najbolj ekstremne elemente svoje stranke. To potiska obe stranki na robove, kar krepi politično polarizacijo. Po analizi Brennanovega centra za pravosodje iz leta 2022 je bilo manj kot 10 % sedežev v ameriških hišah obravnavanih kot konkurenčnih v okrožjih, ki so jih po popisu leta 2020. To pomanjkanje konkurence pomeni, da se prvotni soočajo z malo odgovornosti, volivci pa nimajo prave izbire novembra.

Nesorazmerno predstavništvo

Gerrymandering omogoča stranki, da osvoji večino sedežev tudi, ko izgubi priljubljen glas. Na volitvah v ZDA leta 2018, demokrati osvojil nacionalno priljubljeno glasovanje za 8,6 odstotne točke, vendar le zagotovil 235–199 sedež prednost – vrzel, ki je bila ožja, kot bi morala biti, predvsem zaradi republikansko-sestavljene zemljevide v državah, kot so Ohio, Severna Karolina, in Wisconsin. V skrajnih primerih, stranka, ki zmaga le 45% vseh glasov države lahko zajame 60–70% zakonodajnih sedežev. To krši osnovno demokratično načelo večinskega vladanja in spodkopava zaupanje javnosti v sistem.

Stiskanje manjšinskih skupnosti

Medtem ko Zakon o volilnih pravicah iz leta 1965 zahteva, da okrožja ne oslabijo volilne moči rasnih ali jezikovnih manjšin, lahko partizansko gerrymandering še vedno škoduje manjšinskim skupnostim. S pakiranjem velikega števila manjšinskih volivcev v eno samo okrožje lahko tehnično ustvarimo »večinsko-manjše« okrožje, vendar tudi zmanjšuje njihov vpliv v okoliških okrožjih. V nekaterih primerih so karte namerno »razbijale« manjšinske skupnosti po več okrožjih, da bi oslabile njihovo kolektivno politično moč. Ta praksa, znana kot rasno gerrymandering, je bila večkrat pobita s strani sodišč, vendar dokaza rasne namere (v nasprotju s partizanskim namenom) ostaja izziv.

Uveljavljanje in zmanjševanje odgovornosti

Ko lahko zakonodajalci vsakih deset let narišejo svoje območne linije, imajo močno spodbudo za zaščito. Naključne osebe v varnih okrožjih se soočajo z malo tveganja poraza, kar lahko vodi v samozadovoljnost, zmanjšano odzivnost in osredotočenost na partizanske cilje, ne pa na potrebe po tem. Študija Univerze v Kaliforniji, Irvine iz leta 2019 je ugotovila, da gerrymandered okrožji povečujejo verjetnost, da bodo zakonodajalci glasovali po strankah in ignorirali javno mnenje o vprašanjih, kot so zdravstvo, davki in podnebne spremembe.

Zgodovinski in sodobni zgledi

Prvotni Salamander: Massachusetts 1812

Prvi gerrymander je ustvaril guverner Elbridge Gerry, da bi pomagal svoji stranki osvojiti državne senate sedeže. Slavna risanka prikazuje dolgo, izkrivljeno okrožje kot močerad se je pojavil v Boston Gazette. Čeprav je Gerry sam kasneje izrazil obžalovanje nad zemljevidom, taktika ujela in postal standardno orodje političnega vojskovanja.

Skrajni partizanski zemljevidi Severne Karoline

V 2010-ih so republikanci Severne Karoline narisali nekaj najbolj agresivnih partizanskih zemljevidov v državi. Leta 2012 je kljub temu, da so prejeli le 49 % glasov kandidatov za ameriške hiše, republikanci osvojili 9 od 13 sedežev države (69 %). Po več sodnih izzivih je zvezno sodišče leta 2017 strmoglavilo dve kongresni četrti kot neustavni rasni gerrymanderji. Vendar je bil izpodbijan tudi naslednji zemljevid, ki je bil narisan leta 2021, kar je privedlo do odločitve vrhovnega sodišča, ki je ugotovilo, da so zemljevidi kršili klavzulo o svobodnih volitvah državne ustave. Primer ponazarja trenutno bitko med partizanskimi kartami in sodišči.

Wisconsin: Trik “8-6”

V Wisconsinu je republikanski predalniki zemljevidov leta 2011 izdelal načrt državnega zbora, ki jim je omogočil, da so osvojili 60 od 99 mest (61 %) s samo 48,6 % dvostrankarskega glasovanja. Zvezno okrožno sodišče je leta 2016 kot neustavni partizan gerrymander (Gill proti Whitfordu) zavrnilo načrt, vendar se je vrhovno sodišče ZDA na koncu izognilo partizanskemu gerrymandering vprašanju, ko je razsodilo, da tožniki ne morejo stati. Primer Wisconsina ostaja učbenik, kako lahko razpokanje povzroči ekstremne partizanske prednosti.

Maryland: Demokratični zgled

Partizansko gerrymandering ni republikanski monopol. V Maryland, Demokrati so narisali kongresni zemljevid v 2011, ki je pakiran republikanske volivce v eno okrožje, medtem ko širi demokrate po drugih. Rezultat: demokrati osvojil 7 od 8 Ameriških hiš sedežev s 60 % glasov, čeprav so republikanci imeli okoli 35 % glasov na celotnem državnem območju. Leta 2018 je zvezno sodišče odločilo zemljevid neustavnega partizanskega gerrymander, vendar je Vrhovno sodišče obrnilo na pritožbe, ponovno izogibanje ključnem vprašanju.

Pravna in reformna prizadevanja

Pristop vrhovnega sodišča k roki

V sklepu o prelomnici 2019 je Rucho proti Skupnemu vzroku[]] vrhovno sodišče ZDA odločilo, da so partizanske tožbe »neupravičene« – kar pomeni, da jih zvezna sodišča ne morejo slišati, ker ni »obvladljivih standardov« za njihovo odločanje. Ta odločitev je učinkovito zaprla vrata zveznim tožbam, ki temeljijo izključno na partizanski prednosti, kar je breme v celoti preneslo na državna sodišča, zakonodajalce in volivce. Od ] Rucho] so se državna sodišča v državah, kot so Ohio, Severna Karolina, Pennsylvanija in Nova Mehika, spopadla, pri čemer so pogosto našli partizanske gerrymanderje, ki kršijo državne ustave.

Neodvisne komisije za ponovno omejevanje

Več držav se je preselilo, da bi partizanskim zakonodajalcem odvzele oblast in jo dale neodvisnim ali dvostranskim komisijam. Najbolj znani primeri sta Arizona in Kalifornija, ki za pripravo kongresnih in državnih zakonodajnih zemljevidov uporabljata komisije pod vodstvom državljanov. Leta 2018 so Michigan, Kolorado in Utah sprejeli glasovne ukrepe za ustanovitev neodvisnih komisij. Študije kažejo, da na podlagi komisij narisanih zemljevidov nastajajo bolj konkurenčna okrožja in bolje predstavljajo partizansko sestavo države. Nacionalna konferenca državnih legislatur vzdržuje podroben seznam modelov komisij za ponovno omejevanje. (]Vir: NCSL))

Algoritmično in matematično ponovno omejevanje

Progresivni reformatorji so predlagali uporabo računalnikov za risanje okrožij na podlagi nevtralnih meril, kot so kompaktnost, kontinuiteta in ohranjanje skupnosti interesov, medtem ko ignorirajo partizanske podatke. Orodja, kot so ]‘Bipartisan Gerrymandering Algoritem”], ki so jih razvili raziskovalci na Univerzi Duke, lahko ustvarijo na tisoče nepartizanskih zemljevidov, kar volivcem omogoča primerjavo z uradnim načrtom. Nekatere države, kot je Virginija, zdaj zahtevajo, da predali zemljevidov uporabljajo odprte podatke in javno opravičujejo vsako odstopanje od nevtralnih načel. Vendar kritiki trdijo, da lahko celo »nevtralni« algoritmi lahko vgradijo pristranskost, če se merila izberejo strateško.

Protigerimske sodne zadeve

Pravni izzivi se nadaljujejo na državnih sodiščih. Leta 2023 je vrhovno sodišče Ohia strmoglavilo štiri zaporedne sklope republikanskih zemljevidov kot neustavnih, kar je privedlo do zastoja, ki je prisilil uporabo na sodišču urejenih zemljevidov za volitve leta 2022. Podobno je vrhovno sodišče Pensilvanije leta 2018 izbrisalo kongresni zemljevid države, ki navaja partizansko prednost. Te državne zmage kažejo, da lahko zvezna sodišča, medtem ko so lahko zaprta, državna sodišča še vedno zagotavljajo pravno sredstvo v skladu z državnimi ustavami. (]Brennan Center analiza)

Širši vpliv na ameriško demokracijo

Poleg neposrednih učinkov na zastopanost, gerrymandering gorivo volivce cinizem, poglobi polarizacijo, in naredi vlado manj odzivni. Ko volivci menijo, da njihov glas ni pomemben, ker je njihovo okrožje je opuščena sklep, se udeležba pade. Študija 2020 v Delovni red politike] je ugotovila, da so volivci v močno gerrymandered okrožij bistveno manj verjetno, da verjamejo, da njihov glas vpliva na vlado. Da lahko erozija zaupanja ima kaskadnih učinkov, vključno z nižjo udeležbo na volitvah, manj državljansko angažma in večjo pripravljenostjo za podporo protidemokratskih kandidatov.

Gerrymandering tudi spodbuja obstoječe zakonodajalce, da se osredotočijo na primarne izzivalce in ne na splošne volivce volitev, ki jih spodbujajo k zavzetju bolj ekstremnih položajev. Ta dinamika prispeva k zastoju, ki pesti kongres in državne zakonodajalce. Nesposobnost sprejemanja priljubljenih politik, kot so razširjeni pregledi ozadja ali financiranje infrastrukture, je pogosto neposredna posledica predstavnikov, ki so bolj zaskrbljeni zaradi primarnega izziva z skrajnega desnega ali daleč levega kot pa zaradi izgube splošnih volitev v varnem okrožju.

V zakonu o volilnih pravicah je prepovedano rasno gerrymandering, vendar se lahko zamegli tudi rasna razsežnost. V ]Shelby County proti imetniku] (2013) je Vrhovno sodišče zatrlo formulo za predhodno potrditev, ki je zahtevala sodno pristojnost z zgodovino diskriminacije, da bi dobili zvezno odobritev pred spremembo postopkov glasovanja. Ta odločitev je odprla vrata za ponovno rasno gerrymandering, zlasti v južnih državah. Poročilo konference voditeljev o državljanskih in človekovih pravicah iz leta 2022 je ugotovilo, da so številni najbolj agresivno gerrymanderirani zemljevidi prav tako razredčili črno in latino volilno moč.

Poleg tega lahko gerrymandering spodkoplje načelo »ena oseba, en glas« z ustvarjanjem okrožij z zelo različnimi populacijami. Čeprav je Vrhovno sodišče zahtevalo, da so okrožja v populaciji približno enaka, so dovoljena majhna odstopanja, predali zemljevidov pa lahko uporabijo za premikanje ravnovesja moči. V nekaterih primerih so bila izrisana okrožja, ki so narazen le nekaj sto ljudi, vendar je partizanska prednost ogromna.

Prihodnost: Ali se lahko premaga Gerrymandering?

Boj proti gerrymanderingu je še daleč od konca. Medtem ko je Vrhovno sodišče zaprlo vrata zveznim partizanskim gerrymandering oblekam, so državni sodni in reformni napori dobili zagon. Balot pobude so eno najmočnejših orodij – volivci v Michiganu, Koloradu, in Virginia so vsi sprejeli ukrepe za ustvarjanje neodvisnih komisij. Vendar pa te komisije niso popolne: še vedno jih lahko zajamejo partizanski imenovanci, merila, ki jih uporabljajo, pa lahko izdelajo zemljevide, ki še vedno podpirajo eno stranko.

Tehnologija ponuja tako rešitve kot tveganja. Algoritem strojnega učenja lahko pripravi nevtralne zemljevide, vendar se lahko uporabljajo tudi za identifikacijo optimalne gerrymanders hitreje kot kdaj koli prej. Ključno je zagotoviti, da je ponovno omejevanje pregledno, z javnimi zaslišanji in odprtih podatkov. Nekateri zagovorniki so pozvali k zveznem protigerrimandrskim zakonom, kot je Zakon Svoboda glasovanja, ki bi zahteval, da države sledijo posebnim merilom, vendar se takšna zakonodaja sooča s hudimi kvotami v razdeljenem kongresu.

Drug predlog je uporaba veččlanskih okrožij s sorazmerno zastopanostjo, ki bi odpravile številne spodbude za gerrymandering. V okviru sorazmernega sistema, če stranka dobi 40 % glasov, dobi približno 40 % sedežev, ne glede na to, kako so okrožja črpana. Države, kot sta Maine in Nebraska, eksperimentirajo z glasovanjem po lestvici in drugimi reformami, vendar bi bil za popolno spremembo k sorazmerni zastopanosti potreben velik zakonodajni predlog.

Pot gerrymanderinga je na koncu odvisna od ozaveščenosti javnosti in političnega angažmaja. Več državljanov razume mehaniko manipulacije okrožja, pritisk za reforme narašča. Organizacije, kot so skupni vzrok, Liga žensk volivcev, in Brennanov center za pravosodje še naprej litigate, lobby, in izobraževanje. V volilnem ciklu 2024, več državnih zakonodajalcev razmišlja o neodvisnih rediskracijskih računov, in vsaj ducat držav ima aktivne sodne primere, ki izpodbijajo obstoječe zemljevide. ( Common Cause gerrymandering page[)

Sklep

Gerrymandering ni relikvija 19. stoletja – v sodobni demokraciji je živa, korozivna sila – izkrivlja zastopanost, utiša manjšinske glasove, spodkopava zaupanje in pooblašča ekstremiste. Čeprav je praksa globoko ukoreninjena, so orodja za boj proti njej vse močnejša: neodvisne komisije, ukrepanje državnega sodišča, algoritemsko kartiranje in motivirana javnost. Izziv je v preoblikovanju zavesti v reforme. Brez sistemskih sprememb bodo ameriške volitve še naprej prirejali prav tisti, ki naj bi služili volivcem. Naslednje desetletje bo kritično pri ugotavljanju, ali je redistriciranje orodje za demokracijo – ali stroj, ki jo bo zdrobil.