Razumevanje pritiskanja na pole kot političnega orodja

Push ankete je kontroverzna raziskovalna taktika, ki se uporablja predvsem med političnimi kampanjami, da bi vplivali na volivce pod krinko zakonitega zbiranja mnenj. Za razliko od tradicionalnih javnomnenjskih raziskav, ki so namenjene merjenju nepristranskega čustva, porivanju anket namerno naloženih, zavajajočih ali čustveno nabitih vprašanj, da bi oblikovali dojemanje kandidatov ali vprašanj. Praksa pogosto zamegli mejo med raziskavami in prepričevanjem, sproža resna vprašanja o preglednosti, etiki in zdravju demokratičnega diskurza. Medtem ko je v večini jurisdikcij pravno, pomanjkanje jasnih zahtev po razkritju omogoča kampanjam in organizacijam tretjih oseb, da te taktike uporabijo z minimalno odgovornostjo.

Izraz “push anketa” je pogosto napačno razumljen. Prava vzpodbudna anketa ni resnična raziskava; gre za obliko negativnega oglaševanja, ki je prikrito kot raziskava. Običajno poteka preko telefona, preko robokalov ali spletnih platform, ti “okoli” postavljajo vprašanja, kot so: “Bi bili bolj ali manj verjetno, da bi glasovali za kandidata X, če bi vedeli, da so bili obtoženi neetičnega vedenja?Taka vprašanja niso namenjena zbiranju podatkov, ampak vcepljanju negativnega združenja v volivčevo misel. Ameriško združenje za raziskave javnega mnenja (AAPOR)] izrecno obsoja vzpodbujanje anket, ki ga od legitimnih raziskav ločijo z namenom prepričevanja in ne meri.

Polemike okoli porivajo ankete centrov za prevaro. Volivci so redko obveščeni, da klic ni resnična anketa, in vprašanja so oblikovana za izvažanje čustvenih odzivov namesto dejanskih mnenj. Ta manipulacija spodkopava informirano soglasje, da etične raziskovalne prakse zahtevajo in lahko izkrivljajo javno razumevanje zapisov kandidatov. Kampanje in medijske organizacije obravnavajo preglednost o teh operacijah na izrazito različne načine, vsak s pomembnimi posledicami za zaupanje volivcev.

Kako pristopi k kampanjam spodbujajo preglednost

Kampanja se pri razmišljanju o porivanju v anketo sooča s strateško dilemo. Na eni strani je taktika lahko zelo učinkovita pri vplivanju na neodločene volivce ali krepitvi negativnega dojemanja nasprotnika. Na drugi strani pa lahko, če jo ujamemo z varljivimi metodami, škodi ugledu kampanje, povabi medijski nadzor in izzove odpor volivcev in skupin varuhov. Posledično se prakse preglednosti zelo razlikujejo.

Popolno razkritje v primerjavi s strateško nejasnostjo

Nekatere kampanje se odločijo za relativno pregledno glede svojih potisnih dejavnosti. Lahko razkrijejo, da izvajajo “politično raziskavo” in identificirajo sponzorsko organizacijo ali kandidata. Vendar pa je tudi v teh primerih narava vprašanj redko pojasnjena. Pogosteje, kampanje delujejo pod krinko strateške dvoumnosti. Push ankete so pogosto oddane neodvisnim političnim svetovalcem ali skupinam tretjih oseb, ki delujejo pod nepreglednimi imeni, kot so “državljani za boljšo prihodnost” za zakriti pravi vir. Volivci nimajo možnosti vedeti, da je klic vezan na določeno kampanjo, zaradi česar je nemogoče oceniti verodostojnost informacij, ki se predstavljajo.

Pravni okviri in luknje

V Združenih državah Amerike, je potisnite ankete je urejena na državni ravni, in zakoni se zelo razlikujejo. Veliko držav zahteva, da klicarji razkrijejo identiteto organizacije, ki plačuje anketo, vendar je izvrševanje pogosto lax. Zvezna komisija za komunikacije (FCC) ima pravila o robotih, vendar ne posebej obravnavajo potisnite anket kot posebno prakso. Poročilo iz Nacionalna konferenca državnih legislatur[]] ugotavlja, da ima manj kot polovica držav izrecno statut, ki zahteva razkritje v potisnih anketah. Ta sklop predpisov ustvarja vrzeli, ki jih kampanje lahko izkoristijo. Na primer, kampanja, ki temelji v državi s strogimi zakoni o razkritju lahko uporabljajo izvendržavnih centrov za izvajanje potiskanje anket v ciljni državi s šibkejšimi pravili, učinkovito izogibanje lokalne zahteve preglednosti.

Etični kalkul

Etične kampanje vodje tehtajo kratkoročne koristi, ki jih imajo pri pospeševanju anket proti dolgoročnim stroškom ugleda. Nekatere kampanje zdaj sprejemajo notranje politike, ki prepovedujejo taktiko v celoti, na kar gledajo kot na madež na demokratičnem procesu. Drugi racionalizirajo njegovo uporabo z argumentom, da nasprotniki že uporabljajo podobne metode, ustvarjajo oboroževalno tekmo napačnih informacij. Pomanjkanje enotnega etičnega standarda v industriji pomeni, da je preglednost pogosto žrtev konkurenčnega pritiska. Volivci pa so prepuščeni krmarjenju pokrajine, kjer ne morejo zlahka razlikovati med zakonito anketo in potisne ankete, kar zmanjšuje zaupanje v vse raziskave, ki temeljijo na raziskavah.

Vloga medijev pri razgaljanju in obveščanju

Novice organizacije služijo kot kritičen pregled na potisnite ankete, vendar je njihova sposobnost zagotavljanja preglednosti omejena z viri, časovnim razporedom in skrivnostno naravo prakse. Odgovorno novinarstvo vključuje odkrivanje potisnih anket, preverjanje njihove pristnosti in izobraževanje javnosti o tem, kako jih prepoznati.

Preiskovalno poročilo o potisnem polju

Večje časopise in preiskovalne ustanove so občasno razkrile, da so sprožile ankete in jih javno opozorile. Na primer, med predsedniškimi volitvami v ZDA leta 2016 so novinarji ugotovili, da so bile v več državah swing, ki so imele lažne trditve glede položaja kandidatov, ugotovljene popularne ankete. Te zgodbe se pogosto zanašajo na namige volivcev, ki sprejemajo sumljive klice ali pa so jih poslali prijavitelji nepravilnosti znotraj svetovalnih podjetij. Vendar pa je možnost, da se zgodi kratek čas: kampanja s potisnimi anketami lahko traja le nekaj dni, in ko je objavljena zgodba, se je morda že čutil njen vpliv. Poleg tega številnim lokalnim novinarjem primanjkuje osebja za preiskovanje takšnih praks, zaradi česar manjše kampanje večinoma niso bile opažene.

Preverjanje dejstev in izobraževanje volivcev

Medijske organizacije imajo tudi vlogo pri preverjanju dejstev, ki so del pretiranih anket. Ko se v popularnem anketi širijo lažne obtožbe, lahko strokovnjaki za preverjanje dejstev to zanikajo in pomagajo volivcem razumeti resnico. Na primer, FactCheck.org] je objavil vodnike o prepoznavanju potisnih anket in pojasnitvi, da niso legitimne ankete. Nekatere prodajalne gredo še dlje z razlago razlike med potisnjenimi anketami in pravimi mnenjskimi anketami, kot so tiste, ki jih izvaja Pew Research Center ali Gallup, ki sledijo strogim metodološkim standardom. Z dvigovanjem ozaveščenosti lahko mediji volivce pooblastijo, da zavrnejo nezahtevane, negativne klice kot propagando in ne trde podatke.

Izzivi v medijskem zajetju

Kljub tem prizadevanjem, je medijska pokritost s potisno anketo pogosto reaktiven in nepopoln. Ker se potisnite ankete izvajajo zasebno, se lahko novinarji trudijo pridobiti podrobne informacije o tem, kdo jih plačuje, koliko klicev je bilo narejenih in natančno besedilo vprašanj. Kampanja se razumljivo upirajo zagotavljanju takih podatkov, in skupine tretjih oseb ni treba deliti. Poleg tega je sam obseg komunikacije kampanje otežuje za vsako posamezno vtičnico, da bi spremljali vse potencialno zavajajoče prakse. Kot rezultat, večina potisnite ankete gredo nereportirane, in volivci še vedno ne zavedajo poskusov manipuliranja svoje mnenje.

Izzivi za dosego popolne preglednosti

Zaradi več strukturnih in vedenjskih dejavnikov je preglednost glede spodbujanja raziskav še posebej težko doseči, tudi če želijo biti kampanje in mediji bolj odprti.

Namerna negotovost v kampanjah

Kampanje pogosto gredo na veliko dolžin, da skrijejo namen potisnite ankete. Lahko uporabljajo virtualne telefonske številke, enkratno spletno stran in dvoumne skripte, ki nikoli ne omenjajo ime kandidata. Nekatere potisnite ankete so vgrajene v daljše, navidezno nevtralne ankete, da bi dodatno prikrili svoj namen. Cilj je ustvariti verjetna zanikanje: če se vpraša, lahko kampanja trdi, da je bil klic legitimna raziskava, ne pa potisnite anketo. Ta namerna nezaupnost je ena največjih ovir za preglednost, saj preprečuje volivcem, novinarjem in celo regulatornim organom, da preverijo pravo naravo klica.

Omejen dostop medijev do podatkov

Tudi ko novinarji ugotovijo verjeten potisni anketo, je dostop do osnovnih podatkov skoraj nemogoč. Za razliko od zakonitih anket, ki jih pogosto spremljajo metodološke opombe in včasih surovi podatki, se pri potisnih anketah ne pojavijo nobeni javni nabori podatkov. Rezultati – če so zabeleženi – se uporabljajo interno za testiranje učinkovitosti sporočil ali za semenski negativni zaznavi. Brez dostopa do skriptov klicev, anketiranih demografij ali števila zaključenih intervjujev se morajo poročila medijev zanašati na nezanesljive dokaze in samoporočanje volivcev. To omejuje globino preiskovalnega poročanja in zmanjšuje verjetnost razkrivanja sistemskih zlorab.

Ozaveščenost in skepticizem volivcev

Mnogi volivci nimajo znanja za identifikacijo potisne ankete, ko se srečajo z enim. Morda ne razumejo razlike med znanstveno vodeno raziskavo in propagandnim klicem. Tudi ko sumijo, da je nekaj narobe, pogosto prekinejo brez poročanja o tem, da bi to sporočili vsem avtoritetam ali novinarjem. Izobraževalne kampanje organizacij, kot je Raziskovalni center Pew], so poskušali zgraditi javno pismenost, vendar so ta prizadevanja zaostrjena s količino dejanskega porivanja. Dokler volivci ostanejo lahke tarče, bodo kampanje še naprej izkoriščale taktiko.

Regulativne vrzeli in izvrševanje

Kot je bilo že omenjeno, so zakoni na državni ravni nedosledni, in zvezni nadzor je minimalna. Tudi kjer je potrebno razkritje, izvrševanje je redka. Zakoni o financiranju kampanje včasih uporabljajo, če je push anketa velja za obliko komunikacije, vendar je opredelitev je meglena. Zvezna volilna komisija (FEC) je zgodovinsko obravnava push ankete kot izvzeti iz nekaterih zahtev za razkritje, trdijo, da je oblika ankete namesto izraziti zagovor. To regulativno sivo območje pušča vrata za zlorabo. Brez jasnejših pravil in strožjih kazni, preglednost bo ostala prostovoljna izbira namesto pravnega mandata.

Kako lahko volivci prepoznajo in se odzovejo na potisne plošče

Opolnomočenje volivcev je odločilna sestavina vsake strategije preglednosti. Če lahko posamezniki prepoznajo volivce in se ustrezno odzovejo, taktika izgubi velik del svoje moči. Naslednje značilnosti lahko volivcem pomagajo razlikovati med porivanjem anket od zakonitih anket:

  • Čustveno naložena vprašanja[]: Prave ankete uporabljajo nevtralen jezik. Push ankete pogosto postavljajo vprašanja, ki predpostavljajo negativne informacije o kandidatu.
  • Vreča razkritij[: Zakoniti anketnik bo običajno identificiral sponzorsko organizacijo in pojasnil, da je razpis za raziskovalne namene. Push ankete se pogosto izogibajo takšnim razkritjem.
  • Zelo kratke ankete[: Mnoge potisne ankete so sestavljene iz samo enega ali dveh naloženih vprašanj, medtem ko resnične ankete vsebujejo ducat ali več vprašanj, ki zajemajo več tem.
  • Nobenih demografskih ali nadaljnjih vprašanj[: Legitimne ankete zbirajo demografske podatke na odzive na težo. Push ankete preskočijo ta korak, ker ne nameravajo meriti javnega mnenja.
  • Robotični ali predzapisi klicev[]: Medtem ko nekatere prave ankete uporabljajo avtomatizirane sisteme, se veliko potisnih anket izvaja preko robocalla zaradi nizkih stroškov.

Če volivec sumi, da je prejel potisne anketo, bi morali odložiti in prijaviti številko državnim volilnim oblastem ali Zvezni trgovinski komisiji. Svoje izkušnje lahko delijo tudi z lokalnimi mediji, zagotovijo časovni žig in, če je mogoče, snemanje klica (v skladu z zakoni o soglasju države). Z večjo prepoznavnostjo teh praks lahko volivci pomagajo, da so kampanje odgovorne.

Najboljše prakse za kampanje in medije, ki gredo naprej

Za izboljšanje preglednosti pri pospeševanju volitev bodo potrebne usklajene spremembe v vodenju kampanje, poročanju medijev in javni politiki. Naslednja priporočila lahko pomagajo zmanjšati škodljive učinke te taktike, hkrati pa ohraniti integriteto demokratičnih volitev.

Prostovoljni standardi za preglednost kampanj

Kampanja, ki želi etično delovati, mora sprejeti jasne notranje smernice: nikoli ne sme uporabljati vodilnih ali lažnih izjav kot del katere koli raziskave; vedno identificirati sponzorsko organizacijo; in zagotoviti način, da se anketiranci odločijo za prihodnje klice. Politični svetovalci lahko nadalje dokažejo integriteto s podpisom na etični kodeks, podoben AAPOR-u. Čeprav so prostovoljni, lahko takšni ukrepi razlikujejo kampanjo na prenatrpanem področju in gradijo dolgoročno zaupanje z volivci.

Pobude za opazovalce, ki se izvajajo v medijih

Novinarji lahko formalizirajo svoje spremljanje porivanja z anketami, tako da sodelujejo z akademskimi raziskovalci ali nestrankarskimi čuvaji, kot so Annenbergov center za javno politiko[]]. Namenski center za stike z javnostjo ali spletni portal, kjer lahko volivci prijavijo sumljive klice, bi ustvaril centralizirano bazo podatkov, ki bi jo lahko analizirali novinarji in raziskovalci. V medijih bi lahko med volitvami izvajali tudi periodične segmente »push poll azavesti«. Ta proaktivni pristop bi nakazoval več incidentov in obveščal javnost v realnem času.

Reforme politike in ureditve

Zakonodajniki na državni in zvezni ravni bi morali zapreti obstoječe vrzeli. Močnejše zahteve po razkritju – kot je pooblastilo, da vsi politični pozivi vključujejo ime sponzorske kampanje ali PAC – bi olajšali pripisovanje potisnih anket določenim akterjem. Mehanizmi izvrševanja, vključno z globami za neskladnost, je treba okrepiti. FEC bi lahko odločil, da nekatere prakse porivanja v naravi predstavljajo prispevke v kampanjo, kar bi sprožilo obveznosti poročanja. Medtem ko se lahko takšne spremembe soočajo z ustavnimi izzivi, ki temeljijo na prostem govoru, spadajo v okvir dovoljene finančne ureditve kampanje.

Zaključek: Pot k večji odgovornosti

Preglednost glede porivanja v anketah ostaja zapleteno in nerešeno vprašanje za kampanje in medije. Praksa ostaja, ker deluje: lahko vpliva na neodločene volivce, okrepi negativne stereotipe in deluje pod radarjem regulativnega nadzora. Vendar pa so njeni dolgoročni stroški bolj cinični in napačno obveščeni volivci. Ker volivci postanejo bolj razumni in medijske organizacije vlagajo v preiskovalne zmogljivosti, se lahko koristi porivanja v anketah zmanjšajo. Pot naprej zahteva kampanje za sprejemanje etičnih standardov, medijske sunke, ki služijo kot neusmiljeni varuhi, in oblikovalci politik za zapiranje regulativnih vrzeli. Navsezadnje pregledno volilno okolje krepi zaupanje javnosti, zagotavlja, da se volitve pridobijo na dejstvih in idejah, ne pa na zavajajočih manipulacijah.