Izgoni iz javnih šol so med najstrožjimi disciplinskimi ukrepi, ki jih lahko šola sprejme, in imajo trajne posledice za akademsko zgodovino, možnosti na šoli in splošno prihodnost. Ker so vložki tako visoki, zakon zahteva, da šole upoštevajo stroge zaščitne ukrepe za predpisane postopke, preden lahko trajno odstranijo učenca iz izobraževalnega okolja. Ti zaščitni ukrepi niso birokratske ovire; so ustavna zaščita, namenjena zagotavljanju pravičnosti, preprečevanju samovoljnih odločitev in spoštovanju temeljnega načela, da noben učenec ne sme biti prikrajšan za pravico do izobraževanja brez poštenega zaslišanja. Razumevanje, kako ustrezen proces deluje v primerih izgona, je bistveno za vzgojitelje, administratorje, starše in študente.

Kaj je zaslužen proces v izobraževanju?

Ustrezen proces je pravni koncept, ki temelji na Peti in Štirinajsti spremembi ustave ZDA, ki zagotavljata, da se nikomur ne odvzame »življenje, svoboda ali lastnina, brez ustreznega pravnega postopka.« V okviru javnega izobraževanja je Vrhovno sodišče že dolgo priznalo, da je interes učenca za obiskovanje šole lastninska pravica, zaščitena z ustavo. To pomeni, da mora pred tem šola, preden lahko odvzame to pravico – z začasno ali izgonom – upoštevati določene postopke, da se zagotovi, da je odločitev poštena in da temelji na zanesljivih dokazih.

V tem primeru je vrhovno sodišče odločilo, da so učenci, ki so bili začasno odstavljeni za 10 dni ali manj, upravičeni do ustnega ali pisnega obvestila o obtožbah, razlage dokazov in možnosti, da predstavijo svojo stran zgodbe. Za daljše opustitve ali izgone je Sodišče navedlo, da so morda potrebni še bolj formalni postopki. Od takrat so ta varstva razširila nižja sodišča in državni zakoni, vendar temeljna načela ostajajo enaka.

Zadeva vrhovnega sodišča v Landmarku: Goss proti Lopezu

V Gossu proti Lopezu] je bilo devet ohijskih javnih učencev suspendiranih do 10 dni brez obravnave. Sodišče je odločilo, da so opustitve kršile njihove pravice do sodnega postopka, ker študentom niso bile dane obvestila o obtožbah ali možnosti odgovora. Pravosodje Byron White, pisanje za večino, je poudarilo, da imajo študenti legitimno pravico do javnega izobraževanja in da lahko tudi kratke opustitve povzročijo »resno škodo« ugledu študenta in akademskemu napredku. Odločitev je postavila nacionalni standard: noben študent ne more biti suspendiran ali izgnan brez vsaj minimalnega zadolženega postopka.

Od Opravlja ], sodišča so uporabila svoje razloge za daljše začasne odstavitve in izgone, kar zahteva bolj zapletene postopke, ko je pomanjkanje večje. Na primer, mnoge države zahtevajo formalno zaslišanje pred nevtralnim šolskim odborom, pravico do klica prič in pravico do pravnega zastopanja v primerih izgona. Točne zahteve se razlikujejo, temeljni elementi pa so med različnimi pristojnostmi dosledni.

Temeljni elementi postopka zadolževanja

Posebni postopki se lahko razlikujejo od države do države, vendar mora vsak javni šolski izgon vključevati nekatere temeljne elemente za izpolnitev ustavnega postopka:

  • []Obvestilo o obtožbah. Študenti in njihovi starši morajo prejeti pisno izjavo, v kateri je pojasnjeno kršitev pravil, dejanska podlaga za obtožbe in morebitni disciplinski izid (npr. izgon). Obvestilo mora biti dano dovolj daleč vnaprej, da se omogoči družinski čas za pripravo odgovora.
  • Priložnost za zaslišanje. Preden se izgon zaključi, mora imeti učenec možnost, da se pojavi pred nepristranskim odločevalcem (pogosto ravnateljem, slušnim uradnikom ali šolskim odborom), da pove svojo stran zgodbe, predstavi dokaze in zasliši priče.
  • Nepristranski nosilec odločanja. Oseba ali komisija, ki odloča o primeru, ne sme biti neposredno vpletena v incident ali imeti osebno pristranskost do študenta. To zagotavlja, da odločitev temelji izključno na dokazih.
  • Pravica do pritožbe. Če je začetna odločitev neugodna, morajo imeti študent in starši način izpodbijanja izida, običajno s pritožbo na višji upravni organ ali sodišče.

Ti elementi niso izbirni, so ustavne minimalne. Šole, ki preskočijo ali bližnjico kateri koli od njih tvegajo, da bi bil izgon razveljavljen na sodišču.

Kako se ustrezen proces uporablja v primerih izgona

Proces se običajno začne, ko šolski upravitelj izve za domnevno kršitev, ki bi lahko upravičila izgon – kot so resen boj, posedovanje orožja, prekrški zaradi drog ali ponavljajočega se motečega vedenja. Od takrat se odvija vrsta postopkovnih korakov, ki zagotavljajo pravičnost.

Koraki pred ekspulzijo: preiskava in obvestilo

Pred vsako formalno obtožbo morajo šolski uradniki izvesti razumno preiskavo. To lahko vključuje zaslišanje prič, pregledovanje varnostnih posnetkov, zbiranje dokazov in pogovor z obtoženim študentom. Namen je zbrati dejstva in ugotoviti, ali obstaja dovolj podlage za nadaljevanje izgona. Če se uprava odloči za izgon, morajo študentu in staršem zagotoviti uradno pisno obvestilo. To obvestilo mora vključevati:

  • Jasna izjava o domnevni kršitvi, vključno z določenimi datumi, časi in lokacijami.
  • Posebno šolsko pravilo ali politika, ki naj bi bila kršena.
  • Opis dokazov, ki podpirajo trditve.
  • Možne posledice, vključno z možnostjo izgona.
  • Datum, čas in kraj načrtovane obravnave (če je bila določena).
  • Obveščanje o pravicah študenta med zaslišanjem (npr. govoriti, predstaviti pričanje, klicati priče in biti zastopan s strani odvetnika ali zagovornika).

Obvestilo mora biti dano v razumnem roku pred zaslišanjem – običajno vsaj 48 do 72 ur, čeprav mnoge države zahtevajo več časa za primere izgona. Obvestilo tudi obvesti starše, kako zaprositi za nastanitev, tolmačenje ali drugo podporo.

Posvetovanje: pravice in postopki

Zaslišanje je osrednji del varstva procesnih pravic. Zagotavlja strukturirano okolje, kjer lahko tako šola kot študent predstavita svoj primer. Zaslišanje lahko vodi šolski administrator, pooblaščenec za zaslišanje, ki ga najame šolski okraj, ali odbor članov šolskega odbora. Medtem ko se format lahko razlikuje, so nekatera varovala splošno priznana:

  • Pravico biti navzoč. Študent in njihovi starši (ali skrbniki) imajo pravico, da se udeležijo celotnega zaslišanja.
  • Pravico do predstavitve dokazov. Študent lahko uvede dokumente, fotografije, posnetke ali drugo gradivo, ki podpirajo njihovo obrambo.
  • Pravico do pozivanja in zasliševanja prič. Učenec lahko prosi ljudi z ustreznimi informacijami za pričanje, oni (ali njihov predstavnik) pa lahko navzkrižno zaslišujejo priče, ki jih je poklicala šola.
  • Pravica do pisne odločitve. Po zaslišanju mora nosilec odločanja izdati pisno odločbo, v kateri pojasni ugotovitve dejstev in razloge za izgon (ali za manjšo kazen). V odločitvi je treba upoštevati tudi vsa nasprotujoča mnenja, če gre za komisijo.
  • [Pravico do pritožbe. Odločitev o izgonu se lahko običajno pritoži na lokalni šolski odbor ali na državno izobraževalno agencijo in nazadnje na sodišče.

V mnogih okrožjih je zaslišanje zabeleženo ali prepisano tako, da je za vsako naknadno pritožbo točen zapis.

Vloga pravnega zastopanja

V nasprotju s kazenskim sodiščem učenci, ki se soočajo z izgonom, nimajo ustavne pravice do svobodnega pravnega zastopnika (tj. javnega zagovornika). Vendar pa imajo običajno pravico, da zaposlijo svojega odvetnika ali da imajo navzočega starša, skrbnika ali drugega zagovornika. Šolska okrožja pogosto dovoljujejo – in včasih spodbujajo – starše, da bi prinesli pravno zastopanje, zlasti v primerih, ko se študent lahko sooči z dolgotrajno izključenostjo ali kadar so dokazi zapleteni. Nekatere države, kot je New York, študentom izrecno priznavajo pravico do pravnega zastopanja na zaslišanjih o izgonu. Tudi v državah, ki ne, lahko imajo zagovornika, dramatično izboljšajo sposobnost učenca, da se orientira, izpodbijajo zgrešene dokaze in se pogajajo o poštenem izidu.

Alternativni disciplinski ukrepi

To ne pomeni, da je izgon neizogiben. Veliko šolskih okrožij ima politike, ki spodbujajo upoštevanje alternativnih disciplinskih ukrepov, preden se zatekajo k izgonu. Ti lahko vključujejo:

  • V šoli so suspendirali z akademsko podporo in svetovanjem.
  • Restorativni pravosodni programi[], ki vključujejo študenta, ki popravlja škodo z dialogom in družbeno službo.
  • [Obvladujoči načrti posredovanja[] so prilagojeni za reševanje temeljnih vprašanj.
  • Prenos v alternativno šolo ali izobraževalni program, ki zagotavlja bolj strukturirano okolje.

Šole v vsakem primeru ne smejo ponuditi alternativ, vendar pa ob tem ustrezen postopek zagotavlja, da ima študent možnost predlagati takšne možnosti in jih o njih odloča nosilec odločanja.

Razlike po državah in okrožjih

Vrhovno sodišče je postavilo osnovo v Goss v. Lopez, vendar imajo posamezne države pristojnost za zagotavljanje večjih zaščitnih ukrepov. Posledično se lahko posebna uporaba ustreznega postopka v primerih izgona bistveno razlikuje glede na to, kje študent živi. Na primer:

  • Kalifornija zahteva, da se izgoni odobrijo z uradnim zaslišanjem pred šolskim odborom, s strogimi časovnimi roki in zahtevo, da okrožje pred izgonom preuči alternativno umestitev. Starši imajo pravico, da pred zaslišanjem pregledajo vse dokaze in da jih zastopa odvetnik.
  • Teksas zahteva izgon za določene resne prekrške (kot je na primer v šolo prinesti strelno orožje), vendar pa zahteva tudi zaslišanje v določenem številu dni. Študenti se lahko dajo v disciplinski alternativni izobraževalni program (DAEP) kot alternativa.
  • New York daje študentom pravico do svetovanja in zahteva, da je pooblaščenec za zaslišanje nepristranski posameznik, ki ni zaposlen v šolskem okrožju, kjer se učenec udeleži. Okrožje mora študentu tudi zagotoviti seznam potencialnih prič in povzetek pričakovanega pričanja.

Nekatere države imajo še bolj prijazne postopke, kot so zahteva, da šola plača za dvornega poročevalca ali dovoli odvetniku, da izpraša šolsko osebje. Drugi so morda manj predpisujoči, kar daje šolskim odborom široko diskrecijsko pravico. Bistveno je, da se starši in vzgojitelji seznanijo s posebnimi državnimi zakoni in predpisi. (Glej na primer ]New York State Education Department's on dient discipline] ali California Department of Education resurs on export procedures[].)

Realne posledice in izzivi

Tudi ko šole izvajajo ustrezne postopke, sam postopek ne more zagotoviti popolnih rezultatov. Pri uporabi ustreznega postopka v primerih izgona se še vedno pojavljajo številni izzivi:

  • Vreča zavesti. Mnogi starši in študenti ne poznajo svojih pravic. Ne smejo zahtevati zaslišanja, ne smejo predložiti ekskulpacijskega dokaza ali zamuditi pritožbenih rokov, ker jim postopek ni znan.
  • Neravnovesja moči. Šolska okrožja imajo običajno dostop do pravnega svetovalca in sredstev, ki jih povprečen družinski član nima. Tudi ko ima študent pravico do odvetnika, si ga mnogi ne morejo privoščiti. To lahko vodi do neenakomerne zastopanosti.
  • ]Raziskovanje dosledno kaže, da so za izgon nesorazmerno omenjeni črni, latinoameriški in posebni učenci. Postopki ustreznih procesov lahko včasih prikrijejo pristranskost, če jih nosilci odločanja niso usposobljeni prepoznati. Zagovorniške skupine, kot so ]ACLU so pozvale k reformam, da bi zagotovili, da ustrezno varstvo procesov ne postane postopkovna tehnična dejavnost, ki bi prezrla sistemske neenakosti.
  • Izgoni zaradi izrednih razmer.[ Šole lahko nemudoma odstranijo učenca, če predstavljajo grožnjo varnosti. Medtem ko so ti »izgoni iz nujnih razlogov« dovoljeni, še vedno zahtevajo zaslišanje v kratkem časovnem okviru (pogosto 10 dni) za potrditev ukrepa. Vendar pa v praksi lahko črta med varnostnimi pomisleki in disciplinsko udobje zamegli.

Neskladja v disciplini

Prav tako so študenti iz ZDA, ki so bili v tujini, nesorazmerno podvrženi dolgotrajnim odvzemom. Medtem ko so zaslišanja, ki so jih opravili, forum za izpodbijanje teh razlik, breme pogosto pade na marginalizirane družine, da dokažejo diskriminacijo – težko nalogo brez sistemskih podatkov ali pravne podpore.

Najboljše prakse za šole

Da se zagotovi učinkovita in poštena uporaba ustreznih postopkov, morajo šole sprejeti naslednje prakse:

  • Vadite vse administratorje o ustavnih zahtevah za obvestilo, zaslišanje in nepristransko odločanje. To usposabljanje bi moralo zajemati državne zakone in nedavno sodno prakso.
  • Dokazi o jasnih, dostopnih informacijah[] družinam o procesu, vključno s prevedenimi materiali in interpretacijskimi storitvami za neangleške govoreče starše.
  • ]Uporabite nevtralnega pooblaščenca za zaslišanje[, ki ni zaposlen na šoli ali neposredno vključen v incident. V mnogih okrožjih najemajo upokojene sodnike ali usposobljene mediatorje.
  • Dokument vsak korak postopka, vključno s predloženim obvestilom, preverjenimi dokazi in obrazložitvijo končne odločitve. Temeljit zapis ščiti odločitev šole pred pravnim izpodbijanjem in zagotavlja odgovornost.
  • Pred izgonom so potrebni restorativni pristopi[]. Za ustrezen postopek ni potrebna izgon šole; zahteva le pošteno zaslišanje, če je na mizi izobčenje. Veliko okrožij ugotavlja, da restorativna pravica zmanjšuje recidivizem in ohranja učence v šoli.
  • Pregledati podatke redno[] za ugotavljanje in obravnavanje rasnih, etničnih ali na invalidnosti temelječih razlik v napotitvah in izidih izgona.

Sklep

V okviru javnih šol obstajajo zaščitni ukrepi za ohranjanje temeljne pravičnosti v sistemu, ki ima moč, da trajno prekine izobraževanje mlade osebe. Od prvotnega obvestila o obtožbah do končnega pritožbe je vsak procesni korak namenjen preprečevanju samovoljnih odločitev, zagotavljanju, da se sliši glas učenca in zagotavljanju, da kazen ustreza prestopku, hkrati pa varuje varnost šolske skupnosti. Čeprav pravni okvir obstaja že desetletja, je njegovo učinkovito izvajanje potrebno stalno budno spremljanje učiteljev, usposabljanje šolskih uradnikov in informirano zagovarjanje staršev. Z razumevanjem in spoštovanjem teh varoval lahko šole ohranijo varno učno okolje, ne da bi žrtvovale individualne pravice. Za učitelje in družine je poznavanje procesa prvi korak k zagotavljanju, da vsak učenec dobi pošteno obravnavo, ki si jo zaslužijo po zakonu.