Ustavna fundacija za spremembe

Ustava ZDA je bila vrhovni zakon države od njene ratifikacije leta 1788. Okvirniki ustave so razumeli, da se bo moral dokument sčasoma razvijati, da bi se lahko lotili spreminjajočih se okoliščin, nepredvidenih izzivov in nastajajočih nacionalnih prednostnih nalog. Namesto da bi vključili toge določbe, ki bi lahko postale zastarele, so vzpostavili formalni mehanizem za spremembe. Ta proces se pojavlja v V. členu Ustave.

V. člen odraža skrben kompromis. Okvirji so želeli, da bi bila ustava dovolj trajna, da bi zagotovila stabilno upravljanje, vendar dovolj prožna, da bi se lahko prilagodila, kadar je to potrebno. Opazili so, da so bile državne ustave v nekaterih primerih preveč priložnostno spremenjene, kar je povzročilo nestabilnost. Hkrati so spoznali, da bi dokument, ki ga nikoli ni mogoče spremeniti, sčasoma postal nepomemben ali povzročil zunajustavne prevrate. Proces spremembe, ki so ga zasnovali, zato postavlja zelo visoko mejo za spremembe, kar bi bilo namerno težko, vendar ne nemogoče.

Od začetka veljavnosti Ustave je bilo ratificiranih le sedemindvajset sprememb. Prvih deset, znanih kot Zakon o pravicah, je bilo dodanih leta 1791, le tri leta po ratifikaciji. Najnovejši amandma, sedemindvajseti, je bil ratificiran leta 1992. Ta sprememba, ki omejuje kongresno plačilo, se je začela uporabljati do naslednjih volitev, je bila prvotno predlagana leta 1789. Trajalo je več kot dve stoletji, da je bila ratifikacija zagotovljena, kar kaže, kako zahteven je lahko proces.

Razumevanje, kako se predlagajo in ratificirajo spremembe, državljanom omogoča, da bolj cenijo zasnovo ustave. Poleg tega pojasnjuje, zakaj nekatere predlagane spremembe ne uspejo in zakaj je ustava ostala izjemno stabilna, medtem ko so druge države sprejele povsem nove dokumente, ki urejajo.

Dve poti do predloga spremembe

Postopek spremembe se začne s formalnim predlogom. Člen V določa dve različni metodi za predlaganje spremembe. Le ena od teh metod je bila kdaj uspešno uporabljena, vendar sta obe na voljo danes.

Kongresni predlog

Prvi način, in daleč najpogostejši, vključuje kongres. Da predlaga amandma skozi to pot, tako predstavniški dom kot senat morata odobriti isti predlagani jezik spremembe z dvotretjinsko supervečinsko glasovanje. To pomeni, da mora najmanj 290 članov parlamenta in 67 senatorjev glasovati za.

Ta zahteva po supervečini je namerna ovira. Okvirji so želeli zagotoviti, da bi imela vsaka predlagana sprememba široko, dvostrankarsko podporo v nacionalnem zakonodajnem organu. Sprememba, ki ne more zahtevati dvotretjinske podpore v obeh domovih, verjetno ne bo odražala vrste nacionalnega soglasja, ki je potrebno za spremembo ustave.

Ko kongres sprejme predlog spremembe s strani zahtevane supervelikosti, ga ne pošlje predsedniku v podpis. Predsednik nima formalne vloge v postopku amandmaja. Namesto tega se predlagani amandma pošlje neposredno državam v ratifikacijo. To razlikovanje včasih zmedejo državljani, ki poznajo redni zakonodajni postopek, kjer bankovci postanejo zakoni šele po predsedniškem soglasju. Spremembe delujejo po različnih pravilih v celoti.

Kongres je predlagal vseh sedemindvajset sprememb, ki so bile ratificirane po tej metodi. Predlagal je tudi več sprememb, ki niso dosegle ratifikacije. Sprememba o enakih pravicah je na primer leta 1972 sprejela kongres z zahtevanim dvotretjinskim glasovanjem, vendar je do kongresa s predvidenim rokom za ratifikacijo za tričetrtino prekoračila prag za ratifikacijo države.

Predlog konvencije

Drugi način za predlaganje spremembe vključuje konvencijo. V skladu z V. členom, če dve tretjini državnih zakonodajalcev— trenutno 34 držav—Uporaba kongresa zahteva ustavno konvencijo, kongres mora poklicati eno. Na tej konvenciji, delegati lahko predlagajo spremembe za ratifikacijo.

Ta konvencija ni bila nikoli uporabljena za predlog spremembe. Kljub številnim poskusom skozi stoletja ni nobeno vprašanje nikoli ustvarilo vlog iz dovolj držav za sprožitev konvencije. V zadnjih desetletjih so bile organizirane kampanje za konvencijo, da predlaga uravnoteženo spremembo proračuna ali da bi članom kongresa naložili omejitve trajanja, vendar nobena ni dosegla 34-državnega praga.

Eden od razlogov, zakaj se na konvencijo redko sklicuje, je negotovost glede njenega delovanja. Ustava ne določa podrobnosti o tem, kako bi bila organizirana takšna konvencija, kako bi bili izbrani delegati ali kakšna pravila bi urejala njeno delovanje. Nekateri pravni učenjaki in oblikovalci politik skrbijo, da bi konvencija lahko postala bežna konvencija, kar bi lahko preseglo njen prvotni namen in predlagalo spremembe o temah, ki niso povezane z vprašanji, ki so jo sprožile. Drugi trdijo, da bi lahko kongres določil postopkovne omejitve za preprečevanje tega izida.

Zaradi teh nerešenih vprašanj in s tem povezanih političnih tveganj, so tako kongres kot države že več kot dve stoletji raje uporabile metodo kongresnega predloga. Konvencijska pot ostaja teoretično orodje, ki ga državni zakonodajalci občasno navajajo, da bi kongres pritisnili na dejanja glede posebnih vprašanj.

Dve poti do ratifikacije

Predlog spremembe je le prvi korak. Ko kongres ali konvencija odobri predlagani amandma, ga morajo države ratificirati, preden postane del ustave. V členu V je oblast, da izberejo, katero od dveh metod ratifikacije bodo države uporabile.

Ratifikacija po državnih zakonodajah

Najpogostejša metoda ratifikacije je odobritev državnih zakonodajalcev. V skladu s tem pristopom vsaka država’ zakonodajalec glasuje o tem, ali ratificira predlagano spremembo. Če tri četrtine držav—trenutno osemintrideset držav—glasuje za ratifikacijo, je sprememba sprejeta.

Ratifikacijski glasovi v državnih zakonodajalcih delujejo kot navadni zakonodajni glasovi. Preprosta večina v vsaki zbornici je običajno zadostna, čeprav imajo nekatere države svoja notranja pravila, ki zahtevajo supervečinskost za nekatere zakonodajne ukrepe. Ko državni zakonodajalec ratificira spremembo, ne more kasneje preklicati ali obrniti te odločitve. Vrhovno sodišče je že dolgo presodilo, da je ratifikacija dokončna, ko je doseženo zahtevano število držav.

Kongres običajno določa rok za ratifikacijo. Sodobne spremembe so vključevale sedemletni rok, kot je razvidno iz spremembe o enakih pravicah in šestindvajsetega amandmaja. Obdobje ratifikacije lahko podaljša kongres, če pa rok mine brez dovolj držav, amandma umre. Sprememba o enakih pravicah ostaja pomemben primer spremembe, ki je sprejela kongres in je sčasoma prinesla dovolj državnih ratifikacij, vendar ne znotraj kongresno postavljenega okna.

Ratifikacija po državnih konvencijah

Druga metoda ratifikacije vključuje državne konvencije in ne državnih zakonodajalcev. Kongres lahko usmerja države, da imajo posebne konvencije ratifikacije, pri čemer so delegati, ki jih ljudje izvolijo, da glasujejo o predlogu spremembe.

Ta metoda je bila uporabljena točno enkrat, za enaindvajseti amandma. Ta sprememba, ratificirana leta 1933, razveljavi osemnajsti amandma, ki je določil prepoved. Kongres je izbral konvencijo pot, ker so na državne zakonodajalce v tistem času močno vplivale skupine za zmernost. S tem, ko je šel neposredno na posebej izvoljene konvencije, je sprememba zaobšla te ukoreninjene interese in omogočila javnosti, da izrazi svojo voljo neposredno.

Metoda ratifikacije konvencije je še vedno na voljo, vendar se od takrat ni uporabljala. Nekateri ustavni učenjaki trdijo, da bi lahko bila učinkovito orodje za spremembe, ki se soočajo z organiziranim nasprotovanjem v državnih zakonodajalcih. Vendar pa logistični izzivi in stroški izvedbe posebnih volitev v vsaki državi, da je metoda manj praktična za rutinsko uporabo.

Sedemindvajset sprememb v kontekstu

Pregled sprememb, ki so bile ratificirane, daje pogled na proces. Zakon o pravicah, ratificiran leta 1791, je obravnaval pomisleke protizveznih oseb, ki so se bale, da bo nova nacionalna vlada dosegla napredek. Teh deset sprememb zagotavlja temeljne svoboščine, vključno z govorom, vero, zborom in pravico do nošenja orožja, hkrati pa ščiti pred nerazumnimi preiskavami in krutim kaznovanjem.

Naslednjih sedemnajst sprememb je bilo ratificiranih v naslednjih dveh stoletjih, obravnava vprašanja, kot so predsedniško dedovanje, zvezni davek na dohodek, glasovalne pravice, in kongresne plače. Trinajst, štirinajst in petnajst sprememb, ratificiranih po državljanski vojni, odpravil suženjstvo, ustanovljena državljanstvo pravice in enako zaščito po zakonu, in prepovedana rasna diskriminacija pri glasovanju. Devetnajsta sprememba razširil glasovalne pravice za ženske v 1920. Šestindvajseta sprememba je znižala volilno starost na osemnajst v 1971.

Vzorec sprememb razkriva, da se proces odziva na velika nacionalna gibanja in krize. Spremembe državljanske vojne so sledile najresnejši krizi v ameriški zgodovini. Progressiven Era je prinesel spremembe davka na dohodek, neposredne volitve senatorjev in prepoved alkohola. Gibanje za državljanske pravice je ustvarilo štiriindvajseti amandma, ki je končal davke na volilno pravico, in Zakon o volilnih pravicah iz leta 1965, ki sicer ni sprememba, vendar je bil izvršen štirinajsti in petnajsti amandma.

V kongresu je bilo uvedenih več kot deset tisoč predlogov sprememb, vendar je le triintrideset preseglo prag dveh tretjin in bilo poslano državam. Od teh jih je bilo ratificiranih le sedemindvajset.

Zakaj je proces spremembe tako zahteven

Namensko zahtevna narava procesa spremembe služi večim namenom. Prvič, varuje ustavo pred pogostimi ali lahkomiselnimi spremembami. Za razliko od običajnih statutov, ki jih je mogoče prenesti ali razveljaviti s preprostimi večjinami v kongresu, ustava uteleša temeljna načela naroda. Spreminjanje bi moralo zahtevati več kot le začasni politični zagon.

Drugič, zahteve glede supervečine zagotavljajo, da spremembe odražajo široko soglasje tako v geografskih kot ideoloških smereh. Sprememba, ki preide v Parlament z ožjim dvotretjinskim glasovanjem, vendar jo države po vsem jugu in srednjem zahodu zavrnejo, ne bi postala zakon. Procesne sile silijo, da gradijo koalicije, ki segajo po vsej državi.

Tretjič, proces spremembe ščiti manjšinske interese. S tem, ko zahteva odobritev velikih večine v kongresu in treh četrtin držav, sistem preprečuje, da bi posamezna regija ali interesna skupina vsiljevala svojo voljo preostalemu narodu. Ta značilnost je še posebej pomembna v raznoliki državi, kjer se politični pogledi po državi in regiji zelo razlikujejo.

O težavnosti procesa se je razpravljalo tudi v zvezi s potrpežljivostjo. O mnogih spremembah, ki so na koncu uspele, kot je devetnajsti amandma, ki je razširil glasovalne pravice na ženske, so desetletja pred tem, ko jih je predlagal kongres, razpravljali. Dolgo obdobje brejosti je omogočilo, da je javno mnenje kristaliziralo in nasprotnikom dalo čas, da izrazijo svoje pomisleke. Ko je sprememba končno dosegla ratifikacijo, običajno odraža ustaljeno javno mnenje in ne le začasno povečanje navdušenja.

Vloga državljanov v procesu spreminjanja

Državljani se pogosto sprašujejo, kako lahko vplivajo na proces spreminjanja. Medtem ko so stroji pod nadzorom kongresa in državnih zakonodajalcev, ima javno mnenje na vsaki stopnji močno vlogo. Spremembe, ki so bile ratificirane skoraj vsi odzvali na širša javna gibanja. Abolicionistično gibanje, ženske & rsquo; gibanje za volilno pravico, gibanje za državljanske pravice in gibanje za znižanje volilne starosti vse so povzročile vzdržen javni pritisk, ki je sčasoma povzročil ustavne spremembe.

Državljani lahko vplivajo na proces, tako da se obrnejo na svoje člane kongresa, sodelujejo v javnih razpravah, glasujejo za kandidate, ki podpirajo predlagane spremembe ali nasprotujejo tem spremembam, in se pridružijo organizacijam zagovornicam. Državni zakonodajalci so še posebej občutljivi na javno mnenje o predlaganih spremembah, ker se soočajo s ponovnimi volitvami in ker so ratifikacijski glasovi pogosto odmevni.

Državni zakonodajalci imajo tudi neposredno orodje za začetek procesa spreminjanja. V skladu z V. členom lahko državni zakonodajalci zaprosijo kongres za ustavno konvencijo. Čeprav ta pot ni nikoli uspela, so bile državne prijave v preteklosti uporabljene za signal nezadovoljstva s kongresom in za pritisk zveznih zakonodajalcev na posebna vprašanja. Državljani, ki želijo videti spremembo, ki obravnava posebno skrb, lahko pozovejo svoje državne zakonodajalce, da se pridružijo gibanju za prijavo.

Razumevanje procesa pomaga državljanom oceniti trditve političnih osebnosti. Ko kandidat obljubi, da bo sprejel ustavno spremembo o določeni temi, je vredno vprašati, ali obstajajo potrebne supervečine v kongresu in državnih zakonodajalcih. Če ne, je obljuba politično nerealna. Proces spremembe je namenjen preprečevanju takšnih obsežnih sprememb brez pristnega nacionalnega soglasja.

Skupne zmote glede sprememb

Predsednik lahko vloži veto na predlagani amandma, predsednik pa nima nobene vloge v postopku amandmaja. Predlagani amandma se pošlje neposredno državam, potem ko ga kongres odobri.

Druga napačna predstava je, da lahko Vrhovno sodišče razveljavi amandma. Sodišče lahko razlaga amandmaje, vendar jih ne more uničiti. Spremembe so del same ustave in nadomeščajo prejšnje ustavne določbe in sodne precedense. Osemnajsti amandma o prepovedi je pozneje razveljavil prvi predlog spremembe, ne sodišča.

Nekateri ljudje menijo, da lahko nacionalni glas sprejme amandma. Ni mehanizma za nacionalni referendum o ustavnih spremembah. Vsak amandma mora iti skozi postopek iz člena V, ki vključuje kongres in države. Švica in nekatere druge države uporabljajo nacionalne referendume za ustavne spremembe, vendar Združene države ne.

Zmedeno je tudi, ali lahko državni zakonodajalci ratificirajo amandma, ki ga kongres ni predlagal. Ne morejo. Države ne morejo same dodati sprememb k ustavi. Samo kongres ali ustavna konvencija lahko predlaga spremembe in jih lahko šele potem države ratificirajo.

Sodobne razprave in prihodnost procesa spreminjanja

Proces spremembe ustvarja stalno razpravo. Nekateri pravni strokovnjaki trdijo, da je proces postal pretežak in da je zdaj skoraj nemogoče spremeniti ustavo. Zadnja sprememba za ratifikacijo je bila sedemindvajseta sprememba leta 1992, ki je bila prvotno predlagana leta 1789. Nobena sprememba, predlagana v sodobni dobi, ni bila sprejeta v procesu v katerem koli razumnem časovnem okviru.

Drugi trdijo, da je težava procesa značilnost, ne hrošč. Ustava se je izkazala za trajno ravno zato, ker se upira priložnostnim spremembam. Države, ki sprejemajo nove ustave pogosto doživljajo nestabilnost in ostre nihaje v politiki. Ustava ZDA je preživela več kot 230 let, delno zato, ker je težko spremeniti.

Pojavijo se redni pozivi k reformi samega procesa spremembe. Predlogi vključujejo omogočanje nacionalnega referenduma, zmanjšanje zahtev po supervečini ali olajšanje sklica konvencije za države. Noben od teh predlogov ni dobil dovolj moči za napredovanje v obstoječem procesu spremembe. Ironija se ne izgubi opazovalcem: reforma postopka spremembe bi zahtevala prav ta proces, ki se zdi zagovornikom pretežek.

Za zdaj proces spremembe ostaja tisto, kar so oblikovali okvirji. Je počasen, zahteven in odporen na kratkoročne politične tokove. V več kot dveh stoletjih je ustvaril le sedemindvajset sprememb, vendar so te spremembe obravnavale nekatera najbolj posledična vprašanja v ameriški zgodovini. Proces zagotavlja, da se ko se ustava spremeni, spremeni šele po izjemnih prizadevanjih in ob široki podpori po vsej državi.

Za nadaljnjo branje je v nacionalnem arhivu predstavljeno celotno besedilo ustave in sprememb[]. ]Senate’ uradni spletni strani so vključeni zgodovinski kontekst za V. člen ]. Nacionalni ustavni center ponuja interaktivne vire za raziskovanje procesa spremembe]. Ti viri zagotavljajo dodatno globino za državljane, ki želijo razumeti, kako se ustava razvija.