V področju intelektualne lastnine so patenti in blagovne znamke med najbolj dragocenimi sredstvi, ki jih lahko ima podjetje ali posameznik. Varujejo izume, identiteto blagovne znamke in ustvarjalna dela, zagotavljajo konkurenčno prednost in spodbujajo inovacije. Vendar pa morajo biti v sporih glede teh pravic, bodisi glede veljavnosti, kršitve ali lastništva, vložki izredno visoki. Da bi sistem deloval pošteno, morajo vse stranke zaupati, da bo njihov primer obravnavan nepristransko in v skladu z uveljavljenimi pravili. To je, če pravno načelo za to potreben postopek]. Skrben postopek zagotavlja, da nihče ni prikrajšan za svojo lastnino – vključno z intelektualno lastnino – brez pravičnih postopkov. To je temelj, ki ohranja zaupanje in legitimnost v sistemih reševanja patentnih in blagovnih znamk.

Kaj je zaslužen proces?

V svojem jedru je zaslužen proces ustavno jamstvo, ki izhaja iz petega in štirinajstega amandmaja ustave Združenih držav. Peti amandma prepoveduje zvezni vladi, da bi odvzela katero koli osebo “življenja, svobode ali lastnine, brez ustreznega pravnega postopka”. Štirinajsti amandma to prepoved razširja na državne vlade. Sčasoma so sodišča razlagala, da je treba za postopek zahtevati dva glavna dela: []postopkovni postopek[] in ].

Postopek postopka se nanaša na poštenost postopkov, uporabljenih za odločanje. Zahteva, da posamezniki prejmejo noto[]] katerega koli pravnega postopka, ki bi lahko vplival na njihove pravice, in [] to pomeni priložnost, da se zasliši [] pred nepristranskim sodiščem. V okviru sporov v zvezi s patentom in blagovno znamko to pomeni, da je treba obtoženemu kršitelju, prijavitelju blagovne znamke, ki se sooča z nasprotovanjem, ali lastniku patenta, ki se sooča z izpodbijanjem veljavnosti, natančno povedati, katere zahtevke se vložijo in da se mu da poštena možnost, da odgovori z dokazi in argumenti.

Po drugi strani pa se bistveni postopek spra uje, ali je pravo, ki temelji, pošteno in razumno. Čeprav se manj pogosto sklicuje na spore v zvezi z intelektualno lastnino, se lahko pojavi, ko statuti ali predpisi strankam odvzamejo pravice na samovoljen ali nerazumen način. Pri večini patentnih sporov in sporov z blagovnimi znamkami je poudarek na procesnih varovalih.

Zaslužen postopek v patentnih sporih

Patentni spori se pojavljajo v več forumih – predvsem na Uradu za patente in blagovne znamke ZDA (USPTO) in na zveznih sodiščih. Vsak forum uporablja načela ustreznega postopka, čeprav se posebni postopki razlikujejo.

Postopki USPTO: ponovni pregled in sojenja AIA

USPTO obravnava izzive patentne veljavnosti z več mehanizmi, vključno z ex parte review, inter partes review (IPR), postop-grant review (PGR) in zajetimi pregledi poslovnih metod (CBM). Ti postopki so bili v veliki meri ustvarjeni ali reformirani z zakonom o izumih Amerike (AIA) iz leta 2011.

  • Obvestilo:[ Predlagatelj mora služiti popolni peticiji, v kateri je naveden razlog za izpodbijanje, lastnik patenta pa prejme kopijo in dobi čas za odgovor.
  • [Priložnost za zaslišanje: Pogodbenice lahko predložijo dokaze, vključno s strokovnimi izjavami in predhodno umetnostjo. Prav tako imajo pravico do ustnih zaslišanj pred odborom za patentno sojenje in pritožbe (PTAB).
  • Impartijski nosilci odločanja: Sodniki PTAB so upravni patentni sodniki, ki niso vključeni v prvotni preizkus patenta. Če pride do navzkrižja interesov, se morajo vrniti.
  • Odkritje: Čeprav je omejeno v primerjavi z zveznim sodiščem, lahko stranke pridobijo ustrezne dokumente in odstavitve z dogovorjenim odkritjem ali s premikanjem.

Kljub tem varovalom so nekateri izrazili zaskrbljenost zaradi hitrosti sojenja AIA in možnosti za »odredbe smrti« v PTAB. Vrhovno sodišče ZDA v Oil States Energy Services proti Greene’s Energy Group (2018) je potrdilo ustavnost postopka v zvezi s pravicami intelektualne lastnine, zavrnilo argumente, da kršijo III. člen ali Sedmo spremembo pravice do sojenja žirije. Sodišče je poudarilo, da je IPR postopek, ki je namenjen izboljšanju kakovosti patenta in zaščiti interesa javnosti, da nima neveljavnih patentov,« in da je ustrezen postopek ustrezno zaščiten.

Zvezna sodišča za patentno pravico

Vložene so zadeve v zvezi s kršitvami patentov na okrožnih sodiščih ZDA. Tu je postopek v pristojnosti zvezne vlade. Stranke imajo pravico:

  • [Obvestilo: Pritožba mora jasno navesti domnevno kršene patente in podlago za pristojnost.
  • Odkritje: Široko odkritje omogoča obema stranema, da pridobita dokumente, zasliševalne odgovore in pričanje. To je kritično, ker so številni patentni primeri odvisni od tehničnih podrobnosti in notranjih komunikacij strank.
  • [Postopek gibanja:[ Stranke lahko vložijo predloge za zavrnitev, za skrajšano sodbo ali za izključitev dokazov. Te predloge mora obravnavati in odločiti sodnik na podlagi pravnih standardov.
  • Trial: Sedmi amandma zagotavlja sojenje žiriji v patentnih primerih za odškodnino. Tudi na sodni obravnavi mora sodnik izdati ugotovitve o dejstvih in zaključkih prava.
  • Pritožbe: Vsaka stranka se lahko pritoži na odločbo o okrožnem sodišču ZDA za pritožbe za zvezno okrožje, ki ponovno preuči pravne zaključke in dejanske ugotovitve za jasno napako.

Prav tako je treba zagotoviti, da je sodišče osebno pristojno za toženca – običajno je toženec zadovoljen, če prodaja proizvode ali opravlja dejavnosti v državi foruma. Pravila o prireditvah nadalje zagotavljajo, da so zadeve pravnomočne.

Ustrezni proces v sporih glede blagovnih znamk

Spori glede blagovnih znamk se pojavljajo v okviru registracije (postopki ugovora in odpovedi pri Odboru za pritožbe in postopek obravnave blagovne znamke ali TTAB) in izvrševanja (postopki za ugotavljanje kršitev na zveznem sodišču).

Postopek v TTAB: ugovor in odpoved

Kadar stranka meni, da prijava ali registracija blagovne znamke ne sme biti dovoljena – ker je zmedeno podobna obstoječi znamki, je opisna ali verjetno povzroča redčenje – lahko vloži ugovor ali peticijo za preklic pri TTAB. TTAB je upravno sodišče v USPTO, ki deluje tako kot zvezno sodišče, vendar z racionaliziranimi postopki.

  • Obvestilo: Pritožnici ali registracijski zavezanec je treba vročiti peticijo za ugovor ali preklic. TCAB določa privzeto obdobje za odgovor (običajno 40 dni).
  • Odkritje: Na voljo so standardna orodja za odkrivanje, vključno z zasliševanjem, odlaganjem in zahtevami za izdelavo. Pravila TTAB-a v mnogih pogledih odražajo zvezna pravila civilnega postopka.
  • []Ponudbe in sojenje:[] Pogodbenice lahko vložijo povzetke sodnih predlogov. Če se zadeva nadaljuje s sojenjem, predložijo pričanje in dokaze s pisnimi izjavami ali živa pričanja na ustnem zaslišanju.
  • [Pritožba:[ Stranka, ki izgubi, se lahko pritoži na odločbo TTAB na zveznem okrožju ali vloži civilno tožbo na okrožnem sodišču ZDA.

Prav tako se ustrezni postopek uporablja za ex parte] postopek na ravni preizkusa USPTO. Če na primer odvetnik, ki preučuje, zavrne registracijo, prosilec prejme tožbo za Urad, v kateri je pojasnjeno zavrnitev, in ima možnost odgovoriti. Če je zavrnitev dokončna, se lahko prosilec pritoži na TTAB.

Kršitev blagovnih znamk

Na zveznem sodišču lastniki blagovnih znamk tožijo domnevne kršitelje po Zakonu o Lanhamu (15. U.S.C. § 1125). Zaščite zaradi ustreznih postopkov so skoraj enake tistim v patentnem postopku: obvestilo, odkritje, praksa v gibanju, sojenje in pritožba. Poleg tega, ker pravice blagovne znamke temeljijo na uporabi v trgovini, sodišča pogosto upoštevajo geografske omejitve, ki vključujejo skrb za ustrezne postopke glede osebne pristojnosti in kraja. Odločitev vrhovnega sodišča v Ford Motor Co. proti Montana Osmemu sodišču ] je pojasnila, da lahko osebna pristojnost obstaja, kadar toženec namenoma koristi forumski trg – tudi če se tam ne prodaja določen zadevni izdelek.

Ključni postopkovni zaščitni ukrepi v sporih

Podrobnosti se razlikujejo glede na forum, vendar je več temeljnih zaščitenih postopkov univerzalnih v patentnih sporih in sporih glede blagovnih znamk:

  • Obvestilo:[ Jasna izjava o trditvah ali obrambi, tako da lahko nasprotna stranka pripravi odgovor. To preprečuje “sojenje z zasedo”.
  • [Priložnost za predstavitev dokazov in argumentov: Pogodbenice morajo imeti smiselno priložnost predložiti ustrezne dokaze, poklicati priče in predložiti pravne argumente.
  • Impartialni nosilec odločanja: Sodniki, upravni sodniki ali porote morajo biti brez pristranskosti ali osebnega interesa. V upravnih okoljih se to krepi z etičnimi pravili in rekuzalnimi obveznostmi.
  • Utemeljene odločitve: Odločalci morajo svoje odločitve pojasniti in tako zagotoviti podlago za pregled. To je bistveno za pritožbena sodišča, da ugotovijo, ali so se pojavile napake.
  • [Uspešna pomoč zagovornika (v nekaterih kontekstih): Čeprav v civilnih sporih ni ustavna pravica, je sposobnost najema odvetnikov in strokovnjakov pogosto praktično potrebna za izvajanje zapletenih pravil IP.

Ti zaščitni ukrepi niso zgolj formalnosti, služijo legitimnim rezultatom, tudi za stranke, ki izgubijo. Ko ljudje menijo, da so bili obravnavani pošteno, so bolj verjetno, da sprejmejo negativne rezultate in manj verjetno, da se zatekajo k motečemu vedenju.

Sodna presoja kot varnostna mreža

Noben sistem ni popoln, in upravna sodišča ali celo okrajna sodišča lahko napake. Sodni nadzor zagotavlja ključno raven sodnega postopka. Stranke, ki so nezadovoljni z odločbo USPTO (PTAB ali TTAB) lahko pritoži na zvezno okrožje. Okrožno sodišče odločbe so tudi pritožbe na zvezno okrožje za patentne zadeve, ali na ustrezno regionalno vezje za primere blagovnih znamk (čeprav se blagovne znamke pogosto pritožijo na zvezno vezje, kot tudi, če vključujejo odločitve TTAB).

Pritožbena sodišča preverjajo pravne ugotovitve [de novo], kar pomeni, da ne dajejo nobenega spoštovanja razlage prava nižjega sodišča. Dejanske ugotovitve se pregledujejo zaradi »jasne napake« ali »bistvenih dokazov«, odvisno od konteksta. Ta dvojni pregled zagotavlja, da se napake lahko odpravijo in da imajo stranke polno priložnost izpodbijati nepoštene sodbe.

Izzivi in kritike ustreznega procesa v sporih v zvezi z intelektualno lastnino

Kljub pomembnosti pa uporaba ustreznega postopka v patentnih sporih in sporih z blagovnimi znamkami ni brez izzivov. Kritiki opozarjajo na številne trenutne pomisleke:

  • Pošta in zamuda:[ Celoten zadolžitveni postopek – zlasti obsežno odkritje in več zaslišanj – je lahko izjemno drag. Za mala podjetja ali posamezne izumitelje so stroški pravdnega postopka patenta ali blagovne znamke lahko previsoko visoki, kar jim učinkovito onemogoča dostop do pravnega varstva. Nekateri so zahtevali bolj poenostavljene postopke, vendar je usklajevanje učinkovitosti s pravičnostjo težavno.
  • Odkrito zloraba:[ V patentnih sporih je lahko breme izdelave dokumentov ogromno. Stranke lahko uporabljajo odkritje strateško za dvig stroškov ali odkrivanje poslovnih skrivnosti. Sodišča imajo orodja za omejevanje odkritja, vendar zloraba ostaja skrb.
  • Različni standardi na PTAB proti sodiščem: PTAB uporablja nižje dokazno breme za dokaz o neveljavnosti (»prepoved dokazov«) v primerjavi s »jasno in prepričljivo« standardom, ki se uporablja na sodišču za izdane patente. Ta razlika lahko ustvari dojemanje nepoštenosti, zlasti kadar se lastnik patenta sooča s sočasnimi izzivi v obeh forumih.
  • [Postopkovna zapletenost: Navigacija medsebojnega delovanja med postopki USPTO in sodnimi zadevami zahteva prefinjeno razumevanje. Stranke lahko nehote izgubijo pravice, če ne upoštevajo posebnih postopkovnih rokov ali pravil.
  • [Zadevni postopek za nezastopane stranke:[] USPTO zagotavlja omejena sredstva za pro se tožnike. Čeprav si agencija prizadeva poenostaviti obrazce in zagotoviti smernice, se posameznik brez odvetnika lahko še vedno bori za učinkovito uveljavljanje svojih pravic do sodnega postopka.

Ti izzivi poudarjajo, da ustrezen proces ni abstrakten ideal, ampak praktična zaveza, ki zahteva stalno pazljivost in izboljšave. Sodišča in agencije redno prilagajajo pravila za uravnoteženje pravičnosti, učinkovitosti in stroškov.

Sklep

Pravični proces je temelj pravičnosti v patentnih sporih in sporih z blagovno znamko. Od trenutka, ko se patent izpodbija ali pa se blagovna znamka izpodbija, je treba strankam zagotoviti obvestilo, zaslišanje in nepristranski nosilec odločanja. Ta zaščita zagotavlja, da se pravice intelektualne lastnine ne odvzamejo samovoljno in da se uveljavljajo samo veljavni zahtevki. Poleg tega ustrezen postopek spodbuja zaupanje javnosti v sistem IP, kar spodbuja naložbe v inovacije in razvoj blagovne znamke.

Čeprav noben sistem ni popoln, izzivi, kot so stroški in kompleksnost, ostajajo močni. USPTO, zvezna sodišča in pritožbeni organi nenehno izboljševajo svoje postopke za ohranjanje ustavnega jamstva poštenega dne na sodišču – ali na odboru. Za vsakogar, ki je vpleten v patentni ali blagovni spor, razumevanje ustreznega postopka ni samo akademsko; bistveno je, da zaščitijo svoje pravice in dosežejo pravičen rezultat.

Za nadaljnje branje o ustreznem postopku v intelektualni lastnini glej Cornellov pregled [], USTO-ve informacije o zakonu o izumih Amerike[] in Zvezni pravosodni center analizo ustreznega postopka v postopkih PTAB].