Fundacija demokratične zaroke

Državljanska udeležba je življenjska sila vsake delujoče demokracije. Od glasovanja na volitvah do obiska v lokalni mestni hiši, način, kako državljani sodelujejo s svojim političnim sistemom, oblikuje legitimnost in odzivnost svoje vlade. Vendar sodelovanje ni enotno v demokracijah. Eden od najbolj posledičnih, vendar pogosto spregledanih determinentov, kako in zakaj ljudje glasujejo, je volilni sistem sam. Pravila, ki posamezniku prevedejo preference v kolektivne odločitve, pošiljajo močne signale o tem, kako in zakaj je državljanski glas pomemben. Razumevanje odnosa med volilnimi sistemi in državljansko udeležbo je bistveno za reformatorje, oblikovalce politik in državljane, ki želijo zgraditi bolj vključujoče in angažirane demokracije.

Kaj so sistemi glasovanja in zakaj so pomembni

V svojem jedru je sistem glasovanja niz pravil, ki določajo, kako se glasovi oddajo, štejejo in pretvorijo v sedeže ali rezultate. Ti sistemi se zelo razlikujejo in vsak ima različne spodbude za volivce, kandidate in politične stranke. Izbira sistema vpliva ne le na to, kdo zmaga, ampak tudi na to, kako volivci dojemajo svojo učinkovitost, ali se izkažejo za volilno pravico in kako široko se počutijo zastopane. Raziskave so dosledno pokazale, da volilni predpisi vplivajo na volilno udeležbo, razdrobljenost stranke in celo ton političnega diskurza.

Ključne kategorije glasovalnih sistemov vključujejo:

  • Pluralnost/sistemi za večvrednost (vključno s sistemi za prvi in drugi poštni in dvozvočni sistem)
  • [Poslovni sistemi za zastopanje[
  • Ranked Choice Volitve[ (znan tudi kot "That-Runof Volitve")
  • Mešani sistemi (kombinacija pluralnosti in sorazmernih elementov)
  • Enotno prenosljivo glasovanje[

Vsak od teh okvirov oblikuje državljansko udeležbo na različne načine, od surovega števila volivcev, ki se kažejo do globine sodelovanja med volitvami.

Prvi korak v teku (FPTP)

Prvi-Past-the-Post je najenostavnejši in najstarejši volilni sistem, ki je še vedno v razširjeni uporabi. V FPTP-ju, kandidat, ki prejme največ glasov v enem članskem okrožju, dobi sedež. Ni zahteve po doseganju večine; množina zadostuje. Ta sistem se uporablja tudi na nacionalnih volitvah v ZDA, Združenem kraljestvu, Kanadi in Indiji, med drugim.

Kako FPTP oblikuje vedenje glasnikov

FPTP običajno proizvaja dvostrankarske sisteme zaradi Duvergerjevega zakona, ki opisuje, kako pravila pluralnosti odvračajo volivce od podpore kandidatom tretjih oseb, ki so obravnavani kot neobstoječi. Ta dinamika ustvarja strateško dilemo glasovanja: državljani lahko opustijo svojega prednostnega kandidata, da bi glasovali za bolj izvedljivo možnost, pojav, znan kot taktično glasovanje. Sčasoma lahko to spodkoplje zaznano vrednost glasu in zmanjša splošno angažma.

Voter Volilna udeležba in apatija[

V ZDA, kjer se FPTP uporablja za kongresne volitve, je volilna udeležba v preteklosti zaostajala za mnogimi evropskimi demokracijami. Volivci, ki živijo na varnih sedežih, kjer ena stranka dominira leto za letom, so še posebej nagnjeni k razdruževanju, saj se zdi, da je izid vnaprej določen. Študije iz Združenega kraljestva in Kanade kažejo podobne vzorce: udeležba je lahko 10 do 15 odstotnih točk nižja] na varnih sedežih v primerjavi s konkurenčnimi.

Predstavništvo Gaps[

FPTP lahko povzroči velike razlike med deležem glasov, ki jih stranka prejme, in deležem sedežev, ki jih dobi. Manjše stranke in neodvisni kandidati so sistematično prikrajšani, in podporniki teh strank lahko menijo, da so njihovi glasovi zapravljeni. To zaznano pomanjkanje zastopanosti odvrača ne le od glasovanja, ampak tudi širše oblike državljanske udeležbe, kot so prostovoljstvo, darovanje ali udeležbo na shodih. Za rasne, etnične in ideološke manjšine, ki so geografsko razpršene, lahko FPTP utiša glasove, ki bi sicer lahko prispevali k bogatejši demokratični razpravi.

Primeri in podatki

Na kanadskih zveznih volitvah leta 2019 je Liberalna stranka zmagala 33,1 % glasov, vendar je zagotovila 47,4 % sedežev, medtem ko je Zelena stranka osvojila 6,5 % glasov, vendar le 0,3 % sedežev. Takšne razlike krepijo mnenje, da je sistem nepošten, kar prispeva k zmanjšanju zaupanja in manjši udeležbi med podporniki nezadostno zastopanih strank. Izbor podatkov Kanade[] kaže, da udeležba med mlajšimi volivci, ki so pogosto naklonjeni manjšim strankam, ostaja vztrajno nižja kot med starejšimi demografskimi skupinami.

Sorazmerno zastopanje (PR)

Namen sistemov sorazmernega predstavništva je, da se sedeži dodelijo sorazmerno deležu glasov, ki jih prejme vsaka stranka. PR se v neki obliki uporablja v večini evropskih demokracij, vključno z Nemčijo, Švedsko, Norveško, Nizozemsko in Novo Zelandijo. Obstaja veliko variant, vključno s participativnim seznamom PR, kjer volivci izberejo stranko in sedeži se razdelijo z razvrščenih seznamov, ter Enotnim prenosljivim glasom, o katerem bomo razpravljali ločeno.

Vpliv na volilno udeležbo in zaroko

Sistemi PR so dosledno povezani z udeležbo višjih volivcev. Mednacionalne študije so pokazale, da je udeležba v državah PR običajno [5 do 10 odstotnih točk višja[] kot v sistemih pluralnosti, tudi po nadzoru za dejavnike, kot so obvezno glasovanje, dohodek in stopnja izobrazbe. Mehanizem je preprost: ko volivci verjamejo, da bo njihov glas dejansko prispeval k izbiri predstavnika, ki deli svoje mnenje, so bolj motivirani za sodelovanje.

[

Sistemi PR omogočajo predstavitev širšega spektra političnih mnenj, vključno z manjšinskimi strankami, zelenimi strankami in novonastalimi gibanji. Ta vpetost spodbuja skupine, ki bi sicer lahko bile marginalizirane, da sodelujejo v volilnem procesu. Volivci vidijo kandidate in stranke, ki odražajo njihove identitete in prednostne naloge, spodbujajo občutek pripadnosti in politične učinkovitosti.

[Predstavništvo žensk in manjšin[

Poleg tega se v okviru sistemov za obveščanje javnosti izbira več žensk in članov premalo zastopanih skupin. Podatki medparlamentarne unije kažejo, da imajo države, ki uporabljajo PR, v parlamentu v povprečju precej višje odstotke žensk. Ta vidna raznolikost spodbuja širše sloje prebivalstva k sodelovanju s politiko, saj se vidijo v organih odločanja.

Kaveati in izzivi

PR ni brez svojih pomanjkljivosti. Lahko vodi do razdrobljenih zakonodajalcev z veliko majhnih strank, kar otežuje oblikovanje koalicije in včasih proizvaja nestabilne vlade. V nekaterih kontekstih lahko volivci menijo, da je njihov individualni glas razredčen znotraj velikih seznamov strank, še posebej, če sezname nadzorujejo strankarske elite. Vendar pa lahko odprte različice, kjer lahko volivci navedejo preference za posamezne kandidate v stranki, ublažijo to zaskrbljenost in poglobijo angažma.

Mednarodni primeri

Švedska združuje visoko volilno udeležbo (pogosto nad 85 %) s sistemom PR, ki vključuje odprte sezname, ki volivcem daje smiselno izbiro tako med strankami kot znotraj njih. Prehod na FPTP na delež mešane članice je leta 1996 povzročil merljivo povečanje udeležbe in dramatičen porast zastopanosti žensk in maorskih kandidatov. [ Mednarodna podatkovna baza volivcev IDEA[] potrjuje trajno vrzel med sistemi PR in pluralnosti v več desetletjih.

Število glasov za izbiro po skupinah (RCV)

Voting po oceni izbir, znan tudi kot " Instant-Runoff Volitve", omogoča volivcem, da po vrstnem redu po izbiri uvrstijo kandidate. Če noben kandidat ne prejme večine glasov prve izbire, je kandidat z najmanj glasovanji izločen, njihovi glasovi pa se prerazporedijo na naslednje izbire na teh glasovnicah. Ta postopek se nadaljuje, dokler en kandidat ne doseže večine. RCV se uporablja na nacionalnih volitvah v Avstraliji (za predstavniški dom), na Irskem (za predsedstvo) in v različnih mestih in državah ZDA, vključno z Maine, Aljasko in San Franciscom.

Zmanjšanje strateških glasov in zapravljenih glasov

Najpomembnejša prednost RCV za državljansko udeležbo je, da odpravi potrebo po taktičnem glasovanju. Volivci lahko iskreno uvrstijo svojega prednostnega kandidata na prvo mesto, saj vedo, da se bo njihov glas, če kandidat ne bo mogel zmagati, raje prenesel na naslednjo izbiro, kot da bi ga zavrnili. To zmanjšuje psihološko oviro za podporo tretjim ali neodvisnim kandidatom in spodbuja bolj raznolike in angažirane volivce.

Pozitivno kampanjo in zadovoljevanje glasov[

Ker morajo kandidati pritoževati druge in tretje glasove zagovornikov nasprotnikov, RCV nagrajuje pozitivne kampanje in kaznuje negativne napade. Volivci pogosto poročajo, da so bolj zadovoljni s tonom in vsebino kampanj pod RCV. Na Aljaski je prva državna uporaba RCV na splošnih volitvah leta 2020 sledila raziskavam, ki so pokazale, da več kot 70 % volivcev meni, da je sistem enostaven za uporabo in ga je raje uporabljal kot tradicionalno glasovanje v množini.

[Enakost po dnevu volitev[

RCV lahko spodbudi tudi globlje sodelovanje z vprašanji in kandidati. Ker se volivci poziva, da se uvrstijo na več kandidatov, so spodbujeni, da se naučijo več kot le frontrunners. To širše vedenje, ki išče informacije, lahko pretvori v višjo raven političnega znanja in bolj informirano glasovanje. V skupnostih, ki so sprejele RCV, so študije ugotovile skromno, vendar smiselno povečanje volilne udeležbe, zlasti na primarnih volitvah, kjer je udeležba tradicionalno nizka.

[ Dokazi iz Združenih držav

Maine je postal prva država, ki je leta 2018 uporabljala RCV za zvezne volitve. Analiza podatkov o številu volivcev kaže, da RCV ni dramatično povečala celotne udeležbe, ampak je spremenila sestavo volivcev, pri čemer je več volivcev sodelovalo na tekmovalnih dirkah, kjer je kandidiralo več kandidatov. Na lokalnih volitvah v mestih, kot sta Minneapolis in Saint Paul, je bila RCV povezana z višjo udeležbo na občinskih dirkah, zlasti med mlajšimi in bolj raznolikimi volivci. FairVote's research[] dokumentira te trende po več desetinah jurisdikcij.

Izzivi z RCV

RCV je lahko bolj kompleksen za volivce, da razumejo in da se lahko izvajajo. Ballot kvarjenje stopnje včasih poveča v zgodnjih posvojitvah, čeprav ta učinek običajno zmanjšuje, saj volivci pridobijo izkušnje s sistemom. Poleg tega RCV najbolje deluje v enočlanskih okrožjih; za veččlanska okrožja je eno prenosljivo glas bolj primerna varianta.

Mešani volilni sistemi

Mešani sistemi poskušajo združiti prednosti tako pluralnosti kot sorazmerne zastopanosti. Najbolj izrazita varianta je mešana-članska sorazmernost (MMP), ki se uporablja v Nemčiji, Novi Zelandiji, Boliviji in na Škotskem. V MMP so volivci oddali dva glasova: enega za lokalnega predstavnika (običajno se odloči za pluralnost) in enega za seznam strank. Sedeži so razporejeni sorazmerno na podlagi glasovanja stranke, pri čemer lokalni sedeži služijo kot temelj, ki se nato dopolnjeni za doseganje sorazmernosti.

Pot za dvojno zagonsko vožnjo

MMP daje volivcem dva različna načina izražanja svojih želja, kar lahko poveča angažiranost. Državljani, ki cenijo lokalno zastopanje, lahko izberejo kandidata na podlagi službe volilnega okrožja, tisti, ki bolj skrbijo za nacionalna politična vprašanja, pa lahko volijo za stranko. Ta dvojna struktura zmanjšuje verjetnost, da se bodo volivci čutili prisiljene izbirati med kandidatom, ki jim je všeč, in stranko, ki jo podpirajo.

Učinki izklopa

Države, ki uporabljajo MMP, imajo običajno ravni udeležbe med čistimi FPTP in čistimi sistemi PR. Nemčija, s svojimi dolgoletnimi izkušnjami z MMP, je stalno videl udeležbo nad 70 % na zveznih volitvah, višje kot v ZDA ali Združenem kraljestvu. Nova Zelandija sprejetje MMP leta 1996 je povzročilo takojšnje povečanje udeležbe za približno 5 odstotnih točk, čeprav je ta učinek sčasoma umiril.

[Predstavništvo in udeležba[

MMP prinaša zelo sorazmerne rezultate, hkrati pa ohranja geografsko povezavo med volivci in njihovimi lokalnimi predstavniki. Zdi se, da to ravnovesje ohranja zadovoljstvo in zaupanje volivcev. V Nemčiji, kjer je prag za pridobitev sedežev na strankah le 5 %, lahko tudi majhne stranke pridobijo zastopanost, spodbujajo podpornike nišnih gibanj, da sodelujejo vedoč, da bodo njihovi glasovi šteli. Previs in izravnava sedežev dodata še dodatno nianso, vendar na splošno krepita sorazmerno namero sistema.

Dvozvočni sistemi

Dvozvočni sistemi (TRS), ki se uporabljajo v Franciji, Braziliji in na številnih predsedniških volitvah po vsem svetu, zahtevajo kandidata, da doseže absolutno večino za zmago v prvem krogu. Če noben kandidat ne naredi, prva dva (ali včasih več) kandidata napredujeta v drugi krog. TRS je večinski sistem, ne pa sorazmeren, vendar njegova dvostopenjska struktura ustvarja edinstvene spodbude za državljansko udeležbo.

Sodelovanje v prvem krogu

V prvem krogu lahko volivci svobodno podprejo svojega kandidata, tudi manjšega ali protestne kandidate, ne da bi se bali pokvariti volitve. To spodbuja izražanje pristnih preferenc in lahko poveča udeležbo v začetnem krogu. V Franciji je bila prva udeležba na predsedniških volitvah v zgodovini nad 80 %, čeprav se je v zadnjih ciklih zmanjšala.

Udeležba v drugi rundi

Drugi krog predstavlja jasno binarno izbiro, ki lahko bodisi mobilizira volivce ali jih razočara, odvisno od tega, ali je njihov kandidat opravil odtek. Ko volivci vidijo, da je njihov kandidat izločen, se udeležba včasih zmanjša v drugem krogu, zlasti med podporniki izločenih levičarskih ali desničarskih kandidatov, ki menijo, da nimajo sprejemljive možnosti. Ta dinamika lahko sčasoma zmanjša splošno udeležbo v sistemu.

Eno prenosljivo glasovanje (STV)

Enotni prenosljivi glas je sorazmeren sistem, ki se uporablja v veččlanskih okrožjih. Volivci rangirajo kandidate po vrstnem redu, in kvota je določena na podlagi števila sedežev in oddanih glasov. Kandidati, ki dosežejo kvoto, so izvoljeni, presežek glasov pa se prenese na preostale kandidate. STV se uporablja na Irskem za parlamentarne volitve, na Malti ter na različnih lokalnih in regionalnih volitvah po vsem svetu.

Visoka kontrola in zagnanost volivcev

STV daje volivcem nenavadno visoko stopnjo nadzora nad tem, nad katero so izbrani posamezni kandidati, namesto da bi izbirali med strankami. Volivci lahko razvrščajo kandidate iz različnih strank ali iste stranke, nagrajujejo osebno priljubljenost in kakovost kandidata nad zvestobo stranke. Ta granularna izbira spodbuja volivce, da se učijo o posameznih kandidatih, spodbujajo globlje sodelovanje z lokalnimi vprašanji in platformami kandidatov.

Obrt in zadovoljstvo[

Študije STV na Irskem kažejo, da je volilna udeležba sorazmerno visoka v primerjavi z drugimi evropskimi državami, čeprav se je v zadnjih desetletjih zmanjšala. Volilna zadovoljnost s sistemom je na splošno močna, STV pa dosledno ustvarja sorazmerne rezultate z visoko stopnjo zastopanosti volivcev. Zapletenost razvrščanja več kandidatov je lahko ovira za nekatere volivce, vendar so izboljšave pri oblikovanju izobraževanja in glasovnic to ublažile v večini jurisdikcij.

Dodatni dejavniki, ki oblikujejo sodelovanje državljanov

Medtem ko je volilni sistem močan strukturni dejavnik, deluje znotraj širšega ekosistema, ki vpliva na to, kako in ali državljani sodelujejo v svoji demokraciji. Ti dejavniki so v interakciji z volilnimi pravili za povečanje ali zavrenje njihovih učinkov.

Dostopnost in registracija volivcev

V državah z avtomatično registracijo volivcev, registracijo na isti dan ali priročno prijavo na poštno glasovanje je udeležba višja ne glede na volilni sistem. Nasprotno pa lahko zapletene zahteve glede registracije, omejene ure glasovanja in dolge linije nesorazmerno zavrejo udeležbo mlajših, nižjih dohodkov in manjšinskih volivcev. Reforme, ki te ovire zmanjšujejo, lahko znatno povečajo sodelovanje tudi v pomanjkljivem volilnem sistemu.

Zaupanje v institucije

Državljani, ki zaupajo svojemu volilnemu sistemu, so veliko bolj verjetno volilno. Zaznavanje pravičnosti, preglednosti in varnosti v zvezi z volitvami neposredno vpliva na udeležbo. Ko volilni sistemi ustvarjajo rezultate, ki so divje nesorazmerni ali ko gerrymandring spodkopava konkurenčnost, zaupanje spodkoplje. Države s sorazmernimi ali mešanimi sistemi se nagibajo k višjim rezultatom na ukrepih političnega zaupanja, čeprav je odnos kompleksen in ga posredujejo številni drugi dejavniki, vključno z medijskimi rezultati in rezultati upravljanja.

Izobraževanje in politično znanje

Izobraževanje je eden najmočnejših napovednikov volivcev na individualni ravni. Vendar pa lahko sistem glasovanja poveča ali zmanjša učinek izobraževanja. V sistemih FPTP je potreba po strateškem glasovanju večja kognitivna obremenitev volivcev, kar lahko poveča vrzel med vse manj izobraženimi državljani. V sistemih PR in RCV, kjer je glasovanje bolj enostavno in izrazno, je razlika v izobraževanju na volitvah pogosto manjša.

Civilna kultura in družbene norme

Socialni in kulturni dejavniki oblikujejo, ali je glasovanje mišljeno kot državljanska dolžnost ali diskrecijska izbira. Države z močnimi normami državljanskega udejstvovanja, kot sta Švedska in Danska, imajo visoko udeležbo ne glede na določeno volilno mehaniko. Vendar pa lahko volilni sistem te norme okrepi ali spodkoplje. Sistem, ki volivcem daje občutek, da njihove zadeve v zvezi z udeležbo ohranjajo kulturo udejstvovanja, medtem ko sistem, ki ustvarja predvidljive rezultate ne glede na posamezen vložek, lahko oslabi občutek državljanske obveznosti v generacijah.

Sklep

Noben posamezen volilni sistem ni čarobna krogla za državljansko udeležbo. Vsak okvir ima kompromise med zastopanostjo, stabilnostjo, preprostostjo in vključenostjo. FPTP ponuja enostavnost in jasno odgovornost, vendar pogosto depresira udeležbo in marginalizira manjšinske glasove. Sorazmerni sistemi spodbujajo širšo udeležbo in bolj raznoliko zastopanost, vendar lahko razdrobijo zakonodajalce in zapletejo upravljanje. Površeno glasovanje o izbiri odpravlja strateško glasovanje in spodbuja pozitivno kampanjo, vendar zahteva več izobrazbe in upravne zmogljivosti. Mešani sistemi poskušajo zajeti najboljše iz obeh svetov, vendar lahko uvedejo kompleksnost in nepričakovano dinamiko dodeljevanja sedežev.

Jasno je, da izbira volilnega sistema pomeni močan signal, čigavi glasovi so pomembni in kako naj bi delovala demokracija. Reformatorji, ki želijo povečati državljansko udeležbo, morajo upoštevati ne le neposredne učinke volilnih pravil na udeležbo, temveč tudi globlje psihološke in kulturne vplive. Državljani, ki čutijo, da njihov glas šteje, se vidijo zastopane in ki zaupajo poštenosti procesa, so veliko bolj verjetno, da bodo sodelovali ne le na dan volitev, ampak tudi v širšem delu demokratičnega državljanstva. Demokrati po svetu se soočajo z upadajočim zaupanjem, naraščajočo polarizacijo in stalnimi vrzelmi v udeležbi, pozornost na oblikovanje volilnih sistemov ponuja eno od najbolj obetavnih poti za oživitev državljanske zavzetosti.