Razumevanje fundacije za delo žirije

Postopek izbire žirije je ena izmed najbolj značilnih in bistvenih značilnosti ameriškega pravnega sistema. Preoblikuje navadne državljane v začasne uradnike sodišča, kar jim daje globoko odgovornost za ugotavljanje krivde ali nedolžnosti v kazenskih zadevah in odgovornosti v civilnih sporih. Za mnoge ljudi je prejem porote prvi in edini neposreden stik s pravosodnim sistemom, zaradi česar je bistveno razumeti, kako deluje proces, kakšne pravice in obveznosti imajo porotniki in zakaj je ta institucija pomembna.

V središču je izbira žirije, ki želi ustvariti skupino nepristranskih vrstnikov, ki lahko nepristransko ocenijo dokaze in podajo pravično sodbo. Postopek ne gre le za zapolnitev sedežev v sodni dvorani; gre za zaščito ustavne pravice do sojenja s strani žirije, pravice, ki je zapisana v šesti in sedmi spremembi ustave Združenih držav. Razumevanje, kako državljani postanejo porotniki, pomaga demistificirati pravni proces in krepi pomen državljanske udeležbe.

Ustavne in pravne ustanove izbora žirije

Pravica do sojenja s strani žirije ima globoke zgodovinske korenine, ki segajo v Magno Carto leta 1215. V Združenih državah Amerike Šesta sprememba zagotavlja pravico do hitrega in javnega sojenja nepristranske porote v kazenskem pregonu. Sedma sprememba razširja to pravico na civilne zadeve, ki vključujejo spore zaradi lastnine ali škode, ki presegajo določen prag. Te ustavne zaščite tvorijo pravno podlago, na kateri je zgrajen celoten postopek izbire porote.

V teku stoletij je vrhovno sodišče izdalo številne odločitve, ki oblikujejo način izbire porote. Ključne odločitve so obravnavale vprašanja rasne diskriminacije pri izbiri porote, dopustnega obsega zaslišanja med voir dire in standarde za določanje nepristranskosti porote. Na primer, prelomni primer Batson proti Kentuckyju[ (1986) je tožilcem prepovedal uporabo izbirnih izzivov za izključitev morebitnih porotnikov, ki temeljijo izključno na rasi. Ti pravni precedensi zagotavljajo, da proces ostane pošten in dosleden po vseh jurisdikcijah.

Zvezni predpisi o kazenskem postopku in statuti, specifični za posamezne države, zagotavljajo postopkovni okvir za izbiro porote. Čeprav so temeljna načela enotna, lahko vsaka pristojnost sama razlikuje v tem, kako so porotniki vpoklicani, zaslišani in sedeči. Razumevanje teh pravnih temeljev pomaga potencialnim porotnikom razumeti resnost njihove vloge in zaščitnih ukrepov, vgrajenih v sistem.

Kdo lahko služi kot porotnik

Ne vsak državljan je upravičen, da služijo na žiriji. Zvezni in državni zakoni določajo posebne kvalifikacije, ki jih morajo izpolnjevati potencialni porotniki. Na splošno, porotniki morajo biti državljani Združenih držav, ki so stari vsaj 18 let in prebivalci sodnega okrožja, kjer poteka sojenje. Morajo biti sposobni brati, pisati in razumeti angleško dovolj dobro, da razumejo postopek. Poleg tega porotniki ne smejo biti obsojeni za kaznivo dejanje, razen če so bile ponovno vzpostavljene njihove državljanske pravice.

Nekateri posamezniki so samodejno izvzeti ali diskvalificirani iz službe porote. Aktivno vojaško osebje, javni uradniki in pooblaščeni odvetniki so pogosto izključeni. Ljudje z resnimi zdravstvenimi pogoji, tisti, ki so v preteklem letu služili v žiriji, ali posamezniki, ki bi se soočali z nepotrebnimi težavami, so lahko opravičeni. Sodišča običajno obravnavajo zahtevke za odlog ali izvzetje za vsak primer posebej, pri čemer zagotavljajo, da je skupina porote še vedno široka in obvladljiva.

Cilj teh zahtev za upravičenost je ustvariti žirijo, ki odraža presek skupnosti. Raznovrstna žirija združuje različne perspektive in življenjske izkušnje, kar lahko vodi v temeljitejše razprave in bolj pravične rezultate. Vendar pa je doseganje prave reprezentativnosti še vedno stalen izziv, saj so nekatere demografske skupine v žiriji zgodovinsko premalo zastopane.

Proces skliče: od naključnega izbora do sodišča

Potovanje od naključnega državljana do sedečega porotnika se začne s pozivi žirije. Sodišča običajno ustvarjajo sezname potencialnih porotnikov iz virov, kot so vpisni zapisi volivcev, podatkovne zbirke vozniških dovoljenj in zapisi o državni identifikaciji. Ti seznami so združeni tako, da ustvarijo glavno kolo žirije, iz katerega so naključno izbrana imena. Postopek naključne izbire je ključnega pomena za zagotovitev, da žirija predstavlja pošten presek skupnosti.

Ko državljan prejme poziv porote, dokument zagotavlja bistvene informacije, vključno z datumom in časom, da se pojavi na sodišču, trajanje pričakovane storitve in navodila, kako zahtevati odlog ali izvzetje. Poziv se običajno pošlje po pošti, čeprav nekatere jurisdikcije začnejo uporabljati elektronska obvestila. Prejemniki so pravno zavezani, da se odzovejo, in ne da bi to lahko povzročilo globe ali druge kazni.

Na dan vročitve se potencialni porotniki javijo sodišču in se prijavijo pri osebju porote. Lahko si ogledajo orientacijski video ali pa prejmejo kratko predstavitev, ki pojasnjuje sodni sistem in njihove odgovornosti. Od tam postanejo del večje žirije, imenovane tudi veniere, iz katere bodo za posebne soje izbrale manjše skupine. Velikost venirja se lahko bistveno razlikuje, od desetine do stotin ljudi, odvisno od zapletenosti in publicitete primera.

Proces pozivanja je namenjen širjenju odgovornosti porote po vsej populaciji. Večina državljanov bo v svojem življenju pozvana na poroto le enkrat ali dvakrat, čeprav se lahko nekatere pogosteje pozove glede na njihovo lokacijo in potrebe sodišča. Razumevanje procesa pozivanja pomaga državljanom ustrezno odgovoriti in zmanjša zaskrbljenost, ki pogosto spremlja poziv porote.

Voir Dire: Srce žirije

Izraz Voir dire[] izhaja iz francoščine, kar pomeni [], da govori resnico []]. Ta faza izbora porote je verjetno najbolj posledična, saj vključuje sistematično izpraševanje potencialnih porotnikov za odkrivanje pristranskosti, predsodkov ali drugih dejavnikov, ki bi lahko vplivali na njihovo sposobnost nepristranskosti. Voir dire vodi sodnik, odvetnik za obe strani, ali včasih oboje, odvisno od pristojnosti in sodnikove želje.

Vprašanja zajemajo širok spekter tem, ki so namenjene razkrivanju morebitnih pristranskosti. Potencialne porotnike lahko povprašamo o njihovem osebnem ozadju, vključno z njihovo okupacijo, izobraževanjem in zakonskim stanom. Lahko jih zaslišujejo o svojih predhodnih izkušnjah s pravnim sistemom, kot so na primer, ali so bili ti ali kdo, ki ga poznajo, žrtev kaznivega dejanja, stranka tožbe ali porotnik v prejšnjem sojenju. Odvetniki so še posebej zainteresirani za vsako znanje, ki ga porotnik morda ima o primeru iz medijskega poročanja ali pogovorov o skupnosti.

Odvetniki sprašujejo tudi o globoko zadržanih prepričanjih, ki bi lahko vplivala na porotnikovo odločanje. V kazenskem primeru, ki vključuje samoobrambo, bi odvetniki lahko spraševali o mnenju porotnika o lastništvu orožja ali osebni varnosti. V civilnem primeru, ki se nanaša na medicinsko zlorabo, bi lahko raziskali odnos porotnika do zdravnikov in zdravstvenega sistema. Cilj ni najti porote, ki sploh nimajo mnenja, ampak ugotoviti, kdo lahko odloži svoje osebne poglede in odloči o zadevi izključno na podlagi dokazov, predstavljenih na sodišču.

Voir dire lahko traja od nekaj ur do več dni, odvisno od zapletenosti primera in števila potencialnih porotnikov. V odmevnih primerih lahko sodniki uporabijo pisne vprašalnike za zbiranje predhodnih informacij pred začetkom ustnega zaslišanja. Ti vprašalniki pomagajo poenostaviti postopek in omogočajo odvetnikom, da prepoznajo občutljiva vprašanja, ki lahko zahtevajo bolj poglobljeno razpravo med voir dire.

Vloga sodnika v Voir Dire

Sodnik vodi postopek voir dire in zagotavlja, da je zaslišanje še vedno pošteno in pomembno. Sodniki imajo široko diskrecijsko pravico, da oblikujejo postopek voir dire, vključno z odločanjem o tem, kaj se lahko zastavi vprašanja, koliko časa imajo odvetniki za zaslišanje in ali naj sami vodijo zaslišanje. V nekaterih jurisdikcijah imajo sodniki dejavno vlogo pri zasliševanju morebitnih porotnikov, zlasti na zveznih sodiščih, kjer je bolj omejeno pravosodno vodeno voir dire.

Sodnikova glavna skrb je varovanje integritete sojenja. To vključuje tudi zaščito morebitnih porotnikov pred preveč vsiljivimi ali predsodnimi vprašanji, hkrati pa odvetnikom omogoča, da zbere dovolj informacij za inteligentno izvajanje svojih izzivov. Sodniki lahko tudi pouči potencialne porotnike o pomembnosti poštenosti in posledicah prikrivanja pristranskosti med voir dire.

Pravne strategije med Voir Dire

Za odvetnike je voir dire umetnost in znanost. Cilj je ugotoviti, kaj porotniki verjetno želijo, da bi bili naklonjeni primeru svoje stranke, hkrati pa odkriti tudi tiste, ki so lahko nagnjeni proti njej. Izkušeni odvetniki so pozorni ne le na to, kaj pravijo morebitni porotniki, ampak tudi na njihovo telesno govorico, ton glasu in poniževanja. Neskladja med porotnikovimi besedami in neverbalnimi iztočki lahko signalizirajo skrite pristranskosti ali nelagodje s posebnimi temami.

Odvetniki uporabljajo tudi voir dire za izgradnjo odnosa z žirijo in začeti oblikovanje pripovedi o primeru. Spreten odvetnik lahko postavlja vprašanja, ki subtilno uvajajo ključne teme svojega argumenta ali poudarjajo slabosti v primeru nasprotne strani. Vendar pa je treba to storiti previdno, saj lahko sodniki omejijo vprašanja, ki se zdi argumentativna ali oblikovana za indoktrinacijo žirije, namesto da razkrije pristranskost.

Postopek je še bolj zapleten zaradi potrebe po zaščiti občutljivih informacij. Potencialni porotniki so lahko neradi priznali pristranskost, zlasti na odprtem sodišču z drugimi prisotnimi porotniki. Za obravnavo tega pogosto sodniki dovolijo odvetnikom, da zahtevajo zasebne konference v stranski sobi ali individualno dire, kjer je porotnik zaslišan zunaj zaslišanja drugih. Ta pristop lahko spodbudi več iskrenih odgovorov, vendar tudi podaljša čas, potreben za izbiro žirije.

Izzivi pri izbiri žirije: vzrok in oprostitev

Ko je kupour dire končan, imajo odvetniki možnost, da odstranijo nekatere potencialne porotnike iz komisije. Te odstranitve, imenovane izzivi, prihajajo v dveh različnih vrstah: izzivi za vzrok in izvzete izzive. Vsak ima drugačen namen in je predmet različnih pravil in omejitev.

Izzivi za vzrok

Izziv za vzrok temelji na konkretnem, artikulabilnem razlogu, zakaj potencialni porotnik ne more biti nepristranski. Ti izzivi so neomejeni po številu, kar pomeni, da lahko odvetnik izpodbija toliko porotnikov za razlog, kot je dokazni nalog. Skupni razlogi za izpodbijanje vključujejo porotnikov sprejem pristranskosti, osebni odnos s stranko ali pričo, predhodno poznavanje zadeve, ki se ne more razveljaviti, ali izraženo nezmožnost, da se ravna po zakonu, kot ga je naročil sodnik.

Ko odvetnik postavi tožbo za razlog, mora sodnik o tem odločiti. Če sodnik soglaša, da porotnik ne more biti nepristranski, je porotnik zavrnjen. Če se sodnik ne strinja, porotnik ostane v porotniku, čeprav lahko porotnik še vedno odstrani porotnika z uporabo izterljivega izgona, če je na voljo. Sodnikova odločitev o izzivih za vzrok je predmet pritožbene presoje, čeprav sodniki na sojenju dobijo precejšnjo odlog, ker imajo prednost, da najprej opazujejo porotnikovega prekrška.

Izjemni izzivi

Izjemni izzivi odvetnikom omogočajo, da zavrnejo potencialnega porotnika brez kakršnega koli razloga. Ti izzivi so omejeni po številu, običajno se gibljejo od tri do deset na stran, odvisno od pristojnosti in narave primera. Izjemni izzivi so strateško orodje, ki omogoča odvetnikom, da odstranijo porotnike, ki jih dojemajo kot neugodne, tudi če ni konkretnih dokazov o pristranskosti, ki bi zadostovali za podporo izzivu za vzrok.

Vendar pa peremptery izzivi niso neomejeni. Odločitev vrhovnega sodišča v Batson proti Kentuckyju[] je ugotovila, da peremptery wests ne more biti uporabljena za izključitev porotnikov, ki temeljijo na rasi. Nadaljnje sodbe so to prepoved razširile na spol in pred kratkim na spolno usmerjenost. Če nasprotna stranka sproži Batson ugovor, mora odvetnik, ki je to izpodbijal, zagotoviti rasno nevtralen ali nevtralen razlog za odpustitev. Sodnik nato določi, ali je pristni razlog ali zgolj izgovor za diskriminacijo.

Interplay med izzivi za vzrok in izprijenost izzivov oblikuje končno sestavo žirije. Odvetniki morajo uporabiti svoje omejene peremptery izzive strateško, jih ohraniti za porotnike, ki se jim zdijo najbolj sporni, medtem ko se opirajo na izzive za vzrok za odstranitev očitno pristranskih posameznikov. Ta proces zahteva hitro presojo in jasno razumevanje prednosti in slabosti primera.

Končna izbira in nesposobnost

Po vseh izzivih, ki so bili izvedeni, preostali potencialni porotniki sedijo kot sodni poroti. V večini kazenskih primerov, porota sestavlja dvanajst članov, čeprav se lahko manjše porotniki uporabljajo v civilnih zadevah ali nekaterih državnih sodišč. Poleg tega je eden ali več nadomestnih porotnikov običajno izbran za nadomestke, če redni porotnik postane nezmožen nadaljevati med sojenjem.

Izbrani porotniki prisežejo, da bodo izrekli pravo sodbo, ki temelji izključno na predloženih dokazih. Sodnik nato prebere predhodna navodila, v katerih so opisane porotnikove dolžnosti, dokazno breme in pravna merila, ki jih morajo uporabiti. V tem trenutku se sojenje začne z uvodnimi izjavami odvetnikov.

Proces impanementa označuje prehod iz izbora žirije v sojenje pravilno. Za novosedajoče porotnike je ta trenutek lahko treznost in opolnomočenje. Zaupani so jim pomembne državljanske odgovornosti, izid primera pa bo v veliki meri odvisen od njihove skrbne pozornosti, kritičnega razmišljanja in kolektivne presoje.

Sodobne inovacije in reforme pri izboru žirij

Proces izbire žirije se še naprej razvija kot odziv na tehnološki napredek, demografske spremembe in vse večjo ozaveščenost o sistemskih pristranskostih. Številna sodišča raziskujejo načine, kako narediti službo porote dostopnejšo in manj obremenjujoče za državljane. Nekatere jurisdikcije zdaj omogočajo potencialnim porotnikom, da izpolnijo začetne vprašalnike na spletu, kar skrajša čas, ki ga morajo porabiti na sodišču. Drugi so uvedli enodnevne ali enosodne sisteme, v katerih je služba porotnika končana v enem samem dnevu, razen če so izbrani za sojenje, ki traja dlje.

Tehnologija je spremenila tudi način komuniciranja sodišč z morebitnimi porotniki. Opozorila za sporočila, obvestila o e-pošti in spletni portali omogočajo sodiščem, da zmanjšajo stopnjo neodgovora in zmanjšajo neprijetnosti porote. Nekateri odmevni primeri so uporabili obsežne vprašalnike za porotnike, ki so jih opravili prek varnih spletnih platform, kar omogoča odvetnikom, da pregledajo odgovore, preden se začne voir dire, in skrajšajo čas, potreben za ustno zaslišanje.

Prizadevanja za izboljšanje reprezentativnosti žirij so v zadnjih letih dobila zagon. Nekatere države so razširile svoje sezname virov žirij, da bi vključile dodatne zbirke podatkov, kot so tiste za prejemnike socialnih storitev ali programe javne pomoči, da bi zagotovile, da državljani z nizkimi dohodki in manjšine niso sistematično izključeni. Druge reforme so usmerjene v zmanjšanje števila samodejnih izjem, kar spodbuja širšo udeležbo iz vseh segmentov skupnosti.

Uporaba implicitnega pristranskosti za sodnike in odvetnike je še eno področje inovacij. S ozaveščanjem o nezavednih stereotipih in njihovem morebitnem vplivu na izbiro žirije si ti programi prizadevajo zmanjšati vpliv skritih pristranskosti v kuporju in pri uveljavljanju izprijenih izzivov. Medtem ko se učinkovitost takšnega usposabljanja še preučuje, pa odraža vse večjo zavezanost pravičnosti in pravičnosti v pravnem sistemu.

Izzivi in spori pri izbiri žirije

Kljub svojemu temeljnemu pomenu, postopek izbire žirije ni brez kritikov in prepirov. Ena izmed najbolj vztrajnih skrbi je podcenjevanje nekaterih demografskih skupin v žirijah. Raziskave so pokazale, da so črnci, hispani in državljani z nizkimi dohodki manj verjetno vključeni v sezname virov žirije in da jih je zaradi težav mogoče izreči iz službe. To pomanjkanje raznolikosti lahko spodkoplje legitimnost razsodb žirije, zlasti v primerih, ki vključujejo rasni ali družbenoekonomski status.

Še en pomemben izziv je razširjenost implicitne pristranskosti med porotniki. Celo dobronamerni porotniki lahko imajo nezavedne stereotipe, ki vplivajo na to, kako ocenjujejo dokaze, ocenjujejo verodostojnost in sprejemajo odločitve. Čeprav je voir dire namenjen odkrivanju pristranskosti, pa številne implicitne pristranskosti delujejo pod stopnjo zavestne zavesti in se morda ne razkrijejo z izpraševanjem. Ta realnost je nekatere pravne učenjake pripeljala do zahtev po strukturnih spremembah v načinu, kako se izbira in naroča porotnike.

Uporaba izprijenih izzivov ostaja predmet razprave. Čeprav ti izzivi dajejo odvetnikom prožnost za oblikovanje porote, so bili uporabljeni tudi kot orodje diskriminacije. Batson Okvir zahteva uradni ugovor in sodno odločbo, vendar je v praksi lahko težko dokazati diskriminatorne namene. Nekatere jurisdikcije so se preselile, da bi omejile ali odpravile izprijene izzive v celoti, pri čemer trdijo, da tveganje zlorabe prevlada nad koristmi.

Javnost lahko tudi problematično dojema postopek izbire žirije. Visokoprofilni primeri pogosto ustvarjajo intenzivno medijsko preiskavo, proces izbire žirije pa lahko postane samo po sebi novica. Ta pozornost lahko ustvari pritisk na potencialne porotnike in sodnike, ki lahko vplivajo na izid izbirnega postopka. Sodišča morajo uravnotežiti pravico javnosti, da se seznani s potrebo po zaščiti integritete sojenja.

Nazadnje je pandemija COVID-19 prisilila sodišča, da so ponovno premislila o mnogih vidikih porote, vključno s tem, kako varno sklicati velike skupine ljudi. Nekatera sodišča so eksperimentirala z oddaljenim voir dimom, ki se izvaja prek videokonference, druga pa so v celoti odložila sojenja porote. Te izkušnje lahko vodijo v trajne spremembe pri načinu, kako se izbira porote izvaja, zlasti v primerih, ki ne vključujejo najresnejših obtožb.

Praktični nasveti za morebitne porotnike

Sprejem porote je lahko moteč, toda razumevanje procesa lahko naredi izkušnjo manj zastrašujoče. Tukaj je več praktičnih predlogov za državljane, ki so pozvani k dolžnosti porote:

  • Odzivajte se takoj. V pozivu so navodila za potrditev vaše prisotnosti, za odlog ali za zahtevo oprostitve. Neupoštevanje poziva lahko povzroči kazen ali celo nalog za vašo aretacijo v nekaterih jurisdikcijah.
  • Bodite pošteni med voir dire. Celoten postopek izbire porote je odvisen od iskrenosti morebitnih porotnikov. Če imate pristranskosti ali izkušnje, ki bi lahko vplivale na vašo sodbo, jih razkrijte. Ne boste kaznovani za poštenost, in sodnik vas lahko opraviči, če to upravičujejo vaše okoliščine.
  • Pripravite se na dan službe. Prinesite knjigo, prenosnik ali druge mirne dejavnosti, saj lahko preživite nekaj ur čakanja. Obleči se udobno, vendar spoštljivo, kot ste na sodišču.
  • Razumeti, da je služba porote državljanska dolžnost. Pravica do sojenja s strani porote je temelj ameriške demokracije in vaša udeležba pomaga zagotoviti, da ta pravica ostane smiselna.
  • Vprašajte, če niste prepričani o ničemer. Sodno osebje in sodniki so navajeni pomagati porotnikom. Če ne razumete vprašanja ali navodil, vprašajte za pojasnilo.

Širša pomembnost izbire žirije

Postopek izbire žirije je veliko več kot procesni predhodni proces sojenja. Živ izraz demokratičnega načela je, da imajo navadni državljani sposobnost in pravico do sodelovanja v upravi pravosodja. S tem, ko služijo žiriji, državljani neposredno izvajajo oblast, oblikujejo rezultate primerov, ki vplivajo na življenje posameznikov in skupnosti na splošno.

Dobro vodeni postopek izbire žirije krepi zaupanje javnosti v pravni sistem. Ko državljani vidijo, da so žirije pošteno izbrane, da so obravnavane pristranskosti in da je postopek pregleden, je bolj verjetno, da bodo sprejemale porotne sodbe kot legitimne. Nasprotno pa, ko je proces zaznan kot prirejen, diskriminatoren ali samovoljen, zaupanje v celoten pravosodni sistem spodkopava.

Postopek izbire žirije odraža tudi širše družbene vrednote o pravičnosti, enakosti in državljanski udeležbi. Z vse večjo raznolikostjo Združenih držav in z vedno večjo ozaveščenostjo o sistemski pristranskosti se morajo še naprej razvijati metode, ki se uporabljajo za izbiro žirij. Sodišča, odvetniki in zakonodajalci morajo ostati pozorni pri zagotavljanju, da proces izpolnjuje svoje ustavne ideale.

Za pravne strokovnjake je razumevanje nians selekcije žirije kritična veščina. Sposobnost branja potencialnih porotnikov, zastavljanja učinkovitih vprašanj in za pametno izvajanje izzivov lahko spremeni pozitivno razsodbo in razočaranje. Magistrstvo voirja ne zahteva le poznavanja zakona, ampak tudi empatijo, intuicijo in strateško razmišljanje.

Sklep

Postopek izbire žirije je temelj ameriškega pravnega sistema, ki naključno izbrane državljane spreminja v nosilce odločanja, ki imajo moč, da ugotovijo krivdo, nedolžnost ali odgovornost. Od začetnega poziva do končnega impanementa je vsaka faza procesa zasnovana tako, da zagotovi, da je žirija poštena, nepristranska in predstavnica skupnosti.

Razumevanje, kako državljani postanejo porotniki demysticira pravni sistem in poudarja pomen državljanske udeležbe. Za potencialne porotnike so izkušnje v žiriji lahko izobraževalne, opolnomočilne in globoko smiselne. Za družbo na splošno je integriteta postopka izbire žirije bistvena za ohranjanje zaupanja javnosti v pravno državo.

Ker se tehnologija, demografski in družbeni odnos še naprej spreminjajo, se bo proces izbire žirije nedvomno prilagodil. Toda njegov temeljni namen – združiti skupino nepristranskih državljanov, da bi izrekli pravično sodbo – bo ostal tako pomemben kot vedno. Ko boste naslednjič prejeli poziv porote, boste lahko ponosni, da ste bili pozvani, da sodelujete v tej trajni demokratični instituciji.