Vrste sistemov glasovanja

Vsak sistem ustvarja različne volilne rezultate in oblikuje politično vedenje na edinstven način. Razumevanje mehanizmov, ki stojijo za temi sistemi, je bistvenega pomena za ocenjevanje njihove pravičnosti in učinkovitosti. Najbolj vidni sistemi na svetu vključujejo Prva-Past-Post (FPTP)[, Pomočno predstavništvo (PR), Ponovno glasovanje (RCV), ]Mešano-člansko sorazmerno (MMP)[ in manj pogoste, vendar notljive alternative, kot so Enotni prenosljivi glas (STV) in ]].

Prvi korak v teku (FPTP)

FPTP je najpreprostejši in najstarejši volilni sistem, ki je še vedno v razširjeni rabi. V enočlanskih okrožjih kandidat z največ glasov zmaga, ne glede na to, ali dosežejo večino. Ta sistem se uporablja v Združenem kraljestvu, ZDA, Kanadi, Indiji in mnogih nekdanjih britanskih kolonijah. FPTP je nagnjen k temu, da daje prednost velikim, uveljavljenim strankam in pogosto proizvaja enostrankarsko večinsko vlado.

Prednosti programa FPTP

  • Poenostavitev: Volivci izberejo enega kandidata; postopek je jasen in enostaven za uporabo.
  • Hitro rezultati: Število glasov je enostavno, kar omogoča rezultate v nekaj urah.
  • Povezava med ustavo: Vsako okrožje izbere enega predstavnika, ki ustvarja neposredno geografsko povezavo med volivci in njihovim poslancem.
  • Stabilnost vlade:[ FPTP običajno proizvaja večinske vlade, ki lahko sprejmejo zakonodajo brez koalicijskih pogajanj.

Slabosti FPTP

  • Disorazmernost: Stranka lahko osvoji veliko večino sedežev z manjšino ljudskih glasov, kot je razvidno na volitvah v Združeno kraljestvo leta 2015, kjer so konservativci osvojili 36,9 % glasov, vendar 50,8 % mest.
  • Zamujeni glasovi:[ Glasovi za izgubo kandidatov ali za zmagovalca na varnem sedežu ne vplivajo na izid, kar odvrača udeležbo.
  • [Pravilo o manjšini: Kandidati pogosto zmagajo z manj kot 50 % glasov, kar pomeni, da večina volivcev ni podprla zmagovalca.
  • [Marginalizacija manjših strank: Tretje osebe osvojijo veliko manj sedežev kot njihovi nalogi za deljenje glasov, kar zmanjša izbiro volivcev in njihovo zastopanje.

Sorazmerno zastopanje (PR)

Sistemi PR so namenjeni temu, da se zakonodajni sedeži dodelijo sorazmerno z glasovi, ki jih prejme vsaka stranka. ]Party-list PR[], ki se uporablja na Švedskem, Nizozemskem in v Južni Afriki, je najpogostejša različica. Volivci izberejo seznam strank, sedeži pa se razdelijo na podlagi nacionalnega ali regionalnega deleža glasov. )Open-list različice volivcem omogočajo, da vplivajo na red kandidatov znotraj stranke. PR spodbuja večstrankarske zakonodajalce in pogosto zahteva koalicijske vlade.

Prednosti PR

  • Reprezentativna natančnost:[ Sestava zakonodajalca bolj odraža želje volivcev, vključno z manjšinskimi skupinami in majhnimi strankami.
  • Vključljivost: Ženske in slabo zastopane skupine pogosto pridobijo več sedežev pod PR, ker lahko stranke uravnotežijo svoje sezname.
  • Fewer zapravljeni glasovi: Skoraj vsak glas prispeva k deležu sedeža stranke, kar spodbuja višjo udeležbo.
  • Kompromis in sodelovanje: Vlade koalicije zahtevajo medstrankarska pogajanja, ki lahko vodijo k bolj konsenznim politikam.

Slabosti PR

  • Fragmentirani zakonodajalci: Veliko majhnih strank lahko vstopi v parlament, kar otežuje oblikovanje stabilnih koalicij. Italija in Izrael sta doživeli pogoste kolapse vlade v okviru PR.
  • Ekstremistične stranke: PR lahko da platforme obrobnim skupinam, ki bi bile izključene v okviru FPTP. Vzpon skrajno desnih strank v več evropskih sistemih PR kaže to tveganje.
  • Slaba povezava volilnega okrožja:[ Volivci morda nimajo določenega lokalnega predstavnika, ki bi odgovarjal, kar zmanjšuje odzivnost.
  • Zapletenost: Volivci morajo razumeti partijske sezname, prage in koalicijsko dinamiko, ki so lahko zmedeni.

Število glasov za izbiro po skupinah (RCV)

RCV, znan tudi kot Instant-Runof Volitev[]] na dirkah z enim zmagovalcem ali []Enotni prenosljivi glas (STV)[]] v veččlanskih okrožjih omogoča volivcem, da po vrstnem redu razvrščajo kandidate po prednostih. Če noben kandidat ne doseže večine glasov na prvem mestu, se kandidat na zadnjem mestu izloči, njihovi glasovi pa se ponovno razdelijo na naslednje. Ta postopek se ponavlja, dokler en kandidat ne doseže večine. RCV se uporablja za zvezne volitve v Avstraliji in za lokalne volitve v mestih, kot sta San Francisco in Minneapolis.

Prednosti RCV

  • Spodbuja pozitivne kampanje: Kandidati iščejo drugo-praktično podporo nasprotnikovih volivcev, kar zmanjšuje negativne napade.
  • [Zmagovalci večvrednosti: Končni zmagovalec ima več kot 50 % podpore, pri čemer se izogiba problemu manjšinskega vladanja FPTP.
  • Zmanjša učinke kvarnika: Volivci lahko podprejo manjšega kandidata brez strahu, da bi škodovali svojemu prednostnemu pomembnemu kandidatu, saj se bo njihovo glasovanje preneslo.
  • Več izbire kandidata: Širša polja so možna, ker je delitev glasov omilitev.

Neprednost RCV

  • Voterska zmeda: Nekateri volivci se borijo z rangiranjem več kandidatov, kar vodi do višjih stopenj razvajenih glasovnic. Študije v San Franciscu so ugotovile, da je okoli 1 % glasovnic neveljavnih zaradi napak v razvrstitvi.
  • Kompleksno štetje: Tabulacija traja dlje in zahteva bolj prefinjeno programsko opremo.
  • [Zapozneli rezultati:[] Kadar so glasovi blizu, končni rezultati morda niso znani več dni ali tednov, saj je treba obdelati lističe po pošti in opraviti več krogov.
  • Strateško glasovanje: Nekatere raziskave kažejo, da lahko RCV še vedno proizvaja strateško vedenje, zlasti na prenatrpanih poljih.

Sorazmerni deleži v mešanih članih (MMP)

MMP meša FPTP in PR tako, da volivcem da dva glasova: enega za lokalnega kandidata in enega za seznam strank. Kandidat za glasovanje odloča okrožne zmagovalce (običajno s FPTP), glasovanje stranke pa določa skupno dodelitev sedežev za doseganje sorazmernih rezultatov. Sedeži za previs se lahko pojavijo, ko stranka dobi več okrožnih sedežev kot njen sorazmerni delež, ki se nato kompenzirajo z dodatnimi sedeži. Nemčija in Nova Zelandija sta ugledni uporabnici MMP.

Prednosti MMP

  • kombinirano zastopanje: Volivci dobijo tako lokalno poslanko kot sorazmerno strankarsko ravnotežje, poročijo se z najboljšim iz obeh sistemov.
  • [Zmanjšano zapravljeno glasovanje: Glasovanje stranke zagotavlja, da podpora manjšim strankam še vedno šteje k splošni zastopanosti.
  • Pogodbnejši rezultati: MMP daje veliko bolj sorazmerne rezultate kot čisti FPTP, hkrati pa ohranja geografsko zastopanost.
  • Governljivost: Stranke običajno oblikujejo koalicije, vendar lahko prisotnost lokalnega sidra poslancev zagotovi stabilnost.

Slabosti MMP

  • Dva razreda poslancev: Okrožni poslanci imajo močnejše volilne vezi kot poslanci, kar ustvarja neravnovesje odgovornosti.
  • Zapletenost:[ Mnogi volivci ne razumejo, kako sta njihova dva glasova združena za določitev odstotkov sedežev. Na Novi Zelandiji so bile potrebne kampanje za izobraževanje volivcev.
  • Sede nad mestom: Dodatni sedeži lahko napihnejo velikost parlamenta, kot je razvidno iz nemškega Bundestaga, ki je zaradi previsa in izravnave sedežev narasel na več kot 700 sedežev.
  • [Koalcijska nestabilnost:[ Podobno kot PR lahko MMP privede do krhkih vlad, ki zahtevajo stalna pogajanja med strankami.

Ocenitev učinkovitosti sistemov glasovanja

Učinkovitost katerega koli sistema glasovanja je mogoče oceniti na podlagi štirih temeljnih demokratičnih meril: zastopa [], stabilnost[], ]sodelovanje[] in odgovornost[]. Noben sistem se ne odlikuje v vseh štirih, kompromisi pa so neizogibni. Ustrezna izbira je odvisna od politične kulture, zgodovinskega konteksta in prednostnih nalog upravljanja države.

Zastopanje

Zastopniški ukrepi, kako natančno zakonodajalec odraža želje volivcev. PR sistemi[]] kažejo najvišje rezultate na tej metrski lestvici, ki rutinsko dosega deleže sedežev v nekaj odstotnih točkah glasovalnih deležev. Gallagherjev indeks, ki je skupno merilo nesorazmernosti, dosledno kaže, da imajo narodi PR, kot sta Južna Afrika in Nizozemska, nizke indeksne vrednosti. Nasprotno pa FPTP] pogosto proizvaja visoko nesorazmernost – na primer na kanadskih zveznih volitvah 2019 so liberalci osvojili 33 % glasov, vendar 47 % sedežev, medtem ko so Zeleni osvojili 6,5 % glasov, vendar le 1,3 % sedežev. MMP in RCV[]] ponujajo vmesno zastopanost, pri čemer MMP približuje natančnost PR-jev prek nadomestnih sedežev.

Vendar pa zastopanje vključuje tudi opisno zastopanost – kako dobro zakonodajalec odraža demografsko raznolikost. Sistemi obveščanja javnosti so nagnjeni k temu, da se zaradi mehanizmov, ki omogočajo namerno vključevanje, izbere več žensk in etničnih manjšin. Leta 2021 je bil Riksdag na Švedskem 46 % žensk, v primerjavi s 24 % v britanskem skupnem parlamentu.

Stabilnost

Stabilnost se nanaša na sposobnost vlade, da učinkovito vlada brez pogostih sprememb. FPTP[]] zgodovinsko proizvaja najbolj stabilne vlade z enostrankarskimi večinskimi vladami, s povprečnim trajanjem kabineta, daljšim od obdobja v sistemih PR. Združeno kraljestvo je imelo od leta 1945 le 20 splošnih volitev, pri čemer je vsaka večina vlad večino časa obdržala za polni mandat. PR in MMP] pogosto povzročita koalicijske vlade, ki lahko padejo, če partner odstopi podporo. Med letoma 1945 in 2010 je Italija imela več kot 60 vlad. Vendar niso vsi sistemi PR nestabilni: nemške koalicije običajno zadnje polne mandate, Švedska pa je doživela dolga obdobja stabilnih manjšinskih vlad.

Stabilnost je odvisna tudi od strankarske discipline, števila strank in institucionalnih mehanizmov, kot so ] konstruktivni glasovi brez zaupanja[] (uporabljajo se v Nemčiji in Španiji), ki zahtevajo, da se nadomesti, preden se lahko vlada odstrani. To zmanjšuje nestabilnost tudi v sorazmernih sistemih.

Sodelovanje

Voter udeležba je kritična mera sodelovanja. Države z PR] sistemi imajo običajno višjo udeležbo kot tisti z []FPTP[]]. Glede na ]mednarodno podatkovno bazo IDEA[]] je povprečna udeležba v državah PR približno 77 %, v primerjavi s 65 % v državah FPTP. Razlika je deloma v tem, ker sistemi PR zmanjšujejo zapravljene glasove in dajejo manjšim strankam realistično možnost za zmago na sedežih, kar pomeni, da je glasovanje bolj posledične. ]RCV kaže tudi obetavne učinke udeležbe: mesta, ki sprejemajo RCV, pogosto vidijo povečano udeležbo volivcev, čeprav so dokazi mešani.

Obvezni zakoni glasovanja, kot v Avstraliji (ki uporablja RCV za hišo), potiskajo udeležbo nad 90%. Vendar pa je prisila ločena politika od samega sistema glasovanja. Udeležba vključuje tudi število strank in kandidatov izbire na voljo. Sistemi PR ponujajo več možnosti, ki bi lahko povečale sodelovanje.

Odgovornost

Odgovornost zagotavlja, da lahko volivci nagradijo ali kaznujejo uveljavljene. FPTP[] zagotavlja jasno odgovornost: vsako okrožje ima neposredno izvoljenega predstavnika, ki ga volivci lahko nadomestijo. Ta geografska povezava je enostavna. [] SistemiPR[] se odgovornost širi, ker volivci izbirajo stranke in ne posameznike (razen če se uporabljajo odprti seznami). Vlade koalicije dodatno zabrišejo odgovornost, saj si stranke lahko drug drugega krivijo za nepriljubljene politike. ]MMP] poskuša uravnotežiti ta dva z ohranjanjem okrožnih poslancev, hkrati pa dodajajo sorazmeren seznam poslancev, vendar navaja, da poslanci nimajo neposredne volilne enote.

RCV izboljšuje odgovornost z izvolitvijo kandidatov, ki imajo večinsko podporo, vendar lahko proces prenosa zmede volivce o tem, kdo je odgovoren za politične rezultate. V veččlanskih okrožjih, ki uporabljajo STV, je odgovornost še bolj zapletena, ker več predstavnikov iz različnih strank služi istemu območju.

Nastajajoči sistemi in trendi reform

Več držav raziskuje ali sprejema hibridne in inovativne sisteme za združevanje prednosti obstoječih modelov. Enotno prenosljivo glasovanje (STV)[] v veččlanskih okrožjih, ki se uporabljajo na Irskem in Malti, združuje rangirano izbiro z PR. Volivci rangirajo kandidate znotraj okrožij, kvota pa se uporablja za izbor več zmagovalcev. STV dosega sorazmerne rezultate, hkrati pa ohranja izbiro kandidata in zastopanost volilnih okrajev. Njene glavne pomanjkljivosti so zapletenost in potreba po večjih okrožjih, kar lahko oslabi lokalno povezavo.

Dvobojni sistemi (TRS), ki se uporabljajo na francoskih predsedniških in zakonodajnih volitvah, vključujejo prvi krog, v katerem lahko vsak kandidat izpolnjuje pogoje za drugi krog, če preseže prag. To spodbuja zmerne koalicije, vendar je lahko drago in zamudno. V nekaterih državah, kot sta Mali in Ukrajina, je bil TRS zamenjan zaradi nizke udeležbe v drugih krogih.

Odobritveno glasovanje[ in Score glasovanje[] (imenovano tudi glasovanje v razponu) pridobivajo akademski interes. Volivci lahko izberejo toliko kandidatov, kolikor jih odobrijo; kandidat z največ odobritvami zmaga. Rezultat glasovanja omogoča, da volivci ocenjujejo vsakega kandidata na lestvici. Ti sistemi še niso široko sprejeti, ampak so bili preizkušeni na nekaterih lokalnih volitvah in zasebnih organizacijah.

Reformna gibanja so dejavna v več državah FPTP. Kanada], parlamentarni odbor 2016 je priporočil mešani sistem proporcionalnega glasovanja, vendar je liberalna vlada opustila reformo. UK[] je imel referendum 2011 o sprejetju Alternativni glas (AV)] za Dom skupnih prebivalcev, ki je bil poražen 68 % do 32 %. V ]Združenih državah] se je RCV razširil na približno 50 jurisdikcij, vključno z Maine (državno državo na zveznih volitvah), Aljasko in več mest.

Sklep

Izbira sistema glasovanja ni nikoli nevtralna; neposredno vpliva na glasove, kako se oblikujejo vlade in kako se državljani navezujejo na svojo demokracijo. FPTP] ostaja priljubljen zaradi svoje preprostosti in stabilnosti, vendar so njegovi reprezentančni primanjkljaji dobro dokumentirani. PR] ponuja večjo sorazmernost in nagnenost na stroške potencialne nestabilnosti. RCV[]] zagotavlja večinske zmagovalce in zmanjšuje učinke kvarnika, vendar lahko zmede volivce. MMP]] poskuša srednjo pot z mešanimi rezultati. Noben sistem ni popoln, vsaka demokracija pa mora pretehtati kompromise na podlagi svoje edinstvene zgodovine, družbene razkroja in državljanskih pričakovanj.

Razumevanje te dinamike je pomembno za učitelje, oblikovalce politik in angažirane državljane. Prizadevanja za reforme v mnogih državah kažejo, da sistemi glasovanja niso statični – razvijajo se kot družbe ponovno ocenjujejo demokratične ideale. Za nadaljnje branje ACE mreža volilnega znanja[]] zagotavlja obsežne primerjalne podatke in akademske študije, kot so Elektorski sistemi: Primerjalna uvodna izjava[] (Farrell, 2011) ponuja poglobljeno analizo. Učinkovitost katerega koli sistema glasovanja je na koncu odvisna od tega, kako dobro služi njegovim volivcem, kar zahteva tako dobro oblikovanje kot aktivno sodelovanje državljanov.