Pravni sistem je pogosto opisan kot branik pravičnosti in pravičnosti, vendar pa stičišče rase in ustreznega procesa razkriva precejšnje razlike, ki izzivajo to zaznavanje. Za vzgojitelje, študente in zagovornike socialne pravičnosti razumevanje, kako rasni vplivi na ustrezen proces niso zgolj akademska vaja – to je nujen korak k ugotavljanju in odpravi sistemskih neenakosti. Medtem ko ustava zagotavlja ustrezen proces vsem, zgodovinski in empirični dokazi kažejo, da rasne manjšine pogosto doživljajo drugačno, manj zaščitno različico teh jamstev. Ta člen raziskuje temeljna načela ustreznega postopka, preučuje, kako rasa oblikuje vsako stopnjo pravnega postopka, poudarja ključne primere, ki izpostavljajo rasno pristranskost, in razpravlja o trenutnih reformnih prizadevanjih, katerih cilj je zagotoviti enakopravnost po pravu.

Temelji zadolževanja

Zadosten proces je ustavno jamstvo, ki izhaja iz petega in štirinajstega amandmaja ustave Združenih držav. Peti amandma prepoveduje zvezni vladi, da bi prikrajšala katero koli osebo za "življenje, svobodo ali lastnino, brez ustreznega pravnega postopka", medtem ko štirinajsti amandma to zaščito razširja na državne ukrepe. Skupaj te spremembe tvorijo temelj načela, ki zagotavlja pravično obravnavo prek običajnega pravosodnega sistema. Ustreznost postopka je običajno razdeljena na dve kategoriji: procesno in vsebinsko.

Postopek za plačilo po postopku

Postopkovni postopek zahteva, da vlada pred odvzemom posameznika življenja, svobode ali lastnine ravna po pravičnih postopkih. Temeljni elementi vključujejo obvestilo o postopku, možnost za zaslišanje in pravico do pravnega zastopanja. Vrhovno sodišče ZDA je te zahteve podrobno opredelilo v primerih, kot so Goldberg proti Kellyju[ (1970), ki je trdilo, da so prejemniki socialne zaščite upravičeni do zaslišanja pred prekinitvijo. V kazenskih okoliščinah procesni postopek zahteva hitro sojenje, nepristransko poroto in pravico do soočenja s pričami. Vendar pa so ti postopkovni zaščitni ukrepi za rasne manjšine pogosto oslabljeni zaradi sistemskih pristranskosti, ki vplivajo na vzorce aretacij, zaračunavanje odločb in kakovost pravnega zastopanja.

Bistveni postopek za plačilo

V primeru, ko je vpletena policija, je treba upoštevati tudi temeljne pravice, tudi kadar se izvajajo ustrezni postopki. Te pravice vključujejo zasebnost, zakon, družino in telesno celovitost. Vrhovno sodišče je uporabilo vsebinski postopek za zatiranje zakonov, ki kršijo reproduktivno avtonomijo ([]Roe v Wade], ki ga je kasneje razveljavilo ]Dobs v.Značilen proces je bil v zgodovini neenakomeren. V dobi Jima Vrana so sodišča pogosto odložila državne zakone, ki so uveljavljali rasno ločevanje, in tako učinkovito zanikala pravice do materialnega procesa Črne Amerike. Napetost med spoštovanjem državne oblasti in varstvom temeljnih pravic se nadaljuje v primerih, ki vključujejo policijsko delovanje, nadzor in izvrševanje priseljevanja, kjer rasa pogosto narekuje polno korist teh zaščit.

Zgodovinske korenine rasnih razlik v pravnem sistemu

Dirka je bila vedno osrednji dejavnik v ameriškem pravnem sistemu. Od tripetine kompromisa v ustavi do Zakona o begu s sužnji iz leta 1850 je bil zakon namerno oblikovan podrejenemu črnskemu ljudstvu. Po državljanski vojni so spremembe o obnovi (13., 14. in 15.) obljubile enako zaščito, vendar so države sprejele črne kodekse in kasneje Jima Vrana zakone, ki so kriminalizirali vsakdanje vedenje črnih državljanov. Odločitev vrhovnega sodišča v Plessy proti Ferguson] (1896) legitimirale "ločen, vendar enak", ki je v več kot pol stoletja vpeljal rasno hierarhijo v ustavno pravo.

Zapuščina te zgodovine se nadaljuje danes. Vojna proti drogam, ki se je začela v 70. letih, nesorazmerno ciljno črne skupnosti kljub podobnim stopnjam uporabe drog v rasnih skupinah. Obvezne minimalne kazni in tri-napetosti zakoni otekle zaporne populacije, in do 1990-ih, Združene države Amerike so imele najvišjo stopnjo zapora na svetu, s črno Američani zaprtih na več kot petkrat stopnjo bele Američane. Obsodba Projekt poroča, da če se sedanji trendi nadaljujejo, lahko eden od treh črncev, rojenih danes, pričakujejo, da bodo v zaporu na neki točki v svojem življenju. Te številke ne odražajo samo posameznikovega prestopka, ampak sistem, ki je zgodovinsko uporabljen za kaznovanje in ne zaščito marginaliziranih skupnosti.

Rasne razlike na vsaki stopnji postopka

Dirka vpliva na proces od trenutka začetnega stika z organi pregona prek kazni in po obsodbi pravnih sredstev. Vsaka faza predstavlja možnosti za pristranskost za izkrivljanje rezultatov.

Politika in prijetje

Rasno profiliranje ostaja razširjena praksa. Študije kažejo, da so črni in španski vozniki ustavljeni, preiskani in aretirani po višjih stopnjah kot beli vozniki, čeprav so stopnje tihotapljenja podobne med skupinami. ACLU je dokumentiral, da so v nekaterih jurisdikcijah črnci do desetkrat bolj verjetno, da bodo ustavljeni kot beli posamezniki. Na te ustavitve pogosto prerastejo v aretacije, kar lahko vpliva na zaposlovanje, stanovanja in prihodnje interakcije s pravosodnim sistemom. Odločitev za aretacijo namesto da bi opozorili ali pozivali – izvajanje policijske diskrecije – vpliva implicitna pristranskost, ki Blackness povezuje s kriminaliteto.

Pridržanje in pogojno kazen pred sojenjem

Ko je obtoženčeva rasa aretirana, je v tesni povezavi z dejstvom, ali je pridržana pred sojenjem. Sistem varščin, ki je domnevno namenjen zagotavljanju prisotnosti na sodišču, pogosto deluje kot mehanizem pridržanja, ki temelji na bogastvu. Črne obtožence je bolj verjetno, da bodo dobili visoko denarno varščino in da bo zaradi podobnih obtožb lažje plačal, kar bo povzročilo predsodno pridržanje. Študija projekta Santenceing Project[] je ugotovila, da so črnci pridržani po višjih stopnjah kot belci za podobne obtožbe. Pripor pred sojenjem pa povečuje verjetnost obsodbe, ker so obtoženci manj sposobni pomagati v svoji obrambi, bolj verjetno da bodo priznali krivdo in da bodo izgubili delovna mesta ali stanovanja, kar lahko povzroči že tako neskladen vpliv rase.

Polnjenje in ples barantanje

Tožilci imajo ogromno moč pri odločanju, kaj obtožbe vložiti in kaj pritožbeni razlog obravnava ponuditi. Raziskave kažejo, da so črne obtoženci bolj verjetno, da se soočajo z obveznimi minimalnimi obtožbami in manj verjetno, da prejme znižanje dajatev kot podobno nahaja bele obtožence. Študija iz leta 2014 je ugotovila, da črne moške obtožence prejemajo pritožbene ponudbe, ki so v povprečju trikrat daljši od tistih, ki so jih belci ponudili za ista kazniva dejanja. Ta neskladje spodkopava procesni proces pravice do poštene možnosti za pogajanja za pritožbe, ki zdaj rešuje več kot 95 % kazenskih primerov v zveznem sistemu.

Izbira žirije

Šesta sprememba zagotavlja nepristransko poroto, vendar rasna pristranskost pogosto omadežuje postopek izbire. Tožilci so zgodovinsko uporabili izprijene stavke, da bi izključili črnske porotnike iz porotnikov, zlasti v primerih, v katerih so sodelovali črni obtoženci. Odločitev vrhovnega sodišča v Batson proti Kentuckyju[ (1986) je poskušalo prepovedati rasne izterljive izzive, kar zahteva, da so udarci rasno nevtralni. Vendar se je izkazalo, da je Batson težko uveljaviti, ker sodišča sprejemajo obrazno nevtralna pojasnila. Študija iz leta 2019 v Harvardski pregled prava je dokumentirala, da tožilci v številnih jurisdikcijah še naprej napadajo črnske porotnike po nesorazmerno visokih stopnjah. Ta praksa tožnikom zanika, da so porota svoje vrstnike in spodkopava vsebinsko pravičnost soje.

Kazen

Obtoževanje razlik je med najbolj dokumentiranih oblik rasne pristranskosti v pravnem sistemu. Ameriška komisija za kaznovanje večkrat ugotovil, da črne moške storilce kaznivih dejanj prejemajo kazni 15–20 % dlje od tistih, ki so jih naložili belcem storilcem kaznivih dejanj, obsojenih za podobna kazniva dejanja. Ta vrzel se nadaljuje tudi po nadzoru nad strogostjo kaznivega dejanja, kriminalno zgodovino in druge pravne dejavnike. Zvezne smernice za kaznovanje crack kokaina, ki so posedovanje crack kokaina (bolj pogosto uporabljajo črnci) obravnavali kot 100-krat hujše od kokaina v prahu (pogosteje ga uporabljajo beli uporabniki), kaže na institucionaliziran rasizem. Zakon o poštenem kaznovanju iz leta 2010 je zmanjšal razhajanje na 18:1, vendar zapuščina teh politik še naprej prispeva k množičnemu zaprtju.

Primeri z kopenskimi oznakami, ki razkrivajo rasno nepravičnost

Več odmevnih primerov je v javnost pripeljalo križišče rase in ustreznega procesa, kar je spodbudilo reformna gibanja in pravno štipendijo.

Peti osrednji park

Leta 1989 je pet najstnic iz Black and Latinoa, Antron McCray, Kevin Richardson, Yusef Salaam, Raymond Santana in Korey Wise, po krivem obsodilo napad in posilstvo belke v Centralnem parku New Yorka. Njihove obsodbe so temeljile na prisilnih priznanjih, brez dokazov o DNK in podžiga jih medijski senzacionalizem, ki jih je naslikal kot "volkovo krdelo." Najstniki so v zaporu preživeli od šest do trinajst let, preden je priznal in DNK potrdil svojo krivdo. Primer je razkril, kako so postopkovna jamstva spodletela: njihova priznanja so bila pridobljena brez nasveta, policija pa je prezrla izseljenske dokaze. Leta 2014 je mesto poravnalo tožbo za državljanske pravice za 41 milijonov dolarjev. Centralni park Pet je še vedno močan primer, kako rasa in revščina združujeta popolno neugodbo.

Rodney King in vstaja v Los Angelesu 1992.

Leta 1991 je bil Rodney King, črnski motorist, po hitrem pregonu brutalno pretepen s strani policistov Los Angelesa. Posnetek prisotnega je zajel pretep, ki je pokazal, da so policisti, ki so kralja udarili več kot petdesetkrat. Kljub grafičnim dokazom je porota leta 1992 oprostila policiste, kar je sprožilo šestdnevne nemire, ropanje in požig, zaradi česar je 63 ljudi umrlo in več kot 1000 ranjenih. Razsodba je pokazala, da tudi ko je bil uradno opažen ustrezen proces, sojenje, porota, obramba, lahko privede do globokega neuspeha pravice. Primer je spodbudil zvezne civilne pravice do policistov, kar je povzročilo obsodbe za dva, vendar je oprostitev državnih obtožb poudarila razlike v tem, kako pravni sistem vrednoti črne in bele žrtve.

Michael Brown in Fergusonovi protesti

Leta 2014 je bilo v primeru, ko je belski policist v Fergusonu v Missouriju sprožil usodno streljanje 18-letnega Michaela Browna, proteste po vsej državi in gibanje za črno življenje. V preiskavi sodišča je bila ugotovljena rasna pristranost v policijskem in sodnem sistemu Ferguson, ki se je zanašal na denarne kazni in pristojbine, ki jih je za ustvarjanje prihodkov plačalo prebivalstvo Črnega sveta. Poročilo DOJ je ugotovilo, da so policijske in sodne prakse mesta kršile klavzule o enaki zaščiti in ustreznem postopku štirinajstega amandmaja. Brownov primer je poudaril, kako lahko sistemski rasizem okuži celoten lokalni pravosodni sistem, in odrekel je Črnim prebivalcem postopkovno pravičnost od prvega prometa do končne sodbe sodišča.

Implicitni pokazatelji in njihove pravne pokaze

Implicitna pristranskost se nanaša na nezavedne odnose ali stereotipe, ki oblikujejo naše odločitve in vedenje. V pravnem sistemu lahko implicitna pristranskost vpliva na vsakega igralca: policiste, ki bolj verjetno dojemajo črnske posameznike kot grozeče, tožilce, ki črnske obtožence obravnavajo kot manj verodostojne, sodnike, ki Črnim možem izrekajo ostrejše kazni, in porotnike, ki pripisujejo večjo težo pričanju belih prič. Raziskave z uporabo implicitnih preizkusov asociacije (IAT) so potrdile, da ima večina Američanov pro-bela/pro-črna združenja, vključno z mnogimi sodniki in odvetniki.

Čeprav nekatere jurisdikcije zdaj zahtevajo implicitno usposabljanje za pristranskost sodnikov in policistov, je vpliv takšnega usposabljanja na dejanske rezultate še vedno omejen. Študija Nacionalnega centra za državna sodišča iz leta 2017 je pokazala, da so sodniki, ki so bili deležni usposabljanja za pristranskost, bolj seznanjeni s pristranskostjo, vendar niso nujno spremenili svojega vedenja izrekanja kazni. Pravni učenjaki so pozvali k strukturnim spremembam, kot so slepi sistemi zaračunavanja in ocene algoritemskega tveganja, vendar lahko tudi te vključujejo pristranskost, če ni skrbno oblikovana. Izziv je v spoznanju, da je treba upoštevati, kot je tradicionalno zasnovan, predpostavlja racionalne, nepristranske akterje – predpostavko, ki ne uspe, ko implicitna pristranskost deluje pod ravnjo zavestne zavesti.

Prizadevanja za reforme in zagovorništvo

Kot odgovor na vztrajno križišče rase in ustreznega procesa, so bile predlagane in izvedene številne reforme na lokalni, državni in zvezni ravni. Ta prizadevanja so namenjena zmanjšanju razlik, povečanju postopkovne pravičnosti in ponovni vzpostavitvi zaupanja v pravni sistem.

Politika in odgovornost

Reforme pri policiji vključujejo uporabo kamer za telo, prepoved rasnega profiliranja in izvajanje odlokov o soglasju (npr. preiskave vzorca ali prakse DOJ). Nekatera mesta so eksperimentirala z usposabljanjem za odpravo razkroja in kriznimi intervencijskimi ekipami za zmanjšanje nepotrebnih aretacij ljudi z duševnimi boleznimi ali v marginaliziranih skupnostih. ACLU še naprej zagovarjajo neodvisen nadzor policijskih oddelkov in odpravo kvalificirane imunitete, ki ščitijo častnike pred civilnimi tožbami tudi ob kršitvah ustavnih pravic.

Reforma varščine in pripora pred sojenjem

Več držav, vključno z New Jersey, New York in Kalifornija, so reformirali ali odpravili denarno varščino za večino prekrškov. Te reforme nadomeščajo finančne pogoje z ocenami, ki temeljijo na tveganju, študije pa kažejo, da so znižali stopnje pridržanja pred sojenjem, ne da bi se pojavljali večji neuspehi. Vendar pa ostajajo skrbi glede rase in razredne pristranskosti, ki je neločljivo povezana z algoritmi za oceno tveganja. Zagovorniške skupine, kot so Inštitut za sodno varstvo pred sojenjem, si prizadevajo za nadaljnjo preglednost in prispevek skupnosti pri oblikovanju takih orodij.

Reforma obsodbe

Zvezni zakon o izrekanju kazni, kot je Zakon o prvem koraku iz leta 2018, je znižal obvezne minimalne kazni za nekatere kršitve v zvezi z drogami in omogočil retroaktivno uporabo zakona o poštenem kaznovanju. Zakon je razširil tudi "varnostni ventil", ki sodnikom omogoča, da za nizko raven, nenasilne prestopnike določijo nižje obvezne kazni. Na državni ravni številne jurisdikcije odpravljajo obvezne minimume in zmanjšujejo izboljšave kazni za predhodne obsodbe. Projekt o prepovedi vstopa] zagotavlja zakonodajo o podatkih in modelu za usmerjanje teh prizadevanj. Še vedno aktivisti trdijo, da prava pravičnost zahteva dekriminaliziranje posedovanja drog in vlaganje v alternative, ki temeljijo na skupnosti, za zaprtje.

Reforma žirije in raznolikost dvorne dvorane

Za obravnavo pristranskosti pri izbiri žirije so nekatere države v celoti prepovedale izbirne izzive (po vodstvu držav, kot sta Arizona in Kalifornija).Drugi zahtevajo, da vse izbirne stavke temeljijo na standardu "dobrih razlogov". Raznolikost dvora je tudi v središču: povečanje števila črno- in latinskoameriških sodnikov, tožilcev in javnih zagovornikov lahko izboljša zastopanost in pravičnost pravosodnega sistema. Organizacije, kot je Pravna obramba in izobraževalni sklad NAACP (]]LDF) se trudijo za usposabljanje raznolikih pravnih talentov in litigat za sistemske spremembe.

Zaposlitev in izobraževanje skupnosti

Pravna zagovorništvo samo ne more rešiti globoko zakoreninjenih problemov rasne pristranskosti. Izobraževalni programi Skupnosti, ki javnost učijo o njihovih pravicah, ustreznih procesnih pravicah in mehanizmih pravnega sistema, so bistveni. Delavnice o znanju in pravicah, restorativnih pravosodnih krogih in dialogi med organi pregona in skupnostmi barv lahko gradijo medsebojno razumevanje in odgovornost. Šole in univerze igrajo ključno vlogo z vključevanjem kritične rasne teorije in pravne pismenosti v učne načrte, pripravo naslednje generacije državljanov in zagovorniki izzivajo krivico.

Sklep

Presek rase in ustreznega procesa v pravnem sistemu ni obrobna skrb – gre v srce, ali je ameriška obljuba o enaki pravičnosti v skladu z zakonom resnična ali iluzorna. Zgodovinski in sodobni dokazi kažejo, da rasa sistematično oblikuje izkušnje posameznikov v vseh fazah pravosodnega procesa, od policije do obsodbe. Primeri ozemljitve so te razlike osvetlili, vendar pomembne spremembe zahtevajo trajno prizadevanje na več ravneh: zakonodajna reforma, sodna odgovornost, organiziranje skupnosti in izobraževanje posameznikov. Za vzgojitelje in študente je razumevanje tega križišča prvi korak k zagovorovanju in ukrepanju. Ker se narod še naprej spopada s svojo zapuščino rasizma, zagotavlja, da je proces, ki je za to resnično slep za raso, še vedno eden od najnujnejših izzivov našega časa. Le z soočanjem s temi razlikami se lahko pravni sistem približa svojemu idealu poštenosti za vse.