Razumevanje mehanike izvršilnega organa za veto

Linija-postavka veto je ena od najbolj značilnih fiskalnih pooblastil, ki jih imajo državni guvernerji v ZDA. Za razliko od tradicionalnega veta, ki prisili glavnega izvršnega direktorja, da sprejme ali zavrne celoten zakon v enem napadu, line-item veto omogoča guvernerju, da stavka posebne določbe – običajno porabe postavk ali odobritev – iz zakonodajnega paketa, medtem ko omogoča preostalim, da postanejo zakon. Ta ciljna oblast je namenjena, da da se guvernerjem skalpel in ne hadgehammer pri oblikovanju državnih proračunov, ki jim omogoča, da se zmanjšajo potratne porabe, odstraniti slušne znamke, ali odpraviti določbe, ki jih štejejo za sporne, ne da bi izkrivili bistveno zakonodajo.

Praktično delovanje se razlikuje po državi, vendar mora v večini primerov guverner ukrepati v določenem številu dni po prejemu zakona, običajno 5 do 30. Veto, nato pa se veto vrne zakonodajalcu, ki lahko poskuša zaobiti veto z glasovanjem o supervečini – običajno dve tretjini ali tri petine vsakega zbornice. Če razveljavitev ne uspe, se veto trajno odstrani iz zakona. Nekatere države guvernerjem tudi podelijo možnost, da zmanjšajo posebna sredstva, namesto da jih dokončno udarijo, moč, ki se pogosto imenuje "redukcijski veto" ali "postavka zmanjšanje."

Kratka zgodovina linijskega veta

Koncept sega v 19. stoletje, ko je Konfederativna ustava državljanske vojne vključevala omejen line-postavka veta za svojega predsednika. Po vojni so številne države sprejele podobne določbe kot del širših reform progresivnih let, katerih cilj je povečanje izvršilne odgovornosti in nadzor nad zakonodajno porabo svinjine. Do sredine 20. stoletja je več kot 40 držav svojim guvernerjem dodelilo neko obliko line-item veta, čeprav so se natančen obseg in pogoji zelo razlikovali.

Na zvezni ravni so se večkrat poskušali predsedniku dati line-item veto, ki je bil dosežen v Zakonu o vetah iz leta 1996, ki je predsedniku podelil pooblastilo za preklic določenih odhodkov in davčnih ugodnosti. Vrhovno sodišče ZDA je zakon zavrnilo v ]Clinton proti mestu New York] (1998], ki je odločilo, da je kršilo določbo ustave, tako da je predsedniku omogočilo, da spremeni zakonodajo, ne da bi jo vrnil na kongres. Ta odločitev pa ne omejuje državnih guvernerjev, ker državne ustave delujejo v različnih pravnih okvirih. Zvezna vlada je vplivala na razpravo in nekatere države so ponovno pregledale svoje prakse, vendar je temeljna oblast ostala nedotaknjena na državni ravni.

Pravni okviri po državah

Državne ustave in statuti določajo natančne meje guvernerjeve veto moči. Od sredine 20. stoletja 44 držav guvernerjev poseduje neko obliko line-postavke veto avtoritete, medtem ko 6 držav—Delaware, Indiana, Kansas, Nevada, Severna Karolina, in Rhode Island — ne podeljujejo te moči. Med 44, obseg se razlikuje od čistih veto postavka, omejena na akreditacije računov za širše pristojnosti, ki omogočajo presenetljivo neprilagojeni jezik, zmanjšanje porabe zneskov, ali celo veto pogoje, povezane z porabo.

Ustavne določbe

Večina držav je v svoje ustave vnesla line-postavko veto. Na primer, Kalifornijska ustava (člen IV, 10. člen) daje guvernerju oblast za zmanjšanje ali odpravo katerega koli dela amortizacije. Pensilvanska ustava (člen IV, 15. člen) guvernerju dovoljuje veto na postavke v proračunu, zakonodajalec lahko vsako veto preglasi posamezno. V Wisconsinu je guvernerjeva moč nenavadno široka: "delni veto" omogoča osupljive besede, številke in celo posamezne črke iz računov, moč, ki so jih guvernerji uporabili ustvarjalno – včasih sporno – za preoblikovanje zakonodaje daleč preko tega, kar je prvotno besedilo nameravalo.

Druge države določajo posebne omejitve. Na Floridi lahko guverner veta na postavkah v katerem koli zakonu, ki vsebuje odobritve, vendar ne more zmanjšati zneskov; samo polno stavko je dovoljeno. V Teksasu lahko guverner line-item veto samo postavke v splošni proračun odobritev računov, ne postavke v drugi zakonodaji. Nekatere države, kot New York, odobri veto samo za odobritve računov in prepovedati guvernerju veto jezik, ki ni neposredno povezana z porabo.

Pojasnila državnega sodišča

Državna vrhovna sodišča so bila pogosto pozvana, da določijo meje line-postavke veta. V ][][] [1994] je Visconsin Vrhovno sodišče podprlo guvernerja Tommyja Thompsona, da je uporabil "delni veto" za udarjanje posameznih pisem in ustvarjanje povsem novih besed, učinkovito prepisovanje zakonodajnega namena. Ta odločitev je bila kasneje zmanjšana z ustavno spremembo iz leta 2008, ki je guvernerja omejila na udarjanje samo na celotne predmete, odobrena sredstva ali besede – ne na posamezna pisma ali številke.

V Anderson proti Commonwealth] (2002) je vrhovno sodišče v Pensilvaniji odločilo, da se guvernerjeva moč veta razširi samo na točke, ki so "prava sredstva", ne pa na vsebinski politični jezik, povezan z izdatki. Podobni primeri v Illinoisu, Michiganu in Oregonu so ustvarili vrsto interpretacij, zaradi česar je praktično delovanje line-itema veto zelo specifično za državo.

Vzorci uporabe državnih guvernerjev

Guvernerji uporabljajo line-postavko veto različno pogosto, odvisno od njihovih političnih okoliščin, fiskalnega zdravja države in njihovega odnosa z zakonodajalcem. Zgodovinska analiza kaže, da se veto uporablja najbolj agresivno v obdobjih proračunske krize, ko si guvernerji prizadevajo zmanjšati porabo brez ukinitve vlade ali ko guverner pripada drugi stranki kot zakonodajni večini.

Opazni primeri

  • Kalifornijin guverner Arnold Schwarzenegger (2003–2011): Spričo velikih primanjkljajev je Schwarzenegger uporabil line-postavko veta, da bi iz zakonodajnih proračunov izbil več sto milijonov dolarjev. Leta 2008 je veto na več kot 500 milijonov dolarjev porabe, ciljanje programov, ki so bili po njegovem mnenju nepotrebni. Njegova dejanja so kritizirala demokratična zakonodajalca, vendar so jih pohvalili davčni konzervativci.
  • Floridin guverner Rick Scott (2011–2019): Scott je uporabil veliko količino sredstev, ki jih je zakonodajalec pogosto vnesel med proračunskimi pogajanji. Samo v letu 2018 je izdal veto na linijo, ki je znašal 411 milijonov dolarjev. Te ukrepe je oblikoval, kot je potrebno za ohranitev državnega proračuna in financiranje prednostnih področij, kot sta izobraževanje in infrastruktura.
  • Arkansasov guverner Mike Huckabee (1996–2007): Huckabee je uporabil veto za odpravo "porka" iz državnega proračuna. Njegovi najbolj znani vetoji so vključevali financiranje posebnih projektov na avtocestah in socialnih programov, za katere je trdil, da niso bili ustrezno upravičeni. Zakonodajalec je pogosto poskušal zaobiti, vendar je le redko uspel.
  • Wisconsin je guverner Scott Walker (2011–2019): Walker je agresivno uporabil delni veto, ko je iz proračuna izbrisal 556 besed, da bi zbrisal zakonsko določbo, ki bi omejila njegovo avtoriteto nad programi gospodarskega razvoja. Ta poteza je bila podprta na sodišču, vendar je okrepila pozive k reformi.
  • Illinoisov guverner J. B. Pritzker (2019 – predstavlja): Leta 2023 je Pritzker veta na linijo vložil 75 milijonov dolarjev v zakonodajne dodatke, kar je sprožilo partizanski konflikt. Veto je bil v nekaterih primerih preglasen, v drugih pa je bil vztrajen, kar je pokazalo vlogo oblasti v tekočih fiskalnih pogajanjih.

Partizanska uporaba in politična strategija

Linija-postavka veta ni nevtralno orodje, pogosto je razporejena v partizansko korist. Guvernerji manjšinske stranke v državi jo uporabljajo za blokiranje zakonodajnih pobud, ki jim nasprotujejo, ne da bi se politično tvegalo polno veto, ki bi lahko izzvali ugašanje proračuna. Nasprotno pa jo lahko guvernerji iste stranke, kot jo je zakonodajna večina, uporabijo za uveljavljanje davčne discipline ali za izpeljavo koncesij na drugih prednostnih nalogah politike.

Raziskave iz Nacionalna konferenca državnih zakonodajalcev[] kaže, da je razdeljena vlada najmočnejši napovednik uporabe veta z visokim številom. V obdobjih enotnega nadzora strank guvernerji običajno uporabljajo veto prizanesljivo, pogosto samo za odpravljanje tehničnih napak ali za odstranjevanje predmetov, ki jih zakonodajalec sam priznava kot problematične.

Vpliv na državno upravljanje in javne finance

Učinek line-postavke veta na državne proračune in upravljanje je mešan. Zagovorniki trdijo, da povečuje izvršilno odgovornost z neposrednim preverjanjem na zakonodajno porabo, zmanjšuje spodbudo zakonodajalcem, da vstavijo potratne zadolžitve in omogoča hitre davčne popravke, ne da bi iztirili celoten proračun. Empirične študije so pokazale, da imajo države z močnimi line-postavkami veto pooblastila ponavadi nižjo porabo na prebivalca in hitrejšimi časi za sprejetje proračuna, čeprav so te korelacije krhke in vplivajo na številne druge dejavnike.

Ali je davčna disciplina ali nadzor nad izvrševanjem?

Kritiki trdijo, da line-postavka veto spodkopava temeljno moč zakonodajne veje. Ko lahko guverner enostransko izbriše predmete, se zakonodajalec previdno pogaja, ravnotežje moči se premakne proti izvršnemu. To lahko vodi do zmanjšanja porabe, ki odraža guvernerjeve prednostne naloge politike in ne kompromis zakonodajalca. V skrajnih primerih so guvernerji uporabili veto za odpravo celotnih programov, prisilili zakonodajalca, da bodisi razveljavi veto ali sprejme spremembo politike, kar morda ni bilo mogoče z običajno zakonodajo.

Druga skrb je možnost zlorabe prek "delnih veto" pooblastil, ki omogočajo urejanje jezika. Guverner bi lahko stavkajo besede iz stavka, da bi popolnoma spremenili svoj pomen, kot se je zgodilo v Wisconsinu. Takšnih dejanj se pogosto izpodbijajo na sodišču, vendar je proces sodnega postopka lahko dolgotrajen, tako da proračuni v toku mesecev. Ta negotovost lahko ovira načrtovanje države in obremeni odnose med izvršilnimi in zakonodajnimi vejami.

Zakonodajni odzivi in prevladujoča dinamika

Državni zakonodajalci so razvili protiukrepe za omejitev vpliva line-postavke veto. Nekateri zakonodajalci strukturirajo račune, tako da je vsaka postavka porabe vezana na politični jezik, kar guvernerju otežuje veto, ne da bi to vplivalo na drugega. Drugi so sprejeli "postavke veto razkriti", ki zahtevajo, da guverner pojasni vsak veto v pisni obliki, kar lahko ustvari politično odgovornost. Prelisiči poskusi so pogosti, čeprav se stopnje uspešnosti razlikujejo. V državah z dve tretjini nadvečinskimi zahtevami, so razveljavitve redke, razen če je guvernerjeva stranka v manjšini. V državah z nižjimi pragovi, kot so tri petine, se pogosteje dogajajo.

Argumenti za in proti črtni veto

Trditve v prid

  • Zmanjša potratno porabo: Guvernerji lahko ciljajo na posebne projekte svinjske ogorčice ali programe z nizko prioriteto, ne da bi zadržali celoten proračun.
  • povečuje izvršilno odgovornost: Volivci lahko guvernerje za proračunske odločitve obravnavajo lažje, kot pa lahko imajo celoten zakonodajalec.
  • Okrepi zakonodajno disciplino: Vedoč, da ima guverner skalpel, spodbuja zakonodajalce, da vključijo le dobro utemeljene predmete.
  • Dokazuje orodje za upravljanje fiskalne krize: V recesiji lahko guvernerji hitro zmanjšajo obseg, ne da bi čakali na zakonodajne ukrepe.

Trditve proti

  • [ podreja zakonodajno moč denarnice:[ Ustavno dodeljena vloga zakonodajalcev pri določanju prednostnih izdatkov je oslabljena.
  • ]Lahko se uporablja za partizanske konce: Guvernerji lahko vetajo samo zato, ker se ne strinjajo s politiko, ne zato, ker je postavka davčno nerazumna.
  • Ustvarja možnost zlorabe: Široka pooblastila za delno veto omogočajo prepisovanje zakonodaje, ki lahko v celoti zaobide zakonodajni postopek.
  • [ Dodajo zapletenost proračunskih pogajanj: Zakonodaje lahko vključujejo strateške postavke, da bi jih otežili pri vetu, kar bi privedlo do zapletenih proračunskih dokumentov.

Študije primerov v globini

Wisconsin: Delna veta in njena reforma

Nobena država nima bolj dramatičnih primerov ustvarjalnega veta kot Wisconsin. Leta 1995 je guverner Tommy Thompson uporabil delni veto za to, da je izpisal črke "s", "t" in "r" iz stavka "ne manj kot 50 % celotnega" v zakonu o financiranju šole, s čimer je spremenil zahtevo v "ne manj kot 0 % celotnega" – učinkovito odpravil mandat za financiranje. Gibanje je leta 1997 podprlo vrhovno sodišče Wisconsin, kar je privedlo do vsesplošne kritike. Zakonodajalec je kasneje na volilno listico sprejel ustavno spremembo, ki so jo volivci odobrili, omejili na veto na samo celotne predmete, odobritve ali besede in prepovedali udarjanje posameznih črk ali številk. Ta reforma je omejila moč, vendar je ni odpravila.

Leta 2019 je guverner Tony Evers (demokrat) uporabil tradicionalni line-postavki veta za odstranitev 300 milijonov dolarjev v proračunu republikanskega zakonodajalca. Republikanci so poskušali zaobiti, vendar so bili premalo od dvotretjinske večine. Incident je poudaril, kako veto ostaja močno orožje tudi po reformi leta 2008.

Pensilvanija: Veto moč in politični spor

Pensilvanija guverner ima pooblastila za veto postavk v proračunih, vendar država ustava ne omogoča guvernerju zmanjšati postavke. Leta 2020, guverner Tom Wolf je uporabil line-postavka veto, da bi stavke $12,5 milijonov v zakonodajnem proračunu iz proračuna, trdijo, da je treba denar preusmeriti v izobraževanje. Republikanski pod nadzorom zakonodajalec odzval s prevlado veto, označuje redek primer uspešne razveljavitve v državi. Wolf nato veto celotno proračun račun kasneje tega leta, kar vodi do trimesečnega proračunskega zastoja. Epizoda je pokazala, da je line-item veto, medtem ko močan, lahko stopnjuje politični konflikt, ko se agresivno uporablja.

Kalifornija: Vetoes proračunske krize

V času krize proračuna Kalifornije v poznih 2000-ih je guverner Schwarzenegger pogosto uporabljal line-item veto za zmanjšanje financiranja parkov, knjižnic in zdravstvenih programov. Leta 2009 je veto na več kot 500 milijonov dolarjev v zakonodajnih dodatkih, ki jih država ni mogla privoščiti. Zakonodajalec je poskušal zaobiti, vendar je primanjkovalo dve tretjini. Zmanjšanja so vodila k zmanjšanju storitev in protestom, vendar se je fiskalni položaj države v naslednjih letih izboljšal. ] Poročilo kalifornijskega inštituta za javno politiko] je ugotovilo, da so Schwarzeneneggerjevi vetoji bolj verjetno ciljali na predmete z manjšo politično podporo, kot so socialne službe, hkrati pa ohranjali porabo za izobraževanje in javno varnost.

Reformni predlogi in prihodnost linijskega veta

Glede na nasprotja, več držav je preučila reforme svojih določb o line-postavki veta. Nekateri predlogi so namenjeni omejitvi veta na čiste postavke aponacionacije, odpravo vseh možnosti za spremembo političnega jezika. Drugi predlagajo, da bi guvernerjem dali omejeno "okrepljeno pooblastilo za odstavitev", ki bi jim omogočilo, da bi predlagani zmanjšanji poslali nazaj zakonodajalcu, z up-or-down glasovanjem, ki je potrebno namesto super-večine prevlada. Ta model, podoben zveznemu predlogu, ki je bil uničen leta 1998, poskuša ohraniti zakonodajni vložek, hkrati pa izvršnemu organu dati formalno vlogo pri zmanjševanju porabe.

Drug trend je sprejetje klavzul o časovni omejitvi veljavnosti zakonodajnih sredstev, ki zahtevajo, da se postavke porabe iztečejo, razen če se ponovno odobri. To zmanjšuje potrebo po vodstvenih delavcih, da veto na dolgoročne obveznosti in prenese breme na zakonodajalce, da se redno upravičuje poraba. Nekatere države so tudi eksperimentirale z line-postavko veto "začetne ure", ki guvernerjem omogočajo, da zmanjšajo odobritve za določen odstotek po vseh neobveznih postavkah, pod pogojem, da jih odobri zakonodaja.

Razprava o line-postavki veta verjetno ne bo izginila. Ker se države spopadajo z naraščajočimi stroški, partizansko zagato in zahtevami po davčni preglednosti, instrument ostaja osrednja značilnost izvršilnih in zakonodajnih odnosov. Državna sodišča bodo še naprej izboljševala svoje meje, zakonodajalci pa se bodo pogajali o natančnem obsegu oblasti. Line-item veto ni zdravilo za proračunske težave, niti ni tiransko orodje. Gre za odraz občutljivega ravnovesja med tem, da guvernerju dajo sredstva za vodenje in zagotavljanje, da izvoljeni predstavniki ohranijo svojo ustavno oblast nad javnimi sredstvi.

Sklep

Linija-postavka veto je močan, vendar prepirljiv mehanizem, ki omogoča državnim guvernerjem, da oblikujejo davčno politiko tako, da iz zakonodaje potegnejo posamezne predmete. Njegova uporaba se dramatično razlikuje po državah, ki jih oblikujejo ustavni jezik, sodne odločbe in politična dinamika. Ko se zaposlijo razumno, lahko spodbuja davčno disciplino in zavira zakonodajne presežke. Ko se agresivno uveljavlja, lahko napne ločitev oblasti in povabi pravne izzive. Ker se državne vlade še naprej razvijajo, bo line-item veto ostal v središču razprav o izvršilni oblasti, odgovornosti in pravilni dodelitvi oblasti v demokratičnem sistemu. Razumevanje njenih nians je bistvenega pomena za državljane, zakonodajalce in vsakogar, ki se zanima za realno mehaniko državnega upravljanja.