Demokracija z več milijardami dolarjev

Ameriške volitve so se razvile v izjemno drago podjetje, ki oblikuje samo strukturo politične zastopanosti. Volilni cikel 2020 je videl približno 14 milijard dolarjev v skupni porabi, podvojitev celotnega leta 2016 in presega bruto domači proizvod več majhnih držav. Predsedniške kampanje zdaj rutinsko presegajo 1 milijardo dolarjev na kandidata, konkurenčne dirke senatov pogosto stanejo 100 milijonov dolarjev, in celo lokalne volitve šolskega odbora včasih vključujejo šestmestno porabo. Razumevanje Kampanjske finance[]] ne razkriva samo, kje ta denar izvira, ampak kako v osnovi oblikuje politične rezultate, volilno konkurenco in čigavi glasovi nosijo težo v demokraciji.

Kampainski finančni sistem[] deluje prek zapletenih spletnih strani zakonov, sodnih odločitev in vrzeli, ki skupaj določajo, kdo lahko da denar, koliko lahko prispevajo in kaj je potrebno razkritje. Ta regulativni okvir poskuša uravnotežiti konkurenčne vrednote: preprečevanje korupcije, varovanje svobode govora, zagotavljanje preglednosti in ohranjanje volilne konkurenčnosti. Kljub temu kritiki po vsem političnem spektru trdijo, da sedanji zakoni ne dosegajo teh ciljev, ustvarjanje sistema, kjer bogati interesi izvajajo nesorazmeren vpliv, medtem ko se povprečni državljani počutijo vse bolj odklopljeni od političnega procesa.

Razvoj financiranja kampanje v Ameriki

Od ustanovitve do reforme

Zgodnje ameriške volitve[] so zahtevale minimalno financiranje, saj so se kandidati le redko neposredno pogajali, če upoštevamo, da je takšna dejavnost nespodobna. Časopisi so služili kot primarni komunikacijski medij, politične stranke so se najbolj ukvarjale z organiziranjem, osebno bogastvo pa je bilo pogosto potrebno za vodenje funkcije. Ta sistem je deloval praktično brez ureditve za prvo stoletje republike.

Korupcija Gilded Age[] med 1870 in 1900. leta je preoblikovala ameriško politiko. Roparji so neposredno financirali kandidate, korporativni denar je prevladoval v političnih operacijah, kupovanje glasov je bilo običajno in ni bilo nobenih zahtev po razkritju. Javnost je zrasla, ko je korupcija postala sistemska, kar je sčasoma privedlo do pomembnih reform.

Postopne reforme Ere[] od 1900-ih do 70-ih let prejšnjega stoletja so vzpostavile prvi smiseln regulativni okvir. Zakon o tilmanu iz leta 1907 je prepovedal neposredne prispevke podjetij kandidatom. Zakon o zveznih korupcijskih praksah iz leta 1925 je zahteval razkritje prispevkov in izdatkov kampanje. Zakon o hatchu iz leta 1939 je omejeval zvezno politično dejavnost zaposlenih in zakon o Taft-Hartley iz leta 1947 je prepovedal neposredne prispevke sindikatov kandidatom. Te zgodnje reforme, čeprav so bile pomembne, niso imele trdnih mehanizmov izvrševanja in so se pogosto izogibale.

Sodobni finančni okvir za kampanjo

Zakon o zvezni volilni kampanji (FECA) iz leta 1971 je predstavljal prvi celovit poskus urejanja financiranja kampanje. Uveljavil je zahteve po sistematičnem razkritju, ustvaril omejitve prispevkov, izvajal javno financiranje predsedniških kampanj in razvil mehanizme izvrševanja, ki so zagotavljali večjo odgovornost kot prejšnja prizadevanja.

Spremembe poštnega prehoda] iz leta 1974 so znatno okrepile regulativni okvir. Ustanovile so zvezno volilno komisijo (FEC) kot neodvisno izvršilno agencijo, okrepile omejitve prispevkov, razširile javno financiranje in povečale zahteve po razkritju. Te reforme so predstavljale visoko vodno oznako finančne ureditve kampanje v dvajsetem stoletju.

Buckley proti Valeo] (1976) je bistveno preoblikoval celotno regulativno pokrajino. Vrhovno sodišče je odločilo, da je zapravljanje denarja za politične kampanje v skladu s prvim amandmajem zaščiten govor. Omejitve prispevkov so bile potrjene kot ustavni ukrepi za preprečevanje korupcije, vendar so bile omejitve izdatkov zatrte kot kršitve svobodnega govora. Ta odločitev je ustvarila kritično razlikovanje med prispevki in izdatki, ki še danes določajo zakon o financiranju kampanje. Odločitev je pokazala, da denar ustreza govoru v političnem kontekstu, načelu, ki je vodilo kasnejšo sodno prakso že skoraj pet desetletij.

Glavni viri financiranja kampanje

Posamezni prispevki: Fundacija

Posamezni donatorji[] zagotavljajo večino sredstev kampanje na ameriških volitvah, vendar se njihov vpliv dramatično razlikuje glede na velikost prispevka. Sistem učinkovito ustvarja stopnje udeležbe na podlagi bogastva, pri čemer se uporabljajo različna pravila za različne ravni dajanja.

)))))) prispevek pod 200 USD predstavlja 15 do 25 odstotkov tipičnega financiranja kampanje. Ti prispevki niso zajeti v poročilih kampanje, kar pomeni, da javnost vidi samo skupne vsote in ne posameznih imen darovalcev. Povprečna majhna donacija pade med 50 in 100 $, in ti donatorji so običajno motivirani z ideološkim navdušenjem in ne transakcijskih interesov. Vzpon spletnih platform za zbiranje sredstev je dramatično povečal pomen majhnih dolarjev, ki jih dajejo v zadnjih ciklih, pri čemer nekateri kandidati gradijo pomembne vojne skrinje predvsem od teh podpornikov.

] je treba s svojim imenom, poklicem in delodajalcem razkriti veliko donatorjev . Ti donatorji zagotavljajo 50 do 70 odstotkov tipičnega financiranja kampanje. Pogosto se udeležujejo ekskluzivnih dobrodelnih prireditev, kjer pridobijo neposreden dostop do kandidatov in izvoljenih uradnikov. Mnogi veliki donatorji maksimumirajo svoje prispevke na zveznih mejah in uporabljajo mreže povezovanja, da razširijo svoj vpliv z zbiranjem prispevkov od sodelavcev in usklajevanjem prizadevanj za zbiranje sredstev.

Mega-donatorji[], ki prispevajo na najvišjih ravneh predstavljajo ocenjenih 0,01 odstotka prebivalstva. Ti posamezniki dajejo več kandidatom in odborom, gostijo ekskluzivne financerje, služijo kot paketniki, ki združujejo prispevke iz svojih mrež, neposredno prispevajo k Super PAC-jem in financirajo temne denarne skupine, ki delujejo z minimalno preglednostjo. Koncentracija političnega financiranja med to majhno skupino odpira temeljna vprašanja o demokratični zastopanosti in enakosti.

[

Politični akcijski odbori

Politični akcijski odbori zagotavljajo strukturiran mehanizem za združevanje prispevkov in njihovo razdeljevanje kandidatom in vzrokom. Ti odbori delujejo v okviru posebnih regulativnih okvirov, ki določajo njihove dovoljene dejavnosti in omejitve prispevkov.

Povezane PAC[] sponzorirajo korporacije, sindikati ali trgovinska združenja. Financira jih prostovoljni prispevki zaposlenih, z upravnimi stroški, ki jih plača sponzorska organizacija. Povezani PAC so omejeni na 5000 $ na kandidata na volitve in se morajo prijaviti pri FEC, pri čemer je potrebno popolno razkritje za vse prejete prispevke in izdatke.

Nevezani PAC[] delujejo kot neodvisne ideološke organizacije. Financirajo se s posameznimi prispevki podpornikov in ne povezane s katero koli posamezno korporacijo ali sindikatom. Enake omejitve veljajo za povezane PAC, vendar se te organizacije pogosto osredotočajo na posebna vprašanja in ne na široko podporo kandidatom. Nepovezani PAC lahko delujejo z ljudskimi prostovoljnimi strukturami ali strokovnim osebjem, odvisno od njihovih virov in ciljev.

Vodilni PAC[] so pod nadzorom posameznih politikov in se uporabljajo za podporo drugim kandidatom, za izgradnjo političnega vpliva ter za financiranje potovanj in dogodkov. Ti odbori se soočajo s šibkimi omejitvami glede uporabe sredstev, kar povzroča skrbi glede osebnih koristi in morebitnega izogibanja pravilom financiranja kampanje. Vodstveni PAC so se v zadnjih desetletjih razširili, saj si člani kongresa prizadevajo graditi električna omrežja in se postaviti za vodstvene vloge ali višje položaje.

Super PAC: neomejeno zapravljanje

Super PAC[] je nastal neposredno iz odločbe Državljani Združeni proti FEC leta 2010 in preoblikoval finančno okolje kampanje. Ti odbori predstavljajo temeljno spremembo v tem, kako denar teče prek ameriške politike, in ustvarjajo nove kanale za neomejeno porabo, ki delujejo vzporedno z reguliranim sistemom prispevkov.

Ključne značilnosti[] super PAC vključujejo neomejene prispevke iz katerega koli vira, neomejeno porabo za politična sporočila, prepoved usklajevanja s kandidatnimi kampanjami, obvezno razkritje donatorjev in sposobnost vodenja oglasov, organiziranja dogodkov in mobilizacije volivcev. Prepoved koordinacije je osrednjega pomena za njihovo pravno utemeljitev, čeprav kritiki trdijo, da se de facto usklajevanje rutinsko pojavlja skozi različne delookroge in vrzeli.

V superpacifiškem ekosistemu so glavni akterji[], ki neuradno podpirajo določene kampanje, skupine, ki se osredotočajo na vprašanja in zagovarjajo posebne politike ali ideologije, organizacije, povezane s strankami, ki podpirajo širše cilje strank, operacije, ki jih financira milijarder, ki jih poganja individualno bogastvo, ter skupine, ki podpirajo korporacije ali sindikate in ki spodbujajo institucionalne interese.

V volilnem ciklu 2020 je poraba Super PAC dosegla približno 2,1 milijarde dolarjev, kar predstavlja znaten del skupnih političnih izdatkov. Ta poraba je preusmerila moč odločanja od kandidatov in strank na zunanje skupine, ki se soočajo z manj omejitvami in zahtevami po razkritju.

Temne skupine denarja

Temne denarne skupine delujejo pod deli davčne kode, ki niso bili nikoli namenjeni politični dejavnosti, ampak so vse bolj postali nosilci porabe za volitve z minimalno preglednostjo. Te organizacije so postale osrednje za sodobne financiranje kampanje, zlasti na najvišjih ravneh porabe.

501(c)(4) Organizacije socialnega varstva[] morajo imeti politiko kot nekaj drugega kot svoj primarni namen, vendar je bilo izvajanje te zahteve minimalno. Te skupine svojih darovalcev ne razkrijejo javnosti, lahko prispevajo k Super PAC in so postale vse bolj politične v svojih operacijah. Temna poraba denarja je dosegla približno 750 milijonov $ v ciklu 2020, pri čemer je večina tega, ki teče skozi ta kanal.

501(c)(6) poslovna združenja] poslujejo po podobnih pravilih. Skupine, kot so gospodarske zbornice in industrijska združenja, lobirajo in oglašujejo brez razkrivanja svojih virov financiranja. Prispevki za te organizacije se pogosto neposredno odbijejo kot poslovni stroški, kar zagotavlja dodatno davčno prednost za politično porabo, ki deluje po teh poteh.

[]], ki vključuje več prenosov med različnimi vrstami organizacij, še dodatno zakriva vire financiranja. Denar lahko teče skozi več subjektov, preden doseže svoj politični cilj, ustvarja sledi, ki so težko ali nemogoče za raziskovalce in novinarje. Skrbi glede tujega denarja, ki vstopa v politični sistem po teh kanalih so povzročile pozive k močnejšim zahtevam po razkritju, čeprav so bili zakonodajni odzivi omejeni zaradi partizanskega nesoglasja.

Odbori političnih strank

Partne organizacije delujejo na več ravneh in zagotavljajo kritično infrastrukturo za dejavnost kampanje. Ti odbori usklajujejo dejavnosti med različnimi rasami in zagotavljajo vire, ki jih posamezne kampanje ne morejo učinkovito proizvesti same.

]Nacionalni odbori[], vključno z Demokratičnim nacionalnim odborom in Republiškim nacionalnim odborom, usklajujejo predsedniške kampanje, podpirajo dirke z manj balotom, gradijo strankarsko infrastrukturo in upravljajo velike dejavnosti zbiranja sredstev. Ti odbori so se bistveno razvili od obdobja mehkega denarja, ko so neomejeni prispevki potekali skozi stranke, preden jih je omejil zakon o reformi kampanje Bipartiza iz leta 2002.

Kongresivni odbori[], kot so Demokratična kongresna kampanja, Nacionalni republikanski kongresni odbor, Demokratični senatorski kampanjski odbor in Nacionalni republikanski senatorski odbor, se osredotočajo posebej na rase v hišah in senatih. Ti odbori so usmerjeni v konkurenčna okrožja, rekrutirajo kandidate, izvajajo raziskave opozicije in sprejemajo strateške odločitve o porabi, ki dodeljujejo sredstva, kjer lahko imajo največji vpliv.

[Državne in lokalne stranke[] se ukvarjajo z organiziranjem ljudi, registracijo volivcev in operacijami glasovanja. Tesno se usklajujejo z nacionalnimi odbori s skupnimi sporazumi o zbiranju sredstev, ki donatorjem omogočajo pisanje velikih pregledov, ki se nato razdelijo po več partijskih odborih in kampanjah kandidatov.

Sistemi javnega financiranja

Predsedniško javno financiranje[ je postalo v veliki meri zastarelo, saj so veliki kandidati zavrnili sodelovanje. Sistem kandidatom, ki se strinjajo z omejitvami porabe, ponuja osnovna sredstva za usklajevanje in splošne volilne donacije, vendar so te omejitve postale neuspešne, saj so se stroški kampanje povečali. Kandidati lahko z zasebnimi prispevki dvignejo veliko več, kot jih zagotavlja javni sistem, zaradi česar je udeležba strateško prikrajšana.

Državni in lokalni programi[] so pokazali več obljub in inovacij. Štirinajst držav trenutno ponuja neko obliko javnega financiranja. Volilni program Connecticut je dosegel visoke stopnje udeležbe in je bil pripisan zmanjšanju vpliva posebnih interesov v državni politiki. Program sklada New York je povečal majhne donacije, kar kandidatom omogoča več tekem, ki spodbujajo osredotočenje na zbiranje sredstev. Seattle’s Democracy Voucher program zagotavlja vsakemu rezidentu s kuponi, ki jih lahko dodeli kandidatom, medtem ko Arizona sistem čistih volitev ponuja popolno javno financiranje kandidatom, ki se strinjajo s strogimi omejitvami porabe in odrekajo zasebnim prispevkom.

Pravila: omejitve, razkritje in izvrševanje

Omejitve zveznih prispevkov

Za 2023-2024 volilni cikel[], zvezne omejitve prispevkov določajo posebne meje za različne vrste prispevkov. Posamezni donatorji lahko prispevajo $3,300 na volitve kandidatom, pri čemer primarne in splošne volitve štejejo ločeno, kar dejansko omogoča 6.600 $ na kandidata na cikel. Politični akcijski odbori lahko prispevajo $5,000 na volitve kandidatom. Omejitve odbora stranke se razlikujejo glede na poseben odbor in vrsto prispevka.

Prispevki za PAC so omejeni na 5000 $ letno od posameznikov, s prenosi PAC-to-PAC tudi na 5000 $ letno. Prispevki za stranke odbori omogočajo posameznikom, da dajo $41.300 nacionalnim strankam odborom in 10.000 $ državnim in lokalnim odborom stranke, z zapletenimi dodatnimi omejitvami, ki temeljijo na posebni kombinaciji odborov, ki prejemajo sredstva.

Omejitve za oteženje[] vseh prispevkov je odpravilo Vrhovno sodišče v McCutcheonu proti FEC (2014). Ta odločitev omogoča bogatim donatorjem, da prispevajo najvišji znesek vsakemu kandidatu, PAC in partijskemu odboru, kar dramatično poveča skupni znesek, ki ga lahko posameznik vnese v politični sistem.

Zahteve glede razkritja

Kdo mora razkriti[] kandidate, ki dvignejo ali porabijo 5000 ali več, PAC, ki prejmejo ali porabijo 1000 ali več dolarjev, posameznike, ki porabijo 250 ali več neodvisno, stranke na vseh ravneh, ter Super PAC in njihove donatorje. Ti pragovi so namenjeni zajemanju smiselne politične dejavnosti, hkrati pa izvzemajo majhno udeležbo iz bremena poročanja.

Kar se razkrije[] vključuje imena in naslove, poklice in delodajalce, zneske in datume prispevkov, podrobnosti o izdatkih ter dolgove in obveznosti. Ta informacija omogoča javnosti, novinarjem in raziskovalcem, da izsledijo, kdo financira politično dejavnost, in ugotovijo vzorce vpliva.

Kadar pride do razkritja[] je odvisno od vrste odbora in volilnega cikla. V nevolitvenih letih so potrebna četrtletna poročila, mesečna poročila v volilnih letih, 48-urna obvestila za velike prispevke, prejete blizu volitev, in 24-urna poročila za neodvisne izdatke, ki presegajo določene pragove.

FEC: Izzivi pri izvrševanju

Zvezna volilna komisija[ se sooča z velikimi strukturnimi izzivi, ki omejujejo njeno učinkovitost. Komisij a je sestavljena iz šestih članov, od katerih ne prihaja več kot tri iz ene same stranke, za vsako izvršilno dejanje pa so potrebni štirje glasovi. Ta struktura ima pogosto za posledico zastoje na partizanskih linijah, zaradi česar so številne morebitne kršitve nerešene. Komisija ostaja premalo financirana in premalo zaposlenih glede na obseg dejavnosti, ki jih mora spremljati, in se je skozi leta razvila znatna zaostanka pri izvrševanju.

Skupne kršitve[ vključujejo prekomerne prispevke, ki presegajo pravne omejitve, neposredne prispevke podjetij ali sindikatov iz splošnih zakladniških skladov, tuje nacionalne prispevke, nevlaganje zahtevanih poročil o razkritju, kršitve koordinacije med kampanjami in zunanjimi skupinami ter osebno uporabo sredstev kampanje za nepolitične namene. Te kršitve segajo od nenamernih papirničnih napak do namernih poskusov izogibanja zakonu.

Šibkost izvrševanja[] je stalna skrb. Povprečni primer izvrševanja traja več kot dve leti, denarne kazni so majhne glede na obseg kršitev, kazenski pregoni so redki, vprašanja glede zastaranja pogosto preprečujejo ukrepanje na starejših kršitvah, politični pritisk pa lahko vpliva na izvršilne odločbe. Te slabosti spodkopavajo odvračilni učinek zakonov o financiranju kampanje in omogočajo, da se kršitve nadaljujejo z omejenimi posledicami.

Odločitve vrhovnega sodišča, ki so vse spremenile

Buckley proti Valeu (1976)

Ključni deleži[] tega temeljnega primera so ugotovili, da zapravljanje denarja v politiki predstavlja zaščiten govor v okviru Prvega amandmaja. Omejitve prispevkov so bile potrjene kot ustavni ukrepi za preprečevanje korupcije ali pojava korupcije. Omejitve izdatkov so bile določene kot neustavne omejitve za svobodo govora. Zahteve po razkritju so bile izpolnjene kot v korist pomembnih vladnih interesov. Javno financiranje je bilo ugotovljeno kot ustavno, dokler je prostovoljno.

V skladu s členom 2(1)(b) osnovne uredbe je treba za izračun zneska pomoči, ki ga je treba vrniti, uporabiti metodo, ki je bila uporabljena za izračun zneska pomoči, ki ga je treba vrniti, in sicer v skladu s členom 107(3)(c) PDEU.

Državljani United proti FEC (2010)

[Revolucionarna sodba[] je ugotovila, da imajo korporacije in sindikati pravico do porabe denarja za politični govor. Sodišče je odločilo, da neodvisni izdatki ne morejo kvariti kandidatov, ker poraba ni usklajena s kampanjami. Neomejeno korporativno in sindikalno trošenje za samostojno politično dejavnost je bilo dovoljeno. Zahteve po razkritju so bile ohranjene in prepoved usklajevanja se je nadaljevala.

Eksplozija super PAC je spremenila neodvisno porabo iz nišnega delovanja v osrednjo značilnost financiranja kampanje. Zaloge mračnega denarja so se povečale, saj so se donatorji želeli izogniti razkritju. Politična poraba podjetij se je dramatično povečala. Vpliv milijarde se je povečal, saj so bogati posamezniki lahko financirali neomejene neodvisne izdatke. Javna nasprotja so bila pomembna, ankete pa so pokazale močno večinsko nasprotovanje odločitvi in podpori reform.

McCutcheon proti FEC (2014)

Ta odločitev je odpravila omejitve glede posameznih prispevkov, odpravila omejitev glede celotnega dajanja po vseh kandidatih in odborih. Posamezni donatorji lahko zdaj prispevajo k neomejenemu številu kandidatov in odborov, čeprav osnovne omejitve na prejemnika ostajajo. Skupni odbori za zbiranje sredstev so proliferirali kot delo, ki omogoča donatorjem, da pišejo velike preglede, ki se razdelijo med več prejemnikov. Vpliv bogatih donatorjev se je povečal, saj lahko zdaj zasičejo politični sistem z največjimi prispevki vsakemu odboru, ki je na voljo.

Nedavni in nerešeni primeri

Sodišče nadaljuje s preoblikovanjem financiranja kampanje s tekočimi sodnimi postopki. Izzivi tujim nacionalnim prepovedim prispevkov preizkušajo meje, kdo lahko sodeluje na ameriških volitvah. Spori glede opredelitve usklajevanja med kampanjami in zunanjimi skupinami določajo učinkovitost zahtev po neodvisnosti. Boji zaradi zahtev po razkritju preizkušajo preglednost proti trditvam v zvezi s prostim govorom. Programi javnega financiranja se soočajo z ustavnimi izzivi, ki se razlikujejo glede na njihovo posebno zasnovo. Omejitve na ravni države se soočajo s pravdanjem, ki oblikuje meje dovoljene ureditve.

Vpliv na resnični svet

Kako denar vpliva na volitve

Izborne prednosti zbiranja sredstev[] delujejo po več kanalih. Denar kupuje prepoznavanje imena prek oglaševanja, financira profesionalne operacije kampanje, podpira stike z volivci in mobilizacijo, plačuje za ankete in analizo podatkov ter omogoča hitro odzivanje, ki ga izzivi lahko hitro izkoristijo.

Neobvezne prednosti[] pri zbiranju sredstev so precejšnje.

Denar ne zagotavlja zmage[, vendar ustvarja prag sposobnosti preživetja, ki ga je treba resno obravnavati. Razkorak pri zbiranju sredstev odvrača potencialne kandidate, ki nimajo dostopa do bogatih omrežij, oblikuje medijsko pokritost s signalizacijo kakovosti kampanje, vpliva na potrditve vodij strank in interesnih skupin ter vpliva na zaznavanje kandidatov za sposobnost preživetja.

Vpliv politike

Kako donatorji oblikujejo politiko] deluje prek več mehanizmov. Izključne organizacije skladov zagotavljajo neposreden dostop do izvoljenih uradnikov, kar donatorjem omogoča, da se o posebnih vprašanjih odločajo. Lobiranje usklajevanja med donatorji in strokovnimi zagovorniki množi vpliv političnih prispevkov. Prednostne naloge donatorjev pomagajo določiti program politike kot kandidati in uradniki, ki se odzivajo na skrbi njihovih financerjev. Na spremembe zakonodaje vpliva prispevek donatorjev med postopkom priprave. Regulativni prispevek donatorjev industrije oblikuje način izvajanja in izvrševanja zakonov.

Ugotovitve raziskav[] dosledno kažejo, da so premožne preferenciale bolje zastopane v političnih izidih kot v javnem mnenju. Mnenja donatorjev so pri oblikovanju politike bolj tehtana kot stališča povprečnih državljanov. Javno mnenje o vprašanjih, kjer se razlikuje od preferenc donatorjev, se včasih v celoti zanemari. Industriji prijaznejše politike bodo verjetno prešle, ko bo prizadeta industrija prispevala pomembne prispevke k kampanji. Davčna politika je zlasti povezana s preferencami donatorjev, ki kažejo različne rezultate, kot bi jih predlagalo javno mnenje.

Vpliv javnega zaupanja

Kampaigno financiranje in demokratična legitimnost[]] sta tesno povezana. Raziskave kažejo, da 77 odstotkov Američanov meni, da ima denar preveč vpliva na politiko, 65 odstotkov podpira velike reforme, zaupanje v vlado je blizu zgodovinskih nižav, dojemanje korupcije je razširjeno po demografskih skupinah, sodelovanje pa je malodušno, ko državljani menijo, da je sistem prirejen v korist bogatih interesov. Te predstave spodkopavajo demokratično legitimnost in zmanjšujejo državljansko udejstvovanje.

Predlogi reform in druge možnosti

Predlogi za ustavne spremembe

Prizadevanja, da prek ustavne spremembe postanejo državljani združeni[], so pridobila znatno podporo. Dvaindvajset držav članic je pozvalo k spremembi, ki bi omogočila omejitve porabe, ponovno vzpostavila omejitve porabe podjetij in sindikatov ter potrdila, da denar ni govor v ustavne namene. Predlog se sooča z visoko ustavno črto, ki zahteva dve tretjini obeh kongresnih domov in tri četrtine držav, vendar ima široko javno podporo, ki bi lahko dolgoročno ohranila prizadevanja.

Zakonodajne reforme

Za Zakon o ljudstvu (HR 1) so predlagali obsežne reforme, vključno z možnostmi javnega financiranja za kongresne kandidate, okrepljenimi zahtevami po razkritju za vse politične izdatke, okrepljenimi pravili usklajevanja za zapiranje vrzeli, reformo FEC za odpravo zastojev pri izvrševanju in zatrtjem tujega denarja na volitvah. Medtem ko je bil zakon sprejet v parlamentu v 117. kongresu, se je soočil z enotno opozicijo v senatu.

Zakon o disclose zahteva, da temne skupine denarja razkrijejo svoje donatorje, okrepijo tuje nacionalne omejitve za preprečevanje izogibanja, povečajo preglednost spletnih oglasov za digitalno oglaševanje, zatrjejo podjetja, ki so zakrila vire financiranja, in izvajajo poročanje o neodvisnih izdatkih v realnem času. Ta zakon je tudi večkrat sprejel Parlament, ne da bi postal zakon.

Državne in lokalne inovacije

Uspešni poskusi na državni in lokalni ravni kažejo, da je reforma mogoča. Program javnega financiranja Connecticut je dosegel 77 odstotkov sodelovanja med državnimi zakonodajnimi kandidati in je bil pripisan zmanjšanju vpliva posebnih obresti. Program Democratic Seattle daje prebivalcem kupone, ki jih lahko dodelijo kandidatom, kar povečuje udeležbo majhnih donatorjev. Sistem javnega financiranja Maryland je pokazal močno udeležbo in pozitivne učinke na raznolikost kandidatov. Montana omejitve prispevkov so bile podprte s strani sodišč in so pomagale ohraniti konkurenčne volitve. Aljaske zahteve po razkritju so zagotovile preglednost, ki pomaga volivcem sprejemati premišljene odločitve.

Emerging modeli[]] še naprej razvijajo programe za usklajevanje malih donatorjev, ki povečujejo vpliv skromnih prispevkov, sistemi kuponov povečujejo zmožnost prispevanja državljanom brez razpoložljivega dohodka, inovacije za razkritje uporabljajo tehnologijo, da bi bile informacije bolj dostopne volivcem, da bi bile spremembe prispevkov bolj omejene, da bi se preskusili različni pristopi k urejanju dajanja in da bi zahteve javne razprave zagotavljale, da volivci slišijo neposredno od kandidatov ne glede na uspeh zbiranja sredstev.

Praktični učinek na državljane

Kako do financiranja v raziskovalni kampanji

Orodja za državljane, ki želijo financirati raziskovalne kampanje, so na voljo. Spletna stran FEC (FEC.gov) omogoča dostop do zveznega poročila kampanje z bazami podatkov, ki jih je mogoče iskati. OpenSecrets.org ponuja analizo in spremljanje prispevkov kampanje in neodvisne porabe.SpremljanjePonudi podatke o financiranju kampanje na državni ravni. Lokalne volilne pisarne vodijo evidenco o državnih in lokalnih dejavnostih financiranja kampanje.

Kaj iskati[] vključuje najboljše donatorje kandidatom, vzorce prispevkov iz določenih panog ali interesnih skupin, vire zunanjih izdatkov, ki podpirajo ali nasprotujejo kandidatom, razmerja malih in velikih donatorjev, ki kažejo, ali se kandidat zanaša na podporo navadnih ljudi ali bogate podpornike, ter geografske vire financiranja, ki kažejo, ali podpora prihaja iz območja ali iz okolice.

Vaše pravice in omejitve

Kot posameznik lahko v okviru pravnih omejitev prispevate kandidatom, prostovoljno neomejen čas za politične kampanje, samostojno zapravljanje političnega govora, morate razkriti dejavnost, kadar to zahteva zakon, in ne smete sprejemati prispevkov od tujih državljanov ali uporabljati korporativnih ali sindikalnih skladov za neposredne prispevke brez ustreznih struktur.

Najboljše prakse[ vključujejo meje prispevkov pred dajanjem, vodenje evidenc o prispevkih in neodvisni porabi, samo uporabo osebnih sredstev in izogibanjem ureditvi povračila, pravilno poročanje delodajalca, kadar je potrebno, ter izogibanje sistemom povračil, ki se izogibajo omejitvam prispevkov. Upoštevanje teh praks ohranja sodelovanje v okviru pravnih meja, hkrati pa ščiti pred nenamernimi kršitvami.

Cena demokracije

Razumevanje financiranja kampanje[] razkriva temeljno napetost v ameriški demokraciji med potrebo po denarju za komunikacijo na sodobnih volitvah in nevarnostjo, da bogastvo prenese neposredno v politično oblast. Sedanji sistem, oblikovan z zakonodajo, sodnimi odločitvami in ustvarjalnimi deli, ne izpolnjuje skoraj nikogar. Reformatorji vidijo legalizirano korupcijo v najslabšem in zelo pomanjkljivem upravljanju, medtem ko drugi vidijo neustavne omejitve za zaščiten govor, ki škodujejo politični konkurenci.

Statistika je streznitve. Zmagovalci senat kandidati običajno dvignejo 10 milijonov $ ali več, House zmagovalci povprečno 2 milijona $, in predsedniške kampanje pristop 2 milijardi $. Približno 200 družin, ki zagotavljajo skoraj polovico vseh prispevkov kampanje izvajajo vpliv veliko presega njihovo število. Delovni razred Američani redko kandidirajo za funkcijo, delno zaradi zbiranja sredstev ovir, ki bi politične kariere učinkovito nedostopna brez bogatih omrežij ali osebnih virov.

Vendar v tem pomanjkljivem sistemu še vedno nastajajo inovacije. Malodonosno zbiranje sredstev, ki ga poganja tehnologija, je v določeni meri demokratiziralo dajanje. Poskusi javnega financiranja v mestih in državah kažejo obljubo za zmanjšanje vpliva velikih donatorjev. Zahteve po razkritju, čeprav so nepopolne, zagotavljajo preglednost, ki si je ni mogoče predstavljati pred nekaj desetletji. Sodelovanje državljanov z raziskavami in zagovarjanjem lahko vpliva na prizadevanja za reforme.

Pot naprej ostaja sporna. Nekateri zagovarjajo ustavne spremembe, da bi prevrnili državljane, drugi pa izvajajo postopne reforme z zakonodajo in ureditvijo, drugi pa branijo sedanji sistem kot zaščito temeljnih svoboščin govora in združevanja. Jasno je, da , ki plača volitve], bistveno vpliva na to, kdo teče, kdo zmaga in kakšne politike izhajajo iz političnega procesa.

Demokracija zahteva obveščene državljane, ki ne razumejo samo, kako glasovati, ampak tudi kako se financira njihova demokracija. S sledenjem denarju, zahtevo po razkritju, podporo reformam in udeležbo izven glasovanja lahko državljani delajo v smeri sistema, kjer je politični vpliv tesneje povezan z načelom ene osebe, enega glasu namesto enega dolarja, enega glasu.

Za več informacij o financiranju kampanje raziščite podatke na OpenSecrets.org], preglejte zvezna poročila na []FEC.gov ali se naučite reformnih prizadevanj na Kampanjski pravni center[]. Razumevanje pretoka političnega denarja je bistveno za vsakega volivca, ki želi sprejeti premišljene odločitve o zastopanju in upravljanju.