Kaj je glasovanje po oceni Choice?

Volitveno glasovanje po oceni (RCV), ki je znano tudi kot glasovanje po takojšnjih volitvah, je način, pri katerem volivci rangirajo kandidate po vrstnem redu, namesto da bi izbrali samo enega. Baloti se štejejo v krogih. Če noben kandidat ne prejme večine glasov po prvi izbiri, se kandidat z najmanj glasovi izloči in da se glasovi kandidata prerazporedijo na preostale kandidate po naslednji izbiri vsakega volivca. Ta postopek se ponavlja, dokler en kandidat ne dobi večine. RCV se uporablja na različnih volitvah po svetu, od lokalnih občinskih tekem do državnih parlamentarnih tekmovanj.

Kratka zgodovina glasovanja po lestvici Choice

Koncept kandidatov za uvrstitev na seznam sega v 19. stoletje. Sistem je neodvisno razvil Thomas Hare v Angliji in Carl Andræ na Danskem, oba sta zagovarjala sorazmerno zastopanost. V ZDA je bil RCV prvič sprejet za volitve v mestnem svetu v krajih, kot so Ashtabula, Ohio, leta 1915. V začetku 2000 je pridobilo ponovno zanimanje za reformo za obravnavo polarizacije in pluralnosti zmage. Danes se RCV uporablja v več kot 50 jurisdikcijah v ZDA, vključno z državnimi volitvami v Maine in Aljaski, in občinskimi volitvami v mestih, kot so San Francisco, Minneapolis in New York City. Mednarodno je standard za nacionalne volitve v Avstraliji in na Irskem.

Koristi glasovanja po razvrstitvi

Zagovorniki trdijo, da ima RCV številne demokratične in praktične prednosti pred tradicionalnim glasovanjem na prvi stopnji (FPTP).

1. Zagotavlja podporo večine

V FPTP lahko zmagovalce volimo z veliko manj kot 50 % glasov, ko se volivci razdelijo. RCV zagotavlja, da ima morebitni zmagovalec široko podporo, saj zahteva pravo večino, zmanjšuje tveganje za kandidate za "poolder" in volivcem omogoča, da podprejo svojo pravo prvo izbiro, ne da bi se bali, da bi zapravljali svoj glas.

2. Spodbuja pozitivno kampanjo

Kandidati morajo pritoževati izven svoje osnovne osnove, da bi zaslužili drugo- in tretjo-izbiro glasov. Ta spodbuda pogosto odvrača negativne napade, ker lahko odtujitev podpornikov drugega kandidata stane te sekundarne glasove. Študije volitev RCV, kot so tiste v San Franciscu, so ugotovile, da je ton kampanje postal bolj civilen in vprašanje osredotočen.

3. Zmanjšuje zapravljene glasove in strateško glasovanje

V okviru FPTP se volivci pogosto soočajo z dilemo »manj dveh zlih« in strateško glasujejo za sposobnega kandidata, namesto da bi jim bil ta resnično ljubši. RCV omogoča volivcem, da se pošteno razvrstijo, ne da bi jih skrbelo, da bodo njihovi glasovi zapravljeni, če bodo njihovi najljubši izgubili, saj bo njihov glas prenesen na njihovo naslednjo prednost.

4. Poveča sodelovanje in zastopanje volivcev

Raziskave iz Ranked Choice Volitvena raziskovalna skupina[]] kaže, da lahko RCV poveča število volivcev, še posebej med mlajšimi in bolj raznolikimi populacijami. Ker se volivci čutijo bolj vplivne in lahko podpirajo več kandidatov, se angažiranost nagiba k naraščanju. Poleg tega je RCV povezana z večjo raznolikostjo v izvoljenih uradih: ženske in kandidati za barvo so se bolje izkazali v sistemih RCV, verjetno zato, ker so tradicionalni primarni sistemi lahko bolj polarizacijski.

5. Odprava stroškovno zaostanka volitev

Številne jurisdikcije imajo ločene primarne in splošne volitve, ki so drage za davkoplačevalce in vidijo strm padec na volitvah. RCV doseže enako večino rezultat v enem samem izboru, zmanjšanje upravnih stroškov in zmanjšanje utrujenosti volivcev. New York City, na primer, prihranili približno 20 milijonov $ v 2021 z uporabo RCV v svojih prednikih namesto imeti ločene odtoke.

Izzivi in kritike glasovanja po lestvici

Kljub koristim se RCV sooča tudi z upravičenimi pomisleki, ki zahtevajo skrbno obravnavo.

1. Zmeda glasov in Ballot napake

Volivci, ki so navajeni izbrati enega kandidata, lahko ugotovijo, da je uvrstitev več kandidatov zmedena. V nekaterih zgodnjih izvedbah so bile stopnje napak na glasovnicah višje, pri čemer so volivci preskočili uvrstitve ali preglasovali. Vendar izkušnje kažejo, da se je stopnja napak po enem ali dveh volilnih ciklih znatno zmanjšala, zlasti z močno izobrazbo volivcev. FairVote's research[] kaže, da so se stopnje napak v mestih, kot je Minneapolis, po prvi uporabi znižale pod 1 %.

2. Višji upravni stroški in zapletenost

Izvajanje RCV zahteva nove načrte glasovanja, programsko opremo za tabulacijo in usposabljanje za volilne uradnike. Začetni prehod je lahko drag – nekatere majhne jurisdikcije poročajo o stroških 100.000 $ ali več za novo opremo in javno ozaveščanje. Vendar pa se lahko sčasoma ti stroški izravnajo z odpravo ločenih odtočnih volitev.

3. Zamujeni rezultati

Ker štetje glasov vključuje več krogov prerazporeditve, končni rezultati lahko traja dlje, da napovejo, zlasti v velikih jurisdikcijah. Na primer, newyorški županski primarnina 2021 je več kot teden dni, da bi končno zmagovalca. Čeprav ni ovira za izvajanje, lahko ta zamuda podpihuje nezaupanje, če ne jasno sporoči javnosti.

4. Strateško glasovanje še vedno obstaja

Nekateri volivci poskušajo »igrati« sistem tako, da uvrstijo manj znanega kandidata, ki najprej vpliva na odredbo o odpravi. Medtem ko RCV zmanjšuje strateško glasovanje v primerjavi s FPTP, ga ne odpravi v celoti. Občutljive kampanje lahko spodbujajo tudi podpornike, da »glasujejo z izboklino« (ki je rangirana samo ena kandidatka), da bi tekmecem odrekli drugoizbirno podporo, čeprav je ta taktika pri velikih volivcih redko učinkovita.

5. Volilna utrujenost in kognitivna obremenitev

V dirkah z veliko kandidatov – včasih ducat ali več – volivci lahko čutijo preobremenjeno razvrstitev vseh. Veliko jurisdikcij omejuje število uvrstitev lahko volivci na pet ali šest, kar zmanjšuje obremenitev, vendar lahko še vedno odtuji nekatere volivce, ki se počutijo nepripravljene. Kritiki trdijo, da RCV postavlja nepošteno breme volivcev z nižjo pismenostjo ali manj časa za raziskave.

Kako ranked-Choice glasovanja dela: A korak-by-Step Primer

Da bi proces konkretizirali, razmislite o hipotetičnih volitvah s tremi kandidati: Adams, Brown in Chen. Obstaja 100 volivcev. Volivci rang kandidati 1, 2 in 3.

  1. Prvi krog: Adams dobi 45 glasov za prvo izbiro, Brown 35, Chen 20, noben kandidat nima večine (51 glasov). Chen je izločen.
  2. Drugi krog: Dvajset glasovnic, ki so imele Chena najprej, so prerazporedili na njihove druge izbire. Recimo, da ima 12 glasovnic Browna za drugo izbiro, 8 pa Adamsa. Zdaj ima Adams 45+8=53 glasov, Brown 35+12=47 glasov. Adams zmaga z večino.
  3. Sklep: Opomba, da je imel Brown največ glasov prve izbire v drugem krogu, vendar je izgubil po prerazporeditvi, kar včasih preseneti volivce, ki se ne poznajo z RCV.

Ta ista logična lestvica za dirke z veliko kandidati in več krogi za odpravo.

Primerjava RCV z drugimi sistemi glasovanja

RCV je ena od več alternativ za FPTP. Razumevanje primerjav pomaga oceniti njegove prednosti in slabosti.

RCV vs. pluralnost (Prva pot)

FPTP je preprost in znan, vendar pogosto proizvaja “poiler” učinke, sile strateško glasovanje, in lahko voli polarizacijske kandidate z nizkim odstotkom glasov. RCV rešuje veliko teh vprašanj na račun dodatne kompleksnosti. V študiji ZDA mesta 2020, Urban Institut] je ugotovil, da je RCV mesta imela višjo udeležbo in bolj konkurenčne volitve kot podobna mesta FPTP.

RCV proti dvema najboljšima

V sistemih top-dva kandidati delujejo v eni sami primarni in prva dva napredujeta na splošne volitve, ne glede na stranko. To lahko vodi do dveh kandidatov iz iste stranke, ki se sooča z neveljavnimi podporniki drugih strank. RCV ohranja več kandidatov v zadnjem krogu in omogoča volivcem, da izrazijo popolnejše želje, vendar nima ločene primarnega – ali pa lahko uporabi en krog RCV za odločitev zmagovalca dokončno.

RCV proti glasovanju o odobritvi

Odobritev glasovanja omogoča volivcem izbrati čim več kandidatov, kot jim je všeč. To je enostavnejše od uvrstitve in še vedno omogoča podporo več kandidatov. Vendar pa ne zajema intenzivnosti preferenc – volilec, ki »odobri« dveh kandidatov jih obravnava enako, tudi če je ena zelo zaželena. RCV zagotavlja finejše-zrnate prednostne podatke, ki lahko proizvajajo več niansiranih rezultatov.

Izvedbe in spoznanja v resničnem svetu

Več pomembnih primerov ponazarja, kako RCV deluje v praksi.

Maine

Leta 2018 je Maine postal prva ameriška država, ki je uporabljala RCV za državne in zvezne splošne volitve. Po izpodbijanem vmesnem obdobju 2018 je bil RCV uporabljen na predsedniških volitvah leta 2020 za drugo kongresno okrožje Maine. Volivci so se hitro prilagodili in stopnje napak so bile nizke. Sistem se je soočil z zakonskimi izzivi, vendar so ga sodišča podprla. Maineove izkušnje kažejo, da je RCV po vsej državi izvedljiv z ustreznim načrtovanjem in volilno izobrazbo.

Aljaska

Aljaska je leta 2020 sprejela RCV (ki je bil z vrh štirim odprtim primarnim) na glasovni iniciativi. Na dirki v ZDA 2022 House je sistem ustvaril zmagovalca – Mary Peltola – ki ni bila prva izbira večine v prvem krogu, ampak je zmagala po prerazporeditvi. Volitve so pritegnile nacionalno pozornost in pokazale, kako lahko RCV dovoli medstrankarski poziv, pri čemer je veliko republikanskih volivcev uvrstilo demokrata kot svojo drugo izbiro, da blokira bolj ekstremnega republikanskega kandidata.

New York

V New Yorku je bil leto 2021 županski primarni je bil največji RCV izbor v zgodovini ZDA. Odlitek je bil preko 900.000 glasov. Rezultati so bili več tednov zaradi logistike in sočasne napake odbora volitev. Kljub zamudi so ankete o zadovoljstvu volivcev pokazale, da je večina volivcev razumela sistem in se je znašla kot enostavna za uporabo. Mesto je od takrat sprejelo RCV za svoje lokalne volitve trajno.

Mednarodna: Avstralija in Irska

Avstralija je za svoj predstavniški dom od leta 1918 uporabljala RCV (takrat znano kot »preferencialno glasovanje«). Volilna izobrazba je vgrajena v kulturo, invalidnost pa je nizka. Irska uporablja RCV za svoje volitve v Dáil (parlament), kjer veččlanske volilne enote omogočajo sorazmerne rezultate. Dolgoročna uporaba obeh držav kaže, da lahko RCV postane stabilen in sprejet del volilne pokrajine.

Obravnavanje skupnih napačnih predstav

Veliko kritik RCV izhaja iz nesporazumov. Tukaj je nekaj pojasnil:

  • »RCV je preveč zapleten.« Študije dosledno kažejo, da po eni ali dveh uporabah večina volivcev najde RCV enostaven za uporabo. Raziskave iz Univerza Kalifornije] so pokazale, da več kot 80 % volivcev v mestih RCV ni poročalo o težavnosti.
  • “RCV disenfranchises volivci, ki ne rangirajo dovolj kandidatov.” Baloti z nepopolnimi lestvicami se nikoli “izčrpa”, dokler niso vsi njihovi uvrščeni kandidati izločeni. Volivci lahko razvrstijo toliko ali malo, kot jim je všeč; njihov glasnik se še vedno šteje, dokler ena od njihovih odločitev ostane.
  • „RCV vodi do „pravila manjšine“, ker lahko kandidat zmaga brez glasov na prvem mestu.“ To je res, vendar ne protidemokratično – zmagovalec na koncu prejme večino glasov, ko se upošteva druga preferenca. Na prenatrpanem področju kandidatu z največ glasovi na prvem mestu pogosto manjka večinske podpore, zato prerazporeditev odraža širšo voljo volivcev.

Morebitne reforme in spremembe

RCV ima več različic, ki jih je vredno omeniti:

  • Instant-runtoff glasovanje (IRV): Uporablja se za dirke z enojnim zmagovalcem; zgoraj opisani postopek.
  • Enoten prenosljiv glas (STV): Razširi RCV na veččlanska okrožja, kar omogoča sorazmerno zastopanost. Volivci rangirajo kandidate, in kvota je določena; presežki glasov se prenesejo.
  • Poenostavljena različica, kjer sta v enem krogu izločena vsa kandidata razen dveh, druga preferenca na teh lističih pa je prerazporejena. To pospeši štetje, vendar izgubi nekaj nians.
  • Bottom-dva odtenek: Namesto da bi odpravili najnižji dobitek prvega izbora, se dva kandidata z najmanj glasovi primerjata, tisti z manj drugimi pa je izključen. To je lahko bolj pošteno, vendar se redko uporablja.

Prihodnost glasovanja po lestvici

Od leta 2025 je bilo v več državah uvedenih več kot 60 ameriških jurisdikcij, ki uporabljajo RCV v neki obliki, in zakonodajni zakoni za njegovo sprejetje. Polevanje iz Pew Research Center[] kaže, da se ozaveščenost javnosti in podpora povečujeta, zlasti med mlajšimi volivci. Vendar pa politična opozicija ostaja močna v nekaterih četrtih, pogosto podkrepljena s partizanskimi pomisleki o tem, kako bi lahko RCV vplival na volilne rezultate. Razprava o RCV je na koncu razprava o tem, kakšno demokracijo želimo – tista, ki daje prednost preprostosti in hitrosti, ali tista, ki daje prednost zgoščevanju, večina bo in zmanjšana polarizacija.

Sklep

Volitve po razredih so prepričljiva alternativa tradicionalnim volitvam v pluralnosti. Sposobnost zagotavljanja večinske podpore, zmanjševanja negativnih kampanj in zmanjšanja števila zapravljenih glasov je zaslužila vedno več posvojiteljev po vsej ZDA in po svetu. Kljub temu pa so izzivi v zvezi z izobraževanjem volivcev, zapletenostjo glasovanja in štetjem zamud realni in jih je treba obravnavati s preglednostjo in naložbami. Ker se iz jurisdikcij, ki so uvedle RCV, zbira več podatkov, imajo oblikovalci politik jasnejšo sliko o svojih kompromisih. Za skupnosti, ki so utrujene od razdiralnih volitev in kandidatov za razdiralce, je lahko RCV korak k bolj refleksivnega in civilnega volilnega sistema. Ključ je nadaljevati s skrbnim načrtovanjem, trdnim javnim ozaveščanjem in pripravljenostjo za prilagajanje sistema lokalnim potrebam.