Kaj je plea bargain?

Pritožba je v kazenskih zadevah formalen dogovor med obtožencem (pogosto prek odvetnika) in tožilcem. V tem dogovoru se toženec strinja, da prizna krivdo za obtožbo – običajno manjšo ali več obtožb – v zameno za določene koncesije iz tožilstva. Te koncesije lahko vključujejo skrajšano kazen, odpoved drugih obtožb ali priporočilo za prizanesljivost. Pogajanje s Plea ni ustavna pravica; je praktično orodje, razvito za upravljanje ogromnega obsega kazenskih zadev. Sodiščem omogoča, da se izognejo popolnim sojenjem, ki so časovno zapoznela, draga in nepredvidljiva. V Združenih državah Amerike je približno 95 % vseh kazenskih obsodb posledica krivih tožb, katerih velika večina prihaja iz dogovorov o ugovorih. Ta statistična podčrta, kako globoko je praksa v pravosodnem sistemu.

Čeprav se pogajanja o pritožbenem postopku pogosto obravnavajo kot enostavna transakcija, gre za zapletene pravne in osebne premisleke. Za tožence odločitev o sprejemu pritožbenega dogovora pomeni, da se odpovejo več ustavnim pravicam, vključno s pravico do sojenja s strani porote, pravico do soočenja s pričami in pravico do samoobtožbe. Sodišče mora zagotoviti, da je ugovor vpisan , ki je znano, prostovoljno in inteligentno . To pomeni, da mora obtoženec razumeti obtožbe, morebitne kazni in pravice, ki jih odrekajo. Sodniki običajno vodijo konlokvijo pritožbenega razloga v zapisniku, da bi preverili te elemente, preden sprejme kriv pritožbeni razlog.

Vrste Plea Bargains

Kupčije za dogovore niso enake vsem. Običajno spadajo v tri glavne kategorije, čeprav obstajajo razlike glede na pristojnost in posebnosti primera. Razumevanje teh vrst je bistveno za oceno možnosti, s katerimi se lahko sooči toženec.

Naboji za barantanje

To je najpogostejši obrazec. Tožena stranka se strinja, da prizna krivdo za manj resno obtožbo kot prvotna. Na primer, oseba, obtožena vloma druge stopnje, lahko prizna krivdo za prestop. Tožilstvo koristi z zagotavljanjem obsodbe brez časa in stroškov sojenja; obtoženec koristi z manj strogo kazensko evidenco in se sooča z lažjo kaznijo. Oproščanje lahko vključuje tudi zmanjšanje kaznivega dejanja na prekršek, ki ima pomembne posledice za zaposlovanje, stanovanje in državljanske pravice, kot so glasovanje ali lastništvo orožja.

Kazen na pogajanjih

Tu obtoženec prizna krivdo za prvotno obtožbo, vendar z jasnim razumevanjem, da bo tožilec priporočil določeno kazen – pogosto lažjo od tistega, kar bi lahko bilo izrečeno po sojenju. Sodnik ni vezan na priporočilo tožilca, ampak v praksi sodniki pogosto sledijo dogovorjenim pogojem. Pogajanja o kazni tožencu dajejo nekaj gotovosti glede izida, zmanjšujejo tveganje za strogo kazen s strani porote. Za tožilce se izogiba negotovosti sojenja in zagotavlja obsodbo.

Dejstvo pogajanje

Manj pogosta, vendar še vedno uporablja, se zgodi, ko se obtoženec strinja, da določi za določena dejstva v zameno za tožilca ne uvajajo drugih, bolj škodljivih dejstev. To lahko oblikuje smernice izrekanja kazni ali resnost kaznivega dejanja. Na primer, v primeru trgovine z drogami, obramba bi se lahko strinjala, da je obtoženec imel določeno količino drog, medtem ko tožilstvo strinja, da ne omenja drugih količin, ki bi sprožile obvezno minimalno kazen. Kritiki trdijo, da lahko pogajanja o dejstvih izkrivljajo funkcijo iskanja resnice sodišča.

Druge variante vključujejo pogajanja o štetju[] (odpušča nekatere obtožbe v zameno za krivo tožbo na enega) in Odložene sporazume o pregonu[[] (kjer so formalne obtožbe pod določenimi pogoji odložene). Prožnost teh obrazcev omogoča tožilcem in odvetnikom obrambe, da prilagodijo rešitve edinstvenim dejstvom vsakega primera.

Proces Plea Bargaining

Postopek pogajanja o pritožbi ni en sam dogodek, ampak niz korakov, ki se odvijejo od aretacije z izrekom kazni. Vsaka faza ima strateške premisleke za obe strani.

1. Začetne pristojbine in obtožnica

Po aretaciji tožilec vloži formalne obtožbe. Na obtožnici je obtoženec obveščen o obtožbah in ga prosi, da poda tožbo (krivda, ni kriva ali ni izpodbijana). Večina obtožencev se sprva sklicuje na to, da ni kriv, da bi ohranili svoje možnosti. Ta faza je lahko tudi takrat, ko obramba najprej nakazuje odprtost za pogajanja. V mnogih jurisdikcijah zgodnje faze omogočajo najbolj ugodne ponudbe tožbe, ker tožilec še ni vložil pomembnih sredstev.

2. Odkritje in vrednotenje

Obe strani izmenjata dokaze z odkritjem. Obrambni tožilec pregleduje policijska poročila, izjave prič, forenzične dokaze in vse predhodne kazenske dokaze. Ta preiskava je ključnega pomena za oceno moči primera tožilstva. Šibek primer lahko da obrambni vzvod za zahtevanje boljšega dogovora. Medtem pa lahko tožilci uporabijo odkritje za pritisk obtoženca v obravnavo zgodaj, še posebej, če so dokazi močni. Zagovorniška spretnost pri ocenjevanju tveganja in pogajanje je tukaj ključnega pomena.

3. Pogajanja

Pogajanja se lahko neuradno pojavijo prek telefonskih klicev, elektronske pošte ali uradnih sestankov. Obrambni odvetnik in tožilec razpravljata o dejstvih, ozadju obtoženca in možnih izidih. Dejavniki, ki vplivajo na pogajanja, vključujejo resnost kaznivega dejanja, kriminalno zgodovino obtoženca, moč dokazov, vložek žrtev in politično ozračje (npr. tožilec, ki kandidira za ponovno izvolitev, je morda manj pripravljen ponuditi velikodušne ponudbe). Izkušeni odvetniki vedo, da je pogajanje umetnost, kar uravnoteži željo po hitri rešitvi s potrebo po zaščiti dolgoročnih interesov stranke.

4. Sporazum in kolokvija

Če je dosežen dogovor, je zapisan – pogosto na standardnem obrazcu – in podpisan s strani toženca, zagovornika in tožilca. Sporazum določa obtožbo, na katero se bo toženec skliceval, katera koli priporočila izreka kazni in kateri koli drugi pogoji (npr. povračilo, javna služba). Tožena stranka se nato pojavi pred sodnikom, ki vodi pritožbeni postopek: sodnik zastavlja vprašanja, da se zagotovi prostovoljnost pritožbenega razloga, toženec razume pravice, ki se jim odreče, in obstaja dejanska podlaga za ugovor. Če sodnik ugotovi, da je pritožba pomanjkljiva, lahko zavrne ugovor.

5. Obsodba

Sodnik po sprejetju pritožbenega razloga izreče kazen. V pogajanjih o kazni lahko sodnik upošteva priporočilo, vendar mu ni treba. Sodnik lahko odredi poročilo o preiskavi predsodkov, zlasti za primere kaznivih dejanj, da zbere več informacij o ozadju obtoženca. Obtoženo zaslišanje je priložnost za govor žrtev (izjave o vplivu žrtev) in za obrambo, da predstavijo olajševalne dokaze. Rezultat je lahko od pogojne kazni in službe skupnosti do zapora, odvisno od dogovora in diskrecijske pravice sodnika.

Prednosti Plea Bargaining

Zagovorniki pogajanj o pritožbenih tožbah navajajo več nujnih koristi, zaradi katerih je ta praksa bistvena za sodobno kazensko pravosodje.

Učinkovitost in zmanjšana preobremenjenost sodišč

Sodišče je preobremenjeno s primeri. Polno sojenje porote lahko traja tedne, zahteva sodnike, osebje sodišča, porotnike, odvetnike in priče. Plea pogaja rešiti primere hitro, pogosto na enem sodišču. To brezplačno sredstva za primere, ki resnično potrebujejo sojenje – še posebej huda nasilna kazniva dejanja. Brez pritožbenega pogajanja bi sistem zmelje do ustavitve; veliko obtožencev bi čakalo mesece ali leta v zaporu na sojenje, in zaostanki bi bili nevzdržni.

Zanesljivost izida

Sojenje je negotovo. Tožilec lahko izgubi trden primer zaradi napak v postopku ali sočutne porote. Toženec se sooča s tveganjem obsodbe na najvišjih obtožbah. Pogaja se s tožbo za obe strani. Za obtožence je ta gotovost lahko psihološko koristna; vedo, kaj lahko pričakujejo in začnejo služiti kazen ali živeti naprej.

Zmanjšane kazni in alternative zaporom

Prijave pogosto omogočajo, da obtoženci – zlasti storilci prve ali nižje stopnje – ne dobijo strogih obveznih minimalnih kazni. Na primer, nenasilen storilec kaznivih dejanj lahko namesto dolgotrajne zaporne kazni prejme pogojno kazen in zdravljenje z drogami. To lahko zmanjša povračilo škode z reševanjem temeljnih vprašanj, kot je odvisnost. Poleg tega lahko pritožbeni dogovori pomagajo obtožencem, da se izognejo stranskim posledicam kaznivih dejanj, kot so izguba glasovalnih pravic, težave pri iskanju zaposlitve ali deportacija za nedržavljane.

Sodelovanje in pričevanje

Plea pogajanja lahko spodbudi obtožence k sodelovanju z organi pregona proti težjim kriminalcem. Obtoženec, obtožen z manjšo vlogo v ringu drog, lahko prizna krivdo in priča proti Kingpinu v zameno za zmanjšano kazen. Ta “podrtje” obtožencev je močno orodje za razstavljanje organiziranega kriminala, kartelov drog in belo-kolarskih goljufij mreže.

Slabosti Plea Bargaining

Kljub praktični uporabnosti so pogajanja o pritožbenih tožbah vzbudila ostre kritike pravnih strokovnjakov, zagovornikov državljanskih pravic in skupin žrtev.

Prisila nedolžnih obtožencev

Najbolj zaskrbljujoča kritika je, da nedolžni ljudje priznajo krivdo, da bi se izognili tveganju grozljive obsodbe, če gredo na sojenje in izgubijo. To je znano kot »sodna kazen« – razlika med kaznijo, ki je bila izrečena v tožbenem postopku, in kaznijo po obsodbi na sojenju. Na primer, obtožencu, ki je obsojen najmanj deset let, bi lahko ponudili prošnjo za nižjo obtožbo s tremi leti. Tudi če menijo, da so nedolžni, je pritisk na dogovor lahko velik. Številne napačne obsodbe (npr. prek DNK dokazov) so razkrile nedolžne ljudi, ki so se pritožili, včasih za zločine, ki jih niso storili. Projekt Innocence je dokumentiral veliko takih primerov.

Nepravičnost in neskladja

Pogajanja lahko povečajo rasne in socialno-ekonomske razlike. Manjši obtoženci imajo lahko manj vpliva ali prejmejo manj ugodne ponudbe zaradi implicitne pristranskosti ali sistemskih dejavnikov. Bogati obtoženci si lahko privoščijo zasebne odvetnike, ki se pogajajo o boljših poslih, medtem ko so javni branilci pogosto preveč zaposleni in premalo posredovani. Raziskave kažejo, da je manj verjetno, da bodo črnci prejeli znižanje stroškov, španski obtoženci pa včasih prejmejo daljša priporočila glede kazni v spornih sporih v primerjavi z belimi obtoženci za podobne zločine. Nepreglednost dogovorov o pritožbenih tožbah otežuje merjenje in odpravljanje teh razlik.

Pomanjkanje preglednosti

Za zaprtimi vrati, stran od javnega nadzora, se lahko zgodi, da se dejstva primera ne bodo nikoli v celoti obravnavala na odprtem sodišču. Žrtve se lahko počutijo nezaupne, saj njihov prispevek ni vedno neposredno obravnavan. Javnost ima interes razumeti, kako se izvaja pravica, a pritožbeni dogovori lahko prikrijejo prezir ali prizanesljivost tožilstva, ki ne služi javnemu dobremu. Odsotnost sodnega zapisnika omejuje tudi pritožbeni pregled, zaradi česar je težje izpodbijati nepravična prepričanja.

Podcenjevati pravico do sojenja

Ko se več kot 90 % primerov konča s krivdi, pravica do porotnega sojenja postane teoretična za večino obtožencev. Sistem praktično kaznuje tiste, ki uveljavljajo svojo pravico do sojenja s »sodno kaznijo«. Nekateri pravni strokovnjaki trdijo, da to krši duh Šestega amandmaja. Poleg tega pogajanja o pritožbenih tožbah zmanjšujejo izpostavljenost javnosti dokazom in argumentom, ki oblikujejo kazensko pravo, kar zmanjšuje odvračajoče in izobraževalne funkcije sojenja.

Prijave v različnih jurisdikcijah

Pogajanja o pritožbenih tožbah niso enotna po vsem svetu, temveč se močno razlikujejo na podlagi pravnih tradicij, postopkovnih pravil in kulturnega odnosa do pravice.

Združene države

Združene države Amerike so vodilne na svetu pri pogajanjih o pritožbenih tožbah. Kot je bilo ugotovljeno, približno 95 % zveznih in državnih obsodb izhaja iz krivih prošenj. Zvezni sistem ima formalne smernice za izrek obsodb, ki ustvarjajo »mrežo« stopnje prekrška in kazenskih točk zgodovine, v katerih delujejo sodniki. Vendar pa tožilci ohranijo ogromno diskrecijsko pravico, da ponudijo posle, ki lahko dramatično spremenijo kazen. Vrhovno sodišče je podprlo ustavnost pogajanj o pritožbenih tožbah, zlasti v ]Brady proti Združenim državam (1970) in Santobello proti New Yorku] (1971), vendar je priznalo tudi svoje prisilne potencialne zakone. Državni zakoni se razlikujejo: nekateri mandat sodnega odobravanja vseh pritožb, drugi pa puščajo široko zemljepisno širino tožilcem.

Za celovit pregled zveznih praks pogajanj o pritožbenih tožbah glej Načela Zveznega tožilstva Ministrstva za pravosodje ZDA[.

Združeno kraljestvo

Anglija in Wales uporabljata bolj strukturiran sistem, znan kot „zaslišanje o miloščini in obravnavi primerov“. Po začetnem zaračunavanju se toženec pozove, naj navede razlog. Če prej navedeta razlog krivde, lahko prejmeta kazenski popust (do tretjega zmanjšanja). Postopek je kodificiran in je namenjen usklajevanju učinkovitosti s pravičnostjo. Pogajanje za toženca, kot je razvidno iz ZDA – z obsežnimi pogajanji o stroških – je manj pogosto. Združeno kraljestvo ima tudi Svet za izrek kazni, ki zagotavlja smernice za popuste. Ključna razlika je, da Združeno kraljestvo prepoveduje pogajanja o ugovoru, ko toženec trdi nedolžnost; ugovor mora biti pristen.

Druge države

Številne države civilnega prava, kot so Nemčija, Francija in Italija, so uvedle oblike pogajanj o pritožbenih tožbah (pogosto imenovane “okrajšani postopki” ali “kazenski odredbi”). Te običajno vključujejo sporazume o dolžini kazni in ne o zmanjšanju stroškov, sodnik pa ima dejavnejšo vlogo pri zagotavljanju pravičnega dogovora. Na Japonskem so pogajanja o prošnjah uradno uvedena šele leta 2018, omejena na določena gospodarska kazniva dejanja in primere korupcije – in ne dovoljuje pogajanj o obtožbah. Nekatere države, kot je Indija, imajo omejena pogajanja o pritožbenih tožbah, omejena na kazniva dejanja, ki ne pomenijo smrtne kazni ali dosmrtne zaporne kazni. V ostrem nasprotju z državami, kot sta Kitajska in Saudova Arabija, nimajo formalnih pogajalskih struktur, čeprav se lahko pojavijo neformalna pogajanja.

Etične in pravne zadeve

Pogajanja o Plei se porajajo globoka etična vprašanja. Obrambni odvetniki morajo hoditi po tanki liniji med svetovanjem svojim strankam, da sprejmejo ugoden dogovor in ohranijo avtonomijo stranke pri izbiri sojenja. Profesionalna pravila ravnanja zahtevajo, da odvetniki sporočijo vse ponudbe in pojasnijo svoje posledice, ne pa da pritiskajo na stranke. Ameriško odvetniško združenje določa standarde za kazensko pravosodje], ki obravnavajo pogajanja o pritožbenih tožbah.

Tožilec mora iskati pravico, ne le obsodbe. To pomeni, da ne sme uporabiti groženj strožjih obtožb za prisilo pritožbe, in morajo razkriti ekskulpacijske dokaze (brady material) tudi med pogajanji o pritožbenem postopku. Kadar tožilci ne izpolnjujejo teh etičnih obveznosti, se lahko posledično tožbeni razlog razveljavi. Pravni koncept „učinkovite pomoči zagovorniku“ se nanaša na pogajanja o pritožbenem postopku: v Lafler proti Cooperju (2012) in Missouri proti Frye (2012) Vrhovno sodišče je razsodilo, da imajo obtoženci pravico do ustreznega zastopanja med pogajanji o pritožbenem postopku in da lahko prejemanje slabih nasvetov upraviči oprostitev, če vodi do manj ugodnega izida.

Reforme in navodila za prihodnost

Kritika pogajanj o pritožbenih tožbah je spodbudila k reformi. Nekatere jurisdikcije so uvedle politike "odprtega dosjeja", kjer tožilci zgodaj delijo vse dokaze, da bi izenačili konkurenčne pogoje. Drugi so omejili uporabo obveznih minimalnih kazni, zmanjšali pritisk na obtožence. Nekaj držav je eksperimentiralo z "pogajajočimi se komisijami" ali sodnim nadzorom nad pogajanji za povečanje preglednosti in pravičnosti. Vedno večja je podpora prepovedi pogajanj o obtožbah v celoti v nekaterih kategorijah primerov (kot so nasilni zločini) za preprečevanje podvajanja.

Programi restorativnega pravosodja ponujajo alternativo, ki poudarja dialog med žrtvami in ponudbo za pomoč in popravilo skupnosti, včasih pa se primeri odmikajo od tradicionalnih pogajanj o pritožbenih tožbah. Tehnologija ima tudi vlogo: algoritmi za oceno tveganja se lahko uporabijo za obveščanje ponudb za pritožbe, vendar pa prinašajo svoje skrbi glede pristranskosti in pravičnosti. Ameriška zveza za državljanske svoboščine (ACLU) je pozvala k zmanjšanju množične zaporne kazni[] z omejevanjem obsega pogajanj o prošnjah in zagotavljanjem, da je pravica do sojenja smiselna.

Pravno izobraževanje se spreminja; pravne šole zdaj učijo pogajanja in zagovorništvo, ki so značilni za pogajanja o pritožbah, pripravljajo bodoče odvetnike, da bodo to zapleteno področje prepeljali z etično strogostjo. Z naraščanjem ozaveščenosti javnosti bo povpraševanje po pravičnejšem in preglednejšem sistemu verjetno še naprej oblikovalo način izvajanja pogajanj o pritožbah.

Sklep

Plea pogajanja so dvocevni meč. Omogočajo, da kazensko pravosodje vsako leto obdela milijone primerov z relativno učinkovitostjo, ki zagotavlja koristi, kot so zmanjšane kazni in zaprtje za žrtve. Vendar pa to ustvarja tudi velik pritisk na obtožence, lahko privede do neupravičenih obsodb in pogosto krepi sistemske neenakosti. Razumevanje dogovorov o pritožbenih tožbah ni samo stvar pravnega znanja; bistveno je, da vsakdo, ki želi sodelovati v kazenskopravnem sistemu – kot obtoženec, odvetnik, porotnik, volivec ali zagovornik. Praksa bo v bližnji prihodnosti ostala osrednja za kazensko pravo, vendar se lahko njena oblika razvija z reformami, katerih cilj je uravnoteženje učinkovitosti s pravosodjem. Za tiste, ki iščejo nadaljnjo globino, je Nacionalno združenje pravnikov za kazensko obrambo ]] zagotavlja obsežna sredstva za etiko in mehanike pogajanj o pritožbah.