Čeprav se velika večina volitev izvaja pravično, lahko celo osamljeni primeri goljufij oslabijo zaupanje javnosti in sprožijo politično nestabilnost. Razumevanje različnih oblik volilnih goljufij, zaščitnih ukrepov, namenjenih njihovemu preprečevanju, in razvijajočih se izzivov pri zaščiti volilne integritete je bistveno za državljane, oblikovalce politik in tudi za volilne upravitelje. Ta članek zagotavlja celovit, globok pregled volilnih goljufij, njihovih zgodovinskih korenin, sodobnih strategij za preprečevanje in vlogo tehnologije pri zagotavljanju volilne skrinjice.

Kaj je volilno goljufanje?

Volilna goljufija zajema širok spekter nezakonitih dejavnosti, katerih namen je manipuliranje z izidom volitev. Ta dejanja se lahko pojavijo pred, med ali po glasovanju in lahko vključujejo volivce, kandidate, volilne uradnike ali tretje osebe. Glavni cilj goljufije je spodkopati svobodno in pošteno izražanje volje volivcev.

  • Čeprav je bilo v študiji Brennanovega centra za pravosodje ugotovljeno, da je prevara ponaredkov zelo nizka, je bila imitacija imitacija imitacija imitacija imitacije zelo redka, vendar je bila dražja od 0,0001 % oddanih glasov.
  • Ballot nadeva: Vstavljanje dodatnih goljufivih glasovnic v glasovnico ali manipuliranje elektronskih glasov šteje. To je bil zgodovinsko resen problem v politiki strojne dobe, kot na primer med Chicago razvpito 1960 volitve.
  • Glasujte o nakupu: Izmenjava denarja, blaga ali storitev za glasovanje. Še posebej prevladuje pri razvoju demokracije in klientelističnih političnih sistemov, kjer stranke uporabljajo pokroviteljske mreže za zagotavljanje podpore.
  • Misleči volivci: Razkrivanje lažnih informacij o postopkih glasovanja, lokacijah ali upravičenosti do zatiranja volilne udeležbe ali napačnih glasovnic. Med ameriškimi volitvami 2016, na primer, socialni mediji boti širijo napačne urne ure na kraju ankete.
  • Prevara registracije: Predložitev lažnih registracij (npr. uporaba umrlih volivcev ali neobstoječih naslovov) za napihovanje zvitkov, ki se nato lahko izkoristijo za prevaro pri glasovanju brez spremstva ali za ustvarjanje videza visoke udeležbe.
  • Absentee glasovnica goljufija: Prestrezanje ali spreminjanje pošte v glasovnicah, kovanje podpisov ali žetev glasovnice od ranljivih volivcev. To je postalo osrednja točka razprave, ko se širi glasovanje po pošti.
  • Manipulacija tabele glasovanja:[ Hacking ali fizično poseganje v stroje za štetje glasov, ali spreminjanje programske opreme za obračanje glasov. Opazni primeri vključujejo 2000 “maslo listič” polemika na Floridi, čeprav je bila to napaka pri oblikovanju in ne namerno goljufijo.

Pomembno je opozoriti, da vsaka nepravilnost pri volitvah ne pomeni goljufije. Napake, upravne napake in naravne nesreče lahko ustvarijo pojav goljufije tudi, ko ni nobenega kaznivega namena. ]U.S. komisija za pomoč pri volitvah] ohranja smernice za razlikovanje med goljufijo in nesposobnostjo.

Zgodovinski kontekst volilne goljufije

Goljufije na volitvah imajo dolgo zgodovino, v vsaki dobi pa so se pojavile različne metode in škandali, ki so oblikovali razvoj volilnih zaščitnih ukrepov.

Goljufije pred 20. stoletjem

Pred široko uporabo tajnih glasovnic so se razmahnili nakupi in ustrahovanje glasovanja. V 18. stoletju so »rottenboroughs« bogatim lastnikom zemljišč omogočili nadzor nad parlamentarnimi sedeži s podkupovanjem. Podobno so v pocivilni vojni Amerike volitve za obnovo na jugu omadeževali nasilje, davki na volitve in popolna kraja volilnih skrinjic. Neslavne predsedniške volitve v ZDA 1876 med Rutherfordom B. Hayesom in Samuelom Tildenom so zaznamovale več držav s konkurenčnimi skrilavci selektorjev, kar je pripeljalo do kompromisa iz leta 1877, ki je dejansko končal obnovo.

Primerni primeri 20. stoletja

  • Mehika so bile predsedniške volitve leta 1988:[] Domneve, da je vladajoča Institucionalna revolucionarna stranka (PRI) zlorabila glasove, se je zdelo, da je vodilni sistem, ki je štel glasove, ko je bil levičar Cuauhtémoc Cárdenas; ko je ponovno zaživel, je zmagal kandidat PRI Carlos Salinas. Ta škandal je podžgal zahteve po neodvisnem volilnem nadzoru, ki je sčasoma prišel z ustanovitvijo Zveznega volilnega inštituta (IFE) leta 1990.
  • Filipins 2004 »Hello Garci« škandal:[] Wiretirani pogovori med predsednikom Glorio Macapagal-Arroyo in volilnim komisarjem so predlagali usklajevanje za manipuliranje z glasovanjem. Škandal je sprožil množične proteste in izpostavil ranljivost ročnega glasovanja, ki se šteje v velikih, raztresenih arhipelagih.
  • Združeno kraljestvo 2005 »Postalne glasovne prevare«: Na več lokalnih volitvah so organizirane kampanje zbrale ogromno število poštnih glasov v vprašljivih okoliščinah. Društvo za volilno reformo je dokumentiralo primere, v katerih so agenti predložili serije podpisanih obrazcev s ponarejenimi podpisi, kar je vodilo do zaostritve pravil poštnega glasovanja.

Sodobni izzivi

V 21. stoletju so goljufije postale bolj prefinjene in razdrobljene. Predsedniške volitve leta 2020 so pokazale, da so pravni izzivi in trditve o razširjeni goljufiji, čeprav so številne revizije in sodni primeri – več kot 60 – našli nobenih dokazov o sistematični manipulaciji, ki bi lahko spremenila izid. Namesto tega je poudarek prešel na napačne informacije in poskus vmešavanja, tako doma kot v tujini. Po študiji Brennan Center[], pojavnost dokumentiranih goljufij volivcev v ZDA ostaja izjemno nizka, pri čemer večina obtožb ni pod nadzorom.

Zaščite pred volilnimi goljufijami

Demokracije so za zaščito integritete volitev zgradile večplastne zaščitne ukrepe, ki delujejo na vseh stopnjah volilnega procesa. Ti ukrepi niso popolni, vendar pa skupaj zelo otežujejo izvajanje obsežnih goljufij brez odkritja.

Zahteve za identifikacijo volivcev

Večina držav zahteva neko obliko identifikacije za glasovanje. Zakoni o volivcih ID so namenjeni preprečevanju identitet na volišču. Vendar pa so sporni tudi zato, ker lahko stroge zahteve glede identifikacije izločijo manjšino, starejše in volivce z nizkimi dohodki, ki nimajo državnih identifikacijskih dokumentov. Ključ je uravnoteženje varnosti z dostopnostjo. Nekatere jurisdikcije, kot so Kanada in mnogi evropski narodi, zagotavljajo brezplačne nacionalne osebne izkaznice vsem državljanom, medtem ko se druge, kot so ZDA, zanašajo na neenotno zakonodajo na državni ravni. Študije, ki jih je opravil .U.S. Urad za vladne odgovornosti]] je ugotovil, da se udeležba po strogih zakonih o identiteti, zlasti med manjšinami, zmanjšuje.

Varni sistemi glasovanja

Tehnologija glasovanja se je razvila iz papirnih lističev (ki se še vedno pogosto uporabljajo) za neposredno snemanje elektronskih (DRE) strojev, optičnih skenerjev in, na nekaj mestih, glasovanje po internetu. Vsak sistem prihaja z kompromisi. Papir lističi zagotavljajo fizično revizijsko sled, vendar se lahko napačno rokovati ali polnjen. Dre stroji so hitri in uporabniku prijazni, vendar so bili kritizirani zaradi pomanjkanja preverljive zapis papir, čeprav mnogi zdaj vključujejo volilno preverjeno papir revizijsko sled (VVPAT). Zlati standard, po mnenju strokovnjakov za varnost volitev, kot je Verified Volting Foundation, je ročno označeno papirno glasovanje, skenirano z optičnim sistemom, skupaj z revizijami, ki omejujejo tveganje, izvedenimi po volitvah.

Revizijske poti in revizije po izobrazbi

Revizijska sled je zapis, ki omogoča volilnim uradnikom, da preverijo, ali se prijavljeno število glasov ujema z dejanskimi oddanimi glasovi. Povolilne revizije – kot so ročni precimi naključnega vzorca postaj – so ključne za odkrivanje goljufij ali napak. Revizije, ki omejujejo tveganje, ki prilagajajo velikost vzorca na podlagi bližine dirke, veljajo za najbolj statistično stroge. Kolorado, Rhode Island, in nekaj drugih držav Amerike zdaj samodejno izvajajo revizije omejitev tveganja za vse volitve.

Usposabljanje in vetiranje volilnih uradnikov

Človeške napake in grožnje z notranjimi informacijami so pomembni vektorji goljufij. Volilni uradniki morajo biti temeljito usposobljeni o postopkih za delovanje v verigi carinjenja, pravilnem ravnanju in odzivu na nepravilnosti. Preverjanje ozadja, postopki imenovanja, nestrankarski postopki in etično usposabljanje pomagajo zmanjšati tveganje za partizansko vmešavanje. V 50 % ameriških držav partizanski sekretarji držav nadzorujejo volitve, kar je vzbudilo zaskrbljenost zaradi navzkrižja interesov; nekatere države namesto tega prenašajo volilno upravo v neodvisnih komisijah, kot v Združenem kraljestvu in Indiji.

Preprečevanje pri sodobnih volitvah

Poleg osnovnih zaščitnih ukrepov sodobne volitve uporabljajo inovativne in proaktivne ukrepe za preprečevanje goljufij, preden se zgodijo.

Spletna registracija volivcev s preverjanjem

Spletni sistemi registracije lahko zmanjšajo napake in goljufije s samodejnim preverjanjem podatkov prosilcev iz podatkovnih baz iz oddelkov za motorna vozila, socialne varnosti in drugih vladnih agencij. Ti pregledi zastave podvojijo registracije, naslove, povezane z nestanovanjskimi lokacijami, in podpise, ki se ne ujemajo. Mnoge države uporabljajo elektronski registracijski informacijski center (ERIC), neprofitno, ki pomaga deliti podatke po državah za vzdrževanje točnih, čistih volilnih zvitkov. Vendar pa je ERIC tudi cilj teorij zarote, poudarja izziv zaupanja javnosti.

Javno izobraževanje in preglednost

Obveščanje volivcev o tem, kako voliti, kje voliti in kaj storiti, če sumijo nepravilnosti, je ključni preventivni ukrep. Javne izobraževalne kampanje – kot so odprte telefonske številke »Oglejte si nekaj, recite kaj«, vodniki volivcev in digitalni opozorili o spremembah na kraju volitev – pooblaščajo državljane, da delujejo kot čuvaji. Preglednost prihaja tudi iz tega, da dovolijo partizanom in nepartizarjem opazovalcem volitev, pa tudi opazovalcem mednarodnih volitev (npr. OVSE, Carterjev center), da spremljajo vsako stopnjo volitev. V ZDA, 2020 je bilo v ključnih državah swing več kot 40.000 opazovalcev anket.

Analytics podatkov in anomalijska zaznava

Volilni uradniki zdaj uporabljajo programsko opremo za odkrivanje vzorcev za identifikacijo sumljivih podpisov na glasovnicah za odsotnost (npr. več glasovnic z isto pisavo), nenavadne konice v registracijah za isti dan ali datoteke za volivce z veliko prošnjami za nadomestne glasovnice. Ti analitiki zaznavajo tudi usklajene poskuse predložitve goljufivih obrazcev za registracijo z istega IP naslova. New Jersey oddelek volitev na primer uporablja lastniški sistem za označitev morebitnih neskladij podpisov, preden štejejo glasovnice.

Kontrole za verigo skrbništva za poštne balone

Da bi preprečili prevaro pri glasovanju po pošti, je glasovanje po pošti poraslo, zato so jurisdikcije uvedle sledenje črtnim kodam za vsako glasovnico, obvezno preverjanje podpisa in uporabo “ballot spustnih polj”, ki so pod nadzorom 24/7. V Oregonu, kjer je bilo glasovanje po pošti od leta 1998 splošno, so bile stopnje goljufij zanemarljive zaradi teh plastenih kontrol.Nacionalna konferenca državnih zakonodajalcev zagotavlja ] podrobne povzetke] državnih zakonov o preverjanju glasovnic.

Izzivi pri reševanju volilnih goljufij

Kljub strogim zaščitnim ukrepom številne ovire ovirajo učinkovito preprečevanje goljufij.

Politični odpor in polarizacija

Ukrepi za preprečevanje goljufij pogosto postanejo politizirani. Ena stranka lahko zahteva stroge zakone volivcev, ki trdijo, da so potrebni za ustavitev goljufij, medtem ko nasprotna stranka trdi, da so zakoni namenjeni za zatiranje udeležbe. Ta polarizacija otežuje izvajanje reform, ki temeljijo na dokazih. Na primer, razprave nad H.R. 1 (Za ljudstvo Act) v 2021 odraža globoke partizanske delitve o tem, ali bi moral imeti prednost dostop ali zaostritev varnosti.

Javno skepticizem in napačne informacije

Akcije z napačnimi informacijami lahko spodkopljejo zaupanje v volilne rezultate tudi, ko ni bilo goljufije. »Velika laž«, da je bila leta 2020 ukrabljena, je povzročila porast novih omejevalnih zakonov o glasovanju v nekaterih državah in, kar je še bolj nevarno, do napada 6. januarja 2021 na Kapitol ZDA. Boj proti dezinformacijam zahteva proaktivno javno komuniciranje volilnih organov, medijskih programov pismenosti in sodelovanje s platform socialnih medijev za označevanje ali odstranitev lažnih trditev.

Omejitve virov

Veliko lokalnih volilnih uradov deluje na ozkih proračunih. Nadgradnja glasovalnih strojev, najem strokovnjakov za kibernetsko varnost, izvajanje povolilnih revizij, in usposabljanje anketnih delavcev vse zahtevajo financiranje. Center za demokracijo in tehnologijo je ugotovil, da so številne jurisdikcije opirajo na zastarelo strojno opremo, ki je ranljiv za hekanje. Zveznih donacij, kot so Skladi za pomoč Ameriki glas (HAVA) so pomagali, vendar pogosto prihajajo z strune, vezane in niso zagotovljena vsako leto.

Tehnološke ranljivosti

Ko se volitve bolj digitalizirajo, se površina napada razširi. Hekanje podatkovnih baz za prijavo volivcev, zavrnitev službenih napadov na spletnih straneh za prijavo volilnih noči in možnost zlonamerne programske opreme na volilnih strojih so še vedno zaskrbljujoče. Ruski posegi iz leta 2016, ki so usmerjeni sistemi za registracijo volivcev v 21 državah, so pokazali, da tuji nasprotniki vidijo volilno infrastrukturo kot mehko tarčo. Medtem ko mnogi stroji niso povezani z internetom, ravnanje s posodobitvami firmware in pomnilnimi karticami puščajo prostor za kompromis, če se strogi protokoli ne upoštevajo.

Vloga tehnologije pri preprečevanju goljufij

Tehnologija je dvorezen meč: ustvarja nove ranljivosti, vendar tudi močna orodja za preprečevanje in odkrivanje.

Glasovanje na podlagi blockchain

Tehnologija blockchain ponuja možnost, da se glasovi zapišejo. V sistemu blockchain postane vsak glas šifriran »blok«, povezan s prejšnjim v javni knjigi. Vsak poskus spremembe glasovanja bi zahteval spremembo vseh naslednjih blokov, kar bi bilo zelo težko. Pilotski projekti so bili izvedeni v Zahodni Virginiji (za prekomorske vojaške volivce), Utahu in celo na nacionalnih volitvah v državah, kot je Estonija, ki uporabljajo blockchain za svoj spletni volilni sistem (i-Voting). Kritiki opozarjajo, da blockchain ne rešuje temeljnega problema avtentikacije identitete volivcev na prvem mestu, in ranljivosti v napravi stranke (npr. malware na računalniku volilca) lahko še vedno pokvarijo glasovanje, preden doseže blockchain.

Biometrična preverjanja

Biometrija – prstni odtisi, skeniranje šarenice, prepoznavanje obraza – se lahko uporablja na voliščih ali za daljinsko preverjanje prošenj za glasovanje brez prisotnih oseb. Indski Aadhaar sistem, največja biometričnih podatkovna baza na svetu, je povezan z registracijo volivcev. V Gani biometrični kontrolni stroji na voliščih, ki se zgodovinsko zmanjšajo, poosebljajo. Vendar biometrični sistemi vzbujajo pomisleke glede zasebnosti in lahko propadejo, če so senzorji umazani ali mokri. Prav tako zahtevajo znatne naložbe v strojno opremo in električno energijo.

Ukrepi za kibernetsko varnost

Volilne pisarne vse bolj sodelujejo z nacionalnimi agencijami za kibernetsko varnost, kot so Agencija za varnost kibernetske varnosti in infrastrukturo (CISA) v ZDA, med drugim s skeniranjem ranljivosti, testiranjem prodiranja, vajami na mizi za odzivanje na incidente in varnimi komunikacijskimi platformami (npr. izmenjava tveganja za volitve in odpornosti). Stran CISA za varnost volitev] nudi sredstva za državno in lokalno komuniciranje, da bi utrdili svoje sisteme.

Spremljanje v realnem času in strojno učenje

Umetna inteligenca lahko zazna nepravilne vzorce v realnem času. Na primer, če postaja poroča nenavadno visoko udeležbo za določeno stranko, ki ne ustreza demografskim trendom, analitiki lahko označi za preiskavo. Podobno, spremljanje socialnih medijev za usklajene dezinformacijske kampanje omogoča hiter odziv. Strojno učenje se uporablja tudi za avtentikacijo podpisov na lističih odsotnih, tako da jih primerja z zgodovinskimi primeri, shranjenimi v bazi podatkov, čeprav ti algoritmi niso popolni in lahko uvedejo pristranskost, če se ne usposabljajo na različnih vzorcih.

Mednarodni pristopi k integriteti volitev

Različne države se soočajo z volilnimi goljufijami z različnimi strategijami, ki drugim ponujajo lekcije.

Estonija: Pionirsko spletno glasovanje

Estonija že več kot desetletje izvaja spletne volitve. Volivci volijo glasovnice z uporabo nacionalnih identifikacijskih kartic z vgrajenimi čipi. Sistem uporablja večfaktorsko avtentikacijo in šifriranje od konca do konca, volivci pa lahko preverijo, ali je bil njihov glas pravilno zapisan z mobilno aplikacijo. Estonski pristop zmanjšuje identiteto in poenostavlja logistiko, vendar se opira na univerzalni dostop do osebnih podatkov in visoko digitalno pismenost. Država na spletnih volitvah ni videla nobenih dokumentiranih goljufij, čeprav nekatere varnostne raziskovalce skrbi ranljivosti na strani strežnika.

Indija: biometrija in identifikacijska oznaka volivcev

Indija, največja svetovna demokracija, uporablja elektronske glasovne stroje (EVM) na vseh voliščih. Volivci morajo predstaviti izkaznico za volivce (ki vključuje fotografijo) in preveriti proti volilni roli. Mnoge države uporabljajo tudi napravo za preverjanje voterverificiranega papirja (VVPAT), ki natisne zdrs za preverjanje, preden pade v zapečateno škatlo. Volilni uradniki izvajajo naključno ujemanje EVM-ov z VVPAT-ovimi spodrski za zaščito pred manipulacijo. Kljub trditvam o vdoru EVM je indijska volilna komisija na splošno spoštovana kot neodvisna in učinkovita.

Združeno kraljestvo: Neodvisni nadzor in stroga pravila

Združeno kraljestvo je neodvisno telo, ki ureja porabo kampanj, registrira politične stranke in določa standarde za registracijo volivcev. Glasovanje po pošti zahteva razglašen razlog (npr. ker ni doma), preverja pa se tudi vse vloge. Leta 2004 je Združeno kraljestvo po goljufiji v Birminghamu vpeljalo individualno prijavo volivcev (nadomeščanje registracije gospodinjstev), da bi otežilo lažne registracije. Združeno kraljestvo tudi prepoveduje „nalaganje“ poštnih glasovnic tretjim osebam.

Združene države Amerike: decentralizirani federalizem

Ameriški organi imajo 50 različnih volilnih sistemov, vsak s svojo mešanico zaščitnih ukrepov. Federalizem omogoča eksperimentiranje – na primer, Oregon je glasovanje po pošti proti Pensilvaniji in in-oseba s poštnimi opcijami – vendar ustvarja tudi zmedo in ranljivost. Po-2020, številne države so sprejeli val novih varnostnih zakonov, vključno z prepovedjo zasebnega financiranja volilnih uradov (ki ustrezajo Zuckerbergu 2020) in zaostritvijo ujemanja glasovnice odsotnih oseb. Druge države so razširile zgodnje glasovanje in avtomatsko registracijo. Decentralizirana narava pomeni, da mora sistem goljufij uspeti v več jurisdikcijah, da bi vplival na nacionalni izid, vendar pa tudi otežuje izvajanje enotnih standardov kibernetske varnosti.

Sklep

Izborna goljufija je resnična, vendar pogosto pretirana grožnja demokraciji. Dokazi kažejo, da so sedanji zaščitni ukrepi – od zakonodaje volivcev in revizij papirnih lističev do biometričnega preverjanja in povolilnega pregleda – učinkoviti pri preprečevanju obsežnih, sistematičnih goljufij. Vendar pa izzivi politične polarizacije, omejitve virov, tehnološkega razvoja in napačnih informacij zahtevajo stalno prilagajanje. Z učenjem iz mednarodnih najboljših praks, vlaganjem v trdno neodvisno volilno upravo in vključevanjem javnosti kot partnerjev pri zaščiti glasovanja lahko demokrati ohranijo zaupanje v volilni proces. Konec koncev je najboljša obramba pred goljufijami pregleden, dobro posredovan in ostro neodvisen volilni sistem, ki zagotavlja zaupanje vseh udeležencev.