Uvod: Državna državna imuniteta kot ovira za mladoletnike

Državna državna imuniteta je temeljno načelo ameriškega federalizma, ki ščiti države in njihove agencije pred tožbo na zveznem sodišču brez njihovega soglasja. Izvor enajstega amandmaja je ta doktrina zasnovana za zaščito državnih zakladnic in ohranitev državnega dostojanstva. Vendar pa lahko v okviru civilnih pravic – zlasti primerov, ki vključujejo mladoletnike – nadvladna imuniteta ustvari ogromne ovire. Mladoletniki, ki se zanašajo na državne sisteme, kot so javne šole, agencije za varstvo otrok in ustanove za pridržanje, pogosto iščejo pravno nadomestilo za ustavne kršitve. Vendar pa imuniteta pogosto blokira te zahtevke, razen če se uporablja posebna izjema. Ta člen raziskuje doktrino državne suverene imunitete, njeno uporabo v primerih mladoletnih državljanskih pravic, ključne izjeme, ki lahko premagajo imuniteto, in strateške pomisleke zagovornikov, ki si prizadevajo za opravičevanje pravic mladih.

Razumevanje medsebojnega vplivanja med suvereno imuniteto in mladoletnimi pravicami je bistveno za vse, ki se ukvarjajo z izobraževalnim pravom, pravosodjem mladoletnikov ali zagovarjanjem otrokovih pravic. Brez razumevanja te doktrine je mogoče na pragu zavrniti celo najmočnejšo zahtevo po državljanskih pravicah. Ta razširjeni vodnik zagotavlja celovit pregled pravnega okolja, ki nudi praktičen vpogled za praktičen vpogled v delavce in podroben pregled ustavnega okvira, ki ureja take primere.

Razumevanje državne imunitete: poreklo in področje uporabe

Pojem suverene imunitete sega nazaj do angleškega skupnega prava, kjer krone ni bilo mogoče tožiti brez njenega soglasja. V Združenih državah Amerike je enajsta sprememba kodificirala to načelo na zvezni ravni, ki določa: “Sodna moč Združenih držav Amerike se ne razlaga tako, da bi se nanašala na katero koli pravno ali pravično tožbo, ki so jo začeli ali jih proti eni od Združenih držav preganjajo državljani druge države, ali državljani ali subjekti katere koli tuje države.” Čeprav se zdi, da je besedilo omejeno na raznolikost, je vrhovno sodišče razlagalo enajsto spremembo zakona, ki jo proti državi uporabljajo tudi njeni državljani, v skladu s širšo doktrino državne suverene imunitete. Glej ]Cornell Pravno informativni inštitut – enajsta sprememba.

Doktrina se ne nanaša samo na državo, ampak tudi na državne agencije in službe, ki se štejejo za »orožja države.« Ali se subjekt šteje za del države, je odvisno od dejavnikov, kot so stopnja državnega nadzora, vir njegovega financiranja in ali bi se sodba izplačala iz državne zakladnice. Na primer, državna univerza ali državni oddelek za popravke je običajno imun, medtem ko občina ali šolsko okrožje ni (ker so politične enote države, ne država sama). To razlikovanje je kritično v primeru mladoletnikov: če je obtoženec državna agencija (npr. državni zavod za pridržanje mladoletnikov), lahko velja suverena imuniteta; če gre za lokalni šolski odbor ali okrožni šerif, imuniteta običajno ne.

Namen suverene imunitete je zaščititi državne zakladnice pred izčrpavanjem z zveznimi tožbami, s čimer se ohrani državna avtonomija in ravnovesje moči med državnimi in zveznimi vladami. Vendar pa je bila doktrina kritizirana, ker je zapustila posameznike – tudi najbolj ranljive – brez pravnega sredstva za ustavne kršitve. Posledično so kongres in sodišča oblikovala več izjem, ki omogočajo, da nekatere vrste zahtevkov nadaljujejo kljub suvereni imuniteti.

Enajsti amandma – jurisprudenca in njen razvoj

Vrhovno sodišče je v številnih pomembnih odločitvah naslovilo suvereno imuniteto, ki je sčasoma oblikovalo njeno uporabo. V Hans proti Louisiani [] (1890) je Sodišče razsodilo, da enajsti amandma prepoveduje, da bi proti državi, ki ga izvajajo njeni državljani na zveznem sodišču, to ne pove izrecno. Kasneje, v ] ex parte Young [ (1908), je Sodišče ustvarilo ključno izjemo: tožba za morebitno pravno pomoč državnim uradnikom, ki kršijo zvezno pravo, se ne šteje za proti državi. Ta fikcija – da je državni uradnik, ki krši ustavo, odvzet državni oblasti – tožnikom dovoljuje, da zahtevajo odredbo brez kršenja suverene imunitete.

Sodobna doktrina o državni imuniteti je bila utrjena v primerih, kot so ][]]]], ki so menili, da kongres ne more razveljaviti državne imunitete po pooblastilih iz I. člena (npr. Trgovinska klavzula), razen če deluje v skladu s 5. členom Štirinajste spremembe. To pomeni, da številni zvezni zakoni, sprejeti po I. členu, ne morejo prevladati nad državno imuniteto, razen če je bil statut izrecno sprejet za izvrševanje Štirinajstega amandmaja. Za mladoletnike je to še posebej pomembno za zakone, kot sta Zakon o izobraževanju invalidov (IDEA) in Naslov IX, ki so lahko predmet suverenih izzivov glede imunitete, če niso veljavne vaje moči iz 5. oddelka.

Primeri državljanskih pravic, ki vključujejo mladoletnike: široka krajina

Mladoletniki sodelujejo z državo na številne načine, ki lahko povzročijo zahtevke za državljanske pravice.

  • Izobraževanje: Terjatve po Zakonu o izobraževanju invalidov (IDEA), 504. člen Zakona o rehabilitaciji, Naslov II Zakona o invalidnosti (ADA) in Naslov IX Sprememb iz leta 1972 o izobraževanju. Ti statuti ščitijo študente pred diskriminacijo in zagotavljajo ustrezne izobraževalne storitve. Suverena imuniteta se pogosto pojavi, ko tožniki tožijo državne oddelke za izobraževanje ali šole, ki jih vodi država.
  • [Juvenilno pridržanje in popravki:[[] Pogoji za primere zapora, ki izpodbijajo uporabo samice, prekomerna sila, neustrezna zdravstvena oskrba in nesposobnost zaščite mladoletnikov pred nasiljem. Štirinajsta določba o postopku in osmi amandma (prek štirinajste) zagotavljata možnosti za olajšanje, vendar lahko suverena imuniteta blokira tožbe zoper samo državo.
  • [ Otroka skrbstvo:[] Zahtevki proti državni službi za zaščito otrok zaradi nespoštovanja otrok pred zlorabo ali zaradi neupravičene odstranitve. Ti pogosto vključujejo obtožbe o vsebinskih kršitvah procesnih določb v skladu s Štirinajstim amandmajem.
  • Diskriminacija:[] Pravne tožbe, ki se nanašajo na rasno, spolno ali invalidsko diskriminacijo državnih uradnikov ali agencij, kot je nesorazmerna disciplina v šolah ali diskriminatorno policijsko delo mladoletnikov.

V vsakem od teh okoli čin prisotnost tožene države sproži analizo, ali velja državna imuniteta, in če je tako, ali izjema tožniku dovoljuje nadaljevanje tožbe.

Zakaj je suverena imuniteta še posebej problematična za mladoletnike

Mladoletniki so med najbolj ranljivimi člani družbe. Pogosto jim primanjkuje sredstev, znanja in pravnega zastopanja, ki so potrebni za vodenje kompleksnih postopkovnih obramb. Poleg tega je država pogosto sam subjekt, odgovoren za njihovo skrbništvo, izobraževanje ali zaščito. Kadar ta državni subjekt krši njihove pravice, lahko doktrina o suvereni imuniteti poveča škodo, tako da jim odreče forum za pomoč. Najstnik, ki na primer trpi hude zlorabe v državnem zaporu za mladoletnike, lahko ugotovi, da je tožba za odškodnino odvzeta s strani suverene imunitete, medtem ko je tožba za pravno pomoč (kot je nalog za zaustavitev zlorabe) mogoča samo v okviru ex del Young izjema – in tudi takrat, samo proti posameznemu uradniku, ne instituciji.

Poleg tega veliko zveznih statutov o državljanskih pravicah, ki ščiti mladoletnike – kot sta IDEA in ADA – zahteva, da se države strinjajo, da se kot pogoj za prejemanje zveznega financiranja. Vendar pa lahko države prekličejo ali omejijo tako soglasje, in vrhovno sodišče je omejilo sposobnost kongresa za odpravo imunitete po nekaterih statutih. To ustvarja mozaik zaščite, ki se razlikuje po državi in vrsti zahtevka.

Omejitve, ki jih je določila državna imuniteta za mladoletnike

Kadar mladoletnik ali njihov zastopnik vloži tožbo za državljanske pravice na zveznem sodišču, lahko obtoženec (državna agencija ali uradnik) dvigne suvereno imuniteto kot obrambo. Če obramba uspe, mora sodišče zavrniti primer zaradi nepristojnosti za odločanje. To se lahko zgodi v fazi vloge, pred vsako odkritje ali utemeljeno odločnostjo. Najpogosteje so prisotne naslednje omejitve:

  • [Bar odškodninskih zahtevkov:[] Državna imuniteta na splošno prepoveduje odškodnino za denarno škodo državi ali njenim uradnikom v okviru njihove uradne funkcije (ker bi bila taka odškodnina izplačana iz državne zakladnice). To je najpomembnejša ovira, saj mladoletniki, ki so bili poškodovani zaradi državnih ukrepov, pogosto iščejo odškodnino za zdravstvene stroške, bolečine in trpljenje ali škodo, povzročeno zaradi izobraževanja.
  • [Bar do retrospektivne olajšave:[ Tožbe, ki skušajo odpraviti pretekle kršitve z deklarativnimi sodbami ali odškodninami, so na splošno prepovedane. V skladu z Ex parte Young[ je dovoljena samo morebitna odškodninska olajšava (npr. ukaz za spremembo politike ali prakse, ki poteka naprej).
  • Bar na državnem sodišču:[] Vrhovno sodišče je razsodilo, da se suverena imuniteta uporablja tudi na državnem sodišču, kadar je država tožena po zveznem pravu, razen če se je država odpovedala imuniteti. Glej Alden proti Maine (1999) To pomeni, da mladoletniki ne morejo preprosto zaobiti doktrine z vložitvijo na državnem sodišču.
  • Bar proti tožbam v skladu z oddelkom 1983:[ 42 U.S.C. § 1983 je primarno sredstvo za uveljavljanje zveznih ustavnih in zakonskih pravic proti državnim akterjem. Vendar pa je Vrhovno sodišče v ] Bo proti Michiganskemu ministrstvu državne policije[] (1989) da država ni ‚oseba‘, ki je predmet tožbe v skladu s § 1983. Zato je v oddelku 1983 zahtevek za odškodnino državi ali njenim agencijam prepovedana državna imuniteta. Terjatve do državnih uradnikov v njihovi individualni funkciji niso zastarale (čeprav je kvalificirana imuniteta ločena obramba).

Te omejitve pomenijo, da je za številne primere mladoletnih državljanskih pravic edina izvedljiva pot naprej, da se posamezne uradnike v njihovi osebni vlogi za odškodnino ali da se zahteva odškodninska pomoč uradnikom v njihovi uradni funkciji v skladu z izjemo [Ex parte Young[].

Izjeme in omalovaževanje: Pot okoli suverene imunitete

Kljub širokemu dosegu suverene imunitete obstaja več izjem in opustitev. Za zagovornike mladoletnih državljanskih pravic je razumevanje teh poti ključnega pomena za ohranjanje pravic do življenja.

1. Kongresno odstopanje po 5. členu Štirinajstega amandmaja

Kongres lahko razveljavi državno državno imuniteto, če to nedvoumno stori in deluje na podlagi ustavne podelitve oblasti, ki prevlada nad državno imuniteto. Vrhovno sodišče je odločilo, da samo zakonodaja, sprejeta na podlagi 5. člena Štirinajstega amandmaja – ki daje kongresu pristojnost za uveljavljanje jamstev spremembe – lahko veljavno razveljavi državno imuniteto pred tožbo na zveznem sodišču. Statuti, sprejeti na podlagi pooblastil I. člena (Klavnica, Klavzula o porabi itd.), ne morejo zagotoviti odveze. Glej Florida Predplačniški odbor za pokojninske stroške v zvezi s kolidžem ].

Primeri statuta, ki so bili potrjeni kot veljavni preklici v skladu z oddelkom 5, vključujejo naslov II Zakona o invalidnosti (kot se uporablja za dostop do sodišč in nekaterih javnih storitev) ter Zakon o družinskem in zdravniškem dopustu (kot se uporablja za dopust v zvezi z diskriminacijo na podlagi spola). V okviru zakona o odškodninskih tožbah za mladoletnike lahko naslov II ADA pred dovolitvijo tožb zoper države zaradi diskriminacije na področju invalidnosti v javnih šolah ali v ustanovah za pridržanje, če posebno ravnanje krši štirinajsto pravico do spremembe. Vendar pa obseg prekinitve ostaja sporen, sodišča pa pogosto zahtevajo, da se pred dopuščanjem tožb pokaže „razmerje neustavnega ravnanja“, in sicer je vodilni primer ]Tennessee proti Lane (2004), v katerem je vrhovno sodišče potrdilo razveljavitev dostopa do sodišč.

2. Odvzem imunitete

Države lahko prostovoljno odvzamejo svojo suvereno imuniteto, bodisi izrecno (z zakonodajo ali ustavnimi določbami) ali implicitno (s sprejetjem zveznih sredstev z jasnim pogojem, da se strinjajo s tožbo). Mnoge države so sprejele odškodninske zahtevke, ki odvzemajo imuniteto za določene vrste zahtevkov, pogosto z zastaralnimi zahtevki, kot je obvestilo o zahtevi v kratkem času. Na primer, mladoletnik, ki je bil oškodovan zaradi malomarnosti državnega uslužbenca, lahko toži po zakonu o državnih odškodninskih zahtevkih. Poleg tega, ko država sprejme zvezna sredstva pod kipi, kot sta IDEA ali naslov IX, pogoji financiranja pogosto zahtevajo od države, da se odreče imuniteti, ki izhaja iz teh statutov. Glej Kellege Savings Bank proti Floridi Predplačniško za načelo, da mora biti oprostitev „naključna“.

V mladoletnih primerih, najbolj pogosta opustitev pride preko IDEA, ki pogoji zvezni posebni izobraževalni financiranje na soglasje države, da to storijo na zveznem sodišču. Podobno, Naslov IX odpovedi veljajo za prejemnike zveznih izobraževalnih skladov, vključno z državnimi univerzami in nekaj K-12 šol, če so delovali državi. Vendar pa je obseg opustitve v skladu s predpisi klavzule za porabo omejena na poseben sistem popravne in ne odvzem imunitete za druge zahtevke.

3. Izjema za mlade bivšega parta

Morda je najpomembnejša izjema v sodnih postopkih v zvezi z mladoletnimi državljanskimi pravicami sposobnost tožiti državne uradnike v njihovi uradni funkciji za morebitno pravno pomoč pri odpravljanju trenutnih kršitev zveznega prava. V skladu z Ex parte Young[] se šteje, da državni uradnik, ki krši zvezno pravo, deluje zunaj državne oblasti, zato tožba ni proti državi. Ta izjema tožnikom omogoča, da zahtevajo ukaze, ki silijo uradnike, da spremenijo politiko, končajo nezakonite prakse ali zagotavljajo zahtevane storitve. Ne dovoljuje odškodnine ali druge retrospektivne olajšave.

Za mladoletnike se ta izjema pogosto uporablja v sodnih postopkih v okviru institucionalne reforme, kot so zahtevni pogoji v ustanovah za pridržanje mladoletnikov ali zahtevanje spoštovanja zahtev IDEA. Na primer, skupinska tožba, ki trdi, da državni mladoletni zapor uporablja prekomerno samoto v nasprotju z Osmo in Štirinajsto spremembo lahko nadaljuje proti direktorju zapora pod [Ex parte Young[], čeprav je država sama imuna.

4. Tožbe zoper lokalne oblasti in uradnike

Pomembno je opozoriti, da suverena imuniteta ne ščiti občin, okrožij, šolskih okrožij ali drugih lokalnih vladnih entitet. Enajsti amandma velja samo za države in njihovo orožje. Zato lahko tožbe proti lokalnemu šolskemu odboru, okrožnim centrom za pridržanje mladoletnikov (če jih upravlja okrožje) ali občinskim policijskim oddelkom ne prepoveduje državna državna državna imuniteta. Vendar pa lahko ti subjekti uveljavljajo druge obrambe, in se štejejo za “osebe”, ki so v skladu z oddelkom 1983. Veliko mladoletnih civilnih pravic se vloži proti lokalnim šolskim okrožjem ali okrožnim agencijam za varstvo otrok, da bi se izognili državni imuniteti ovira.

Strateške obravnave za zagovornike v zadevah v zvezi z mladoletnimi državljanskimi pravicami

Glede na zapletenost suverene imunitete morajo odvetniki, ki zastopajo mladoletnike, pred vložitvijo tožbe skrbno oceniti ustrezne tožene stranke in vzroke za tožbo.

  • Opredelite pravega zagovornika:[] Če je država imuna, razmislite o tožbi lokalnih državnih subjektov (šolsko okrožje, okrožje, mesto), če so bili vpleteni. Prav tako poimenujte državne uradnike v njihovi individualni vlogi za odškodnino (pod pogojem kvalificirane imunitete) in v njihovi uradni funkciji za pravno pomoč pod []Ex parte Young[].
  • Iščite izčrpanost, kjer je potrebno: Nekateri statuti, kot sta IDEA in Zakon o reformi zaporne kazni (PLRA), zahtevajo, da tožniki izčrpajo upravna sredstva pred vložitvijo tožbe. Neizčrpavanje lahko povzroči odpust.
  • [Pogoji za financiranje:[] Kadar država prejme zvezna sredstva in statut jasno določa financiranje odvzema imunitete, se lahko sklicuje na to opustitev. Svetovalec mora preučiti, ali je država sprejela sredstva po IDEA, naslov IX, odstavek 504, ali ADA in ali je izrecno opustila imuniteto.
  • Vzpostavljene podrobne domneve o nadaljnjih kršitvah:[ Da bi uporabili [Ex parte Young[] izjemo, mora pritožba navajati nenehno kršitev zveznega zakona in zahtevati le morebitno odškodninsko olajšavo.
  • [] Čeprav državna državna državna imuniteta velja tudi na državnih sodiščih po []Alden proti Maine[], so nekatere države imuniteto odpovedale na svojih sodiščih. Poleg tega lahko državni ustavni zahtevki nadaljujejo, če je država privolila. Vložitev zahtevkov na državnem sodišču lahko dovoli tudi do države po državnem tortnem pravu, pod določenimi omejitvami.
  • Uporabite Sekcijo 1983 Proti uradnikom v individualni funkciji: Tudi če je država imuna, lahko mladoletnik osebno toži državnega uradnika za odškodnino po § 1983. Uradnik lahko dvigne kvalificirano imuniteto, če pa je bila pravica jasno ugotovljena, lahko zahteva nadaljuje. To je močno orodje za to, da se posamezni uradniki, odgovorni za ustavne kršitve, kot so pretirana sila v priporu ali namerna ravnodušnost do zdravstvenih potreb.

Nedavni razvoj in primeri pozemeljskih znamk

V nekaterih nedavnih odločbah vrhovnega sodišča in nižjega sodišča je bila v mladoletnih primerih oblikovana pokrajina suverene imunitete. Na primer, v Allen proti Cooperju (2020) je sodišče omejilo možnost kongresa, da razveljavi državno suvereno imuniteto v skladu z določbo o avtorski pravici, vendar je primer ponovno potrdil pomen izvrševanja oddelka 5. V okviru mladoletnega primera ] je Armstrong proti izjemnemu otroškemu centru[] (2015) presodilo, da določbe o enakem dostopu, ki jih Zakon o zdravilih, ni mogoče uveljavljati proti državam prek zasebne pravice do ukrepanja v okviru klavzule o supremaciju, ki bi podkrepila omejitve razpoložljivih pravnih sredstev, tudi če ne gre za suvereno imuniteto.

Drugo pomembno področje je uporaba opustitve IDEA. Vrhovno sodišče v Fry proti Napoleon Community Schools[] (2017) je pojasnilo razmerje med IDEA in ADA, pri čemer lahko tožniki vložijo tožbe ADA brez izčrpavanja pravnih sredstev IDEA, če ne želijo pomoči, ki je na voljo v okviru IDEA. Ta odločba omogoča mladoletnikom invalidom, da si prizadevajo za širše olajšave v okviru ADA, kar lahko vključuje odškodnino proti državam, če je preklic ADA veljaven.

Spodnja sodišča se še naprej spopadajo s področjem uporabe razveljavitve naslova II ADA, saj se nanaša na ustanove za pridržanje mladoletnikov.Drugo okrožje je v Dean proti univerzi v Buffalo School of Medicine[] (2015) menilo, da naslov II veljavno odpravlja državno imuniteto za zahtevke, ki vključujejo temeljne pravice, kot je dostop do sodnih postopkov. Zagovorniki bi morali spremljati precedens svojega kroga o razveljavitvi določenih kontekstov za mladoletnike.

Sklep: Navigacija suverene imunitete za zaščito mladoletnih pravic

Državna državna državna imuniteta ostaja velika ovira v primerih državljanskih pravic, ki vključujejo mladoletnike, vendar ni nepremostljiva. Razumevanje izvora doktrine, omejitve, ki jih nalaga, in vrste izjem in odrekanj, ki so na voljo, so bistvene za učinkovito zagovarjanje. S skrbnim izborom obtožencev – to je, da se namesto državnih agencij imenujejo uradniki v njihovih posameznih zmogljivostih, ter z iskanjem morebitnega dopolnilnega olajšanja po Ex parte Young[] –attorneyji lahko pogosto premagajo obrambo imunitete. Poleg tega lahko napeljujejo zvezne pogoje porabe in uveljavljajo zahtevke po statutih, kot so IDEA, ADA in Naslov IX, da lahko zagotovijo poti do olajšave, ki jih je kongres izrecno odobril.

V primeru „FLT“ so države članice upravičene do ustavne zaščite, ustreznega izobraževanja, humanega ravnanja v priporu in svobode diskriminacije. Suvereno imuniteto ne smejo imeti za posledico, da se ti mladi ne morejo zateči. S strateškim pravdnim postopkom in globokim razumevanjem izjem zakona lahko zagovorniki opravičijo pravice mladoletnikov, pri čemer spoštujejo legitimne interese držav pri upravljanju svojih finančnih zadev. Ker se zakon še naprej razvija – zlasti glede kongresne opustošitve v skladu s poglavjem 5 Štirinajstega predloga spremembe – morajo biti akterji seznanjeni z novimi razvojnimi dogodki, da bi najbolj ranljivi člani naše družbe imeli smiseln dostop do pravnega varstva. Za nadaljnje branje o suvereni imuniteti in juvenstvenih pravicah glej Seminole Tribe proti Floridi ] Sklep in