Državni zakonodajalci služijo kot glavni stroji oblikovanja zakonodaje v Združenih državah Amerike, oblikovanje politik, ki neposredno vplivajo na vsakdanje življenje milijonov Američanov. Medtem ko kongres pogosto prevladujejo nacionalne naslovnice, je državni kapitol stavbe iz Sacramento v Tallahassee, kjer so številne od najbolj posledičnih odločitev o izobraževanju, zdravstvo, kazensko pravosodje in okoljsko ureditev. Deseta sprememba ustave ZDA si pridržuje vsa pooblastila, ki niso prenesena na zvezno vlado v državah, daje državnim zakonodajalcem široko pristojnost za oblikovanje javnega reda znotraj njihovih meja. Ta člen raziskuje strukturo, procese in vpliv državnih zakonodajalcev, uporabo pravih primerov iz vse države, da ponazorijo svoj globok vpliv na ameriško upravljanje.

Arhitekturni okvir državnih zakonov

Bikameralizem in unikameralizem: dva modela

Devetinštirideset držav deluje v bikameralnem sistemu, kar pomeni, da so njihovi zakonodajalci razdeljeni v dva ločena domova: spodnji dom (ki se skupaj imenuje predstavniški dom, zbor ali dom delegatov) in zgornji dom (senat). Edina izjema je Nebraska, ki je leta 1937 sprejela enodomno, nestrankarsko zakonodajno oblast. Nebraška zakonodaja, ki se pogosto imenuje Unikameral, je sestavljena iz 49 senatorjev, ki so izvoljeni brez oznak strank, edinstven poskus zakonodajne preprostosti, ki ga je zagovarjal senator George Norris kot način za povečanje preglednosti in zmanjšanje partizanske gnetlock.

Bikamerski zakonodajalci zahtevajo, da zakon poda oba zbornice v enaki obliki, preden se lahko pošlje guvernerju za podpis. Ta struktura, podobno kot zvezni kongres, zagotavlja sistem notranjih preverjanj in bilanc. Spodnja hiša je običajno večja v članstvu (od 40 na Aljaski do 400 v New Hampshire) in služi krajšim pogojem, zagotavlja, da je še vedno tesno prilagojena za spreminjanje javnega čustva. Zgornja hiša je običajno manjša, s člani služijo daljših izrazov, dodaja stabilnost in bolj premišljen pogled na zakonodajni proces.

Part-Time vs. full-time legislatures: Profesionalni spekter

V skladu z nacionalno konferenco državnih zakonodajalcev ima ta variabilnost v profesionalnem in mešanem pravu ali državljanskem pravu pomemben dejavnik pri tem, ali so opredeljeni kot poklicni, hibridni ali državljanski zakonodajalci. [, kot so tisti v Kaliforniji, New Yorku in Pensilvaniji, se srečujejo z velikimi zaposlenimi in plačujejo zakonodajalcem plačo, ki jim omogoča, da opravljajo delo brez zunanjega dela. ], ki so v državah, kot so Wyoming, New Hampshire in Vermont, običajno, zasedajo na omejenem delovnem mestu (pogosto le nekaj mesecev na leto), imajo minimalno osebje in plačujejo zakonodajalce na skromne plače na dieme ali majhne plače, ki od članov zahtevajo, da ohranijo druge poklicne poti.

Zakonodajni proces: od zakona do zakona

Medtem ko se posebnosti razlikujejo od države do države, osnovno potovanje zakona po državnem zakonodajalcu sledi dobro uveljavljeni poti. Razumevanje tega procesa je bistveno za razumevanje, kako se oblikujejo državni zakoni.

  1. Zakonodajalec, včasih s pomočjo nestrankarskega pravnega osebja ali zakonodajnega svetovalnega urada, pripravi predlog zakona. Zakon se nato uvede v ustreznem senatu. V mnogih državah lahko vsak član uvede zakon, vendar lahko roki in pravila omejijo število računov, ki jih lahko vloži vsak član.
  2. Pregled odbora:[ Po uvedbi se predlog zakona nanaša na enega ali več odborov, ki so specializirani za zadevno področje (npr. Odbor za izobraževanje, zdravje in človeške storitve). To je najbolj kritična faza. Odbori imajo javna zaslišanja, sprejemajo pričevanja strokovnjakov in državljanov ter lahko bistveno spremenijo predlog zakona. Če odbor ne ukrepa na podlagi zakona, dejansko umre – postopek, znan kot »pritrjevanje«.
  3. Naklon: Če odbor odobri predlog zakona, se ta preseli v celoten senat za razpravo in glasovanje. Zakonodajalci lahko ponudijo dodatne spremembe v nadstropju. Prehod običajno zahteva navadno večino, čeprav nekatere davčne zadeve lahko zahtevajo supervečinsko.
  4. Drugi senat obravnava: Račun nato potuje v drugo hišo, kjer gre skozi podoben odbor in tlorisni postopek. Če drugi senat poda drugačno različico, mora konferenčni odbor članov iz obeh hiš uskladiti razlike.
  5. Govenerjevo dejanje:[] Ko oba domova sprejmeta enak zakon, ga pošljeta guvernerju, ki ga lahko podpiše v zakon, veta ali v nekaterih državah, da postane zakon brez podpisa, če zakonodajalec ne zaseda. V vseh državah razen v Severni Karolini ima guverner moč line-itema za denarna sredstva, kar izvršnemu organu omogoča, da pri odobritvi preostalega zneska plača določene postavke porabe.

Časovni okvir se zelo razlikuje: nekatere države, kot Texas, se srečujejo na rednih sejah le vsaki dve leti (v lihih letih, 140 dni), medtem ko drugi, kot Massachusetts, se srečujejo letno brez določenega datuma prekinitve. Ta strukturna razlika lahko dramatično vpliva na hitrost in obseg priprave zakonodaje.

Državne zakonodaje kot laboratoriji demokracije

Pravosodje Louis Brandeis je danes, ko ena država sproži nov pristop k javnemu problemu, kot “laboratorije demokracije”, opisalo kot koncept, ki ostaja bistven. Ko ena država zakonodajalec začne z novim pristopom k javnemu problemu, lahko druge države opazujejo, se prilagajajo in sprejemajo politiko – ali jo zavrnejo na podlagi dokazov. To decentralizirano eksperimentiranje omogoča inovacije politike brez tveganja na nacionalni ravni.

Okoljska politika: Kalifornija vodi, drugi sledijo

To vlogo je pokazala le Kalifornija. Zakon o globalnih rešitvah za segrevanje Kalifornije iz leta 2006 (AB 32) je vzpostavil celovit program za zmanjšanje emisij toplogrednih plinov na ravni iz leta 1990 do leta 2020. To je bil prvi program za omejitev in trgovanje v vsej državi v ZDA, od takrat pa je sledil Zakon o čisti energiji in zmanjšanju onesnaževanja (SB 350) , ki je do leta 2030 določal, da 50 % električne energije države prihaja iz obnovljivih virov. Pred kratkim je zakonodajalec sprejel SB 100], ki je zahteval 100% čisto električno energijo do leta 2045.

Vpliv Kalifornije sega tudi preko njenih meja. Ker je trg države tako velik, se proizvajalci avtomobilov in aparatov pogosto odločijo za izpolnjevanje strožjih standardov emisij po vsej Kaliforniji. Ta pojav, ki se včasih imenuje "California učinek", je druge zakonodajalce, zlasti v New Yorku, Washingtonu in Massachusettsu, pripeljal do sprejetja podobnih okoljskih predpisov, ki ustvarjajo regionalni blok, ki pritiska zvezno vlado, da zaostri nacionalne standarde.

Reforma izobraževanja: Teksas in Push za šolsko financiranje lastniški kapital

V Teksasu je zakonodajalec desetletja zatrjeval vprašanje lastniškega kapitala za šole. Zanašanje države na lokalne davke na nepremičnine je ustvarilo velike razlike med bogatimi in revnimi šolskimi okrožji. V odgovor je teksaški zakonodajalec sprejel vrsto zakonov v okviru politike, znane kot »Robin Hood«, ki zahteva, da nepremičninsko-premožne četrti delijo prihodke z revnejšimi okrožji. Zakonodajalec je sprejel tudi House Bill 3 (2019)], obsežno reformo šolskega financiranja, ki je povečala državno financiranje za milijarde dolarjev, znižala davčne stopnje za nepremičnine in usmerila dodatna sredstva na študente z nizkimi dohodki in tiste, ki se učijo angleščino. Ta zakonodaja je pokazala, kako lahko državni zakonodaja uporablja davčno politiko za obravnavanje sistemskih neenakosti v izobraževanju.

Druge države so upoštevale pristop Teksasa in začele izvajati svoje reforme. Kansas Legislature je na primer leta 2017, ko je vrhovno sodišče ugotovilo, da obstoječi sistem ni ustaljen, sprejel zakon o bipartizanskem uspehu, da bi v celoti financiral osnovno izobraževanje, kot zahteva odločitev države McCleary.

Zakonodaja na področju orožja: Florida Post-Parkland Shift

Masovna streljanja pogosto galvanizirajo državno zakonodajno akcijo, in streljanje na srednji šoli Marjory Stoneman Douglas v Parklandu na Floridi ni bilo nobeno izjemo. Florida Legislature, zgodovinsko obravnavane pro-orožne pravice, je opravila Marjory Stoneman Douglas High School Public Safety Act[]] pri dvopartizanskem glasovanju. Zakon je nalagal tridnevno čakalno dobo na vse nakupe orožja, prepovedane zaloge in ustvaril »odredbo o zaščiti pred tveganjem« (znana tudi kot zakon o rdeči zastavi), ki sodiščem omogoča začasno odstranitev strelnega orožja od posameznikov, ki predstavljajo nevarnost zase ali za druge. Z zakonom je bil financiran tudi program oboroženih šolskih častnikov in je bila ustanovljena komisija za preiskovanje šolskih varnostnih napak.

Ta zakonodaja je služila kot model za druge države. Po vodstvu Floride, vsaj petnajst drugih državnih zakonodajalcev, vključno s tistimi v Vermont, Maryland, in Washington, so sprejeli zakoni rdeče zastave. Florida primer ponazarja, kako lahko državni zakonodajalec odzove na tragedijo z vsebinskimi spremembami politike, in kako lahko te spremembe valovijo po zveznem sistemu.

Pobude za zdravstveno varstvo: newyorški razširjeni pristop

Newyorški državni zakonodajalec je vodilna v progresivni zdravstveni politiki. Zakon o zdravstvenem varstvu [ New York []], ki je bil v skupščini večkrat uveden, predlaga sistem zdravstvenega varstva z enim plačnikom, ki bi nadomestil zasebno zavarovanje z javno financiranim univerzalnim načrtom. Čeprav zakon še ni sprejel senata, je zakonodajalec leta 2018 sprejel zakonodajo, ki od zavarovalnic zahteva, da krijejo storitve reproduktivnega zdravja, vključno s kontracepcijo in splavom, brez delitve stroškov. Leta 2019 je zakonodajalec sprejel Zakon o celovitem prekrivanju interesov ], s katerim je odpravil copays in odbitke za kontracepcijske metode, ki jih je odobrila FDA.

New York je sprejel tudi ukrepe za reševanje krize z opioidi. Zakonodajalec je sprejel zakone, ki omejujejo začetne recepte za opioide na sedem dni in zahtevajo, da zdravniki preverijo program za spremljanje predpisov na državni ravni. Ti ukrepi so bili navedeni kot najboljše prakse Nacionalnega združenja guvernerjev in so vplivali na podobne zakone v državah, kot so Ohio, Massachusetts in Kentucky. Izkušnje iz New York kaže, kako lahko državni zakonodajalci uporabijo svojo moč nad predpisi zavarovanja in izdajanjem licenc za zdravstvene delavce za oblikovanje rezultatov javnega zdravja.

Državljanska zakonodaja: vloga pobud za balote

V mnogih državah zakonodajalec neposredno prek pobude in referendumskega procesa deli zakonodajno oblast z ljudmi. Štiriindvajset držav omogoča državljanom, da predlagajo in sprejemajo zakone s peticijo in glasovanjem. Ta proces lahko zaobide zakonodajno neukrepanje ali zaobide guvernerjev veto. Na primer, leta 2018 so volivci na Floridi – kljub večkratnemu neukrepanju zakonodajalca – sprejeli predlog spremembe 4, ki je obnovil glasovalne pravice več kot 1,4 milijona zločincev, ki so končali svoje kazni. Podobno je Missouri legislatura videla svojo oblast izpodbijati z državljanskimi pobudami o medicinski marihuani in povečanju minimalne plače.

Odnos med državnimi zakonodajalci in državljanskimi pobudami je lahko kontradiktoren. Zakonodaja pogosto poskuša omejiti proces pobude ali sprejeti preventivno zakonodajo, da bi ublažila vpliv odobrenih pobud. Leta 2020 je Arkansas legislature dal na glasovanje ukrep, ki bi otežil sprejemanje državljanskih pobud, čeprav so ga volivci zavrnili. Ta dinamika poudarja napetost, ki je osrednja za oblikovanje državne zakonodaje: ravnovesje med predstavniško demokracijo in neposredno demokracijo.

Kritična vloga zakonodajnega osebja in pravil

Za vsakim zakonom, ki ga sprejme državni zakonodajalec, je kader strokovnega osebja – pripravljavci računov, analitiki politik, uradniki odborov in fiskalni analitiki – katerih delo oblikuje zakonodajni izdelek. Nestrankarske raziskovalne pisarne v državah, kot so Kalifornija, Wisconsin in Kolorado, so na splošno obravnavane kot zagotavljanje visokokakovostne, objektivne analize, ki pomaga zakonodajalcem sprejemati premišljene odločitve. V državah z manj strokovno zakonodajalci zakonodajalci pogosto zanašajo na partizansko caucus osebje, lobiste ali izvajalske podružnice za informacije, ki lahko pokazatelja procesa oblikovanja politike v korist posebnih interesov.

Poleg tega se lahko za napredek ali oviranje zakonodaje uporabijo zakonodajna pravila, kot so zahteve glede nege (ali se mora sprememba nanašati na predmet zakona), pravila za branje in pragi za klote). V Teksaški hiši ima na primer »koledarski odbor« v senatu Teksasa pristojnost, da odloči, kateri računi bodo dosegli besedo za razpravo, kar bo njegovemu predsedniku dalo ogromen vpliv na zakonodajni program.

Državni zakoni in federalizem v 21. stoletju

V času zvezne zapore so državni zakonodajalci postali vse bolj odločni pri oblikovanju politike o vprašanjih, za katera so nekoč menili, da so izključna domena nacionalne vlade. To je razvidno na področjih, kot so zasebnost podatkov (California Consumer Privacy Act iz leta 2018), nevtralnost omrežja (države, kot sta Oregon in Washington, so uveljavile svoje lastne zaščite po tem, ko je FCC razveljavil zvezna pravila), in priseljevanje (veliko držav je sprejelo zakone, ki omejujejo sodelovanje z zveznim izvrševanjem priseljevanja).

Ta trend odpira pomembna vprašanja o ustreznem ravnovesju moči v zveznem sistemu. Zagovorniki trdijo, da so državni zakonodajalci bolj odzivni na lokalne potrebe in lahko delujejo kot preverjanje nad izvršilnim nadzorom. Kritiki trdijo, da krčenje državnih zakonov ustvarja bremena za skladnost za podjetja in spodkopava enotne nacionalne standarde. Ne glede na mnenje posameznika je jasno, da državni zakonodajalci igrajo vedno bolj ključno vlogo pri oblikovanju ameriškega prava. Vrhovno sodišče ZDA je spodbujalo ta trend pri odločitvah, kot so Murphy v. NCAA (2018), ki je strmoglavil zvezni zakon, ki državam prepoveduje legalizacijo športnih stav, s čimer je sprožilo val zakonodajne dejavnosti na državni ravni.

Izzivi, ki se soočajo z državnimi zakonodajami

Državni zakonodajalci ne morejo brez svojih težav. Partizansko gerrymandering, kjer so meje okrožij, ki so v prednosti ene stranke, lahko napeljujejo nadvlade in zmanjšujejo volilno odgovornost. Številna državna zakonodajna zasedanja prevladujejo proračunske krize, zakonodajalci pa so prisiljeni boleče zmanjšati ali dvigniti davke v zelo polariziranih okoljih. Vpliv prispevkov kampanje in lobiranja je vztrajna skrb, zlasti v državah s šibkimi etičnimi zakoni. Poleg tega je naraščajoča profesionalizacija državnih zakonodajalcev – z višjimi plačami in daljšimi sejami – vzbudila kritike, da zakonodajalci postajajo manj povezani z skupnostmi, ki jih zastopajo.

Kljub tem izzivom, državni zakonodajalci ostajajo bistvene institucije ameriške demokracije. Zagotavljajo najbližjo točko dostopa za državljane, da vplivajo na oblikovanje zakonodaje, in ponujajo prostor za inovacije politike, ki jih zvezna vlada pogosto ne more primerjati. Kot kažejo primeri iz Kalifornije, Teksasa, Floride in New Yorka, zakoni, ki jih sprejmejo državni zakonodajalci, imajo resnične, merljive učinke na okolje, izobraževanje, javno varnost in zdravje.

Sklep

Vloga državnih zakonodajalcev pri oblikovanju zakonov je tako dinamična, kot je nujno potrebna. Od priprave zakona v oddaljeni sobi odbora do podpisa guvernerja zakonodajni postopek spreminja javne potrebe v formalne statute, ki urejajo vse od velikosti učilnic do emisij ogljika. Raznolikost pristopov v petdesetih državah – od šolskih reform financiranja v Kaliforniji do zakonov o podnebju na Floridi – poudarja moč decentraliziranega upravljanja. Za vsakogar, ki želi razumeti, kako demokracija deluje v Združenih državah, je natančen pogled na državne zakonodajalce ne le informativen, temveč bistven. Ti organi, ki so pogosto spregledani v nacionalnem diskurzu, so tam, kjer se piše prihodnost ameriške politike, en zakon naenkrat.

[ Za nadaljnje branje o državnih zakonodajnih strukturah obiščite Nacionalno konferenco državnih zakonodajah[[]]. Za spremljanje posebnih državnih zakonov in zakonodajnih koledarjev se obrnite na LigiScan[]. Podrobna analiza kalifornijskih okoljskih zakonov je na voljo na ]California Environmental Protection Agency].]