Ratifikacija ustave Združenih držav Amerike je bila ena izmed najbolj spornih in intelektualno strogih političnih razprav v ameriški zgodovini. Med letoma 1787 in 1788 je usoda nazadujoče republike visela na ravnovesju, saj so se federalisti in anti-zveznisti spopadli nad pravilnim obsegom nacionalne moči. V tem razpotju razprave so rojeni federalistični dokumenti]. Ta zbirka 85 esejev, ki so jih v besnem tempu napisali Alexander Hamilton, James Madison in John Jay pod kolektivnim psevdonimom »Publius«, je služila kot dokončna obramba predlagane ustave. Njihova vloga pri gradnji vlade ZDA je bila dvojna: zagotovili so neposredno retorično ognjeno moč, potrebno za zagotovitev ratifikacije v ključnih državah, in vzpostavili so avtoritativni okvir za razlago ustave, ki je oblikovala ameriško sodno prakso in politično teorijo v dveh stoletjih.

Zgodovinski kontekst: narod v nevarnosti

Da bi razumeli nujnost Federalističnih dokumentov, moramo najprej razumeti, da so Združene države v členi konfederacije[]. Sprejeti leta 1781, so členi ustvarili šibko centralno vlado, ki ni imela moči za obdavčevanje, urejanje trgovine ali uveljavljanje zakonov. Rezultat je bil narod v stiski. Nacionalna vlada je bila nenehno lomljena, ni mogla plačati svojih dolgov ali financirati vojske. Države so delovale kot neodvisne države, ki so postavljale trgovinske ovire proti drug drugemu in se ukvarjale z grenkimi ozemeljskimi spori.

Ta krhki sistem se je skoraj zrušil pod težo Shaysovega upora []] leta 1786, ko so oboroženi kmetje v Massachusettsu zaprli sodišča v protest proti drobljenju dolga in državni davčni politiki. Nacionalna vlada se je izkazala za nemočno, da bi posredovala, razkrila temeljno šibkost konfederacije. Kot je tožil George Washington, smo bili bodisi združeni ljudje, bodisi pa nismo. Če prvi, naj delujemo kot narod. Če je ta, naj ne ukrepamo več farsa.« Upor je služil kot silitveni mehanizem, ki je prisilil delegate iz dvanajstih držav, da so maja 1787 sklicali v Filadelfiji za ustavno konvencijo. Tajna posvetovanja so ustvarila drzen nov okvir – ustavo, ki je ustvarila močno zvezno vlado z neposredno oblastjo nad državljani. Ko je bila ustava poslana državam za ratifikacijo, je sprožila ognje opozicijo, kar je bilo bistveno, da je usklajeno javno obrambo postalo bistveno.

Geneza zveznega lista

Federalistični dokumenti niso bila akademska vaja, ampak politično orožje, ki je bilo skovano v žaru ratifikacijske kampanje. Alexander Hamilton[], delegat v New Yorku v Ustavni konvenciji, je prepoznal velikanski izziv, ki ga čaka. New York je bil globoko razdeljen, z močnimi protifederalističnimi silami, kot je guverner George Clinton, ki nasprotuje ustavi. Hamilton je zasnoval vrsto časopisnih esejev, ki bi sistematično razlagali in zagovarjali vsak del nove ustave. Zaposlil je dva ključna zaveznika: John Jay[], spoštovan diplomat in bodoči prvi vrhovni sodnik Združenih držav; in James Madison, delegat, katerega obširne opombe bi mu prislužil naziv »oče ustave«.

Avtorstvo in Pseudonym "Publius"

Avtorji so psevdonim "Publius"] uporabili kot referenco na Publius Valerius Publicola, temeljno figuro Rimske republike. Ta klasična aluzija je bila namenjena usklajevanju federalističnega vzroka z republiško krepostjo in pritegnitvi na izobražen politični razred. Hamilton je napisal večino esejev (51), Madison je prispeval 29, Jay pa je napisal pet pred boleznijo. Eseji so bili objavljeni predvsem v štirih časopisih v New Yorku – Neodvisni časopis[], New-York Packet[]], Dailualni oglaševalec[ in New-York Journal[]—med oktobrom 1787 in avgustom 1788.

Ključna načela: načrt za upravljanje

Federalistični dokumenti so veliko več kot obramba določenega zakona. Predstavljajo globoko filozofsko preiskavo narave republiške vlade, človeške narave in mehanike moči. Avtorji so sistematično določili temeljna načela, ki bi podprla novo vlado ZDA.

Potreba Unije (Federalist št. 1–14)

Uvodni eseji, ki sta jih vodila Hamilton in Jay, so se nanašali na močan, enoten narod. Trdili so, da bo nesoglasje vodilo v stalen konflikt med državama, zaradi česar bodo ranljivi za manipulacijo z evropskimi silami. Jayev Federalist št. 2] je trdil, da je Providence dal »enemu združenemu ljudstvu – ljudem, ki so izvirali iz istih prednikov, govorili isti jezik, trdili isto vero« na celino, in da bi bila delitev teh dveh dveh religij nenaravna in nevarna. Hamilton je v )Federalistu št. 6, se je skliceval na zgodovinske primere, ki kažejo, da »komercialne republike« niso imune na vojno in disharmonijo. Argument za združitev je bil temeljen; brez tega je bila preostala ustavna struktura nepomembna.

Problem zmote (Federalist št. 10)

Federalist št. 10, ki ga je napisal James Madison, na splošno velja za kronski dragulj Federalističnih dokumentov. V njem se je Madison neposredno soočil z glavnim ugovorom anti-Federalistov: da se velika republika ne more učinkovito upravljati. Začel je z diagnosticiranjem temeljne bolezni priljubljene vlade – problema "fakcije." Opredelil je frakcijo kot skupino, "ki so združeni in aktivirani z neko skupno impulzijo strasti, ali interesa, ki škoduje pravicam drugih državljanov, ali trajnim in skupnim interesom skupnosti."

Standardno zdravilo za večinsko tiranijo je bilo, da bi družba postala majhna in homogena (kot v čisti demokraciji). Madison je trdil, da je to zdravilo slabše od bolezni. Namesto tega je predlagal ameriško inovacijo velike, razširjene republike[]]. Na velikem ozemlju, ki zajema veliko konkurenčnih interesov in frakcij, ne bi mogla dominirati nobena frakcija. Fakture bi se seveda preverjale in uravnotežile, kar bi povzročilo veliko težje oblikovanje nepravične večine. Kot je zapisal Madison, ]"Podaljšanje sfere in prevzem večje raznolikosti strank in interesov; vi ste manj verjetno, da bo večina celotne države imela skupen motiv za vdor v pravice drugih državljanov." Ta argument je porušil prevladujočo prepričanje, da republiška vlada lahko preživi le v majhnih, homogeničnih mestnih državah in je zagotovil intelektualno podlago za celinsko republiko.

Ločitev moči in kontrol ter tehtnic (Federalist št. 47–51)

Morda najbolj praktičen sklop esejev, federalist št. 47 do 51, je opisal notranjo arhitekturo nove vlade. Madison je priznal načelo, ki ga je oblikoval Montesquieu – da je treba zakonodajno, izvršilno in sodno oblast ločiti, da bi preprečili tiranijo. Vendar je trdil, da je čista ločitev z neprepustnimi stenami med vejami nepraktična in nevarna. Namesto tega je Madison zasnoval sistem ] »delne intermiksije«], kjer bi vsaka veja imela sredstva za obrambo pred posegi drugih.

V znamenitem Federalistu št. 51 je Madison določil teoretično utemeljitev za preverjanje in ravnotežje. Napisal je: »Za protihlapnost je treba narediti vse potrebno, da se prepreči ambicija. Zanimanje človeka mora biti povezano z ustavnimi pravicami kraja.« Mehanizem za to je bil, da se vsaka podružnica lahko upira drugim. Predsednik je lahko veto na zakonodajo; kongres je lahko zaobšel veto; senat je potrdil imenovanja in pogodbe; sodstvo je pregledalo zakone. Ta sistem "pomožnih varnostnih ukrepov" je bil zasnovan tako, da bi zagotovil, da se vlada lahko kontrolira tudi tako, kot je upravljala ljudi.

Federalizem in dvojna suverenost (Federalisti, št. 39, 45)

Proti-zvezni so trdili, da je ustava ustvarila konsolidirano nacionalno vlado, ki bi uničila države. Madison je odgovoril na to obtožbo v Federalisti št. 39 in ]No 45], ki je artikulirala načelo ]federalizma[]]. Trdil je, da nova vlada ni bila niti zgolj nacionalna niti zgolj zvezna, ampak "sestavna republika." Zvezna vlada bi omejila, naštevala pristojnosti, medtem ko bi države ohranile obsežen zbiralnik "residualnih" pooblastil. V federalizmu št. 45 je Madison dal državi močno jamstvo: "Pooblastila, ki jih je predlagana ustava prenesla na zvezno vlado, so maloštevilna in opredeljena.

Arhitektura predsedstva (Federalist št. 67–77)

Izvršna veja je bila poseben vir tesnobe za anti-zvezne, ki so se bali, da bo postala izbirna monarhija. Hamilton je prevzel vodstvo pri obrambi predsedovanja. V Federalistu št. 70] je sloveče zagovarjal []"energijo v izvršnem" kot bistveni element dobre vlade. Energija, je trdil, je bila potrebna za enotnost, odločitev, odpremo in tajnost v času krize. To je zahtevalo eno samo, ne množino, izvršilni.

Hamilton je zagovarjal tudi volilni kolegij kot metodo za izboljšanje izbire javnosti. Trdil je, da bo »čutenje ljudstva« filtrirano preko telesa elektorjev, ki so »najbolj sposobni analizirati lastnosti, prilagojene postaji.« Eseji o predsedstvu so vključevali tudi obrambo predsednikove pristojnosti imenovanja, njegovo vlogo poveljnika in mehanizem za odstavitev, ki ga je Hamilton opisal kot »nacionalno preiskavo«, ki je bila bistvena za zaščito republike pred zlorabo.

Neodvisni sodnik (Federalist št. 78–83)

V Federalistu št. 78 je Hamilton predstavil najmočnejšo obrambo sodne neodvisnosti v ameriški politični misli. Trdil je, da je sodstvo »najmanj nevarna« veja, ker ni držala niti moči torbice niti meča. Da bi nadomestili njeno prirojeno šibkost, je sodstvo potrebovalo stabilnost in neodvisnost. To je zahtevalo, da so sodniki imeli svoje pisarne med »dobro vedenje« (življenjsko dobo) in da se njihove plače ne morejo zmanjšati.

Hamilton je nadaljeval, tako da je bil doktrina sodni pregled[]. Trdil je, da je ustava »temeljni zakon« in da je vsak zakonodajni akt, ki je v nasprotju z ustavo, neveljaven. Sodišča so se odločila, da bodo spoštovala ustavo, in je zato znano zapisala, da je razlaga zakonov ustrezna in posebna pokrajina sodišč. Ustava je pravzaprav in jo morajo sodniki obravnavati kot temeljni zakon. Zato jim pripada, da bi ugotovili njen pomen. Ta argument je zagotovil temeljno logiko za pooblastilo vrhovnega sodišča, da se napade na kongresna dejanja, ki jih ne bi popolnoma uresničili, dokler Marbury proti Madison] leta 1803.

Takojšen vpliv na razpravo o ratifikaciji

Takojšnji vpliv Federalističnih dokumentov na glasovanje o ratifikaciji je predmet zgodovinske razprave. V New Yorku so eseji široko brali in razpravljali v medijih. Medtem ko se je državna konvencija sprva močno oprla proti Federalistu, so trajni argumenti "Publiusa" pomagali spremeniti javno sentimentalnost. Hamiltonov mojstrski nastop na newyorški ratifikacijski konvenciji, skupaj z objavo popolnih esejev, je pomagal zagotoviti ozko glasovanje 30–27 v prid ratifikacije. V Virginiji so Madisonovi argumenti v The Federalist Papers – še posebej o federalizmu in Zakonu o pravicah – dopolnili njegove razprave na tleh proti Patricku Henryju. Pomembno je omeniti, da je bila obljuba, da bosta dodala zakon o pravicah, za katerega sta Hamilton in Madison sprva trdila, da je bil nepotreben (točka, ki je bil v Federalistični št. 84), odločilen kompromis, ki je zagotovil ratifikacijo.

Trajna zapuščina: deveta pravica

Pravo pomembnost Federalističnih dokumentov ne predstavljajo le v njihovem takojšnjem učinku, temveč tudi v njihovi trajni avtoriteti kot komentar na ustavo. Vrhovno sodišče jih je obravnavalo kot najbolj verodostojen vir "originalnega namena" ali "originalnega javnega pomena" ustave. Navedlo jih je več kot 500 odločb vrhovnega sodišča, vključno z znamenitimi zadevami, kot so McCCulloch proti Maryland] (1819), ki so se opirale na Hamiltonovo ekspanzivno razlago implicitnih pooblastil v Federalističnih številkah 33 in št. 44; in Cohens proti Virginiiiii ] (1821), ki je črpala iz argumentov Madison o zvezni pristojnosti. Zaradi tega je vrhovni sodnik John Marshall navajal avtorje kot "Publius" in učenjaki so zbirko imenovali "neuradno deveto sodišče".

Eseji ostajajo bistveno branje za študente prava, politike in zgodovine. Argumenti v Federalisti št. 10 in št. 51 so temelj ameriškega pluralizma. Obramba izvršne energije v federalisti št. 70 še naprej oblikuje razprave o predsedniški moči. Argumenti o sodnem pregledu v Federalisti št. 78 ostajajo osrednjega pomena za ustavno interpretacijo. Federalistični dokumenti niso zgolj zgodovinski artefakti, ampak so živi del ameriške vladarske tradicije. Branje njih je, da se vpiše v veliko razpravo o naravi moči, svobode in reda, ki opredeljuje ameriški projekt.

Sklep

Federalistični dokumenti so uspeli v svojem primarnem poslanstvu: pomagali so prepričati skeptični narod, da sprejme močno, enotno ustavo. Toda njihova vloga pri gradnji ameriške vlade sega daleč preko ratifikacijskih bitk 1788. Avtorji – Hamilton, Madison in Jay – so dosegli nekaj brez primere. Izvedli so celovito teorijo republikanske vlade, ki je temeljila na realistični oceni človeške narave. Dokazali so, da bi bila velika, raznolika republika lahko stabilna in svobodna, če bi bila pravilno strukturirana. Zagotovili so intelektualno arhitekturo za sistem ločenih moči, preverjanja in ravnotežja ter federalizem, ki se je izkazal za izjemno trpežne. Za vsakogar, ki želi razumeti logiko, namen in mehanizme ameriške vlade, so Federalistični dokumenti še vedno nepogrešljivo izhodišče.