Uvod: Nedokončano potovanje ameriške volilne pravice

Pravica do glasovanja je temeljni steber demokratičnega upravljanja. V Združenih državah Amerike franšiza ni bila nikoli statična privilegij, temveč burno sporen teren, ki ga oblikujejo ustavne spremembe, prelomna zakonodaja, odločitve vrhovnega sodišča in neusmiljeno zagovarjanje družbenih gibanj. Razumevanje te zgodovine je bistveno za vodenje zapletenih razprav, ki danes obdajajo volilno integriteto in dostop volivcev. Ta članek zagotavlja podroben zgodovinski pregled zakonodaje in reforme o volilnih pravicah, ki začrta napredek naroda v smeri bolj vključujoče demokracije, hkrati pa priznava vztrajen odpor in delo, ki ostaja. Zgodba o volilnih pravicah v Ameriki je ena od neprestanih širitev, ki se srečuje z organiziranim odporom, dinamično napetostjo, ki je opredelila republiko od ustanovitve.

Temelji omejenega Electorata

Ustava in država – opredeljena kot država –

Ko je bila leta 1788 ratificirana ustava ZDA, je ustvarila okvir za zvezne volitve, ne da bi pritrdilno dodelila glasovalne pravice kateri koli določeni skupini državljanov. Odgovornost za določanje volilnih kvalifikacij je bila v celoti prenesena na države, kompromis, ki implicitno sankcionira široko izključitev. V zgodnji republiki so volivci večinoma omejeni na bele, moške lastnike nepremičnin. Pravne in socialne norme so zavrle ženske, Afričani (tako svobodni in zasužnjeni), Native Američani, in v mnogih državah, belci, ki niso izpolnjevali nepremičnin ali zahtev za plačilo davkov.

Zakon o naturalizaciji iz leta 1790 je nadalje opredeljeval naturalizacijo z omejevanjem naturalizacije na "svobodne bele osebe", ki je vgrajevala rasna merila v samo definicijo državljanstva. Medtem ko so nekatere severne države sprva dovolile svobodno volilno pravico črncev, je bila ta pravica v začetku 19. stoletja sistematično preklicana. Reforma New Jerseyja iz leta 1807 je izrecno zavrnila ženske in afriške Američane, Pensilvanija pa je leta 1838 preklicala glasovalne pravice črncev. Z začetkom državljanske vojne so skoraj vse države prepovedale afriškim Američanom volilno skrinjico, kar dokazuje, da je bila ustanovna vizija republike o samoupravljanju v praksi, beli moški privilegij.

Jacksonova doba: širjenje sužnjev bele moškosti

Volitve Andrewa Jacksona leta 1828 so simbolizirale globok premik v ameriški politični kulturi. Jacksonova doba je videla široko odpravo kvalifikacij za bele moške, ki jih je vodila ideologija "skupnega človeka" in vzpon množičnih političnih strank. Med letoma 1810 in 1850 je praktično vsaka država odstranila premoženje ali davkoplačevalske zahteve za bele moške volivce, dramatično razširila volivce. To gibanje je bilo izrecno rasizirano. Ker so države razširile volilno pravico za bele moške, so hkrati kodificirale črno izključitev, pogosto spreminjale svoje ustave, da bi določile "belo" kot kvalifikacijo za glasovanje. Širitev demokracije za eno skupino je bila zgrajena neposredno na izključitvi drugih, vzorec, ki bi se pojavljal v vsej ameriški zgodovini.

Obnova: radikalna obljuba in nasilen nagib

15. amandma: prepoved dirkanja na podlagi zavrnitve glasovanja

Državljanska vojna in kasnejša doba obnove sta predstavljali najbolj radikalno preoblikovanje ameriške volilne pravice. Akti o obnovi iz leta 1867 so od nekdanjih konfederacijskih držav zahtevali, da Črnim možem podelijo glasovalno pravico kot pogoj za ponovni sprejem v Unijo. Ta revolucionarna sprememba je bila kodificirana v ustavo z ratifikacijo 15. spremembe leta 1870, ki je razglasila, da pravice državljanov do glasovanja ni mogoče zavrniti ali skrajšati "na račun rase, barve ali predhodnega pogoja suženjstva." Vpliv je bil takojšen in globok. Med obnovo je bilo na stotine tisoč afriških mož registriranih za glasovanje, izvoljenih na tisoče uradnikov na lokalne, državne in zvezne urade ter sodeloval pri oblikovanju novih državnih ustanov, ki so vzpostavile javne šole in razširile javne storitve.

Celotno besedilo 15. amandmaja je na voljo v Narodnem arhivu.

Jim Crow in sistemska nulizacija 15. spremembe

Obljuba biracialne demokracije je bila kratkotrajna. Kompromis 1877 učinkovito končal zvezno obnovo, umik vojakov z juga in opustitev afriških Američanov za nadzor bele "Redeemer" vlade. V naslednjih nekaj desetletjih, Južne države so se lotili sistematične kampanje za razveljavitev 15. amandmaja. Z uporabo kombinacije pravnih in zunajzakonskih ukrepov, so zgradili izpopolnjen aparat za razpustitev.

Ključni elementi sistema glasovanja Jima Vrana so bili:

  • Davki na plače: Letne pristojbine, ki so bile potrebne za prijavo na glasovanje, ki so nesorazmerno odrekle revne črno-bele državljane.
  • Preizkusi pismenosti: zahtev po kompleksnem branju in interpretaciji, ki jih z izjemno pristranskostjo upravljajo beli registrarji, ki učinkovito blokirajo skoraj vse kandidate za črnce.
  • Dedek Klavzule: Določbe, ki posameznike izvzemajo iz zahtev po pismenosti ali lastnini, če so njihovi predniki glasovali pred letom 1867 in s tem izvzemajo nepismene belce, pri čemer izključujejo črnske državljane, katerih predniki so bili zasužnjeni.
  • ]Beli primari:[ Demokratska stranka, prevladujoča politična sila na jugu, se je razglasila za zasebni klub in formalno izključila črnske volivce iz primarnih volitev, s čimer je zagotovila, da so le beli kandidati napredovali v splošne volitve.
  • Nasilje in strah:[] Ku Klux Klan in druge teroristične organizacije so uporabljali linčanje, pretepanje in gospodarsko prisilo za ustrahovanje črnih skupnosti in zatiranje politične udeležbe.

Vrhovno sodišče je pogosto olajšalo to razstavljanje zveznih zaščitnih ukrepov. V Združenih državah v Cruikshank[] (1876) je Sodišče učinkovito iznakazilo izvršilna dejanja, ki je razsodilo, da zvezna vlada ne more kaznovati posameznikov, ki bi zarotili za zarote o odrekanju državljanskih pravic. Plessy v. Ferguson[] (1896) je zagotovilo pravno kritje za "ločeno, vendar enako", in Giles v. Harris] (1903) je podprlo Alabamine omejevalne volilne zakone, s katerimi je Sodišče učinkovito razglasilo za nemočno za odpravo sistemskega izgona. Do začetka 20. stoletja je bilo afriškoameriško glasovanje na jugu praktično odpravljeno.

Dolg boj za žensko volilno pravico

Od slapov Seneke do nacionalnega gibanja

Borba za žensko volilno pravico se je začela na konvenciji o seneških slapovih leta 1848, kjer so aktivisti, med njimi Elizabeth Cady Stanton in Lucretia Mott, izdali "Izjavo o sentimentih", ki zahteva enake pravice za ženske, vključno s pravico do glasovanja. To gibanje je v naslednjih desetletjih raslo v obsegu in sofisticiranosti, kar je črpalo iz organizacijskih izkušenj abolicionističnega gibanja. Po državljanski vojni se je v gibanju pojavila strateška razpoka, ki je podpirala 15. amandma, ki je okronal črnce, ne pa ženske. Ta razkol je pripeljal do oblikovanja dveh konkurenčnih organizacij: Nacionalnega združenja za ženske v sufragugi (NWSA), ki sta ga vodila Stanton in Susan B. Anthony, ter Ameriškega združenja za suffage žensk (AWSA), ki ga je vodila Lucy Stone. Te skupine so se združile leta 1890, da bi se združile v nacionalno združenje za suffažo (NAWSA).

Zgodovinski kanal zagotavlja celovit pregled gibanja ženske volilne pravice.

19. sprememba in raznolikost gibanja

Gibanje za volilno pravico je uporabilo dvojno strategijo: za zmago na državni ravni, medtem ko je vztrajalo pri zvezni ustavni spremembi. Zahodne države, kjer so ženske igrale ključno vlogo v obmejnih naseljih, so vodile pot. Wyoming je leta 1869 podelil polno glasovalno pravico, nato pa so v 1890. letih Utah, Kolorado in Idaho. Do leta 1918 so ženske v 15 državah dosegle polno glasovalno pravico. Gibanje je pridobilo novo energijo v začetku 20. stoletja pod voditelji, kot je Alice Paul iz Nacionalne ženske stranke, ki je sprejela militantno taktiko, ki so jo navdihnili britanski sufrageti, vključno s stavko Bele hiše, množičnimi demonstracijami in stavkami lakote. 19. sprememba, ki jo je leta 1919 sprejel kongres in jo ratificiral leta 1920, je razširila franšizo na ženske po vsem narodu.

Pomembno je priznati, da 19. sprememba ni zagotovila glasovanja za vse ženske. Navadne Američanke so bile večinoma prepovedane od glasovanja do indijskega zakona o državljanstvu iz leta 1924, in številne države so jih še naprej izključevale do 1950-ih. Azijske Američanke so bile pogosto neupravičene do državljanstva po naturalizacijskih zakonih, ki so ostali v veljavi do leta 1952 McCarran-Walter Act. Na jugu so se črne ženske soočale z enakimi davki na ankete, testi pismenosti in nasilnim ustrahovanjem kot črnci. Boj za splošno žensko volilno pravico je bil globoko prepleten z raso in razredom, realnostjo, ki je oblikovala gibanje od njenega začetka.

Gibanje za državljanske pravice in druga obnova

Postavitev temeljnega dela: 24. sprememba in Akt o državljanskih pravicah iz leta 1964

Gibanje državljanskih pravic sredi 20. stoletja je predstavljalo "drugo obnovo", ki je ponovno izzvala pravne in socialne strukture belovlade. Pravne zmage, ki jih je dosegla NAACP, vključno z Smith proti Allwright[] (1944), ki je prepovedala beli primarni in Brown proti svetu izobraževanja[] (1954), ki je razglasil segregacijo šol za neustavno, je zagotovil temelj za ponovni napad na volilno diskriminacijo. 24. sprememba, ratificirana leta 1964, je odpravila davek na volilno pravico na zveznih volitvah, odpravila znatno gospodarsko oviro za glasovanje. Zakon o državljanskih pravicah iz leta 1964, čeprav je bil najbolj znan po prepovedi diskriminacije pri javnih namestih in zaposlovanju, je vseboval tudi pomembne določbe o volilnih pravicah, vključno s prepovedjo neenakega izvajanja zahtev glede registracije volivcev.

Zakon o volilnih pravicah iz leta 1965: Praporščak reform

Selma v Montgomeryju marca 1965 in brutalni "Blood Nedeljski" napad na pohodnike na mostu Edmund Pettus, ganljivo nacionalno mnenje in prisiljeni predsednik Lyndon B. Johnson zahtevati kongresne akcije. Rezultat je bil zakon o pravicah glasovanja iz leta 1965 (VRA), najmočnejši del zakonodaje o državljanskih pravicah v ameriški zgodovini. Ključni mehanizmi uveljavljanja zakona so bili prelomni:

  • .Oddelek 2: Prepoved glasovanja po vsej državi, ki je diskriminirala na podlagi rase ali barve.
  • Oddelek 4: "Fermaza za kritje", ki je opredelila jurisdikcije (predvsem na globokem jugu) z zgodovino diskriminacije glasovanja.
  • [[ Zahteva po „predhodnem razkritju“, ki določa, da zajete jurisdikcije pridobijo zvezno odobritev od ministrstva za pravosodje ali okrožnega sodišča ZDA za okrožje Kolumbija pred izvedbo kakršne koli spremembe njihovih glasovalnih zakonov ali postopkov.

Ta zvezni nadzor je bil transformativen. V dveh letih po pristopu zakona se je registracija črnega volivca v Mississippiju povečala z manj kot 7 % na več kot 60 %. Število izvoljenih črnskih uradnikov na jugu se je dramatično povečalo, kar je bistveno spremenilo politično pokrajino regije. VRA je bila dosledno ponovno odobrena z veliko dvopartizansko podporo, nazadnje leta 2006, ko je kongres ponovno potrdil svojo zavezanost zagotavljanju, da pravica do glasovanja ni bila zavrnjena zaradi rase.

Na Ministrstvu za pravosodje je podrobno opisano izvrševanje in vpliv Zakona o glasovalnih pravicah iz leta 1965.

Sodobne pravice glasovanja: izzivi okvira VRA

Shelby County v. Holder (2013) in slabitev zveznega nadzora

Arhitektura zakona o volilnih pravicah je ostala v veliki meri nedotaknjena skoraj 50 let, kar je bilo močno odvračanje od diskriminatornih sprememb glasovanja. Vendar je vrhovno sodišče v prelomni odločbi 5-4 v ]]Shelby County proti imetniku[] (2013) dejansko odpravilo določbo o glavni uporabi zakona. Sodišče je zavrnilo formulo za zajetje oddelka 4, pri čemer je trdilo, da so bili desetletni podatki zastareli in da je formula kršila "enako suverenost" držav. Brez veljavnega načina kritja je postala zahteva po predhodni potrditvi oddelka 5 neuspešna. Kongres je bil pozvan, da na podlagi trenutnih pogojev ustvari novo formulo, vendar je zakonodajna mreža preprečila vsako tako posodobitev.

Posledice Okrožja Shelby] so bile takojšnje in predvidljive. V nekaj urah po odločitvi so države in kraji, ki so bili prej predmet predhodne potrditve, začeli izvajati zakone in prakse, ki jih je prej blokiral ali odvračal zvezni nadzor. Te so vključevale stroge zakone o identifikaciji volivcev, skrajšanje predčasnega glasovanja, zaprtje volilnih mest v pretežno manjšinskih soseskah in sprožanje volilnih zvitkov. Raziskave Brennanovega centra za pravosodje in drugih organizacij so pokazale, da te politike nesorazmerno obremenjujejo manjšinske volivce, kar vodi do daljšega čakanja, višjih stopenj neveljavnosti in manjše volilne udeležbe.

Center za pravosodje v Brennanovi je analiziral vpliv odločitve okrožja Shelby.

Zakoni o identifikaciji volivcev ter razprava o dostopu in integriteti

Za post-]Shelby County je značilna ostra partizanska delitev glede postopkov glasovanja. Zagovorniki strožjih zakonov o identifikaciji volivcev trdijo, da so potrebni za preprečevanje imikanizacije volivcev in ohranjanje zaupanja javnosti v integriteto volitev. Nasprotniki trdijo, da je imitacija volivcev izginjala redko in da ti zakoni služijo predvsem za zatiranje udeležbe med nizko dohodkom, manjšino in starejšimi volivci, ki imajo manj verjetno zahtevane oblike identifikacije.

Vrhovno sodišče je potrdilo strogo zakonodajo o identični identiteti Indiane v Crawford proti Marion County Volilno komisijo[]] (2008), ki je ugotovila, da so ti zakoni ustavni, če se ne uporabljajo na skrajno diskriminatoren način. Po volitvah leta 2020 so številni republikanski državni zakonodajalci pospešili prizadevanja za uvedbo novih omejitev glasovanja, sprejemanje zakonov, ki so zaostrili zahteve glede identifikacije, omejeno glasovanje po pošti, omejene škatle za spuste in povečanje pogostosti čistk seznama volivcev. Kritiki so označili te ukrepe za usklajeno prizadevanje za zatiranje glasovanja po zgodovinsko visoki volivnosti v polarizacijskih volitvah.

Stalna bitka za zvezne standarde: zakon o napredovanju na področju pravic Johna Lewisa

V odgovor na val omejitev na državni ravni so demokrati v kongresu večkrat uvedli zakon o napredku pri glasovanju o pravicah Johna Lewisa, imenovan za ikono državljanskih pravic in kongresnika, ki je korakal čez most Edmund Pettus. Ta zakonodaja je bila namenjena obnovi in posodobitvi VRA z vzpostavitvijo nove, posodobljene formule kritja za predhodno potrditev in s krepitvijo zaščite pred diskriminatornimi praksami glasovanja. Zakon je večkrat sprejel predstavniški dom, vendar ni dosledno napredoval v senatu, blokiran s filibustrskimi pravili in enotno republikansko opozicijo. Nesposobnost prehoda zvezne zakonodaje o volilnih pravicah poudarja globoko partizansko polarizacijo, ki obdaja volilno upravo, in nenehno borijo za opredelitev temeljnih pogojev ameriške demokracije.

ACLU zagotavlja povzetek in analizo Zakona o napredku pri glasovanju o pravicah Johna Lewisa.

Sklep: Trajni pomen Franchise

Zgodovina glasovalnih pravic v Združenih državah ni preprosta pripoved linearnega napredka. Gre za zgodbo o globokem demokratičnem napredku, ki je bila izpolnjena z izpopolnjenimi in vztrajnimi protimiki, namenjenimi omejevanju politične moči. Od lastninskih kvalifikacij ustanovitvene dobe do rasnih izključevanja Jima Vrana, in od partizanskih bitk glede identifikacije volivcev do razpustitve mehanizma predgovora VRA vrhovnega sodišča je bila franšiza vedno osrednja arena političnega konflikta. Vsaka generacija je bila pozvana, da brani in razširi opredelitev "ljudi", ki so upravičeni do samoupravljanja. Razumevanje te zapletene zgodovine ni zgolj akademska vaja. Zagotavlja potreben kontekst za ocenjevanje sodobnih razprav o volilni integriteti, volilnem dostopu in strukturi predstavniške vlade. Zdravje republike je odvisno od budnega in angažiranega državljanstva, ki se zavezuje, da ima vsak upravičen volivec enako priložnost, da svoj glas sliši v glasovni skrinji.