Davki na nepremičnine so finančna hrbtenica javnega izobraževanja v ZDA, vendar le malo članov skupnosti v celoti razumeti, kako te dajatve oblikujejo učilnice, kjer se njihovi otroci učijo. Za vzgojitelje, starši in lokalni voditelji, razumevanje te povezave je prvi korak k zagovarjanju za pošteno in ustrezno šolsko financiranje. Ta članek razpakira mehaniko izobraževanja, financiranega z davkom na premoženje, preučuje globoke razlike, ki jih ustvarja, in raziskuje reforme, ki lahko pomagajo zagotoviti, da ima vsak študent dostop do visoko kakovostne javne šole.

Kaj so davki na premoženje?

Davki na nepremičnine so ponavljajoče se dajatve, ki jih lokalne vlade – običajno okrožja, mesta ali šol – naložijo lastnikom nepremičnin. Znesek, ki ga dolgujejo, se izračuna tako, da se pomnoži [] ocenjena vrednost [[]]] nepremičnine (odstotek njene tržne vrednosti, kot jo določi lokalni ocenjevalec) s []]] Mlinarno[] (davčna stopnja na 1.000 USD ocenjene vrednosti). Na primer, dom, ki je ocenjen na 200.000 USD z 1 % efektivno davčno stopnjo, ustvari 2000 $ letno v prihodkih od davka na nepremičnine.

Ti davki so glavni vir diskrecijskih prihodkov za lokalne vlade. Medtem ko financirajo širok spekter storitev – cest, javne varnosti, parkov in knjižnic – je edini največji upravičenec v večini skupnosti javni šolski sistem. Po podatkih Urban Institute, davki na premoženje predstavljajo približno 72 % vseh lokalnih davčnih prihodkov v Združenih državah Amerike, znaten delež pa se pretaka neposredno v šolske četrti.

Sistemi davka na nepremičnine se po državi zelo razlikujejo. Nekatere države, kot sta Teksas in New Hampshire, se močno zanašajo na davke na premoženje za financiranje šol z relativno malo državne pomoči. Drugi, kot Havaji in Vermont, so centralizirali sisteme financiranja, ki zmanjšujejo lokalno odvisnost. Razumevanje teh razlik je ključno za razumevanje, zakaj imajo šole v različnih skupnostih pogosto zelo različne vire.

Zgodovinska vloga davkov na premoženje pri financiranju šol

Povezava med davki na nepremičnine in javnim izobraževanjem ni naključna – datira v zgodnje dni ameriške republike. V 19. stoletju so države lokalne okraje zadolžile za gradnjo in vodenje šol, ki so se zanašale skoraj izključno na lokalne prihodke od davka na nepremičnine. Ta decentraliziran model je skupnostim omogočil nadzor nad lastnimi šolami, vendar je to pomenilo tudi, da je bogastvo okrožja – in zato kakovost njegovih šol – neposredno odvisno od vrednosti nepremičnin.

Do sredine 20. stoletja je bilo neskladja, ki so nastala v tem sistemu, nemogoče prezreti. Landmark tožbe, kot ]Serrano proti duhovniku[] (1971) v Kaliforniji izpodbijala financiranje na osnovi davka na nepremičnine kot kršitev enakega varstva. Kalifornijsko vrhovno sodišče je odločilo, da je zanašanje na lokalne davke na premoženje ustvarilo razlike, ki so "na podlagi bogastva" in ki so otrokom v revnih okrožjih onemogočile enako izobrazbo. Ta odločitev je Kalifornijo privedla do tega, da je sprejela sistem financiranja, ki omejuje lokalne prispevke za davek na premoženje in dodatke z državnimi prihodki. Podobne tožbe v Teksasu, Kentuckyju in New Jerseyju so prisilile druge države, da so reformirale svoje formule financiranja.

Kljub tem reformam ostaja povezava med davki na nepremičnine in financiranjem šol močna. Danes lokalni davki na nepremičnine še vedno zagotavljajo približno 36 % do 45 % skupnih prihodkov javne šole[] na nacionalni ravni, glede na ]Državna zveza guvernerjev[]. Državna sredstva predstavljajo približno 47 %, zvezna vlada pa prispeva približno 8 %. V visokopremožnih območjih lahko lokalni davčni prihodki daleč presegajo državno pomoč, kar je vzrok za nepravičnosti, ki so se jih reformatorji borili desetletja.

Kako se prihodki od davka na premoženje razdelijo šolam

Prihodek od davka od premoženja ne izvira neposredno iz domačega davčnega računa v najbližjo šolo. Namesto tega ima vsaka država zapleten sistem zbiranja, združevanja in prerazporeditve teh sredstev. Najpogostejši pristop je Fundacijska formula], ki zagotavlja minimalno raven financiranja na učenca za vsako okrožje, ob predpostavki, da bodo lokalni davki na premoženje pokrili delež. Država nato zapolni vrzel med tem, kar lokalni davki ustvarjajo, in zneskom fundacije.

V praksi to pomeni, da lahko okrožja z visokimi vrednostmi nepremičnin zbere več denarja lokalno z nižjimi davčnimi stopnjami, medtem ko morajo okrožja z nizkimi vrednostmi nepremičnin obdavčiti po višjih stopnjah, da bi se približala ravni fundacije. Ta dinamika se pogosto imenuje "davčni napor" razlike. Na primer, premožno predmestno okrožje lahko dvigne $15,000 na študenta z stopnjo davka na premoženje $1,50 na 100 $ ocenjene vrednosti, medtem ko lahko revno podeželsko okrožje ustvari samo $8,000 na študenta po isti davčni stopnji – ali potrebujejo veliko višjo stopnjo, da dosežejo enako raven financiranja.

Postopek ocenjevanja in njegov pomen

Osrednji za celoten sistem je natančnost ocen nepremičnin. Ocenjevalci pripisujejo vrednost vsaki nepremičnini na podlagi tržnih podatkov, primerljive prodaje in značilnosti nepremičnin. Če so ocene zastarele ali nedosledne, je lahko nastala davčna obremenitev – in prihodki, ki jih imajo šole – zelo nepoštena. Hiša, ki je podcenjena za 20 %, pomeni ustrezno 20-odstotno zmanjšanje lokalnega šolskega financiranja. Nasprotno pa precenjena lastnina nalaga nepošteno davčno obremenitev lastnikom stanovanj.

Številne države zahtevajo, da se ocene izvajajo v rednih časovnih presledkih (npr. vsake tri do pet let), vendar v praksi nekatera okrožja zaostajajo, zlasti v razcvetu na stanovanjskem trgu ali v stečajih. To ustvarja "ocenjevanje zaostaja", ki izkrivlja raven financiranja. Za šole so deleži visoki: 10-odstotno povečanje skupnih vrednosti nepremičnin lahko pomeni milijone dodatnih dolarjev za srednje veliko okrožje, medtem ko lahko recesija povzroči uničujoče zmanjšanje proračuna.

Neposredni vpliv na šolske vire in kakovost

Denarna vprašanja v izobraževanju. Desetletja raziskav, vključno s študijem iz National Bureau of Economic Research[]], kažejo, da povečana poraba na učenca vodi do boljših rezultatov študentov, vključno z višjimi rezultati testov, stopnje diplom in prihodnji zaslužek. Davki na nepremičnine so glavni gonilo tega porabe na lokalni ravni, razlike med visoko- in nizko-davčno-bazne okrožja so ostra.

V dobro financiranih okrožjih prihodki od davka od premoženja zajemajo:

  • Konkurenčne plače učiteljev, ki privabljajo in ohranjajo izkušene vzgojitelje
  • Manjše velikosti razreda[] pri temeljnih predmetih, kar omogoča bolj individualizirana navodila
  • Napredno mesto, mednarodni Baccalaureate in karierno-tehnični programi[], ki študente pripravljajo na študij in kariero
  • Najsodobnejši objekti[], vključno z znanstvenimi laboratoriji, scenskimi centri in atletskimi kompleksi
  • Podporne storitve za robust, kot so svetovalci, socialni delavci in specialisti za posebno izobraževanje

Podhranjena okrožja se pogosto trudijo zagotoviti celo osnove. Lahko se zanesejo na zastarele učbenike, odložijo vzdrževanje na starajoče se stavbe, in ponujajo ozek učni načrt, ki omejuje možnosti za študente. Plače učiteljev v teh okrožjih so pogosto nižje, kar vodi do višjih stopenj prometa in koncentracije neizkušenih inštruktorjev.

Razlike v financiranju šol: zgodba o dveh okrožjih

Razmislite o dveh hipotetičnih osnovnih šol, ki se nahajajo le 20 milj narazen. Šola A sedi v bogatem predmestju, kjer je srednja vrednost doma je $600.000. Z skromno stopnjo davka na nepremičnine, okrožje dvigne 22,000 $ na učenca lokalno, dopolnjeno s $ 3000 v državni pomoči. Šola B je v podeželskem skupnosti z mediano vrednosti doma $120.000. Tudi z višjo stopnjo davka, okrožje ustvari le $ 8500 na učenca lokalno in prejme $ 7.000 v državni pomoči – skupaj $15500 na študenta, ali približno 38% manj kot šola A.

Posledice so vidne. Šola A ponuja celodnevni vrtec, glasbeni program z instrumenti in predan učitelj računalništva. Šola B ima poldnevno vrtec, brez specialista za umetnost in en računalniški laboratorij, ki ga deli 500 učencev. Te razlike niso hipotetične – vsak dan igrajo v skupnostih po vsej državi, zlasti v podeželskih in mestnih območjih z nizkim lastninskim bogastvom.

Učinki na dosežke študentov in dolgoročne rezultate

Vpliv razlik v financiranju na podlagi davka na nepremičnine sega daleč prek virov v učilnicah. Raziskave dosledno povezujejo ravni financiranja šol z dosežki učencev.Izvedbena študija Pobuda za enakopravno rast[] je pokazala, da 10-odstotno povečanje porabe na dijaka za vseh dvanajst let javnega šolanja vodi v približno 0,5 več let zaključenega izobraževanja, 7-odstotno zmanjšanje revščine odraslih in 6-odstotno povečanje zaslužka odraslih.

Nasprotno pa je financiranje pomanjkanja v nizko-lastniško-močno-modernih okrožjih sestavljenih sčasoma. Študenti v teh okrožjih so manj verjetno, da imajo dostop do strogega dela, izkušeni učitelji in ustrezne zmogljivosti. Soočajo se z večjimi velikostmi razredov, manj izvenšolskih možnosti in zmanjšano socialno-čustvene podpore. Rezultat je trdovratna vrzel v dosežkih, ki sledi tesno z bogastvom lastnine – in ker je premoženje povezano z raso in dohodki, te razlike krepijo sistemsko nepravičnost.

Kakovost in zadržanje učiteljev

Eden od najbolj kritičnih načinov, kako davki na premoženje vplivajo na šole je s plačami učiteljev. V visoko-profitno-močno okrožja, konkurenčno plačilo privablja najboljše kandidate in ohranja veteranske učitelje v razredu. V nizko-molenih okrožjih, proračunske omejitve pogosto silijo zamrznitev ali znižanje plače, kar otežuje zaposleni težko zapolniti položaje v matematiki, znanosti in posebne izobrazbe. Po podatkih ]Učenje Politike Inštitut], promet učiteljev v visoko-porevnih šolah je 50 % višji kot v šolah z nizko stopnjo revščine, in neustrezno financiranje je osnovno gonilo.

Ta učitelj churn škoduje študentu učenja. Študenti v šolah z veliko prometa izgubijo čas poučevanja, soočajo z nedoslednimi pričakovanji, in zamudite priložnosti za izgradnjo odnosov z vzgojitelji. Sčasoma, ta nestabilnost spodkopava dosežke in širi priložnostno vrzel.

Objekti in učna okolja

Prihodki od davka na nepremičnine se plačujejo tudi za šolske zgradbe. Študenti v bogatih okrožjih se učijo v sodobnih, dobro vzdrževanih šolah s primernim ogrevanjem, hlajenjem in prezračevanjem. Nasprotno pa lahko učenci v premalo financiranih okrožjih obiskujejo šole s puščajočimi strehami, zastarelimi električnimi sistemi in neustrezno internetno povezljivostjo. Fizično učno okolje je pomembno: študij iz Dnevnine šolskega zdravja[]] kažejo, da slabe gradbene razmere, ki so povezane z nižjo prisotnostjo učencev in akademskim uspehom.

Prizadevanja za skupnost in reforme

Medtem ko so izzivi globoko zakoreninjeni, se skupnosti po vsej državi organizirajo, da zahtevajo pravičnejše financiranje šol. Zagovorništvo poteka v različnih oblikah, od lokalnih glasovanj do državnih pravd.

  • [Na sejah šolskega odbora[], kjer se sprejemajo proračunske odločitve, in postavljajo podrobna vprašanja o virih prihodkov in prednostnih nalogah porabe.
  • Povezovanje z državnimi zakonodajalci[], da se spodbudijo spremembe v načinu razdeljevanja šolskih formul za financiranje prihodkov od davka od premoženja.
  • Podpora ali nasprotovanje lokalnim davčnim referendumom [, ki neposredno vplivajo na proračune okrožja.
  • Skupna koalicija kot EdTrus []] ali lokalne skupine lastniških podjetij, ki zagotavljajo podatke, raziskave in zagovorniške zbirke.

Uspešno zagovarjanje pogosto zahteva prevajanje tehnične davčne politike v relativne zgodbe. Starši, ki lahko pojasnijo, kako nezadostno financiranje vpliva na otrokove razrede – večje velikosti, rezi, zastareli materiali – so močni dejavniki sprememb. Podatki iz lokalnih ocenjevalcev in državnih izobraževalnih oddelkov lahko pomagajo količinsko opredeliti razlike in zgraditi primer za reformo.

Ustrezne rešitve financiranja

Nobeno posamezno stanje ne bo rešilo problemov financiranja šol na podlagi davka na premoženje, vendar je bilo v državah preizkušenih več obetavnih reform:

  • [Postopni davčni sistemi [], ki uporabljajo višje stopnje za dragocenejša zemljišča, ki ustvarjajo dodatne prihodke za lokalne šole, ne da bi preobremenjeni lastniki stanovanj z nizkimi dohodki.
  • Državni programi za izenačevanje[], ki z dodatno državno pomočjo dopolnjujejo revne in bogate skupnosti. Nekatere države imajo, kot Massachusetts, formule za "ustanovitev" in se prilagajajo lokalnemu premoženju in potrebi študentov.
  • zamejitve in prerazporeditev dobička[, kot se uporabljajo v Vermontu in New Hampshire, kjer se nekateri lokalni prihodki od davka na nepremičnine združijo in prerazporedijo, da se zagotovi bolj enotna poraba na učenca.
  • [Pobude financiranja na podlagi Skupnosti, kot so lokalne izobraževalne ustanove, ki zbirajo zasebne dolarje za programe obogatitve, čeprav lahko te tudi povečajo razlike, če imajo bogate skupnosti več človekoljubnih zmogljivosti.

Vsaka rešitev je povezana z kompromisi. Progresivni davki se lahko soočijo s političnim nasprotovanjem lastnikov domov. Izenačevanje države zahteva ustrezne državne prihodke, ki so občutljivi na gospodarske recesije. Združevanje in prerazporeditev lahko zmanjšata lokalni nadzor, ki ga cenijo številne skupnosti. Najučinkovitejši pristopi pogosto združujejo več orodij in zahtevajo trajno politično voljo.

Pogled naprej: prihodnost na osnovi davkov na nepremičnine – financiranje šole

Pandemija COVID-19 je poudarila krhkost in pomen lokalnih davčnih osnov. Ker so se na mnogih področjih povečale domače vrednosti, so se povečali prihodki od davka na nepremičnine, hkrati pa so se povečale tudi zahteve po šolah za tehnologijo, storitve duševnega zdravja in okrevanje od učenja. Hkrati pa se na daljavo dela in premiki prebivalstva spreminjajo vrednosti nepremičnin po regijah, kar bi lahko povečalo razlike v financiranju med rastočimi predmestji in krčenjem podeželskih mest.

Dolgoročni trendi predstavljajo tudi izzive. Staranje prebivalstva pomeni manj gospodinjstev s šolarji, kar lahko zmanjša politično podporo višjim davkom na nepremičnine. Medtem pa je porast spletnega nakupovanja oslabil prihodke od prometnega davka, kar je povzročilo večji pritisk na davke na nepremičnine za financiranje izobraževanja. Nekatere države raziskujejo alternative, kot so ]davki na lokalne opcije[] ali davki na zemljiške vrednosti[], ki bi lahko dopolnile ali nadomestile davke na nepremičnine, vendar se te reforme soočajo z znatnimi zakonodajnimi ovirami.

Strokovnjaki za šolska finančna sredstva vedno bolj pozivajo k temeljnemu ponovnemu razmisleku o tem, kako financiramo javno izobraževanje.Nacionalni center za statistiko izobraževanja[] projekti, ki bodo v naslednjem desetletju, ko bodo države prevzele več odgovornosti, zmanjšali delež sredstev iz lokalnih virov, vendar bodo brez namernih sprememb politike razlike, ki izhajajo iz premoženja, verjetno še naprej rasle, v nekaterih primerih pa se bodo povečale.

Sklep: Poziv k obveščenemu ukrepanju

Davki na nepremičnine niso le postavka na račun lastnika hiše. So neposredna naložba – ali dezinvestiranje – v prihodnost vsakega otroka v skupnosti. Ko so davki na nepremičnine nizke, vendar so vrednosti lastnine visoke, šole lahko uspevajo. Ko je davčna osnova šibka, se tudi najbolj predani vzgojitelji trudijo zagotoviti svetovno izobrazbo.

Razumevanje te povezave omogoča, da se skupnosti lahko odzovejo. Starši se lahko udeležijo obravnave proračuna in vprašajo, od kod prihaja denar. Učenci si lahko delijo podatke o tem, kako se lokalno financiranje primerja z državnimi povprečji. Volivci lahko podprejo kandidate, ki dajejo prednost pravičnim formulam za financiranje šol. Voditelji lahko zagovarjajo državne politike, ki zmanjšujejo odvisnost od lokalnega premoženja in zagotavljajo, da ima vsak študent, ne glede na ZIP kodo, dostop do sredstev, ki jih potrebujejo za uspeh.

Vpliv davkov na premoženje na šole ni nespremenljiva realnost – to je politična izbira. S sprejemanjem premišljenih odločitev in zahtevno odgovornostjo lahko skupnosti gradijo izobraževalni sistem, ki odraža njihove vrednote in vsakemu otroku daje pošten začetek.