Kako državni zakoni preoblikujejo policijsko uporabo tehnike pripoznavanja obraza

Tehnologija za prepoznavanje obraza (FRT) se je pojavila kot eden najmočnejših – in polarizirajočih – orodij v sodobnem kazenskem pregonu. S ujemanjem živih ali posnetih slik v podatkovnih zbirkah znanih posameznikov lahko policijske agencije identificirajo osumljence, poiščejo pogrešane osebe ali preverijo identitete v nekaj sekundah. Vendar ista tehnologija, ki pospešuje preiskave, vzbuja tudi globoke pomisleke glede zasebnosti, rasne pristranskosti in možnosti za prehitevanje vlade. V Združenih državah, kjer zvezna usmeritev ostaja redka, so državni zakonodajalci postali glavno bojišče za določanje pravil, ki urejajo policijsko uporabo FRT. Ta članek preučuje trenutno pokrajino zakonodaje na državni ravni, njen vpliv na policijske prakse in ključne razprave, ki bodo oblikovale prihodnje politike.

Razumevanje tehnike priznavanja obraza pri policijskem delu

Sistemi za prepoznavanje obraza se opirajo na algoritme globokega učenja, da bi kartografirali edinstveno geometrijo obraza – razdalje med očmi, obliko čeljusti, obliko ličnic – in primerjali to šablono z referenčnimi slikami, shranjenimi v vladnih ali komercialnih bazah podatkov. Organi kazenskega pregona uporabljajo FRT na več načinov: skeniranje posnetkov nadzora iz javnih kamer, ujemanje osumljenih skic ali fotografij vozniških dovoljenj, in zapiranje fotografij iz kamer za telo in proti bazam vogel. Visokoprofilni uspehi, kot je identifikacija osumljencev v nemirih na Kapitolu 2021 ali ponovno združevanje otrok, ki so bili žrtve trgovine, so sprožili sprejetje. Vendar je neodvisno testiranje Nacionalnega inštituta za standarde in tehnologijo (NIST) večkrat pokazalo, da številni komercialni algoritmi FRT manj natančno opravljajo na ljudeh barv, ženskah in starejših odraslih, kar vodi do višjih lažno pozitivnih stopenj v teh populacijah.

Policija pogosto brani FRT kot eno več preiskovalno vodstvo, ne končno sodbo. Trdijo, da tekme se običajno uporabljajo za ustvarjanje verjetnega vzroka za nalog, ne kot samostojne dokaze. Vendar pa civilne svoboščine skupine, vključno z ACLU in Electronic Frontier Foundation, proti, da lahko celo verjetno-ker standard vodi do napačnih aretacij, ko je osnovni algoritem pomanjkljiv. Pokažejo na primere, kot je Robert Williams, Black človek neupravičeno aretiran v Detroitu po neusklajenosti obrazno prepoznavo na fotografijo vozniške licence. Takšni incidenti so gangljali državni zakonodajalci, da deluje, kjer kongres ni.

Kršitev državne zakonodaje

Ker ZDA nimajo celovitega zveznega zakona o FRT, so države sprejele zelo različne pristope. Nekatere so uvedle dokončne prepovedi ali moratorije, medtem ko so druge določile postopkovne mandate – zahteve glede preglednosti, poročila o preglednosti, revizije pristranskosti – in nekatere so pustile policiji prosto, da uporablja tehnologijo z minimalnim nadzorom. Rezultat je razdrobljena pravna pokrajina, ki ustvarja izzive skladnosti za prodajalce tehnologije in neenakopravne zaščite za državljane.

Države z najmočnejšimi omejitvami

Massachusetts[] je leta 2020 sprejel enega najbolj omejevalnih zakonov države, ki so policiji in javnim agencijam prepovedali uporabo FRT brez pridržkov, razen če zakonodajalec izrecno ne dovoli, da bi to dovoljenje dejansko ustvarilo moratorij, ki še vedno velja. Zakon prepoveduje tudi uporabo priznanja obraza v šolski disciplini in izvrševanje priseljevanja. ]Vermont] je sledil podobni poti, s čimer je preprečil izvrševanje zakonodaje iz uporabe FRT, razen v ozkih okoliščinah, kot so primeri pogrešanih oseb s sodnim dovoljenjem. Kalifornija] je leta 2019 sprejela ciljno usmeritev: prva država, ki je prepovedala uporabo FRT na telesnih kamerah za tri leta, in da je bil ta mora biti pozneje podaljšan do leta 2025. Kalifornija zahteva tudi, da se v letnih poročilih razkrije kakršna koli uporaba FRT, in da mora biti v skladu z mandatom za pristransko uporabo še naprej [FLT:]. [pripravljena preiskava in preiskava [OG], razen če je bila

Države z zahtevami glede naloga in pravili za nadzor

Več držav je prenehalo s prepovedjo, vendar so postavile visoke postopkovne rešetke. New York je leta 2021 od policije zahtevalo, da pred uporabo FRT za kakršen koli preiskovalni namen pridobi nalog, razen v nujnih primerih, kot so aktivne ugrabitve. Zakon je ustanovil tudi svetovalno komisijo za prepoznavanje obrazov na državni ravni za pregled pritožb in točnosti revizije. ]Washington je leta 2020 sprejel zakon, ki zahteva, da mora vsaka policijska agencija, ki uporablja FRT, brez posebne zakonodajne odobritve objaviti poročilo o vrstah opravljenih pregledov, o stopnji natančnosti za različne demografske podatke in o morebitnih posledicah aretacijah.

Stanja, ki omogočajo uporabo z nadzorom svetlobe

Teksas in Florida[] predstavljata bolj permisivni konec spektra. Teksaški policisti izrecno dovoljujejo uporabo FRT na vozniških licencah in identifikacijskih fotografijah, čeprav zakon prepoveduje izmenjavo teh podatkov z zveznimi organi za priseljevanje. Florida nima prepovedi po vsej državi, temveč spodbuja oddelke k sprejemanju prostovoljnih standardov za poročanje o točnosti. V praksi mnogi policijski oddelki Floride, kot je šerifov urad okrožja Pinellas, uporabljajo FRT rutinsko za rezervacijo fotografij in identifikacijo osumljencev. Georgia] svojim državnim preiskovalnim uradom omogoča, da upravljajo bazo podatkov FRT, ki vključuje slike iz policijskih in vozniških dovoljenj, brez zahteve po nalogu za preiskave.

Vpliv državne zakonodaje na prakse politik

V Massachusettsu je učinkovita popolna prepoved prisilila oddelke, ki so pred tem vlagali v tehnologijo, kot je Bostonska policija, da se zanašajo na starejše preiskovalne metode, kot so ročne fotoposnetke in sestavljene skice. Medtem ko civilne skupine praznujejo zmanjšanje nadzora, nekateri uradniki organov pregona skrbijo za preiskave, ki trajajo dlje ali manj časa. Raziskava iz leta 2023 je pokazala, da je bilo za agencije v državah z omejitvami 40 % manj verjetno, da bodo poročale o uporabi FRT kot v državah, ki dopuščajo. Vendar pa je raziskava pokazala, da veliko teh agencij ni doživelo merljivega padca stopenj očistkov za nasilne zločine.

V državah z zahtevami po nalogu, policija je moral prilagoditi svoj potek dela. Pridobitev sodnega naloga traja čas -pogosto ur - in zahteva višji dokazni standard kot preprosto izvedbo primerjave. Nekatere službe so odgovorili z predpregled obrazov ročno pred zahtevo nalog, medtem ko so drugi preusmerili na uporabo FRT samo za primere visoke prioritete, kot so aktivne ugrabitve ali teroristične grožnje. Študija, objavljena v Zakonu & Technology je pokazala, da je bilo v državah z zahtevo po nalogu 25-odstotno zmanjšanje nizko prioritetnih poizvedb FRT (npr. preverjanje identitete manjših kaznivih dejanj), vendar ne zmanjšanje poizvedb v zvezi z nasilnimi zločini. To kaže, da zahteve filtrirajo nepotrebno preverjanje, ne da bi ovirali resne preiskave.

Nasprotno, v državah z minimalnim nadzorom, FRT je postala globoko vgrajena v vsakdanjem policijskem. Na Floridi, nekatere agencije vodijo kamere na tablico z FRT skeniranje obrazov voznikov in potnikov v realnem času. Kritiki trdijo, da je ta vrsta “masovni nadzor” mrzlico prostega govora in nesorazmerno vpliva na skupnosti barv, kjer so stopnje napak najvišje. Raziskave iz Georgetown Law's Center za zasebnost & tehnologijo je ugotovil, da je v jurisdikcijah brez omejitev, Black posamezniki so bili do trikrat bolj verjetno kot beli posamezniki, da so lažno označijo s FRT sistemi. Te razlike so postale osrednji argument za zagovornike, ki pritiskajo za zvezno ukrepanje.

Pravni in tehnični izzivi, ki še ostajajo

Tudi kjer obstajajo močni zakoni, izvrševanje in skladnost še vedno težko. Mnogi statuti zahtevajo pristransko testiranje, vendar ni zvezni standard za tisto, kar predstavlja sprejemljivo natančnost. Nacionalni inštitut za standarde in tehnologijo (NIST) je objavil obsežne protokole testiranja, in nekatere države, kot so Kalifornija, so sprejeli NIST merila kot del svojih pravil za naročila. Vendar pa tehnologija razvija hitreje kot uredba –vendorji posodabljajo svoje algoritme pogosto, zaradi česar je težko za nadzorne organe, da bi tempo. Poročilo vlade Računalnosti Urad 2024 je ugotovil, da je manj kot polovica držav, ki mandat pristransko revizijo dejansko izvedla v celoti revizijo v zadnjih dveh letih.

Še eno nerešeno vprašanje je uporaba “krmiljenja” ali skupnih podatkovnih baz. Več držav omogoča policiji dostop do fotografij vozniškega dovoljenja, posnetkov in celo slik iz družbenih medijev – pogosto brez privolitve osebe. Civilne svoboščine zagovarjajo trditev, da to ustvarja dejansko nacionalno biometrično bazo podatkov z nekaj zasebnostnimi podatki. Zakon o biometrični informacijski zasebnosti Illinois (BIPA) je postavil visoko mejo, ki zahteva pisno soglasje, preden lahko kateri koli zasebni subjekt zbira ali deli biometrične podatke, vendar BIPA ne velja neposredno za vladne agencije. Državna sodišča so dosegla nasprotujoče si odločitve o tem, ali lahko organi pregona dostopajo do biometričnih podatkov, ki jih zbirajo zasebna podjetja, kot so hoteli ali trgovine na drobno, brez naloga.

Čeprav so se najboljši komercialni algoritmi za nekatere sisteme dramatično izboljšali, so se od leta 2018 za vse demografske skupine znižali pod 0,1 % – ti rezultati temeljijo na nadzorovanih laboratorijskih fotografijah. Real-world pogoji (slaba osvetlitev, nizkoresolucijske kamere, maske, sončna očala) so se poslabšali. Poleg tega je študija MIT Media Lab iz leta 2022 ugotovila, da so bili tudi vrhunski algoritmi bistveno manj natančni pri usklajevanju otrok ali starejših oseb. Jason Schultz, direktor NYU Technology Law & Policy Clinica, ugotavlja: »Zakona, ki se opira na določen prag natančnosti, lahko zastara dan, ko gre.

Prihodnje usmeritve: Kaj je pred nami za državno politiko

Naslednji val državne zakonodaje se bo verjetno osredotočil na tri področja: nadzor v realnem času, neodvisen nadzor in omejitve hrambe podatkov. Že zakonodajalci v ]Minnesota[] in Konnectikut] so uvedli račune za prepoved uporabe stalnega priznavanja obrazov v javnih prostorih, ki jih kritiki pogosto imenujejo »nadzor obraza«. Ti računi bi zahtevali, da policija izključi vse podatke FRT, ki zajamejo širšo javnost, in omejijo skeniranje na ciljno usmerjene preiskave z nalogom. Takšni predlogi posnemajo zakon Evropske unije o alkoholnih pijačah, ki kategorizira uporabo biometrične identifikacije v javnih prostorih kot »visoko tveganje« in zahtevajo posebno dovoljenje.

Drug naraščajoč trend je ustanovitev neodvisnih nadzornih odborov, podobno kot v New Yorku. Ti odbori imajo običajno pooblastila za sodne pozive, lahko revidirajo dnevnike FRT policije, in izdajajo javna poročila o razlikah in stopnje napak. Leta 2023, Maryland je postala prva država, ki je zahtevala, da je vsaka programska oprema policije FRT predmet letne neodvisne revizije, z rezultati, objavljenimi na spletu. Model je pohvalila ACLU Maryland kot način za izgradnjo zaupanja javnosti, hkrati pa še vedno omogoča uporabo tehnologije odgovorno.

Trenutno veliko policijskih služb hrani slike iz FRT iskanja za nedoločen čas, skupaj z zapisi o tem, kdo je bil skeniran in zakaj. Več državnih računov zdaj predlaga samodejno izbris neujemanje zapisov po 90 dneh, da bi preprečili plaz misije – postopno širjenje nadzora po prvotni preiskavi. Virginija[] je sprejela zakon leta 2024, ki zahteva, da se vsi dnevniki FRT uniči v 12 mesecih, razen če primer ostane odprt. Zagovorniki upajo, da bo to postal nacionalni standard.

Sklep: Uravnoteževanje varnosti in državljanskih svoboščin

Državna zakonodaja o policijski uporabi tehnologije za prepoznavanje obrazov je iz niše prešla na osrednje vprašanje v širši razpravi o policijski in tehnološki etiki. Združevanje zakonov, ki zdaj obstajajo, odraža dolgoletno prednost Amerike za eksperimentiranje na državni ravni v politiki. Nekatere države so se odločile, da bodo orodje prepovedale, druge so določile stroge postopkovne varnostne ograje, druge pa so ga sprejele z minimalnim nadzorom. Dokazi kažejo, da lahko do zdaj zahtevani nalogi za ugotavljanje identitete zmanjšajo tveganje napačne identifikacije, ne da bi očrnile zmožnost kazenskega pregona za reševanje hudih kaznivih dejanj. Hkrati pa permisivne države tvegajo, da bodo še bolj zaostrile rasne razlike, ki so že bile dokumentirane v nepravem ujemanju.

Ker zvezni zakonodajalci še naprej razmišljajo o nacionalnem okviru, kot je predlagani Zakon o priznanju obraza[]], bodo države ostale primarni laboratoriji za politične inovacije. Najučinkovitejši zakoni bodo verjetno združili neodvisno testiranje, sodni nadzor in obvezno javno poročanje – z vgrajenimi mehanizmi za posodabljanje standardov, kot se razvija tehnologija. Za policijo to pomeni sprejetje FRT kot del preglednega, odgovornega protokola; za javnost to pomeni, da pravice do zasebnosti ni treba žrtvovati za varnost. V naslednjih nekaj letih bo določeno, ali lahko Združene države dosežejo to občutljivo ravnovesje.

[ Ta člen zagotavlja splošne informacije in ne predstavlja pravnega svetovanja. Zakoni se razlikujejo po pristojnosti in se lahko spremenijo. Za posebna vprašanja se posvetujte s kvalificiranim odvetnikom ali lokalnimi zakonodajnimi viri.