Vpliv kongresnih posvetovanj o patentnih in inovacijskih zakonih

Kongresna zaslišanja so že dolgo služila kot ključni mehanizem razvoja patentne in inovacijske politike Združenih držav. Ti formalni postopki zagotavljajo strukturiran forum, kjer zakonodajalci, uradniki agencije, vodilni v industriji, akademski strokovnjaki in javni zagovorniki preučujejo prednosti in slabosti sedanjega pravnega okvira. S pričanjem, razpravo in javnim zapisom, zaslišanja ustvarjajo dokaze in politični zagon, ki je potreben za preoblikovanje kompleksne tehnične politike v zakonodajne ukrepe. V zadnjih nekaj desetletjih so zaslišanja neposredno oblikovala prelomne reforme, od patentnega akta iz leta 1952 do Zakona o izumih Leahy-Smith America iz leta 2011 in stalna prizadevanja za obravnavo kakovosti patentov, zlorabe sodnih postopkov ter ravnovesje med izključnimi pravicami in konkurenco.

Ustavna in institucionalna fundacija

Pooblastila kongresa za uzakonitev patentnih zakonov izhajajo iz 8. člena Ustave ZDA, ki zakonodajalca pooblašča za »pospeševanje napredka znanosti in uporabnih umetnosti, z zagotavljanjem omejenega časa avtorjem in izumiteljem izključne pravice do njihovih spisov in odkritij.« Kongresna zaslišanja so glavno sredstvo, s katerim zakonodajalec zbira specializirano znanje, potrebno za pametno izvajanje te moči. Zaslišanje poteka po pravilih vsake zbornice in običajno vključuje predložitev zakona ali pa je predmet odbora, ki je pristojen za intelektualno lastnino. V senatu vodi pododbor sodnega odbora za intelektualno lastnino; v Parlamentu je pododbor sodnega odbora za sodišča na sodiščih, intelektualno lastnino in internetu podobno vlogo.

Zaslišanja so lahko zakonodajna (za obravnavo določenega zakona), nadzor (za pregled izvajanja obstoječih zakonov), preiskava (za preverjanje posebnih obtožb) ali potrditev (za kandidate agencije). V patentni politiki so bile obravnave nadzora še posebej vplivne. Odbori lahko pokličejo direktorja Urada za patente in blagovne znamke ZDA (USPTO), zvezni sodniki, ekonomisti, predstavniki podjetij in potrošniki se zavzemajo za zagotavljanje empiričnih podatkov in praktičnih izkušenj. Javni zapis, ki ga te obravnave ustvarijo, postane vir za sodišča, agencije in učenjake že dolgo po padcu dale.

Zgodovinska merila, ki jih je oblikovala obravnava

Patentni zakon iz leta 1952 in kodifikacija sodobnih standardov

Eno prvih in najbolj posledičnih patentnih zaslišanj je potekalo v poznih 1940-ih in zgodnjih 1950-ih, saj je kongres obravnaval obsežno prenovo patentnega kodeksa. Patentni zakon iz leta 1952 je določil sedanji okvir za patentno sposobnost, vključno z zahtevo po neočitnosti (35. člen 103.) Predsedovanja pred odborom za sodne postopke v Parlamentu so bila pričala pričevanja patentnih odvetnikov, industrijskih skupin in akademikov, ki so trdili, da je prejšnja sodna praksa postala neskladna. Predstavitve so pokazale podrobno zakonodajno zgodovino, ki jo zvezna sodišča še vedno navajajo pri razlagi zakonskih pogojev za patentno sposobnost, zlasti "faktorjev" za analizo očitkov. Brez obsežnega zapisa o zaslišanju bi sodišča imela jasne smernice glede kongresnega namena za akt iz leta 1952.

80. let: rojstvo sodobnega patentnega sodišča in biotehnološke dobe

Še en ključni krog zaslišanja se je zgodil v začetku 80. let, ko je kongres razpravljal o ustanovitvi ameriškega pritožbenega sodišča za zvezno okrožje. Zvezni krog, ustanovljen z Zakonom o izboljšanju zveznih sodišč iz leta 1982, je združil vse patentne pritožbe na enotno sodišče za poenotenje patentnega prava. Zaslišanja pred pododborom za sodne postopke v parlamentu, državljanske svoboščine, in uprava je vključevala pričevanja sodnikov in strokovnjakov za patente, ki so izpostavili razdrobljenost pritožbenih odločb med regionalnimi krogi. Ustanovitev zveznega okrožja je neposredno vodila do močnejšega okolja za uveljavljanje patentov in prispevala k širitvi patentabilne vsebine v programski opremi in biotehnologiji. Vzporedno so zaslišanja o zakonu o Bayh-Dole iz leta 1980 omogočila univerzam, malim podjetjem in neprofitom, da ohranijo patentne pravice do izumov, ki izhajajo iz zvezno financiranih raziskav. Pričevanje direktorjev, ki so preneli univerzitečne tehnologije, so prepričali, da bi takšne pravice pospešile komercializacijo.

Zakon o izumih Amerike iz leta 2011: največja reforma v generaciji

Zaslišanja niso temeljiteje oblikovala nobenega dela patentne zakonodaje, kot je Zakon o izumih Leahy-Smith America (AIA), ki je bil podpisan leta 2011. Med letoma 2005 in 2010 je kongres organiziral več deset zaslišanj o temah, od kakovosti patentov in zlorab v sodnih postopkih do potrebe po sistemu prvega izumitelja v datoteko. Na zaslišanjih so bile odkrite globoke partizanske in industrijske delitve. Predstavniki velikih tehnoloških podjetij, kot so Google, Microsoft in Intel, so potrdili, da sistem ZDA presegajo nizkokakovostni patenti in špekulativne tožbe subjektov, ki so jih porogljivo imenovali patentni troli. Medtem so farmacevtska in biotehnološka podjetja trdila, da so močne patentne pravice bistvene za povrnitev stroškov raziskav in razvoja.

Na zaslišanjih je bil dosežen kompromis, ki je vključeval več pomembnih določb: prehod s prvega na prvi inventar v prednostno nalogo prvega izumitelja; oblikovanje postopkov pregleda po dodelitvi sredstev, kot so pregled inter partes in pregled zajete poslovne metode (CBM), in reforme za omejitev lažnih oblek za označevanje in spodbujanje pravic uporabnikov pred tem. Odbor za sodno prakso iz leta 2011, ki je bil obveščen s pričami in pisnimi stališči, je še danes naveden v patentnem postopku, zlasti glede obsega prehodnega programa za patente za zajete poslovne metode. Uvedba sporazuma o arbitraži je jasen primer, kako lahko trajna dejavnost zaslišanja spremeni politično razpravo v konkretne zakonske spremembe. Za uradni povzetek določb sporazuma o arbitraži glej ]USTO, pregled Zakona o izumih Amerike.

Ključne teme v kongresnih posvetovanjih o patentih

Čeprav so se teme, obravnavane na zaslišanjih o patentih, razvile s tehnologijo in tržnimi silami, pa na dnevnem redu prevladuje niz ponavljajočih se tem. Spodnji seznam opisuje najbolj posledične teme, o katerih so razpravljali v zadnjih dveh desetletjih.

  • Zaslišanja od leta 2012 so se osredotočila na poslovne modele subjektov, ki pridobivajo patente izključno za tožbo ali zagroženje. Priče so predstavile podatke, ki kažejo, da so se tožbe, ki jih je vložil PAE, v letu 2006 prerasle s približno 500 na več kot 4000 v letu 2015. Zbor pritožb je pripeljal do predlaganega Zakona o inovacijah (2013, 2015, 2017) in strožjih standardov za uveljavljanje pravic v Zveznem pravilu civilnega postopka 84(b). USPTO je celo začel namensko študijo PAE v odgovor na kongresno direktivo.
  • Patentna kakovost in uspešnost preizkusa: Trajna tema je kakovost izdanih patentov. Zaslišanja so temeljito pregledala učinkovitost postopka patentnega preverjanja, ustreznost podatkovnih zbirk predhodnih umetnin in usposabljanje ocenjevalcev. Leta 2019 je direktor USTO pred pododborom za kakovost pričal o potrebi po najetju več ocenjevalcev z ozadjem STEM. Zaslišanja so prispevala k pobudi USPTO za izboljšano kakovost patentov, ki vključuje javno črtico merilnih meritev kakovosti.
  • Patentni programski in poslovni način:[ Vzpon patentov programske opreme je povzročil polemiko, ki je dosegla vrhunec v odločitvah vrhovnega sodišča v ]Alice proti CLS Bank[] (2014) in Mayo proti Prometeus []] (2012). Kongresna zaslišanja v začetku leta 2010 so pokazala razprave o tem, ali bi morale biti abstraktne ideje, ki se izvajajo na splošnem namenskem računalniku, patentirane. Čeprav kongres še ni uvedel zakonske opredelitve patentabilne vsebine, je bil v zapisniku obveščen o vmesnih navodilih za upravičenost patentnega urada.
  • Farmacevtske reforme cen in Hatch-Waxman:[] Generični vnos drog, vedno bolj ekologizacija patentov in biološki biološki dejavniki so se ponavljali. Hatch-Waxmanov zakon iz leta 1984 je izšel iz vrste zaslišanj, ki so uravnotežila spodbude za inovacije za proizvajalce zdravil z imenom, ki so javno zainteresirani za nižje cene. Novejša posvetovanja o določanju cen zdravil so preučila medsebojno učinkovanje med ekskluzivnostjo patentov, regulativno ekskluzivnostjo FDA in protimonopolnim pravom.
  • Mednarodna uskladitev:[ Ker ameriška podjetja delujejo na svetovnih trgih, so zaslišanja preučila razlike med ameriškim patentnim pravom in Evropsko patentno konvencijo, Pogodbo o sodelovanju na področju patentov in standardi, ki jih določa Sporazum TRIPS Svetovne trgovinske organizacije. Pričevanja USPTO in ameriškega trgovinskega predstavnika so privedla do pogajalskih mandatov, ki so vpeljali patentne standarde ZDA v dvostranske trgovinske sporazume.
  • Standardni bistveni patenti in zaveze FRAND:[] V zadnjem desetletju so se zaslišanja lotila napetosti med standardnimi patenti (SEP) ter poštenimi, razumnimi in nediskriminatornimi (FRAND) licencami. Zakonodajalci so se spraševali, ali lahko imetniki SEP zaprosijo za odredbo zoper izvajalce, ki so pripravljeni plačati licenčnino FRAND. Zaslišanja niso pripravila neposredne zakonodaje, ampak so vplivala na politične izjave Oddelka za boj proti monopolu in na pristop Zvezne trgovinske komisije.

Kako se zaslišanja prevajajo v zakonodajne izide

Postopek priprave in spreminjanja predloga zakona

Hearings typically occur in the earliest stages of the legislative process. After a bill is introduced, the committee chair holds one or more hearings to gather feedback. Witness lists are carefully balanced to include stakeholders from industry, academia, consumer groups, and government. The written testimony and question‑and‑answer session become part of poročilo odbora, ki spremlja predlog zakona, ko je poslan v celoten senat. To poročilo je kritično, ker se sodišča včasih zanašajo nanj pri razlagi dvoumnega zakonskega jezika. Na primer, poročilo odbora za AIA je izrecno navedlo namen "prenos v sistem prvega izumitelja" in zagotovitev "podonosnega pregleda, ki je hiter, učinkovit in cenejši alternativa" za sodne postopke okrožnega sodišča.

Pregled zaslišanj kot pregled ukrepov Agencije

Tudi ko ne bo nobenega novega zakona, lahko kongresu na podlagi zaslišanj o nadzoru dovoli, da od agencij zahteva, da utemeljijo svoje politike in izpostavijo težave, ki bodo morda kasneje zahtevale zakonodajo. Na primer, v letih 2020 in 2021 je pododbor za sodno odločanje v parlamentu organiziral nadzor nad ravnanjem z odločitvami direktorja in pregleda v postopkih PTAB. Pričanje nekdanjih sodnikov in strokovnjakov je pokazalo, da je odbor za precedenčno mnenje USPTO postal nepredvidljiv vir dejanskih novih pravil. Ti zaslišanji so spodbudili uvedbo ].

Javno izobraževanje in spreminjanje oken

Manj neposredna, vendar enako pomembna funkcija zaslišanj je izobraževati javnost in spreminjati vrsto sprejemljivih političnih možnosti. Ko medijske hiše obravnavajo zaslišanja visokih krogov, kot so seje o patentnih trolih iz leta 2013, v katerih so bili lastniki malih podjetij, ki so bili toženi zaradi uporabe zunanjih naprav za skeniranje, lahko javnost pohvalijo za reformo. Ta javna zavest lahko ustvari politično ozračje, kjer lahko postanejo nepredstavljiva pravna sredstva, kot so zahteve glede spremembe pristojbin ali preglednosti za lastništvo patentov. Organizacija ameriških izumiteljev je uporabila posnetke za mobilizacijo kampanj na terenu, medtem ko je združenje za avtorske pravice podobno izkoristilo pričevanje za vpliv na zaslišanja v zvezi z avtorskimi pravicami.

Študija primera: Nastavitev bitke za patent

Eden od najbolj konkretnih učinkov zaslišanj je bil dosežen na področju določanja patentnih pristojbin. USPTO je v skladu s 35. členom 42 ZDA predlagal, da se za izračun pristojbin določijo in prilagodijo pristojbine, ki so predmet kongresnega nadzora. V letih 2012 in 2013 je USPTO predlagal časovni razpored pristojbin, ki je vključeval strm doplačilo za vloge za nadaljevanje in zahteve za nadaljnje preverjanje, s čimer naj bi se zmanjšali zaostanki in spodbudili kompaktni pregon. Izumitelji malih subjektov in neodvisni izumitelji so potrdili, da bi predlagana povišanja pristojbin kaznovala tiste z omejenimi sredstvi. Zaslišanja so privedla do spremenjenega časovnega načrta pristojbin, ki je ohranil skromno povečanje, vendar je ustvaril nov status mikrosubjekta (75 % popust) za najmanjše spise. Ta status, kodificiran v oddelku 10 AIA, je neposredno posledica priče, da so bile potrebe po financiranju agencije uravnotežene z dostopom do sodnega varstva.

Omejitve in kritike procesa zaslišanja

Medtem ko so se zaslišanja izkazala za močna, niso brez pomanjkljivosti. Kritiki opozarjajo na štiri vztrajna vprašanja. Prvič, na koledarju zaslišanj pogosto prevladujejo zapletene, tehnične zadeve, ki lahko zahtevajo več časa kot eno samo 90-minutno zasedanje omogoča. Drugič, izbira prič je lahko strateška: predsedniki odborov včasih zložijo plošče z zagovorniki vnaprej določenega izida, kar zmanjšuje verjetnost pristnega posvetovanja. Tretjič, zaslišanja redko prinesejo zavezujoče rezultate; veliko računov se umakne na zakonodajno pokopališče po enem zaslišanju. Četrtič, vrtljiva vrata med Capitol Hillom, USPTO in lobiranje podjetja lahko ustvarijo odmevno komoro, kjer se večkrat pojavi isti niz strokovnjakov, ki zoži obseg obravnavanih rešitev. Kljub tem omejitvam splošni zapis kaže, da zaslišanja ostajajo nepogrešljiva gonilna sila patentne reforme.

Sklep: Nadaljevanje vitalnosti kongresnih zaslišanj

Kongresna zaslišanja [FLT] so se izkazala za gonilo, ki preoblikuje abstraktne pomisleke glede patentne politike v oprijemljivo, izvršljivo pravo. Od Zakona o AIA iz leta 1952 do trenutnih razprav o SEP, cenah drog in izumiteljstvu umetne inteligence so zaslišanja odločilen most med strokovnim znanjem in demokratičnim odločanjem. Zagotavljajo javni forum, kjer je mogoče preizkušati, izpopolnjevati in ko se politične zvezde uskladijo – zapisane v Kodeksu Združenih držav. Ko se pojavijo novi izzivi – vključno s patentiranjem izumov, ki jih ustvarja AI, z informacijami podprtimi inovacijami interneta stvari in z globalnimi pandemijami – se bo kongresija ponovno obrnila na dvorano. Kakovost zakonodaje, ki bo nastala, bo neposredno odvisna od kakovosti pričanja, globine razprave in pripravljenosti zakonodajalcev za obravnavo.