Razmerje med volilno udeležbo in volilnimi rezultati je bilo pomembno področje študija v politologiji. Razumevanje, kako lahko udeležba vpliva na rezultate, lahko zagotovi vpogled v demokratični proces in dejavnike, ki motivirajo državljane k udeležbi na volitvah. Podatki dosledno kažejo, da lahko sestava volivcev, ki se prikažejo in ostanejo doma, spremeni prednostne naloge politike, spremeni konkurenčnost ras in celo ugotovi, kateri kandidati zmagajo. Ta članek preučuje volilno udeležbo preko podatkovno vodene leče, raziskuje njene determinente, njegove merljive učinke na rezultate volitev in strategije, ki so dokazano povečale udeležbo.

Definicija glasovne udeležbe in njene normativne pomembnosti

Volilna udeležba se običajno izračuna kot odstotek prebivalstva, ki je volilno-staro (VAP) ali ustrezno volilno prebivalstvo (VEP), ki na danih volitvah glasuje. Visoka udeležba se sicer pogosto praznuje kot označevalec demokratičnega zdravja, vendar je razmerje med stopnjo udeležbe in kakovostjo zastopanosti zapleteno. Nizka udeležba lahko signalizira volilno apatijo, strukturne ovire ali strateško odklop, lahko pa tudi odraža zadovoljstvo s statusom quo. Razumevanje nians zahteva razčlenjevanje podatkov o volivstvu po demografski skupini, geografiji in izboru.

Normativni pomen udeležbe izhaja iz načela politične enakosti: glas vsakega državljana mora imeti enako težo. Ko je udeležba nizka in nereprezentativna, so interesi nevoščljivcev, ki so ponavadi mlajši, revnejši in bolj raznoliki, sistematično premalo zastopani. To lahko vodi do javne politike, ki daje prednost preferencialim starejših, bogatejših in belnejših volivcev. Študije z uporabo anketnih podatkov in povolilnih analiz potrjujejo, da izvoljeni uradniki več pozornosti posvečajo skrbi verjetnih volivcev, kar ustvarja povratno zanko, ki zmanjšuje udeležbo med že marginaliziranimi skupinami.

Glavni dejavniki, ki vplivajo na volilno udeležbo

Bogato raziskovalno telo, od klasičnega dela Wolfingerja in Rosenstona do sodobnih terenskih poskusov, identificira sklop strukturnih, institucionalnih in individualnih dejavnikov, ki poganjajo udeležbo.

Institucionalne in pravne ovire

Voter zakoni registracije so med najmočnejšimi napovedovalci. Države z avtomatsko registracijo ali registracijo istega dne vidijo bistveno višjo udeležbo kot tisti, ki zahtevajo proaktivno registracijo tednov ali mesecev pred dnevom volitev. V Združenih državah Amerike so države, ki izvajajo stroge zakone o volivcih, opazile merljive upade, zlasti med volivci manjšin in volivci z nizkimi dohodki. Drugi institucionalni dejavniki vključujejo časovni razpored volitev (december proti vikendu), pogostost volitev in razpoložljivost predčasnih glasovanj ali glasovnic po pošti. Mednacionalni podatki iz Mednarodnega inštituta za demokracijo in volilno pomoč (IDEA)]] kažejo, da države z obveznim glasovanjem, kot sta Avstralija in Belgija, rutinsko dosežejo izbo nad 85 %, v primerjavi z okoli 55-65 % v prostovoljnih sistemih.

Demografski in socialno-ekonomski dejavniki

Starost je ena najmočnejših in najbolj doslednih prednikov. Na predsedniških volitvah leta 2020 je bila udeležba med 65 in starejšimi 76 %, v primerjavi z 51 % med 18 in 24 let starimi, po podatkih [] podatkov o popisu prebivalstva ZDA[]. Izobraževanje je močno povezano tudi z udeležbo: diplomanti so približno 20–30 odstotnih točk verjetneje volili kot tisti brez diplome visoke šole. Dohodek, rasa in etnična pripadnost se se sekajo s temi vzorci. Črna in hispanska udeležba sta zgodovinsko zaostali za belo udeležbo, čeprav se je vrzel leta 2020 zaradi intenzivne mobilizacije in demografskih sprememb močno zmanjšala.

  • Age: Starejši volivci se dosledno izidejo po višjih stopnjah kot mlajši volivci.
  • [Izobrazba: Vsako dodatno leto šolanja poveča verjetnost glasovanja.
  • Prihod: Višji dohodki posamezniki glasujejo več, deloma zaradi večjih virov in politične učinkovitosti.
  • [Race/Etničnost: Strukturne ovire in zgodovinsko neveljavnost ustvarjajo trajne vrzeli.

Politična zasedba in mobilizacija

Poleg demografskih, posameznikovih političnih interesov in izpostavljenosti mobilizaciji prizadevanja pomembno. Kampanje, ki uporabljajo neposreden stik (trkanje na vrata, telefon, telefonska bančništvo, besedilni opomniki) so pokazali, da poveča udeležbo za 1–7 odstotnih točk v nadzorovanih poskusih. Socialna omrežja imajo tudi vlogo: ko se od sosedov ali družinskih članov zahteva glasovanje, se poveča udeležba. Nasprotno pa državljani, ki menijo, da njihov glas ni pomemben – zaznava, znana kot "politična učinkovitost" – so manj verjetno, da bodo sodelovali, tudi če so registrirani.

Količinska opredelitev vpliva udeležbe na rezultate volitev

Osrednje vprašanje je, ali se spremembe v volilni udeležbi dejansko spremenijo, kdo zmaga. Teoretični modeli predvidevajo, da če imajo novi volivci, ki so jih vpeljali v volivce, drugačne želje kot obstoječi volivci, se lahko rezultati spremenijo. Empirični dokazi kažejo, da je učinek odvisen od konteksta, vendar so lahko na bližnjih volitvah odločilni nihaji.

Študije primerov volitev z visoko udeležbo

Volitve na visoki stopnji imajo pogosto rezultate, ki odražajo širše javno mnenje, včasih v korist naprednih ali reformističnih kandidatov.

  • 2008 Predsedniške volitve ZDA:[ Volilna udeležba je dosegla 61,6 % prebivalstva, ki je bilo upravičeno do glasovanja, najvišje od leta 1968. Kampanja Baracka Obame je močno vlagala v registracijo in izključevanje mladih, črnih in španskih volivcev, skupin, ki so ga nesorazmerno podpirale. Analize Raziskovalni center Pew kažejo, da se je rasna in starostna sestava volivcev spremenila na levo, kar je prispevalo k Obamovi 7-odstotni zmagi.
  • 2017 Francoska predsedniška izvolitev: Volilna udeležba je bila 77,9 % v drugem krogu, najvišja od leta 1974. Zmaga Emmanuela Macrona nad Marine Le Pen je bila podprta z valom sodelovanja mladih in mestnih volivcev, ki so mobilizirali blokado skrajne desnice. Izstopne ankete so pokazale, da so se prvi in nepravilni volivci močno zlomili za Macron.
  • 2020 Ameriške predsedniške volitve:[] Volilna udeležba je zadela zgodovinsko 66,7 % VEP. Koalicija Josepha Bidna je vključevala velik delež občasnih volivcev, zlasti v ključnih državah bojišča. Podatki iz ]MIT Volilni podatki in znanstveni laboratorij] kažejo, da so države z največjim povečanjem udeležbe – kot sta Gruzija in Arizona – prevrnile tudi iz republikanske v demokratično državo, kar kaže, da je razširjena volivka bolj naklonjena Bidenu.

Nizka udeležba in nagneno predstavništvo

Volitve z nizko stopnjo udeležbe običajno predstavljajo preferenciale starejših, belcev in konservativnejših volivcev, pa tudi tistih z velikim političnim interesom. To lahko vodi do rezultatov, ki se razlikujejo od preferencialov splošne javnosti.

  • 2016 Predsedniške volitve ZDA: Volilna udeležba 58,1 % je bila po zgodovinskih standardih relativno nizka. Donald Trump je izgubil priljubljen glas za 2,1 odstotne točke, vendar je zmagal na volilni akademiji. Povolilne raziskave ameriške nacionalne volilne študije (ANES) so ugotovile, da so bili nevoščljivci v letu 2016 bolj raznoliki in se nagibajo bolj demokratično kot volivci, kar kaže, da bi višja udeležba lahko spremenila izid volilnega kolegija.
  • Lokalne in vmesne volitve:[] V Združenih državah lokalne volitve pogosto vidijo manj kot 25 %. Raziskave, ki jih je opravil ]Laški in dvoran[] kažejo, da lokalne volitve z nizko udeležbo ustvarjajo politiko, ki je manj odzivna na revne in bolj usklajena z lastniki nepremičnin in poslovnimi interesi. Podobno so ameriške volitve v letu 2014 (36,4 % udeležba) proizvedle republikanski val, ki ni odražal preference širše javnosti, ki je bil bolj enakomerno razdeljen.
  • [ Primerjalna zadeva: Brexit Referendum: Referendum Združenega kraljestva iz leta 2016 o članstvu v EU je bil deležen 72,2 %. Čeprav je ta številka razmeroma visoka, analiza z Britanska volilna študija[] podatki kažejo, da bi lahko izid, če bi bila udeležba višja med mladimi volivci (ki so močno podpirali Ostanek), obrnili. Ozek 52–48. meja je jasen primer, kako lahko sestava volivcev določi zgodovinske odločitve.

Analiza podatkov o trendih voliščnih volivcev: vzdolžna in mednacionalna perspektiva

Skupni podatki iz več virov razkrivajo vzorce, ki so ključni za razumevanje zdravja demokracij in učinka reform.

Dolgoročni trendi v Združenih državah

Ameriška predsedniška volilna udeležba je od leta 1960 nihala med 50 % in 67 %, z opaznim upadom med letoma 1968 in 1996, čemur je sledilo rahlo okrevanje. Vmesna udeležba je segala od 35 % do 50 %. Volitve leta 2020 so prekinile stoletni trend upadanja udeležbe kot delež VAP, ki ga je spodbudilo razširjeno glasovanje po pošti, intenzivno mobilizacijo v polariziranem okolju in demografske premike. Vendar pa udeležba v nepredsedniških letih ostaja trmasto nizka, kar krepi idejo, da so posamezni volilni dejavniki pomembnejši od široke državljanske kulture.

Demografske razlike, ki so jih razkrili anketni podatki

Raziskovalci so z uporabo dopolnila k glasovanju po trenutni anketi o prebivalstvu dokumentirali trajne vrzeli.

  • Delež belcev je bil 71 %, v primerjavi s 65 % za črnce, 54 % za španske državljane in 59 % za azijske državljane. (Po nadzoru nad izobraževanjem in dohodki se rasna vrzel zmanjšuje, vendar ne izgine.)
  • Pri diplomi je bilo 82 % ljudi, ki so imeli diplomo, v primerjavi z 52 % tistih brez diplome.
  • V starostni skupini 18–24 let (51 %) je bila udeležba za 25 odstotnih točk nižja kot med 65 in več (76 %).

Te razlike so pomembne, ker se politične preference teh skupin pogosto razlikujejo glede vprašanj, kot so zdravstvo, poraba za izobraževanje in socialno varstvo. Poročilo Urban Institute[] kaže, da v državah z večjimi vrzelmi v udeležbi, sprejete politike so bolj konzervativne glede vprašanj obdavčitve in javne porabe.

Primerjalna mednarodna udeležba

Mednarodni podatki IDEA kažejo, da udeležba po svetu znaša približno 65 % na nacionalnih volitvah. Zahodna Evropa na splošno vidi višjo udeležbo (75–85 %) kot Združene države Amerike, deloma zaradi sorazmernih sistemov zastopanja, obveznega glasovanja in glasovanja ob koncu tedna. Latinskeameriške države, kot sta Brazilija in Urugvaj, dosegajo 80 % udeležbe zaradi samodejne registracije in obveznega glasovanja. Nasprotno pa postkomunistične države v vzhodni Evropi pogosto vidijo udeležbo okoli 50–60 %, kar odraža manjše zaupanje v institucije. Splošni trend od devetdesetih let prejšnjega stoletja je bil počasen upad uveljavljenih demokracij, ki so jih povzročile generacijske zamenjave (mlajše kohorte glasujejo manj) in narašča nezadovoljstvo s političnimi strankami.

Strategije za povečanje udeležbe volivcev: z dokazi podprti pristopi

Trdna literatura v politični znanosti in vedenjski javni politiki ponuja preizkušene posege za povečanje udeležbe, zlasti med nezadostno zastopanimi skupinami.

Strukturne reforme

  • Avtomatska registracija Voter (AVR):] Države, ki izvajajo AVR, kot sta Oregon in Kolorado, vidijo, da se stopnje registracije povečujejo za 10–20 % in da se število udeležencev v anketi zelo poveča. Analiza Brennan Center za pravosodje] kaže, da AVR zmanjšuje tudi rasne razlike v registraciji.
  • Zgodnje in poštno glasovanje:[] Priročno glasovanje poveča število glasov za 2–7 odstotnih točk, kar je po metaanalizi ameriških študij. Vendar pa je učinek najmočnejši za občasne volivce in tiste, ki se soočajo s časovnimi omejitvami. Kritiki ugotavljajo, da lahko glasovanje po pošti tudi nekoliko poveča tveganje goljufij, čeprav so dokumentirani primeri izredno redki.
  • []Registracija dneva pobega (EDR): Trenutno v 22 državah in D.C. EDR povečuje število volivcev za 5–10 odstotnih točk na predsedniških volitvah. Še posebej učinkovit je med mladimi in mobilnimi volivci, ki bi lahko zamudili tradicionalne roke.
  • Obvezno glasovanje:[ Medtem ko politično sporno, obvezno glasovanje s skromnimi globami (kot v Avstraliji) proizvaja več kot 90 % volišče in zmanjšuje socialno-ekonomske vrzeli v udeležbi. Prav tako spreminja strategije kampanje, saj morajo stranke pritegniti k celotnim volivcem in ne le najverjetnejšim volivcem.

Vedenje in posredovanje Skupnosti

  • Direktni dopisi in družbeni pritisk:[ Veliki terenski poskusi Gerberja, Greena in Larimerja (2008) so pokazali, da so dopisi, ki opozarjajo državljane, da je njihov volilni zapis javna udeležba za 2–5 odstotnih točk. Taktika socialnega pritiska je učinkovita, a etično vprašljiva, ko se sklicujejo na sramoto.
  • Skupnostno podprto razdejanje:[] Lokalni prostovoljci preiskujejo vrata od vrat do vrat, zlasti če gre za kratek pogovor o tem, zakaj je glasovanje pomembno, poveča število glasov za 4–8 odstotnih točk. Učinek je najmočnejši, ko je platnovec iz iste demografske ali soseske.
  • Mladi-Focidi Programi:[ Predregistracija 16- in 17-letnikov skupaj z učnimi načrti srednješolcev, ki vključujejo lažne volitve, ustvarja navado glasovanja. Dokazi iz Norveške in ZDA kažejo, da zgodnja izpostavljenost glasovanju poveča število volivcev na naslednjih volitvah za 5–10 odstotnih točk.

Sklep: Demokratična imperativna udeležba

Vpliv volilne udeležbe na volilne rezultate je tako globok kot merljiv. Višja in bolj reprezentativna udeležba ne zagotavlja nobenega posebnega partizanskega izida, vendar pa sestava volivcev bolj odraža polno državljanstvo, zaradi česar posledično politike bolj odražajo potrebe celotne javnosti. Nizka udeležba, zlasti če je skoncentrirana v posebnih skupinah, izkrivlja zastopanost in lahko opeša neenakost. Podatki iz desetletij raziskav v več deset državah jasno kažejo, da lahko institucionalna zasnova in usmerjena prizadevanja za mobilizacijo znatno povečajo udeležbo. Ker se demokracije soočajo z izzivi polarizacije, dezinformacije in upadanja zaupanja, vlaganje v strategije, ki temeljijo na dokazih, da se spodbudijo volivce, ostaja eden od najučinkovitejših načinov za krepitev demokratične legitimnosti in zagotovitev, da ima vsak glas možnost slišati.