Zgodovinski kontekst zakonskih pravic

V zadnjih desetletjih se je zakonska zveza dramatično razvijala. Večina ameriških zakonov je bila v praksi opredeljena izključno kot zveza enega moškega in ene ženske, definicija, ki je sistematično izključila istospolne pare. Do devetdesetih let prejšnjega stoletja pa so se družbeni odnosi začeli spreminjati, kar je sprožilo val državnih zakonodajnih bojev. Leta 1993 je Havajsko vrhovno sodišče v Baehr proti Lewin predlagalo, da bi lahko zanikanje zakonske zveze z istospolno zvezo kršilo državno ustavo, kar je spodbudilo nacionalni upor. Kongres je leta 1996 z ] sprejelo zakon o zakonski zvezi (DOMA) , ki je opredelil zakon kot zakon med moškim in žensko za zvezne namene in dovolilo državam, da zavrnejo priznanje istospolnih zakonskih zvez.

Odločitev Obergefell in njena takojšnja posmrtna doba

V skladu s sodno prakso je bil v primeru, da je bila v skladu z zakonom o varstvu pravic do zakona o varstvu podatkov, v primeru zakona o varstvu podatkov, ki je bil izdan v skladu z zakonom o varstvu podatkov, v primeru zakona o varstvu podatkov, ki ga je izdalo sodišče, v skladu z zakonom o varstvu podatkov, ki ga je izdalo Sodišče, v skladu s členom 14 zakona o varstvu podatkov.

Zakonodajni odzivi na ravni države

V desetletju po Obergefellu so se državni zakonodajalci močno razlikovali. Nekatere države so se agresivno pomaknile, da bi kodificirale in razširile zakonske pravice, druge pa so sprejele zakone, ki so odščipnili od zaščite, ki jo je vzpostavila sodba. Rezultati so bili stalna pravna razdrobljenost, čeprav ta zdaj deluje pod zveznim izhodiščem.

Države, ki širijo zaščito

Več držav je sprejelo zakone, ki presegajo mandat Obergefell z izrecno zaščito istospolnih zakonskih zvez in sorodnih pravic v državnih statutih ali ustavah. Na primer, kalifornijski volivci so razveljavili predlog 8 v sodbi sodišča leta 2013, leta 2014 pa je državni zakonodajalec sprejel Zakon o zakonski zvezi, ki je kodificiral enakost zakonskih zvez v skladu z državnim pravom. Leta 2022 je Kalifornija še dodatno razširila zaščito, tako da je zagotovila, da bodo istospolne zakonske zveze, ki se izvajajo v državi, še vedno priznane, tudi če bi se zvezna sodba kdaj razveljavila. New York je leta 2011 sprejel Zakon o zakonski enakosti, ki je veljal pred Obergefellom, in je od takrat uvedel močno protidiskriminacijsko zaščito, ki zajema spolno usmerjenost in spolno identiteto v zakonskih okoli činah. Illinois, ki je leta 2014 legaliziral istospolno zakonsko zvezo, je sprejel tudi zakone, ki zahtevajo zdravstveno zavarovanje, da bi pokrivalo neplodne spolne odnose za istospolne pare. V 2023 je Maryland sprejela zakonodajo, ki je zastarelo sklicevanje na zakon o možu in ženo, ki jih je zamenjal z nev skladu z zakonom o spolnem.

Države, ki se upirajo ali omejujejo

Nasprotno, druge države so uporabile zakonodajna orodja za omejevanje vpliva Obergefell. Čeprav ne morejo prepovedati istospolnih zakonskih zvez, so sprejele zakone, ki otežujejo istospolne pare pri uveljavljanju njihovih pravic ali pri ustvarjanju pravno sivih področij. Misisipi je na primer leta 2016 sprejel zakon o zaščiti svobode vesti pred zakonom o diskriminaciji vlade, ki je trgovcem, delodajalcem in uradnikom omogočal, da zavrnejo služenje istospolnih parov na podlagi verskih prepričanj. Alabama je leta 2022 sprejela zakon, ki je spodbudil sodnike, da ne izdajajo zakonskih licenc, če so vsi nasprotovali istospolnih zvezam, praksa, ki je bila običajna tudi po Obergefellu. Južna Dakotaja je leta 2023 obravnavala račune, ki so državnim uradnikom omogočili, da so zavrnili slovesno poroko, ki so kršili njihovo vest.

Širše politične posledice

Vpliv zakonskih pravic sega daleč preko poročnega obreda samega. Pravni status zakonske zveze sproži kaskado koristi in odgovornosti na skoraj vseh področjih javnega reda. Odločitev Obergefell je zahtevala, da države obravnavajo istospolne pare kot zakonsko poročene za vse namene, vendar je bila državna izvedba neenakomerna, kar je povzročilo resnične posledice.

Zdravstveno varstvo in zavarovanje

V nekaterih državah so bile zajamčene višje premije za istospolne zakonce ali za odrekanje kritja za določene storitve, kot so in vitro fertilizacija, tudi kadar so te storitve zajete za nasprotne spolne pare. V državah z močnimi protidiskriminacijskimi zakoni, kot sta New York in Kalifornija, so bile te razlike zaprte, v drugih pa so istospolne pare še vedno prizadele razlike.

Posvojitev in družinsko pravo

Zakonske pravice so močno vplivale tudi na oblikovanje družine. Pred Obergefellom so istospolne pare v mnogih državah naleteli na ovire za skupno posvojitev, posvojitev drugega starša in priznanje starševskih pravic. Zakonska zveza je zakoncema dala enake domneve starševstva, ki veljajo za zakonce, poročene z nasprotnim spolom. To pomeni, da je morda poročen istospolni par še vedno potreben po formalnem postopku posvojitve, da bi zagotovil starševske pravice za nebiološke zakonce, zlasti v državah, ki niso izrecno sprejele Enotnega zakona o starševstvu. V nekaterih državah, ki so se borile proti Obergefellu na sodišču, so nekateri probate sodniki [[skupnostne pravice zakonce] [spolni zakonci] [spolni zakonci] [spolni zakonci], ki so pred tem, da se je preživel zakonec boril za otroke.

Obdavčitev in dedovanje

Zvezna davčna zakonodaja je enako obravnavala istospolne zakonske pare, odkar je Vrhovno sodišče strmoglavilo oddelek 3 DOMA v ]Združene države v Windsor[] (2013). To pomeni, da lahko istospolno par vloži skupne zvezne davčne napovedi, zahteva zakonske oprostitve in se izogne davku na nepremičnine z neomejenimi zakonskimi odbitki. Vendar pa državno davčno obravnavanje ostaja neobdelano. V državah, ki so v skladu z zveznim davčnim pravom (najbolj), državni davčni zahtevek sledi istim pravilom. Toda v nekaterih državah, kot sta Ohio in Teksas, so bili spori glede tega, ali državni davčni zakoni avtomatično priznavajo zvezni zakonski status za davčne namene. Za dedovanje zakonska zveza zagotavlja, da preživeli zakonec podeduje po zakoncih in lahko zahteva delež premoženja tudi brez oporoke. Ta zaščita je bila osrednja trditev v Obergefell—pritožniki so želeli varnost, da bi bil njihov odnos v življenju in smrti. Še vedno imajo nekatere države določbe, ki dovoljujejo, da bi zakon razdružili preko prednalne pogodbe, vendar je bilo osnovno zaupanje. [FLT]

Ukrepi proti diskriminaciji

Zakonske pravice so bile podlaga za širšo protidiskriminacijsko zakonodajo. Veliko držav, ki so zakonsko zakonsko zakonsko zvezo legalizirale zgodaj, kot sta Iowa in Massachusetts, je pozneje sprejelo zakone, ki prepovedujejo diskriminacijo na podlagi spolne usmerjenosti in spolne identitete pri zaposlovanju, stanovanjih in javnih nastanitvenih prostorih. V letih po Obergefellu je več držav, vključno z Nebrasko, Kansasom in Arizono, obravnavanih, vendar so na koncu zavrnile celovite zakone o nediskriminaciji. Drugi, kot je Colorado, so uporabili enakost med zakonom kot korak naprej, da bi sprejeli močno zaščito. Povezava med zakonskimi pravicami in zakoni o nediskriminaciji je vidna v Zakon o enakosti ], zvezni zakon o enakosti je večkrat uvedel diskriminacijo na podlagi spolne usmerjenosti in spolne identitete pri zaposlovanju, stanovanjih, kreditih in javnih nastanjih.

Tekoče težave in navodila za prihodnost

Čeprav je zakonska stabilnost, ki jo zagotavlja Obergefell, še naprej proliferirajo na državni ravni. Najbolj vztrajen izziv prihaja iz križanja zakonske enakosti in verske svobode. V več državah zakonodajalci so uvedli ali sprejeli zakone, ki omogočajo posameznikom, podjetjem in vladnim uslužbencem, da zavrnejo ali sodelujejo v istospolnih zakonih, ki temeljijo na iskreno verovanju. Na primer, Oklahoma je sprejela zakon, ki dovoljuje posvojiteljem, da zavrnejo postavljanje, ki je v nasprotju z njihovimi verskimi ali moralnimi prepričanji, in da je bila diskriminacija proti istospolnih parov.

Sklep

Vpliv zakonskih pravic na državno javno politiko in zakonodajo je bil globok in večdimenzionalen. Od začetnih bojev za ustavne spremembe do obdobja po Obergefellovih izjem in zaščitnih širitev je enakost med zakonci preoblikovala način pristopa držav k družinskemu pravu, zdravstvenemu varstvu, obdavčitvi, protidiskriminaciji in verski svobodi. V zadnjem desetletju je pokazala, da zvezna vlada še ni konec zgodbe; državni zakonodajalci so še naprej bojišča, kjer je opredeljen praktični pomen zakonske enakosti. Z razvojem pravne krajine bo medsebojno delovanje med državno suverenostjo, individualnimi pravicami in versko svobodo ostalo osrednja točka ameriške sodne prakse. Prihodnost zakonskih pravic na državni ravni bo odvisna od kolektivnih dejanj zakonodajalcev, sodišč in volivcev, ki bodo zagotovila, da bo to področje javnega reda ostalo dinamično in sporno še leta.