Ustavna fundacija zakonskega prava v ZDA

Zakonske pravice v Združenih državah zasedajo edinstveno zapleten položaj v pravnem sistemu. Za razliko od mnogih drugih področij prava, ki so izključno zvezna ali izključno država, zakon ureja dvojni sistem, kjer obe ravni vlade izvaja smiseln nadzor. Ta delitev izhaja neposredno iz ustave, ki ne izrecno podeli zvezno vlado oblast nad notranjimi odnosi. Posledično je moč za opredelitev, licenciranje in urejanje zakonske zveze v preteklosti padla na države pod njihovimi splošno policijskimi pooblastili. Hkrati pa zvezna vlada ohranja pomemben vpliv prek svoje oblasti nad priseljevanjem, obdavčenjem, socialno varnost, priznavanjem meddržavnih pravic in uveljavljanjem državljanskih pravic.

Ta ustavna ureditev ni bila zasnovana za ustvarjanje konflikta. V praksi pa je ustvarila vztrajno kolaž zakonov, ki se lahko dramatično razlikuje od ene jurisdikcije do druge. Zakonska zveza, ki se veljavno izvaja v eni državi, je lahko le delno priznana v drugi. Koristi, vezane na zakonski status po zveznem pravu, se morda ne ujemajo s tem, kako država določa zakon za svoje namene. Te razlike niso abstraktne pravne kuriosiositete—imajo neposredne, oprijemljive posledice za milijone Američanov, ki morajo vsak dan krmariti po razdrobljeni pravni pokrajini.

Zvezna oblast ter klavzula o popolni veri in kreditu

Na splošno zahteva, da države spoštujejo in uveljavljajo javna dejanja, zapise in sodne postopke drugih držav. Na njenem obrazu bi ta klavzula očitno določala enotno priznavanje zakonskih zvez v različnih državah. Vendar pa je Vrhovno sodišče že dolgo trdilo, da države ne smejo priznavati zakonskih zvez, ki kršijo njihovo močno javno politiko. Ta tako imenovana "izjema javnega reda" je bila zgodovinsko uporabljena za to, da državam dovoljuje, da zavrnejo priznavanje medrasnih zakonskih zvez, istospolnih zakonskih zvez in zakonskih zvez, ki vključujejo določene stopnje sorodnosti. Rezultat je bil pravni okvir, v katerem bi se lahko pari poročili v eni državi in bili neporočeni v trenutku, ko so prečkali mejo.

Zvezna zakonodaja je občasno stopila v veljavo za enotnost. Zakon o obrambi zakonske zveze iz leta 1996, na primer, je državam dovolil, da zavrnejo priznavanje istospolnih zakonskih zvez iz drugih držav in so zakonsko zvezo opredelili izključno kot zvezo med enim moškim in eno žensko za zvezne namene. To je ustvarilo dvojni sistem, ki je vztrajal, dokler vrhovno sodišče leta 2013 ni razveljavilo ključnih delov DOMA in kasneje zahtevalo od vseh držav, da v letu 2015 izvedejo in priznajo istospolne zakonske zveze.

Državna policijska pooblastila in notranje pravo

Pravna doktrina, da je zakonska zveza stvar državnega prava, ostaja globoko vključena v ameriško sodno prakso. Državne vlade izdajajo zakonske licence, določajo starost in zahteve za soglasje, določajo čakalne dobe, določajo, kdo lahko opravlja obrede in določajo pravila za razpustitev z razvezo in razveljavitev. To pomeni, da so osnovni elementi, kot so minimalna zakonska starost, zahteva za krvne teste in razlogi za razveljavitev lahko vsi razlikujejo po pristojnosti. Tudi potem, ko je vrhovno sodišče nacionaliziralo pravico do poroke za istospolne pare, mnogi drugi vidiki zakonskega prava ostanejo pod nadzorom lokalne skupnosti.

Državna oblast nad domačimi odnosi sega tudi na lastninske pravice, zakonsko podporo, dedovanje in starševske odločitve. Zakonski par, ki se v državi, ki je v skupnosti in se preseli v skupno pravo, lahko ugotovi, da se njihovi finančni dogovori obravnavajo zelo drugače, kot so pričakovali. Podobno lahko roditelj, ki je kot tak pravno priznan v eni državi, v drugi državi ne bo samodejno imel enakega priznanja, zlasti kadar gre za asistirano reproduktivno tehnologijo ali posvojitev. Te razlike ustvarjajo zapletenost za družine, načrtovalce nepremičnin in delavce družinskega prava, ki morajo pri svojem delu upoštevati več pristojnosti.

Zgodovinske napetosti med zveznim in državnim zakonskim zakonom

Zgodovina zakonskega prava v ZDA je v veliki meri zgodovina konflikta med zveznimi državljanskimi pravicami in državnimi omejitvami. Za večino obstoja naroda so države uporabile svojo moč nad poroko za uveljavljanje rasnih, verskih in na spol temelječih hierarhij. Zvezna intervencija je bila običajno reaktiven, prihaja šele po trajnem zagovarjanju in sodnih postopkov prisiljeni vprašanje na nacionalni agendi. Vzorec je bil skladen: države eksperimentirajo z restriktivnimi zakoni, posamezniki izpodbijajo te zakone na sodišču, in zvezna vlada na koncu vsiljuje enoten standard z ustavno odločbo ali kongresno akcijo.

Protimikrobna zakonodaja in ljubezen proti Virginiji

Eden od najjasnejših primerov federalne napetosti vključuje zakone, ki prepovedujejo medrasno zakonsko zvezo. V času državljanske vojne so številne države imele statute, ki so kriminalizirali zakonske zveze med belimi posamezniki in posamezniki drugih ras. Ti proti-zmedni zakoni niso bili zgolj simbolični; so izvajali kazenske kazni in so bili agresivno izvršeni, zlasti na jugu. Vrhovno sodišče je sprva zavrnilo, da bi se kršili takšni zakoni, predvsem v ]Pace proti Alabami] (1883), ki je presodilo, da zakon, ki kaznuje medrasne pare bolj ostro kot isto-rasni pari, ni kršil klavzule o enaki zaščiti.

Sodišče je šele leta 1967 odločilno obravnavalo vprašanje v Ljubeče proti Virginiji[]]. Sodišče je soglasno odločilo, da je zakonska zveza temeljna pravica in da je treba strogo nadzorovati rasne razvrstitve v zakonskih zakonih. Odločba je razveljavila protimišljijske zakone v 16 državah in uvedla načelo, da države ne morejo uporabiti svoje zakonske moči za uveljavljanje rasne diskriminacije. Vendar pa sodba ni odpravila vse diskrecijske pravice na ravni države. Tudi po ]Loving] navaja, da še naprej uvaja druge omejitve, vključno s prepovedmi istospolne poroke, ki ne bi bile v celoti naslovljene na drugo polovico stoletja.

Zakon o istospolni zvezi in zakon o obrambi zakona

Bitka za istospolno poroko je sledila podobni poti, vendar z dodatno plastjo zveznega zakonodajnega sodelovanja. V 90. letih 20. stoletja, kot je Havajsko vrhovno sodišče menilo, ali so istospolne pare imele pravico do poroke po državni ustavi, je kongres leta 1996 sprejel Zakon o obrambi zakonske zveze (DOMA). DOMA je imel dve ključni določbi: zakon je po zveznem pravu opredelil kot zvezo enega moškega in ene ženske, državam pa je izrecno dovolil, da zavrnejo priznavanje istospolnih zakonskih zvez, ki so jih opravljale v drugih državah. Zakon je podpisal predsednik Bill Clinton in je odražal prevladujoče stališče v času, ko je bila poroka zadeva državnih zakonodajalcev in volivcev, ne zveznih sodišč.

V naslednjih dveh desetletjih je država sprejela več ustavnih sprememb in statutov na državni ravni, ki prepovedujejo istospolne poroke. Do leta 2004 je 13 držav sprejelo takšne spremembe in do leta 2008 je število naraslo na več kot 30. Ti zakoni so ustvarili globoko neenakomerno pokrajino. Enakospolne pare so lahko poročili v Massachusettsu, Connecticutu in Iowi, vendar so bili poročeni v imenu le, če so živeli v Teksasu, Ohiu ali Virginiji za namene državnega prava. Zvezni prejemki so bili popolnoma nedostopni, ne glede na to, kje sta živela. To neskladje je trajalo, dokler ni vrhovno sodišče začelo z vprašanjem v [] Združenih državah proti Windsorju (2013), ki je strmoglavilo zvezno definicijo zakonske zveze v družbi DOMA, in nato v Obergefell proti Hodgesu [2015], ki so zahtevale vse države, da izvedejo in priznajo istospolne poroke.

Obergefell proti Hodgesu in Push for Uniformity

Odločitev Obergefell je bila prelomni trenutek za enakost med zakoncema. S pisanjem za večino je sodnik Anthony Kennedy menil, da temeljna pravica do poroke zajema istospolne pare tako po Določni procesni klavzuli kot po klavzuli o enaki zaščiti štirinajstega amandmaja. S tem sklepom je bila učinkovito nacionalizirana pravica do poroke in je bila izključena možnost držav, da zavrnejo zakonska dovoljenja istospolnih parov ali zavrnejo priznanje istospolnih zakonskih zvez, ki so bile izvedene drugje.

Medtem ko Obergefell] rešuje najvidnejši spor med zvezno državo in poroko, ni odpravil vseh razlik. Razsodba je vzpostavila ustavno nadstropje, ne pa strop. Države so ohranile oblast nad mehaniko licenciranja zakonske zveze, podrobnosti o zakonskih pravicah in postopkih razpustitve. Poleg tega odločitev ni obravnavala vprašanj o poligamiji, konservaciji ali priznavanju zakonskih zvez iz tujih držav. Posledično, čeprav je pokrajina veliko bolj enotna kot pred letom 2015, ostaja precejšnja razlika med državo in državo.

Sodobna neskladja, ki vztrajajo po Obergefellu

Celo v obdobju po-Obergefell], federalno-državna neskladja še naprej ustvarjajo kompleksnost in v nekaterih primerih odkrito nepravičnost. Ta neskladja spadajo v več širših kategorij, od katerih ima vsaka praktične posledice za pare in družine. Razumevanje, kje te vrzeli obstajajo, je bistveno za vsakogar, ki je poročen ali se namerava poročiti, zlasti če pričakujejo, da se bo preselil med državami ali da bo sodeloval z zveznim imigracijskim sistemom.

Zahteve glede zakonske licence in pravila glede bivanja

Eno od najbolj osnovnih področij variacije je zakonska licenca sama. Države se razlikujejo v čakalnih obdobjih, zahteve krvnih testov, starost soglasja, zahteve za identifikacijo, in pristojbine, povezane s pridobitvijo licence. Nekatere države zahtevajo pare, da se prijavijo v živo; druge omogočajo spletne prijave v omejenih okoliščinah. Zahteve za bivanje se razlikujejo tudi: nekatere države, kot je Nevada, nimajo zahteve za prebivanje na splošno, zaradi česar so priljubljena destinacija za poroke, medtem ko drugi zahtevajo pare, da prebivajo v državi za določeno obdobje, preden lahko pridobijo licenco.

Te razlike so pomembne bolj, kot bi se lahko prvič pojavili. Par, ki se poroči v državi z zahtev za ohlapno licenciranje lahko ugotovi, da je njihova poroka bolj skrbno, ko se vrnejo v bolj omejevalno domačo državo. Medtem ko klavzula Full Faith in Credit na splošno zahteva priznanje zakonske zveze, ki se veljavno izvaja v drugi državi, izjema javnega reda še vedno obstaja v teoriji, in sodišča so jo občasno uporabila za dvom v zakonske zveze, ki so bile sprejete, da bi se izognili zakonskim zakonom matične države. To se včasih imenuje "evasion doktrina", in to ostaja živo vprašanje v državah s strogo starostjo soglasja ali pravil sočutnosti.

Priznavanje tujih in zunajdržavnih zakonov

Za pare, ki se poročijo v tujini, je vprašanje priznanja lahko še posebej zagrenjeno. Združene države nimajo enotnega sistema za priznavanje tujih zakonskih zvez. Namesto tega je priznanje določeno z državnim zakonom, ki običajno uporablja načelo soglasnosti: poroka, ki je bila veljavno sklenjena po zakonih tuje države, bo na splošno priznana v Združenih državah, dokler ne krši močne javne politike države, kjer se zahteva priznanje.

Ta standard pušča precej prostora za razlago. Enakospolne poroke, ki se izvajajo v državah, kjer so zakonit zakon, so zdaj enotno priznane po ]Obergefell[], vendar druge vrste zakonov morda ne. Poligamni zakoni, otroške poroke, ki so bile zakonite v tuji jurisdikciji, in poroke, ki vključujejo prisilno soglasje, se lahko vsi soočajo z izzivi na sodiščih ZDA. Rezultat je sistem, v katerem je zakon, ki je popolnoma veljaven v eni državi, lahko ali pa ne more biti prepoznaven, odvisno od tega, v katero državo se par preseli.

Razlike v zakonskih koristih in zaščiti

Zvezna zakonodaja zagotavlja širok spekter ugodnosti za poročene pare, vključno z davčnimi ugodnostmi, socialno varnost preživelih ugodnosti, pravice za sponzorstvo priseljevanja, in dostop do družine in zdravniškega dopusta. Vendar pa je razpoložljivost teh ugodnosti pogosto odvisna od veljavnega zakona, in zvezna vlada se zanaša na državno pravo, da se določi, ali je zakon veljaven na prvem mestu. To ustvarja krožni problem: zvezni prejemki so pogojeni na državno priznanje, vendar države ne vedno strinjajo, na kateri zakoni izpolnjujejo pogoje.

Na primer, par poročen v stanju, ki ne zahteva formalne slovesnosti lahko imajo skupno pravo zakon, ki je priznana v svoji državi, vendar ne z državo, v katero se kasneje preselijo. Ta par bi se lahko našli poročeni za zvezne davčne namene, vendar neporočen za namene državnega prava, ki ustvarja zmedo in potencialno odgovornost. Podobno, par, ki se poroči v državi, ki priznava poroke med bližnjimi sorodniki (kot so prvi bratranci) lahko ugotovi, da je njihova poroka veljavna za namene zveznega priseljevanja, vendar neveljaven za namene vložitve skupne državne davčne napovedi.

Realne svetovne posledice pravne patchwork

Zakonska neskladja med zveznim in državnim zakonom o zakonski zvezi niso le akademska. Imajo globoke učinke na vsakdanje življenje poročenih parov, sposobnost družin, da ostanejo skupaj, in finančno varnost zakoncev. Te posledice so še posebej akutne za ranljive populacije, vključno s priseljenskimi družinami, pari z nizkimi dohodki in družine, ki so nastale z asistirano reproduktivno tehnologijo ali posvojitvijo.

Izzivi priseljevanja in združitve družine

Eden od najbolj posledičnih področij, kjer zvezni in državni zakon zakon seka priseljevanje. Ameriško imigracijska zakonodaja omogoča državljanom ZDA in zakonitih stalnih prebivalcev, da sponzorirajo svoje zakonce za vizume na podlagi družine in zelene karte. Vendar pa je veljavnost zakona za namene priseljevanja na koncu določena z zakonom države, kjer je bila poroka izvedena. Če država noče priznati zakonske zveze iz kakršnega koli razloga, lahko zvezna vlada tudi zavrne, da bi jo priznali za namene priseljevanja.

To ustvarja precejšnje težave za pare, ki so poročeni po zakonih ene države, vendar živijo ali se preselijo v državo, ki ne priznava njihovega zakona. Enakospolne pare so bili še posebej ranljivi za ta problem pred Obergefell[], vendar se lahko tudi po tej odločitvi pojavijo vprašanja. Na primer, par, ki vstopi v zakon v državi, ki kasneje spremeni pravila za priznanje, ali par, ki se poroči v tujini na slovesnosti, ki ne izpolnjuje državnih zahtev, se lahko znajde v položaju, da ne more sponzorirati zakonca za priseljevanje. Ti primeri pogosto zahtevajo obsežen postopek in lahko povzročijo dolgotrajno družinsko ločitev.

Davki, socialna varnost in dostop do zdravstvenega varstva

Zvezna davčna zakonodaja na splošno sledi državnemu pravu pri določanju, ali je par poročen za davčne namene. Po Zakoniku o notranjih prihodkih, zakon je priznana za zvezne davčne namene, če je priznana s strani države, kjer par prebiva. Vendar pa IRS uporablja pravo države prebivališča, ne pa države praznovanja, za določitev zakonskega statusa. To pomeni, da par, ki se poroči v državi, ki priznava svojo zakonsko zvezo, vendar se nato preseli v državo, ki se ne more najti vloži kot samski ali vodja gospodinjstva, namesto kot poročen par, s pomembnimi davčnimi posledicami.

Enako načelo velja za dajatve socialne varnosti. Uprava za socialno varnost uporablja državno pravo za ugotavljanje, ali je preživeli zakonec upravičen do dajatev za preživele osebe. Zakonec, ki je bil v eni državi veljavno poročen, vendar se je preselil v državo, ki ne priznava zakonske zveze, je lahko neupravičen do dajatev, čeprav je bila zakonska zveza veljavna, kjer je bil izveden. To ustvarja še posebej oster izid za preživele zakonce, ki so pričakovali prejemke na podlagi zakonske zveze, ki je bila takrat, ko je bila sklenjena, zakonita.

Dostop do zdravstvenega varstva je še eno področje, kjer je mogoče čutiti razlike federalne države. Zakon o družinskem in zdravniškem dopustu (FMLA) omogoča upravičenim zaposlenim, da sprejmejo neplačan dopust za nego zakonca z resnim zdravstvenim stanjem. Vendar pa opredelitev "spouse" po FMLA vključuje državno pravo. Par, ki je poročen v eni državi, vendar živi v državi, ki ne priznava zakonske zveze lahko ugotovi, da je zaposleni ne izpolnjujejo pogojev za dopust, da skrbi za svojega partnerja, čeprav so pravno poročeni v državi, kjer je bil zakon izveden.

Starševske pravice in skrbništvo otrok po vseh državnih linijah

Morda najbolj čustveno naloženo področje neskladja vključuje starševske pravice. Ko imata zakonca otroke, se na splošno domneva, da sta oba zakonca pravna starša. Vendar pa je to domnevo mogoče prekiniti, ko zakon ni priznan v državi, kjer družina prebiva. Za istospolne pare je to bil glavni vir pravne ranljivosti pred Obergefell[. Nebiološki starš, ki je bil poročen z biološkim staršem v eni državi, bi lahko ugotovil, da so bile njihove starševske pravice popolnoma nepoznane, če se je družina preselila v državo, ki ni priznala zakona.

Tudi po Obergefellu] se vprašanja nadaljujejo za družine, ki so nastale zaradi nadomestitve, zanositve darovalca ali posvojitve. Države imajo zelo različne zakone glede sporazumov o nadomestnem zdravljenju in starševskega priznanja. Zakonski par, ki uporablja nadomestek v državi, ki dovoljuje to prakso, lahko ugotovi, da njihove starševske pravice niso priznane v državi, ki prepoveduje nadomestno ali nalaga dodatne zahteve. Podobno lahko poročen istospolni par, ki je posvojil otroka v eni državi, naleti na težave, če se preseli v državo, ki je sovražno do istospolne vzgoje, čeprav mora biti posvojitev sama priznana pod polno vero in kreditno klavzulo. Ti otroci se lahko znajdejo v pravnem limbo, s starši, ki so priznani v eni državi, vendar ne v drugi.

Vloga zvezne zakonodaje pri premostitvi vrzeli

Glede na vztrajna neskladja med zveznim in državnim zakonskim pravom je zvezna zakonodaja imela vse pomembnejšo vlogo pri vzpostavljanju temeljnih zaščit in zagotavljanju prenosljivosti zakonskih pravic v različnih državah. Medtem ko je vrhovno sodišče ustavno določilo pravico do poroke za istospolne pare, je kongres deloval tudi zato, da bi zagotovil zakonsko zaščito za zakonske zveze in preprečil državam, da bi se razlikovale od zakonskih parov, ki so bili zakonito poročeni drugje.

Spoštovanje zakonskega zakona (2022)

Zakon o spoštovanju zakonske zveze, ki ga je decembra 2022 podpisal predsednik Joe Biden, predstavlja najpomembnejšo zvezno zakonsko ureditev po DOMI. Zakon izpolnjuje dva glavna cilja. Prvič, uradno razveljavlja DOMO in določa, da morajo poroke, ki veljajo po zakonih države, kjer so bile izvedene, priznati vse druge države, ne glede na spol, raso, narodnost ali narodnost zakoncev. Drugič, zagotavlja, da zvezno pravo opredeljuje zakonsko zvezo na način, ki vključuje istospolne in medrasne pare, ki zagotavljajo zakonsko zaščito teh zakonskih zvez, tudi če bi Vrhovno sodišče prevrnilo [Obergefell] ali Loving] v prihodnosti.

Zakon o spoštovanju zakonske zveze pa ne zahteva, da države izdajajo zakonske licence za vse pare. Zahteva samo, da države priznajo zakonske zveze, ki so bile veljavno izvedene drugje. To pomeni, da če bi vrhovno sodišče razveljavilo [Obergefell, bi država teoretično lahko prenehala izdajati zakonske licence istospolnih parov, vendar bi bilo še vedno treba priznati istospolne zakonske zveze iz drugih držav. Zakon tako zagotavlja zvezni pater priznanja, ki presega ustavne zahteve, ki jih je določilo sodišče.

Nenehno pomanjkanje in potreba po nadaljnji reformi

Kljub sprejetju zakona o spoštovanju zakonske zveze, ostajajo velike vrzeli. Zakon ne obravnava razlik v pravilih za razpustitev zakonske zveze, delitev premoženja ali zakonsko podporo. Ne usklajuje državnih zakonov o starševskem priznavanju, nadomestnem ali biomedicinskem reprodukciji. In ne rešuje v celoti konflikta med državnimi izjemami javnega reda in zahtevo po priznanju zunajdržavnih zakonskih zvez. Nekatere države lahko še vedno poskušajo uporabiti izjemo javnega reda, da zavrnejo priznanje zakonskih zvez, ki jih ne odobravajo, tudi če zakon v večini primerov zahteva priznanje.

Nadaljnje zvezne ukrepe bi lahko več oblik. Kongres lahko sprejme zakonodajo, ki zahteva države, da sprejmejo enotne standarde za zakonsko zakonsko licenco in priznanje, podobno Enotni zakon in zakon razveze, ki je bil predlagan na nacionalni konferenci komisarjev o enotnih državnih zakonih. Alternativno, zvezne agencije lahko izdajo predpise, ki pojasnjujejo, da so zvezne ugodnosti na voljo za vsak par, ki je poročen po zakonih katere koli države, ne glede na državo, kjer par prebiva. Končno, lahko izvršilna podružnica okrepi svoje izvrševanje obstoječih zaščite, ki zagotavljajo, da so države, ki diskriminacija poroke iz drugih držav, odgovorni.

Praktične posledice za pare in pravne strokovnjake

Za pare, ki so poročeni ali načrtujejo poroko, je razumevanje zvezne države nujno. Čeprav je pravno okolje bolj predvidljivo, kot je bilo pred letom 2015, vztrajnost državnih sprememb pomeni, da pari ne morejo prevzeti svojega zakona bo obravnavana na enak način povsod. To je še posebej pomembno za pare, ki načrtujejo, da se premaknejo, ki imajo otroke, ki imajo v lasti premoženje v več državah, ali ki imajo vprašanja imigracijskega statusa.

Kaj bi morali pari vedeti o meddržavni zakonski veljavnosti

Kot splošno pravilo, poroka, ki se veljavno izvaja v eni državi, bo priznana v vseh drugih državah. To načelo je zdaj zapisano v Zakonu o spoštovanju zakonske zveze in ga podpira desetletja precedensa vrhovnega sodišča. Vendar pa pari morajo vedeti, da je "veljavnost" zakonske zveze po državnem pravu odvisna od skladnosti s tem državni licenciranje in zahteve slovesnosti. Poroka, ki je bila izvedena brez licence, brez prič, ali nepooblaščena officiant ne sme veljati za veljavno tudi v državi, kjer je bila izvedena, in ne sme biti priznana nikjer.

Zakonci, ki se poročijo v tujini, morajo sprejeti dodatne varnostne ukrepe, pridobiti morajo overjeno kopijo svojega poročnega lista v tujini in ga, če je mogoče, prevesti in odposlati. Posvetovati se morajo tudi z odvetnikom, ki pozna zakone o priznavanju zakonske zveze države, v kateri živijo, in države, v katere se lahko preselijo v prihodnosti. Nekatere države zahtevajo, da se pari prijavijo za tuje zakonske zveze pri lokalnem uradniku, preden se priznajo, in to lahko povzroči upravne ovire.

Kako odvetniki navigacijo na konfliktnih jurisdikcijah

Za odvetnike družinskega prava, načrtovalce nepremičnin in odvetnike za priseljevanje, patchwork državnih zakonov zakonske zveze predstavlja stalne izzive. Odvetniki morajo biti seznanjeni s zakonskimi zakoni vseh držav, kjer imajo njihove stranke povezave, ne samo države, kjer odvetnik praksa. To je še posebej pomembno v postopku razveze, kjer je morda treba veljavnost zakonske zveze sama ugotoviti pred sodiščem lahko nadaljuje z razpustitvijo, delitev premoženja, ali določitev skrbništva otrok.

Pravniki, ki so upravičeni do premoženja, morajo upoštevati tudi vpliv državnega prava na dedi čino zakoncev. Pre ivljajoči zakonec je lahko upravičen do izbirnega deleža premoženja pokojnega zakonca po državnem pravu, vendar le, če je zakonska zveza priznana v tej državi. Če je bil zakonec poročen v državi, ki priznava zakon, a je pokojnik umrl v državi, ki je ni, se lahko preživeli zakonec prepusti vdovam in vdovcem brez zaščite, ki jo določa državno pravo. Odvetniki lahko ta tveganja obravnavajo tako, da pripravijo predporočno pogodbo, oporoko in sklade, ki izrecno upoštevajo možnost nepriznavanja in ki zagotavljajo alternativne mehanizme za sporno podporo.

Sklep

Razmerje med zveznim in državnim zakonskim pravom je eno najbolj dinamičnih in posledično področij ameriškega družinskega prava. Medtem ko je vrhovno sodišče vzpostavilo ustavno pravico do poroke za vse pare, in medtem ko je kongres zagotovil zakonsko zaščito za priznanje zakonske zveze, so še vedno velike razlike. Te razlike vplivajo na vse od statusa vložitve davkov in koristi socialne varnosti za priseljevanje sponzorstva in starševske pravice.

Za pare in družine je ključna stvar v tem, da zakonska zveza ni en sam pravni status z enotnimi posledicami. Gre za pravni odnos, ki ga je treba razumeti v okviru posebnih zakonov države, kjer par živi, države, kjer sta bila poročena, in zveznih programov, ki zagotavljajo ugodnosti na podlagi zakonskega statusa. Pravno načrtovanje in strokovno usmerjanje sta bistvenega pomena za vsakogar, ki zakon prečka državne linije, bodisi s selitvijo, potovanjem ali uporabo asistirane reprodukcijske tehnologije. Ker se pravna pokrajina še naprej razvija, je prizadevanje za popolno in dosledno zaščito vseh poročenih parov še vedno delo v teku, ki zahteva stalno pozornost zagovornikov, zakonodajalcev in sodišč.